大學(xué)教師職稱評(píng)價(jià)機(jī)制的雙向性論文

1、大學(xué)教師職稱評(píng)價(jià)機(jī)制的雙向性論文 課上得好，受學(xué)生歡迎，卻因沒有論文發(fā)表，而不能夠評(píng)定職稱的事情，曾經(jīng)引發(fā)了人們對(duì)大學(xué)教師職稱評(píng)價(jià)機(jī)制的爭論。職稱評(píng)定，這個(gè)旨在促進(jìn)大學(xué)教育教學(xué)與學(xué)術(shù)發(fā)展的評(píng)審機(jī)制，卻由于其評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的單一與僵化造成了方向的偏移。 一、大學(xué)教師為職稱所累 眼下，大學(xué)教師最關(guān)心什么？許多教師尤其是青年教師，給出了“職稱評(píng)定”的回答。近年來，隨著大學(xué)擴(kuò)招，大量的青年教師走上高校工作崗位，而他們不約而同面臨著職稱評(píng)定的問題，也是最讓他們操心的事情。職稱評(píng)定意味著什么？一位大學(xué)教師說：“它關(guān)系到待遇、它關(guān)系到臉面、它關(guān)系到社會(huì)地位以及社會(huì)認(rèn)可度。” 如同學(xué)生為優(yōu)異成績努力學(xué)習(xí)，職稱評(píng)定也

2、可看做是大學(xué)教師的“測(cè)驗(yàn)”。有學(xué)者認(rèn)為，目前來看，職稱評(píng)定是一種有效的評(píng)價(jià)方式，職稱所代表的是一位教師的資歷，一定程度上反映了教師的教學(xué)水平與學(xué)術(shù)能力。但是，職稱評(píng)定僅是一種評(píng)價(jià)手段，而非目的。職稱評(píng)定的目的，還在于促進(jìn)教師的教學(xué)、科研水平。職稱評(píng)定與教研理應(yīng)是一種良性互動(dòng)的關(guān)系。 然而，在現(xiàn)行職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)下，許多大學(xué)教師卻為職稱評(píng)定所累，甚至深受“折磨”。職稱評(píng)定本為促進(jìn)教學(xué)，卻在事實(shí)上游離于教學(xué)之外；職稱評(píng)定本為提高教師科研水平，卻衍生出了許多的學(xué)術(shù)“垃圾”。這無疑與職稱評(píng)定的初衷背道而馳，對(duì)于高校的教學(xué)科研也是一種“傷害”。 職稱評(píng)定為何沒有到達(dá)到理想的狀態(tài)呢？究其原因在于現(xiàn)行職稱評(píng)價(jià)標(biāo)

3、準(zhǔn)的單一，以及“重學(xué)術(shù)，輕教學(xué)”的導(dǎo)向。對(duì)此，河南某高校一位教師深有感觸，由于現(xiàn)行的評(píng)審條件中與教學(xué)直接關(guān)聯(lián)的幾乎沒有，完成外語、科研、論文等這些硬性指標(biāo)成了通往職稱評(píng)審的唯一通道。于是，高校里呈現(xiàn)出一派人人忙科研、人人忙論文、人人學(xué)外語的“繁忙”景象，而這也一定程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)弄虛作假、在課堂上敷衍教學(xué)等不良風(fēng)氣的滋生蔓延。 記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，為了達(dá)到職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，許多教師本末倒置，每天忙于找關(guān)系做課題、發(fā)論文，對(duì)教學(xué)用心甚少。正如有學(xué)者所言：“在偏重科研的指揮棒下，為晉升職稱，許多大學(xué)教師不得不將大量精力花在論文和課題上，無暇顧及課堂教學(xué)，其直接后果是教學(xué)質(zhì)量下降。而他們職稱越高，離講臺(tái)就

4、越遠(yuǎn)。講臺(tái)上難覓名教授身影，這在大學(xué)里已不是個(gè)別現(xiàn)象。” 對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄認(rèn)為，傳道、授業(yè)、解惑，原是教師的本職；教學(xué)，也應(yīng)該是大學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)。但是近年來，越來越多的中國大學(xué)要辦成研究型大學(xué)，科研的地位越來越高，教學(xué)的地位則每況愈下。不少學(xué)校急于辦成研究型大學(xué)，職稱評(píng)定片面強(qiáng)調(diào)科研特色，任意抬高科研的地位，教學(xué)不僅相形見絀，甚至連基本地位都保不住了。 那么，注重科研的職稱評(píng)審制度真的促進(jìn)了更多科研成果的誕生嗎？有資料顯示，我國的課題成果有近80%成為懸置成果，得不到實(shí)施與落實(shí)，造成了大量人力、財(cái)力的浪費(fèi)。有的課題干脆就是為了職稱而進(jìn)行的“職稱課題”，其成果根本沒有可操作性和學(xué)術(shù)性。造成

5、這一現(xiàn)象的原因就是我們的“課題”太多，因?yàn)槊總€(gè)人都要評(píng)職稱，評(píng)職稱就要做課題，這種“為科研而科研”的科研，最終導(dǎo)致科研“異化”，形成課題“泡沫”。 由此看來，單一的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)似乎成了扼住我們教育發(fā)展的繩子，也引導(dǎo)著教師偏離了教書育人這個(gè)本職軌道，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下滑。 二、課上得好也能評(píng)教授 晏才宏，上海交通大學(xué)的一位普通教師，2005年3月12日死于肺癌。他去世三天內(nèi)，上海交大校園BBS上，竟發(fā)表了學(xué)生千余篇悼念文章。許多學(xué)子緬懷他上課的種種獨(dú)特之處：一杯茶、一支粉筆，從不帶課本和教學(xué)參考書，知識(shí)爛熟于胸，例題信手拈來。再加上一手俊秀的板書和抑揚(yáng)頓挫的嗓音，晏才宏的電路課被學(xué)生譽(yù)為“魔電”，幾

6、乎場(chǎng)場(chǎng)爆滿。 然而，盡管教學(xué)水平和師風(fēng)師德廣受贊揚(yáng)，但是由于沒有論文，終年57歲的晏才宏去世時(shí)還僅僅是個(gè)講師。晏才宏生前說過，發(fā)表學(xué)術(shù)論文要十分慎重，必須在某個(gè)領(lǐng)域有突破性的創(chuàng)見才拿得出手，為評(píng)職稱而拼湊論文的做法他不忍為之。在生命最后一刻，晏才宏說：“作為講師，我問心無愧。” 沒有教授的頭銜，但晏才宏顯然在廣大學(xué)子們心中留下了更為光輝的背影。一留言如是說：倘若以世俗的眼光看，他不能算是功成名就；但在人生價(jià)值的天平上，他的分量很重很重晏才宏的處境引發(fā)了人們對(duì)于高校教師職稱評(píng)定現(xiàn)狀的強(qiáng)烈質(zhì)疑沒有論文，即使課講得再好，也不能評(píng)職稱，那么教學(xué)在高校中被置于何地？ 只講課的教師在大學(xué)地位何在？盡管大學(xué)

7、教師職稱評(píng)審制度到今天為止還沒有根本性的改變，大學(xué)教師依然為職稱所累，為論文奔波。但教育主管部門以及高校已經(jīng)開始了相關(guān)探索。改變正在發(fā)生。 2009年，江西理工大學(xué)推出了“雙軌制”職稱評(píng)價(jià)體系，改變了現(xiàn)有職稱評(píng)審規(guī)則。其中最為重要的一條就是課上得好也能評(píng)教授。據(jù)悉，江西理工大學(xué)是為全面貫徹“教學(xué)優(yōu)先、教師優(yōu)先、學(xué)生優(yōu)先，鼓勵(lì)最好的教師到教學(xué)第一線”的原則，而決定在2009年的職稱評(píng)定過程中，設(shè)立“教學(xué)型教授”、“教學(xué)型副教授”崗位的，其目的是為那些教學(xué)質(zhì)量高卻又被諸多職稱評(píng)定辦法卡住的教師開一條綠色通道，鼓勵(lì)更多優(yōu)秀的教師潛心于一線教學(xué)。 在此政策下，在2009年的職稱評(píng)定過程中，深受學(xué)生愛戴

8、，所教課程在全校選課聽課率最高，卻總因職稱外語考試不能通過而難圓教授夢(mèng)的教師聶龍?jiān)票辉u(píng)為“教學(xué)型”教授，學(xué)校已將材料報(bào)送省人事廳。 對(duì)此，江西省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長王明美認(rèn)為，江西理工大學(xué)設(shè)立“教學(xué)型教授”是個(gè)進(jìn)步，“教學(xué)型教授”崗位的設(shè)立，是對(duì)教師職責(zé)的本位回歸，必定促進(jìn)大學(xué)教育質(zhì)量的進(jìn)一步提高，學(xué)生將是直接的受益者。這一政策的制定體現(xiàn)了職稱的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)從務(wù)虛向務(wù)實(shí)的轉(zhuǎn)變。 從晏才宏到聶龍?jiān)?，兩位普通教師的不同境遇，讓人們看到了職稱評(píng)定的“改變”。 三、職稱評(píng)定走向何方？ 職稱評(píng)價(jià)，是對(duì)大學(xué)教師的績效考量，是大學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的重要組成部分。它一方面可以對(duì)教師的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)；另一方面，也是敦促教師不斷學(xué)習(xí)

9、，提高教學(xué)科研能力的一種激勵(lì)方式。因此，大學(xué)教師熱衷于職稱評(píng)定也無可厚非。然而，關(guān)鍵的問題是，目前職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)重學(xué)術(shù)、輕教學(xué)，直接影響到了大學(xué)教學(xué)質(zhì)量，這與職稱評(píng)價(jià)的初衷背道而馳。 那么，職稱評(píng)定應(yīng)走向何方呢？ 葛劍雄認(rèn)為，要改變這種狀況，一是要真正辦好研究型大學(xué)。近年來，越來越多的中國大學(xué)要辦成研究型大學(xué)，不少不具備條件的學(xué)校也出于某些原因，向研究型大學(xué)發(fā)展，這其實(shí)是不符合高等教育發(fā)展規(guī)律的。國家教育部門應(yīng)該限制研究型大學(xué)的數(shù)量，提高質(zhì)量，完善高等學(xué)校的形態(tài)分布，理順教學(xué)與科研的關(guān)系；二是使職稱回歸本來意義和應(yīng)有的地位。比如說在研究型大學(xué)中，教授應(yīng)該具備教學(xué)與科研兩方面的能力，承擔(dān)兩方面的任

10、務(wù)，而那些普通高校，只承擔(dān)教學(xué)的教師可以另定系列，或者稱為講師，可分不同等級(jí)。只承擔(dān)科研的教師可定為不同等級(jí)的研究員。資深的、貢獻(xiàn)大的講師和研究員也可以獲得較高的報(bào)酬，享受類似教授的待遇。這樣才能做到人盡其才、才盡其用，像晏才宏那樣的悲劇才不會(huì)重現(xiàn)。 江西理工大學(xué)創(chuàng)造性地建立了職稱評(píng)審教學(xué)評(píng)價(jià)體系，這雖然并不是對(duì)現(xiàn)行職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的根本改變，也并不是每年都有固定指標(biāo)的定量考評(píng)。 但它傳遞了一個(gè)訊息：我們的職能部門已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到職稱評(píng)審對(duì)教學(xué)質(zhì)量影響。并且，職稱評(píng)審也不再是唯一的“獨(dú)木橋”式的職稱評(píng)審?fù)緩搅?。立足教學(xué)，課上得好也能評(píng)教授。這不能不說是江西理工大學(xué)的一個(gè)破冰之舉。 大學(xué)以學(xué)生為本，教

11、師以教學(xué)為本，很顯然，作為撬動(dòng)教師積極性的職稱評(píng)價(jià)體系，理應(yīng)回歸教學(xué)本位。江西理工大學(xué)的探索是教師職稱評(píng)價(jià)體系的回歸，它“解放”了教師，給大學(xué)帶來了活力。 對(duì)于這一評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，江西理工大學(xué)人事處副處長劉祖文說，江西理工大學(xué)不是一所研究型大學(xué)，學(xué)校雖然肩負(fù)著一部分科研任務(wù)，但更重要的職責(zé)是教書育人，培養(yǎng)學(xué)生。這種新推出的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)建立在學(xué)校自身的情況之上，相當(dāng)于“兩條腿走路”，對(duì)于在一線教書的老師，把書教好也能評(píng)上職稱，讓他們?cè)诮虒W(xué)的路上有目標(biāo)有希望。 從行政行為上講，江西理工大學(xué)教學(xué)型教授崗位的設(shè)立和教學(xué)評(píng)價(jià)體系的形成，我們看到的是教育的自省，是教育職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)審原則的理性回歸。我們不否認(rèn)現(xiàn)行職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中大多數(shù)條款的合理性，但教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該是評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)重要組成部分，或者應(yīng)該成為另外的一個(gè)評(píng)價(jià)體系。 對(duì)于多指向、多層面的評(píng)審機(jī)制的建立，需要我們深入的研究和探討，而科學(xué)的聘用機(jī)制也是職稱評(píng)定機(jī)制的很好補(bǔ)充。 職稱改革，是我國解放教育生產(chǎn)力的根本。打破職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教育發(fā)展的羈絆，建立有利于教育發(fā)展的職稱評(píng)審機(jī)制，徹底解放教育生產(chǎn)力，是教育在新時(shí)期下所面臨