淺析國內(nèi)領(lǐng)土歸屬的法律問題

1、淺析國內(nèi)領(lǐng)土歸屬的法律問題 本文 領(lǐng)土爭端是危及國際和平與安全的重要隱患，但傳統(tǒng)國際法并沒有明確規(guī)定判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律規(guī)范，因此，國際司法機(jī)構(gòu)在審理領(lǐng)土爭端案例時只得依據(jù)具體案情以及爭端當(dāng)事國的權(quán)利主張，來適用并澄清、解釋、創(chuàng)新一些國際法規(guī)則。在國際司法實(shí)踐的推動下，判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律制度得以逐步形成、發(fā)展，從而使得領(lǐng)土法更加具有穩(wěn)定性、明確性與可預(yù)測性。這成為了領(lǐng)土爭端解決機(jī)制最顯著的新發(fā)展。在國際司法實(shí)踐中，國際法院通常會先依據(jù)案情選擇判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，再依法確定一條劃分爭議領(lǐng)土的陸地邊界，最后還會考慮一些與領(lǐng)土爭端相關(guān)的其他因素，以求使最終劃定的邊界具有精確性與穩(wěn)定性，

2、從而公平合理地解決領(lǐng)土爭端。 一、判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù) 國際法沒有明確規(guī)定判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，只規(guī)定了幾種領(lǐng)土取得方式，如先占、時效、添附、割讓、征服等。但是，由于領(lǐng)土爭端問題通常十分復(fù)雜，涉及各種法律原則在實(shí)際事實(shí)中的適用，難以簡單地適用某種領(lǐng)土取得方式來判斷爭議領(lǐng)土的歸屬。因此，國際司法機(jī)構(gòu)并沒有將傳統(tǒng)國際法中有關(guān)領(lǐng)土取得方式作為判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，而是根據(jù)實(shí)際需要選擇適用了不同的判案依據(jù)。例如，條約、國家的單方面同意、有效占領(lǐng)、“保持占有”、國際司法判決、國際組織決議、衡平等等。1依據(jù)這些法律依據(jù)的性質(zhì)與內(nèi)容，可以把它們分為四類：國家的同意、第三方的判決或決議、歷史

3、依據(jù)、國際法中的衡平。 （一）國家的同意 國家間就某一領(lǐng)土的歸屬所達(dá)成的合意，或者某國將其部分領(lǐng)土轉(zhuǎn)讓給他國的單方面同意是判斷爭議領(lǐng)土歸屬的首要法律依據(jù)。1.條約“約定必須遵守”原則規(guī)定，締約國必須善意地履行和遵守其締結(jié)的合法有效的條約。一旦締約國對特定事項(xiàng)所作出的明確、一致的意思表示，在條約生效后，該條約就應(yīng)對在其有效期中所發(fā)生并在其規(guī)定范圍內(nèi)的一切事實(shí)、行為或局面，支配當(dāng)事各方的關(guān)系。因此，合法有效的條約是判斷爭議領(lǐng)土歸屬或劃界的首要法律依據(jù)。例如，在1994年“喀麥隆與尼日利亞間陸地和海洋邊界案”中，國際法院在經(jīng)過審查認(rèn)為1913年英德協(xié)定具有合法效力后，決定依據(jù)該條約劃定喀麥隆與尼日利

4、亞在乍得湖地區(qū)與巴卡西半島的邊界，而沒有按尼日利亞方面所提出的“歷史性合并說”與“有效統(tǒng)治說”來劃界。一般而言，可用來判斷爭議領(lǐng)土歸屬的條約包括以下三種：（1）涉及戰(zhàn)敗國割讓其領(lǐng)土的媾和條約；（2）一國家把其擁有的領(lǐng)土轉(zhuǎn)讓給另一個國家的割讓條約；（3）有關(guān)國家就邊界的劃定，或者就原有的邊界正式標(biāo)定或重新核定或調(diào)整等事項(xiàng)締結(jié)的邊界條約。2.國家的單方面同意在確定國際邊界的過程中，一個國家的單方面同意能為有關(guān)爭議領(lǐng)土的歸屬或邊界的劃定提供有力的法律證據(jù)，甚至可以使與其存在領(lǐng)土主權(quán)競爭關(guān)系的另一國的不完全或不合法的權(quán)利主張轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆蚝戏ǖ臋?quán)利主張。例如，在國際司法實(shí)踐中，為了尋找相對來說更有力的權(quán)

5、利，法庭會相應(yīng)地考察是否存在著一方承認(rèn)過另一方權(quán)利或權(quán)利主張的事實(shí)，而且法庭的判決將會有利于能證明其權(quán)利或權(quán)利主張?jiān)玫脚c之有競爭關(guān)系的另一方當(dāng)事國的承認(rèn)的當(dāng)事國。由此可見，從一國單方面行為或是該國對他國主權(quán)要求的單方面承認(rèn)而推定出來的隱含的單方面同意，也可以作為判斷爭議領(lǐng)土的法律依據(jù)。比方說，雖然一國簽署的割讓條約或邊界條約是無效的，但是，如果已經(jīng)發(fā)生領(lǐng)土的事實(shí)轉(zhuǎn)移，并且利益受損當(dāng)事方對這種領(lǐng)土的非法變更或邊界的非法劃定予以承認(rèn)，那么條約的有效與否都無關(guān)緊要了。具體而言，國家單方面同意主要包括默認(rèn)、承認(rèn)、放棄等等。 （二）第三方的判決或決議 1.司法判決或仲裁裁決發(fā)生領(lǐng)土邊界爭端時，若當(dāng)事國

6、將爭端提交國際法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁判，有關(guān)劃定邊界的判決或裁決，就如同邊界條約一樣也是確定爭議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，它將對爭端當(dāng)事方具有一定的約束力。并且，出于實(shí)踐的目的、在沒有持續(xù)性的抗議的情況下，這些判決對所有國家都有一定約束力。阿根廷與智利就是按照1966年“阿根廷智利邊界仲裁案”的裁決來確定爭議領(lǐng)土的歸屬；又如，在“北海大陸架案”中，爭端當(dāng)事國就在特別協(xié)議中同意依照法院的判決來確定邊界。司法判決或仲裁裁決雖然是判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，但“它本身并不具有處置性質(zhì)，它的效力可以類比為割讓條約的效力：一般情況下主權(quán)只有在依據(jù)裁決而予以占有時才會發(fā)生變更，裁決給予占有以主權(quán)價(jià)值。不過在一些案例中

7、，裁決也具有處置的性質(zhì)?！?2.國際組織的決議在聯(lián)合國成立以前，戰(zhàn)勝國可以取得處置戰(zhàn)敗國或一些弱國領(lǐng)土的權(quán)利能力，這樣，就出現(xiàn)了一些大國聯(lián)合起來或是通過某個國際組織來確定相關(guān)國家之間爭議領(lǐng)土的情況。譬如，“一戰(zhàn)”結(jié)束后，國聯(lián)在1919-1920年間就設(shè)立了若干個國際委員會，以決議的形式單方面劃定了德國與比利時之間的邊界、奧地利與捷克斯洛伐克之間的邊界以及土耳其和其鄰國之間的邊界；在“二戰(zhàn)”結(jié)束前夕，反法西斯同盟也劃定了波蘭和德國之間的邊界。國際法學(xué)者和國際常設(shè)法院以及后來的國際法院都承認(rèn)大國或國際組織的這種劃界權(quán)利能力，但是，很難為這種單方面劃界找到一個令人信服的法律基礎(chǔ)。如果僅就第二世界大戰(zhàn)

8、結(jié)束前夕美國、前蘇聯(lián)和英國劃定德國的邊界的法律基礎(chǔ)而言，一般認(rèn)為，它是基于“假定存在這樣的權(quán)利：將包括邊界變更這樣的安全措施加之于侵略者身上，以作為在集體自衛(wèi)或制裁性戰(zhàn)爭中對失敗的侵略者的懲罰”3。此外，一些學(xué)者還認(rèn)為，條約或國際會議、國際組織的授權(quán)，以及被劃界國的同意也可以作為這種單方面劃界的法律基礎(chǔ)。聯(lián)合國成立后，聯(lián)合國安理會也通過決議處置了一些國家之間的領(lǐng)土爭端。依據(jù)聯(lián)合國憲章第40條的規(guī)定，在領(lǐng)土邊界爭端足以威脅或影響國際和平與安全的情況下，聯(lián)合國安理會有權(quán)做出決議對會員國之間的領(lǐng)土邊界爭端的解決進(jìn)行指導(dǎo)。聯(lián)合國安理會的劃界決議一般有兩種形式，其一是直接在決議中劃分爭議領(lǐng)土，例如安理會

9、關(guān)于中東問題的第242號與338號決議；其二是要求爭端當(dāng)事國按照它們以前締結(jié)的邊界條約劃界，例如安理會關(guān)于伊拉克與科威特問題的第687號決議。而且，依據(jù)聯(lián)合國憲章第25條與第103條的規(guī)定，安理會在其職權(quán)范圍內(nèi)所作出的決議不但對聯(lián)合國會員國具有法律約束力，會員國對安理會決議必須遵守的義務(wù)還高于會員國依據(jù)其他條約所承擔(dān)的義務(wù)。這在國際法院對1992年“利比亞訴美國洛克比空難引起的1971年蒙特利爾公約的解釋和適用問題”案的判決中就得到了證明。但是，對于安理會是否有權(quán)去重新劃定相關(guān)國家之間的邊界或把一個國家的領(lǐng)土轉(zhuǎn)讓給另一個國家，在理論上還存在爭議，因?yàn)?，安理會的這種做法很明顯是違反了“主權(quán)平等原

10、則”與“不干涉內(nèi)政原則”。而且，安理會的決議在很大程度上受大國的左右，安理會的單方面劃界難免有強(qiáng)權(quán)政治之嫌。另外，依據(jù)安理會的決議來判斷爭議領(lǐng)土的歸屬或劃界在實(shí)踐中還并不多見，很多國家也并不認(rèn)可這種劃界方式。 （三）歷史依據(jù) 如果不存在國家同意或第三方判決等明確的法律依據(jù)，國際司法機(jī)構(gòu)一般會根據(jù)各爭端當(dāng)事國在歷史上長期對爭議領(lǐng)土行使管轄權(quán)所及的范圍或是爭端發(fā)生前就存在的邊界，來確定爭議領(lǐng)土的歸屬。1.有效占領(lǐng)在沒有明確的權(quán)利依據(jù)以及不存在國家繼承的情況下，有效占領(lǐng)是判斷爭議領(lǐng)土的歸屬的法律依據(jù)。4所謂有效占領(lǐng)就是指，國家基于主權(quán)者行事的意圖對某一領(lǐng)土長期、和平與持續(xù)地實(shí)施有效控制或統(tǒng)治的事實(shí)狀

11、態(tài)。由于有效占領(lǐng)實(shí)質(zhì)上是國家行使其主權(quán)權(quán)力的表現(xiàn)形式；而且，在同一領(lǐng)土上只能存在著一個國家，或者說國家是“不可滲透的”，在正常情況下，一國的國內(nèi)法律秩序?qū)ζ漕I(lǐng)土有排他的效力，在該領(lǐng)土內(nèi)一切個人都只受這一國家的主權(quán)權(quán)威的支配，因此，在固定領(lǐng)土上的有效占領(lǐng)是唯一的、排他的。所以，在不存在限制行使領(lǐng)土主權(quán)的情況下，在關(guān)鍵日期以前哪個國家在爭議領(lǐng)土的控制構(gòu)成了有效占領(lǐng)，就能推定該有效占領(lǐng)國擁有爭議領(lǐng)土的主權(quán)，除非被另一方當(dāng)事國的反證推翻。這正如法國國際法學(xué)家福希葉所說的：“國家的邊界首先是基于自古以來沒有異議的占有劃定的；一國對一地域行使主權(quán)達(dá)到一定的地點(diǎn)，而長時間以來沒有引起任何反對這一事實(shí)，就足以

12、肯定領(lǐng)土的邊界；在這里也就構(gòu)成國家間一種默示的協(xié)議?！?.“保持占有”“保持占有”原則源自羅馬法，它原指在羅馬法的物權(quán)訴訟中，占有爭議土地的一方在訴訟期間仍暫時保持其占有，即“擁有的，就保持占有”之意。后來，美國國際法學(xué)者穆爾在“哥斯達(dá)黎加巴拿馬邊界仲裁案”中將羅馬法中的“保持占有”原則運(yùn)用于解決國家之間的領(lǐng)土邊界爭端，并把占有的臨時性變?yōu)橛谰眯浴?19世紀(jì)初，拉丁美洲國家從西班牙的殖民統(tǒng)治下紛紛獲得獨(dú)立，“保持占有”原則成為了這些新國家用來解決它們之間的領(lǐng)土邊界爭端的法律依據(jù)。這些國家之所以愿意保持或繼承殖民統(tǒng)治者劃定的行政邊界，就是它們希望能夠避免用武力解決邊界爭端。雖然“保持占有”原則并

13、沒有完全避免新獨(dú)立的拉美國家爆發(fā)領(lǐng)土邊界爭端，但是，在二十世紀(jì)五六十年代的民族解放運(yùn)動中，該原則仍然被獲得獨(dú)立的亞洲和非洲國家所接受。此外，“保持占有”原則還被適用于劃定因合并、分立、分離所形成的新國家的國際邊界。正如里維爾所指出的，“在一個國家領(lǐng)土被合并的場合，它的邊界當(dāng)然失掉其為國際邊界的地位，而變成他國的行政邊界；反之，一國領(lǐng)土分裂而成立新國家的時候，原來的行政邊界就變成了國際邊界?！币罁?jù)“保持占有”劃界，是為了通過維護(hù)一國的殖民邊界或原有邊界來實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土的穩(wěn)固，以減少國際領(lǐng)土邊界爭端，維護(hù)地區(qū)和平與安全，因此，國際法院在布基納法索與馬里的“邊界爭端案”的裁決中指出，依據(jù)“保持占有”原則劃

14、界，有利于維護(hù)非洲領(lǐng)土的現(xiàn)狀，這對非洲國家來說是最聰明的做法。但是，殖民者在當(dāng)年劃界時并不考慮這樣劃界是否具有合理性與正義性，因此，依據(jù)“保持占有”原則劃界常常容易引發(fā)爭端。拉美國家在適用“保持占有”原則時就遇到了很多困難，并由此導(dǎo)致了很多邊界爭端，例如，“阿根廷智利邊界爭端、玻利維亞巴拉圭邊界爭端、洪都拉斯尼加拉瓜邊界爭端”、“哥斯達(dá)黎加薩爾瓦多邊界爭端、厄瓜多爾秘魯邊界爭端”。因此，完全依據(jù)“保持占有”原則劃界，往往會導(dǎo)致不公平、不合理的情況發(fā)生，還有必要考慮當(dāng)?shù)氐囊恍?shí)際情況對“繼承邊界”進(jìn)行衡平調(diào)整。 （四）國際法中的衡平 國際法中的衡平也是判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)。所謂國際法中的衡

15、平，是指一種通過考慮各種與劃界相關(guān)的情況來達(dá)到公平劃界結(jié)果的一種法律上的正義。6衡平作為判斷爭議領(lǐng)土的法律依據(jù)有兩個不同的適用范圍：其一，如果不存在其他的法律依據(jù)，則依據(jù)國際法中的衡平來劃界，在這種情況下，國際司法機(jī)構(gòu)一般是將爭議領(lǐng)土平分，以中間線為邊界線。例如，在“印度巴基斯坦西部邊界仲裁案”中，由于遭遇到獨(dú)一無二之特殊地理狀況，復(fù)因相關(guān)證據(jù)不足，仲裁者最終是依據(jù)“衡平之考量”來劃界的。其二，在依據(jù)其他法律依據(jù)劃界之后，如果還存在不合理或不公平的情況下，就再依據(jù)國際法中的衡平對已初步劃定的邊界進(jìn)行調(diào)整。例如，在“利比亞馬耳他大陸架劃界案”中，國際法院首先依據(jù)中間線原則劃定利比亞與馬耳他之間的

16、大陸架的邊界線，但由于嚴(yán)格按中間線原則劃界會引起一些不公平的情勢，所以，基于公平，國際法院又把初步劃定的邊界線往馬耳他一邊調(diào)整了18。 二、判斷爭議領(lǐng)土歸屬的國際習(xí)慣法規(guī)則 國際法院在適用相應(yīng)的法律依據(jù)判決爭議領(lǐng)土歸屬時，采用了一套不同于傳統(tǒng)國際法的判決理84云夢學(xué)刊2012年由。其中一些判斷爭議領(lǐng)土歸屬的劃界規(guī)則，得到了許多國家的認(rèn)可，并被運(yùn)用于諸多國家的劃界實(shí)踐之中，因而已經(jīng)成為了國際習(xí)慣法。 （一）判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律原則 判斷爭議領(lǐng)土歸屬的一般國際法原則，主要包括要求當(dāng)事國利用和平的方式來劃界，以及禁止一國在未取得其毗鄰國同意的情況下單方面劃界的內(nèi)容。此類法律原則主要用來規(guī)范陸地劃界

17、的方式與劃界主體的權(quán)利能力。首先，依據(jù)“主權(quán)平等原則”、“禁止使用武力與武力威脅原則”與“和平解決國際爭端原則”，所有的陸地邊界都必須在相關(guān)國家平等自愿的基礎(chǔ)上采用和平方式劃定，禁止一國憑借武力或武力威脅的方式來取得爭議領(lǐng)土的主權(quán)；其次，依據(jù)“主權(quán)平等原則”與“不干涉內(nèi)政原則”，任何國家或國際組織都不得違反相關(guān)國家的意愿，強(qiáng)行為其他國家劃界；最后，一國雖然能夠單方面劃定其與鄰國之間邊界線，但是，此種行為是否有效，則必須取決于國際法，這是1951年國際法院在“英挪漁業(yè)案”判決書中指出，并得到國際社會承認(rèn)的一項(xiàng)劃界法律規(guī)則。 （二）判斷爭議領(lǐng)土歸屬的法律規(guī)則 陸地邊界劃界一般可以分為兩類，其一為確

18、定因合并、分離、分立或獨(dú)立而出現(xiàn)的新國家的邊界，其二為劃定與國家繼承無關(guān)的國家邊界。在存在國家繼承的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“保持占有”原則判斷爭議領(lǐng)土的歸屬。在不存在國家繼承的情況下，依據(jù)邊界是否經(jīng)正式劃定，具體的劃界法律規(guī)則又可以分為三類。1.如果已經(jīng)正式定界，那么，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)定界的法律文件，如有關(guān)劃界的條約、司法判決或國際組織的決議等等，來判斷爭議領(lǐng)土歸屬。但是，依據(jù)這些法律文件劃界的前提是，它們必須具有合法的法律效力，并且準(zhǔn)確、清楚地劃定了邊界線的具體位置與走向。2.如果還未正式定界，那么，首先應(yīng)當(dāng)考察是否存在相關(guān)國家認(rèn)可某一劃界方案的單方面同意。如果存在這種單方面同意，就應(yīng)當(dāng)按照這種同意來劃

19、界。因?yàn)椋瑖H法理論、相關(guān)的國際法律文件和一些國際司法案例都明確規(guī)定，國家可以通過“許諾、承認(rèn)、抗議、放棄、通知”等單邊法律行為作出同意某種劃界主張的意思表示，從而“可以與他方成立、變更或消滅國際法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在兩方間產(chǎn)生國際法上的行為規(guī)則”7，所以，在不存在合法的邊界條約或劃界司法判決的情況下，還可以依據(jù)一國的單方面同意，如“承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言原則”劃界。例如，在1906年“洪都拉斯尼加拉瓜邊界仲裁裁決案”、1962年“隆端寺案”中，國際法院都依據(jù)承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言劃分了爭議領(lǐng)土。如果既不存在合法有效的條約，又不能適用承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言原則劃界，國際司法機(jī)構(gòu)通常會根據(jù)有效占領(lǐng)原則

20、來確定爭議領(lǐng)土的歸屬。即通過衡量領(lǐng)土爭端當(dāng)事國用以支持它們各自主權(quán)權(quán)利主張的占領(lǐng)證據(jù)的分量，考察哪個國家在關(guān)鍵日期之前對爭議地區(qū)的控制或統(tǒng)治活動構(gòu)成了有效占領(lǐng)，從而判決爭議地區(qū)歸有效占領(lǐng)國所有。所謂關(guān)鍵日期是指，在有關(guān)領(lǐng)土爭端的情勢中存在的一個決定性時刻，在這一時間點(diǎn)上所有爭端當(dāng)事方的權(quán)利都已經(jīng)確定，有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)歸屬的法律狀態(tài)也凝固在這一時間點(diǎn)。具體而言，關(guān)鍵日期就是使領(lǐng)土爭端變得明確的日期，即產(chǎn)生“法律或事實(shí)觀點(diǎn)沖突”的時間。一旦關(guān)鍵日期被選定，爭議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬問題都將依據(jù)這個時間點(diǎn)上的法律情勢決定，在此之后發(fā)生的行為對于認(rèn)定領(lǐng)土主權(quán)的歸屬而言都是毫無意義的。8在領(lǐng)土爭端關(guān)鍵日期以前，各爭

21、端當(dāng)事國都有可能對爭議領(lǐng)土實(shí)施了管轄行為，但并非所有的國家行為都能作為有效占領(lǐng)證據(jù)。國際司法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，只有包含“有效權(quán)威的行使”與“國家占領(lǐng)意圖”兩個要素的國家行為才能作為有效占領(lǐng)證據(jù)。有效權(quán)威的行使是指，國家在固定領(lǐng)土上和平、長期、持續(xù)、實(shí)際、充分地行使立法、司法、行政等主權(quán)權(quán)力。9占領(lǐng)意圖是指占領(lǐng)國以主權(quán)者行事，以期在其占領(lǐng)的領(lǐng)土上建立起最高的與排他的權(quán)威的意圖。國際法院就是通過權(quán)衡各爭端當(dāng)事國所提的有效占領(lǐng)證據(jù)的分量，來判斷爭議領(lǐng)土的歸屬。但是，到目前為止，還沒有一套評判有效占領(lǐng)證據(jù)分量的證據(jù)規(guī)則。國際法院的法官一般是根據(jù)個案的情況，依據(jù)關(guān)于證據(jù)程序的自由裁量權(quán)將爭議領(lǐng)土判給具有證據(jù)優(yōu)勢的一方。3.如果依據(jù)上述方法初步劃定的邊界還存在一些不