改編電影文化取值思考

1、改編電影文化取值思考 關(guān)鍵詞文化取值藝術(shù)繼承藝術(shù)嬗變 摘要同為大眾欣賞藝術(shù)，文學(xué)和由之改編的電影關(guān)系極為復(fù)雜。由于各自面對(duì)的政治傾向、大眾情趣、時(shí)代需求差異，電影改編往往表現(xiàn)出不同的藝術(shù)形式，折射出不同的文化取值。在多維角度下對(duì)比分析電影貧民窟的百萬(wàn)富翁與其原著小說(shuō)問(wèn)與答，可以探究文學(xué)作品改編成電影中藝術(shù)繼承和嬗變的潛在規(guī)律。 一、電影的文學(xué)藝術(shù)的繼承 自電影誕生以來(lái)，有關(guān)電影與文學(xué)兩者關(guān)系的探討和比較從未間斷。在知識(shí)傳播與文化交往日益頻繁的今天，這種不同藝術(shù)形式的相互沖擊和影響自然也愈演愈烈。建立在各類藝術(shù)的共性基礎(chǔ)之上文學(xué)，其包羅萬(wàn)象的本質(zhì)，在同類藝術(shù)中獨(dú)占鰲頭。在對(duì)不同種類藝術(shù)之間的關(guān)系

2、的比較中，人們總能在其它藝術(shù)的身上找到文學(xué)的影子。文學(xué)作品中栩栩如生的人物、紛繁復(fù)雜的關(guān)系、各具形態(tài)的性格、曲折離奇的情節(jié)、精巧奇妙的結(jié)構(gòu)，一直以來(lái)都被電影創(chuàng)作所借鑒和吸收和繼承。這點(diǎn)在根據(jù)原著小說(shuō)問(wèn)與答電影貧民窟的百萬(wàn)富翁中尤其突出。 小說(shuō)采用了一個(gè)知識(shí)競(jìng)猜的形式，用12道問(wèn)答題帶出了主人公的12段人生經(jīng)歷，而這些人生經(jīng)歷又反映了印度當(dāng)下社會(huì)各個(gè)層面的現(xiàn)狀和問(wèn)題。這樣的結(jié)構(gòu)堪稱奇妙，作者很節(jié)省筆墨，但同時(shí)又構(gòu)筑了作品堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)。在電影貧民窟的百萬(wàn)富翁中，結(jié)構(gòu)是一樣的，主人公每回答一道題目，都會(huì)回憶起一個(gè)故事，電影采取閃回手法，出現(xiàn)伴隨著死亡、離別、傷害等最黑暗的時(shí)刻的不同電影鏡頭，給觀眾留下

3、深刻的印象。 電影貧民窟的百萬(wàn)富翁就是憑借其扣人心弦的故事情節(jié)和備受好評(píng)的劇情效果，一舉斬下本屆奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上包括最佳導(dǎo)演，最佳影片在內(nèi)的八項(xiàng)大獎(jiǎng)，影響了整個(gè)影劇界。在觀看電影貧民窟的百萬(wàn)富翁，大量影迷再回頭閱讀其原著小說(shuō)問(wèn)與答，審視比較兩種藝術(shù)，從電影對(duì)人類視覺感受的激發(fā)中獲得啟示，重新尋找原著的魅力，更好地從電影的藝術(shù)技法中理解了文學(xué)作品。 二、電影改編后主題的嬗變 電影在尊重原著精神實(shí)質(zhì)和風(fēng)格特色基礎(chǔ)上，充滿編者的創(chuàng)造性與主動(dòng)性，這其中為了展示不同的主題，原著往往被利用的可能只是一堆素材，一個(gè)故事梗概。 在談到關(guān)于印度國(guó)內(nèi)從政府到民間對(duì)于電影原著展現(xiàn)印度底層社會(huì)的寫實(shí)風(fēng)格而是否是“丑化”

4、印度的爭(zhēng)議時(shí)，影片原著作者、印度駐南非外交官維卡斯斯瓦魯普日前在香港接受國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)專訪時(shí)表示，“我沒有為設(shè)定而設(shè)定地刻意將角色塑造為貧民窟民眾，只是想展現(xiàn)一個(gè)感人至深的故事，一個(gè)現(xiàn)代的印度，展現(xiàn)在最困難的生存條件下挑戰(zhàn)自我的精神。” 對(duì)于電影與小說(shuō)的差異，作者這樣說(shuō)，最大區(qū)別在于，書中強(qiáng)調(diào)的是自己創(chuàng)造命運(yùn)，影片中強(qiáng)調(diào)的則是命中宿定。雖然在小說(shuō)和電影中主人公同是遭受苦難，同樣為了幸福與愛艱難前行，在這一點(diǎn)上，電影和小說(shuō)殊途同歸。但在電影中，主人是一個(gè)單純的男孩，他渴望純愛、試圖遠(yuǎn)離暴力，在談到它與女友的愛情與歸屬時(shí)，他說(shuō)那是天定的，是一種對(duì)命運(yùn)保守的認(rèn)命和佛教的宿命論的崇拜。但在小說(shuō)中，他在忍

5、無(wú)可忍之時(shí)，也曾誤傷過(guò)人，并開槍打死過(guò)強(qiáng)盜，體現(xiàn)了他挑戰(zhàn)命運(yùn)的精神。在小說(shuō)的結(jié)尾。男主人占卜運(yùn)氣的雙面正面的硬幣拋向大海，并信心十足地說(shuō)，他不要吉祥硬幣，因?yàn)樗麍?jiān)信自己的好運(yùn)。暗示與命運(yùn)抗衡的決心和必勝的信心。這是對(duì)待生活和命運(yùn)截然不同的兩種態(tài)度。 三、電影折射的文化取值嬗變 貧民窟的百萬(wàn)富翁由一個(gè)英國(guó)導(dǎo)演拍攝一個(gè)完全印度的電影。雖然在文化表現(xiàn)上極為自然，即使由中國(guó)影迷看來(lái)，也是如此感同身受，毫無(wú)隔閡，但細(xì)心之人仍然感受到原著與電影折射出不同的文化價(jià)值。 雖然印度秉承西方民主價(jià)值觀、大力發(fā)展科技，軟件行業(yè)發(fā)展迅速，卻照舊是宗教文化統(tǒng)治下的農(nóng)業(yè)社會(huì)。并且，今天的印度不僅仍然盛行全球大多數(shù)國(guó)家推翻

6、和廢棄的種族等級(jí)制度，還存在著基建嚴(yán)重不足、民族矛盾和傳統(tǒng)觀念束縛等障礙；從來(lái)很少有文學(xué)作品像原著能將現(xiàn)代印度社會(huì)的二重性逼真地刻畫出來(lái)。作為一個(gè)有過(guò)很多在西方世界生活的經(jīng)驗(yàn)的外交官，作者的創(chuàng)作筆觸更西方化，帶有很多強(qiáng)烈而直接的情緒，展示了作者的強(qiáng)烈責(zé)任感。而不像大部分印度文學(xué)作品往往回避沖突，傾向于描寫一些幻想的東西。作者聲稱要代表他的國(guó)家不僅要讓印度人自身正視這些問(wèn)題，也要讓印度正受到世界關(guān)注。 對(duì)比原著，電影中的問(wèn)題和真實(shí)出現(xiàn)過(guò)的案例中的問(wèn)題相差太多。電影里的電影明星欣然給滿身大糞的主角簽名非常時(shí)代化，可是書里面的相關(guān)部分卻是他對(duì)小男孩下手。另外書里的主角也不是像電影里那樣裝扮的像個(gè)羔羊

7、，最后一題是他拿槍逼主持人說(shuō)出答案的。這當(dāng)然不是電影為了配合情節(jié)簡(jiǎn)單化處理。電影比原著似乎美化了印度，把觀眾的吸引力轉(zhuǎn)移到印度文化中西方人好奇的方面，這樣增加電影的內(nèi)容的新穎性。比如，電影結(jié)束之后有段和電影無(wú)關(guān)的歌舞表演，展示印度東方古老文化傳承的巨大魅力。 還有，電影的改名也是如此。電影英文標(biāo)題SumdogMillionaire中slumdog一詞來(lái)自slum(貧民窟)和underdog(底層人)，曾在印度國(guó)內(nèi)被指有不尊重貧民階層之嫌。電影標(biāo)題從問(wèn)答改為貧民窟的百萬(wàn)富翁，不僅是為了對(duì)比鮮明、更加搶眼，更強(qiáng)調(diào)了一夜暴富的西方社會(huì)的投機(jī)文化。西方文學(xué)與電影中以富翁為內(nèi)容的作品為數(shù)不少，典型的有基督山伯爵，還有馬克吐溫寫百萬(wàn)英鎊等。 四、結(jié)語(yǔ) 現(xiàn)在社會(huì)，電影與文學(xué)分別成為了既相互作用又相互對(duì)立的兩種代表性的視覺文化藝術(shù)形態(tài)。作為一個(gè)結(jié)合體，他們之間是不可能分割的。為了更好地傳承傳文化、解構(gòu)經(jīng)典，充分展示文學(xué)藝術(shù)魅力，