建筑學(xué)重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究初探

1、 建筑學(xué)重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究初探 中圖分類號(hào)：tu-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a 文章編號(hào)：1009-055x（2016）01-0111-09學(xué)術(shù)期刊作為研究成果的交流平臺(tái)，是學(xué)術(shù)成果發(fā)布的重要渠道。在學(xué)術(shù)研究過程中，學(xué)術(shù)期刊既是了解同行研究的手段也是獲取資料的重要途徑，對(duì)學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要。高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊對(duì)于學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)作用毋庸置疑，這也是一直以來學(xué)術(shù)界對(duì)于學(xué)術(shù)期刊給予高度重視的原因之一。就建國(guó)后建筑學(xué)學(xué)科而言，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展逐步經(jīng)歷了由一枝獨(dú)秀到改革開放后的百花齊放，再到逐步走向成熟的三個(gè)階段，體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。一、當(dāng)前建筑學(xué)學(xué)術(shù)期刊整體狀況新中國(guó)建立之后隨著建筑實(shí)踐與研究活動(dòng)的增多，195

2、4年建筑學(xué)報(bào)創(chuàng)刊，為學(xué)術(shù)資料的積累和研究成果的發(fā)布提供了寶貴的平臺(tái)。盡管在發(fā)展期間遇到了較多波折，但作為中國(guó)建筑學(xué)會(huì)的會(huì)刊，建筑學(xué)報(bào)以國(guó)內(nèi)唯一一本具有較高學(xué)術(shù)權(quán)威的期刊在學(xué)術(shù)界取得了難以撼動(dòng)的地位并一直延續(xù)至今，對(duì)建筑學(xué)學(xué)科新理論、新思維的探討與研究和建筑實(shí)踐的引導(dǎo)起到了不可替代的作用。改革開放之后，建筑期刊呈現(xiàn)井噴式發(fā)展，截至當(dāng)下，建筑學(xué)學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)具有相當(dāng)數(shù)量。據(jù)目前對(duì)中文學(xué)術(shù)期刊收錄最為齊全的中文核心期刊要目總覽2011年版數(shù)據(jù)，當(dāng)前建筑科學(xué)（tu）類學(xué)術(shù)期刊共有263種。1771由于統(tǒng)計(jì)口徑的差異和對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)定差別，專注于科技類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所則收錄了

3、135種建筑科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊。214即使按后者分類，當(dāng)前我國(guó)建筑科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量依然較大。就期刊數(shù)量而言，在整個(gè)自然科學(xué)與工程技術(shù)類別中僅僅少于基礎(chǔ)科學(xué)綜合類期刊，盡管這種分類的嚴(yán)謹(jǐn)性與合理性還有待商榷，但依然表明改革開放以來，我國(guó)建筑科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的整體保有量已經(jīng)達(dá)到一個(gè)較高的水準(zhǔn)。然而，在擁有較大的學(xué)術(shù)期刊保有量的同時(shí)，我國(guó)建筑科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量并不樂觀。在北京大學(xué)圖書館發(fā)布的2011版中文核心期刊要目總覽（下稱要目總覽）中，核心期刊數(shù)量占我國(guó)正式學(xué)術(shù)期刊出版總量的20%1112，而我國(guó)建筑科學(xué)（tu）類期刊的選出率卻只有12.5%1112;在中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所主導(dǎo)的2014年版中

4、國(guó)科技期刊引證報(bào)告（下稱引證報(bào)告）中核心期刊的數(shù)量占總體學(xué)術(shù)期刊的30.9%23，其中建筑科學(xué)類期刊的選出率為25.2%3318，與平均水平也有一定差距，表明建筑科學(xué)類期刊的整體質(zhì)量還有待提高。目前專注于建筑學(xué)學(xué)科綜合類研究即建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史及理論等內(nèi)容即傳統(tǒng)意義上的“建筑學(xué)”領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊數(shù)量為30余種，由于上述兩個(gè)評(píng)價(jià)體系對(duì)于整體學(xué)術(shù)期刊在統(tǒng)計(jì)口徑與研究方法上存在差異，使得上述類別的刊物進(jìn)入要目總覽的僅為建筑學(xué)報(bào)一種，而進(jìn)入引證報(bào)告核心版的則僅有建筑學(xué)報(bào)新建筑與南方建筑三種，選出比例分別約為3.3%與10%，體現(xiàn)出兩套評(píng)價(jià)體系對(duì)于以建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史及理論方向?yàn)檗k刊重點(diǎn)的學(xué)術(shù)

5、期刊的評(píng)價(jià)差異。同時(shí)，就兩套評(píng)價(jià)體系對(duì)于核心期刊的認(rèn)定數(shù)量而言，表明以建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史方向及理論為辦刊重點(diǎn)的學(xué)術(shù)期刊的整體質(zhì)量亟待提高，需要建筑學(xué)界對(duì)于這一情況給予足夠重視。二、當(dāng)前建筑學(xué)界對(duì)重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)定隨著建筑學(xué)學(xué)科的發(fā)展，尤其是高等教育系統(tǒng)內(nèi)教師職稱評(píng)定中對(duì)于學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)的考核和各培養(yǎng)單位對(duì)于研究生學(xué)位授予中研究能力的認(rèn)定需要，建筑學(xué)界對(duì)于重點(diǎn)刊物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已形成基本共識(shí)。早在2005年 4 ，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)建筑學(xué)學(xué)科評(píng)議組就提出了建筑學(xué)（一級(jí)學(xué)科）相關(guān)中文學(xué)術(shù)期刊參考目錄參考目錄中提出了包括建筑學(xué)報(bào)建筑師世界建筑華中建筑新建筑時(shí)代建筑城市規(guī)劃城市規(guī)劃學(xué)刊規(guī)劃師建筑史故宮博物院

6、院刊考古文物中國(guó)園林古建園林技術(shù)裝飾工業(yè)建筑建筑技術(shù)聲學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)用聲學(xué)振動(dòng)與噪聲控制太陽能學(xué)報(bào)與照明工程學(xué)報(bào)在內(nèi)的共計(jì)23種學(xué)術(shù)刊物。 （下稱參考目錄），共列出了包含建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、風(fēng)景園林、建筑聲學(xué)等專業(yè)和方向在內(nèi)的23種學(xué)術(shù)期刊，其中側(cè)重建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史及理論方向的為7種，具體名單如表1。根據(jù)2005年10月17日國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)建筑學(xué)學(xué)科評(píng)議組提出的建筑學(xué)（一級(jí)學(xué)科）相關(guān)中文學(xué)術(shù)期刊參考目錄整理。該參考目錄表明我國(guó)建筑學(xué)學(xué)科對(duì)于重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)定有了較為權(quán)威的共識(shí)。就目錄而言，學(xué)科評(píng)議組綜合考量了建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史與理論和建筑技術(shù)科學(xué)等研究方向，在眾多學(xué)術(shù)刊物中選取了7種作

7、為教師學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)考核和博士研究生授予學(xué)位發(fā)表論文的認(rèn)定期刊?？梢哉f該目錄是建筑學(xué)學(xué)科自身對(duì)于眾多學(xué)術(shù)期刊的一次極為重要的同行評(píng)價(jià)。就評(píng)價(jià)者而言，該屆學(xué)科評(píng)議組集合了何鏡堂、鄭時(shí)齡、秦佑國(guó)、王建國(guó)、曾堅(jiān)和張興國(guó)等六位專家，可謂集合了學(xué)界與業(yè)界內(nèi)極具代表性的觀點(diǎn)，是當(dāng)時(shí)學(xué)科自身對(duì)我國(guó)自建國(guó)以來的所有學(xué)術(shù)期刊的辦刊方向、學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)影響力的一次整體回顧和整理，也是對(duì)建筑學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的一次極為重要的同行評(píng)價(jià)。 雖說是參考目錄，卻得到了國(guó)內(nèi)眾多建筑院校的認(rèn)可和執(zhí)行，影響非常廣泛，時(shí)至今日，并未有新的參考目錄提出。該參考目錄一方面使建筑學(xué)學(xué)科內(nèi)的相關(guān)論文認(rèn)定工作有了較為清晰的方式和方法，使學(xué)術(shù)成果的評(píng)定

8、在同行內(nèi)有了相對(duì)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn);另一方面，也為上述刊物帶來了大量的優(yōu)質(zhì)稿源，使學(xué)術(shù)研究的集群效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)逐步顯現(xiàn)，對(duì)創(chuàng)建我國(guó)建筑學(xué)學(xué)科高水平的學(xué)術(shù)期刊群發(fā)揮了無可替代的作用。近年來隨著時(shí)代的發(fā)展和學(xué)術(shù)期刊自身的演變以及學(xué)術(shù)研究的動(dòng)態(tài)變化，參考目錄的指導(dǎo)作用也發(fā)生了相應(yīng)變化。最為突出的是隨著我國(guó)高等教育的快速發(fā)展，需要學(xué)術(shù)成果認(rèn)定與學(xué)位獲取成果評(píng)定的人群大幅增長(zhǎng)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文的需求大幅增加;同時(shí)隨著部分刊物的創(chuàng)刊或主辦單位的變更，期刊的整體質(zhì)量有所變化，使部分參考目錄之外的學(xué)術(shù)期刊有了較高的質(zhì)量和較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力，從而被部分相關(guān)高等院校所認(rèn)可。在此背景下，各高等院校開始在參考目錄的基礎(chǔ)上增列相關(guān)學(xué)

9、術(shù)刊物，以作為教師學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)認(rèn)定與博士研究生授予學(xué)位發(fā)表論文的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)。以我國(guó)建筑學(xué)教育影響最為重要的老八校為例，在十年內(nèi)根據(jù)自身的學(xué)科發(fā)展需要和教育實(shí)踐，各院校均不同程度地對(duì)參考目錄作出了一定的調(diào)整和增補(bǔ)。就目前老八校所認(rèn)可的期刊而言，已經(jīng)不僅僅局限于學(xué)科評(píng)議組所推薦的7種刊物。表2為當(dāng)前老八校所認(rèn)定的期刊情況，可發(fā)現(xiàn)原參考目錄中個(gè)別期刊已經(jīng)不為部分院校認(rèn)可，同時(shí)增列了部分學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入認(rèn)可目錄，雖然不盡客觀，卻表明基于業(yè)內(nèi)專家意見的同行評(píng)議結(jié)果已經(jīng)發(fā)生了相應(yīng)變化。表2當(dāng)前老八校對(duì)建筑期刊的認(rèn)可情況本表于2014年依據(jù)老八校各學(xué)位委員會(huì)公布的教師學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)考核與博碩士研究生授予學(xué)位的相關(guān)認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)

10、計(jì)而成，該表對(duì)各院校所認(rèn)可的學(xué)術(shù)刊物做了最大程度的包容統(tǒng)計(jì)。在目前老八校所認(rèn)可的期刊目錄中，原參考目錄中的7種刊物變動(dòng)幅度較小，到目前為止基本都為老八校所認(rèn)可，而新增列的12種學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)可情況則差異較大，不僅每種刊物的認(rèn)可院校數(shù)量不一，且各自在其他計(jì)量指標(biāo)體系中的表現(xiàn)差異也非常大（具體計(jì)量指標(biāo)的差異將會(huì)在后文論述）。這一現(xiàn)象的存在，表明近十年來老八校所增加的部分學(xué)術(shù)刊物的認(rèn)可出發(fā)點(diǎn)各異，體現(xiàn)出明顯的局限性。這一情況的出現(xiàn)，表明隨著我國(guó)建筑學(xué)科自身的發(fā)展，一方面學(xué)術(shù)期刊開始形成較為明顯的辦刊特點(diǎn)并為部分院校所重視，以至于即便該期刊的計(jì)量指標(biāo)較低也被納入認(rèn)可體系之中;另一方面也表明隨著學(xué)術(shù)期刊辦

11、刊特色的顯現(xiàn)，基于業(yè)內(nèi)專家評(píng)價(jià)的同行評(píng)議方式開始顯現(xiàn)出其自身邏輯上的局限和矛盾，無法真實(shí)、客觀地反映學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平與影響力，是一個(gè)值得關(guān)注和警醒的問題。以業(yè)內(nèi)專家為基礎(chǔ)的同行評(píng)議這一評(píng)價(jià)方式，在整體學(xué)術(shù)期刊數(shù)量有限且文獻(xiàn)計(jì)量研究方法尚未取得有效成果的時(shí)候，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)起到了至關(guān)重要的作用。由于同行評(píng)議的評(píng)價(jià)者均來源于對(duì)業(yè)界情況非常了解和學(xué)術(shù)造詣?shì)^高的專家，所以對(duì)學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)可程度在很大程度上代表了學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力和整體水平。然而，當(dāng)學(xué)術(shù)期刊的整體數(shù)量開始增加，并且隨著當(dāng)前學(xué)術(shù)研究工作方式的轉(zhuǎn)變和學(xué)術(shù)期刊在市場(chǎng)化過程中辦刊傾向的調(diào)整，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量、影響力和影響范圍都發(fā)生了變化。近十

12、年來，學(xué)科交叉和融合日漸深入、學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)化傳播，不僅使研究者獲取學(xué)術(shù)資料的難度大為降低，也使研究者在研究過程中所涉及的學(xué)科數(shù)量大為增加，涉及內(nèi)容的深度有所變化，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的成果所產(chǎn)生的影響范圍較以往更具有擴(kuò)散性，不再局限于建筑學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)部。表3為中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所監(jiān)測(cè)的相關(guān)學(xué)術(shù)期刊的影響力擴(kuò)散指標(biāo)，部分刊物由于辦刊方向等原因未能被監(jiān)測(cè)到數(shù)據(jù)，其中學(xué)科影響指標(biāo)與學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)兩個(gè)指標(biāo)能夠在一定程度上說明某種刊物在整個(gè)學(xué)科范疇內(nèi)的影響范圍和廣度;前者為某期刊所在學(xué)科內(nèi)引用該刊的期刊數(shù)占全部期刊數(shù)量的比例，后者為在統(tǒng)計(jì)期刊范圍內(nèi)引用某刊的期刊數(shù)量與某刊所在學(xué)科全部期刊數(shù)量之比，能夠較好

13、地反映某種期刊在其所在學(xué)科內(nèi)的擴(kuò)散情況，即表明某期刊在選題、側(cè)重點(diǎn)方面的因素導(dǎo)致其在學(xué)術(shù)界或?qū)W科內(nèi)部的擴(kuò)散程度。就同行評(píng)價(jià)的邏輯而言，一種刊物被廣泛認(rèn)可的原因除了刊物本身所刊載的文章學(xué)術(shù)性表現(xiàn)較為突出之外，更直接的原因在于該刊物在整個(gè)學(xué)科內(nèi)具有較強(qiáng)的影響力。在實(shí)際學(xué)術(shù)研究中，影響力往往更多地通過被引用量這一數(shù)據(jù)來進(jìn)行體現(xiàn)，而被引用量中的被引用刊物的相關(guān)數(shù)據(jù)則表現(xiàn)某種刊物在整體學(xué)科中的直接影響力，是一個(gè)非常直觀的指標(biāo);盡管由于該指標(biāo)較為單一，且在未與發(fā)文量、文獻(xiàn)選出率和被引用刊自身質(zhì)量等進(jìn)行綜合分析的情況下，無法完整反應(yīng)刊物的學(xué)術(shù)影響力，但是學(xué)科影響和擴(kuò)散指標(biāo)的對(duì)比依然能夠在一定程度上反映某種刊

14、物在學(xué)術(shù)期刊群體中的影響力度和廣度，具有一定的參考價(jià)值。筆者將當(dāng)前為老八校所認(rèn)可的19種刊物中的9種有數(shù)據(jù)刊物的學(xué)科影響指標(biāo)和學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)做降序?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)在該指標(biāo)的表現(xiàn)與同行評(píng)價(jià)存在一定的差別，與建筑科學(xué)內(nèi)研究者的直觀感受存在較大差距，表明此前通過同行評(píng)價(jià)作出的影響力判斷與當(dāng)前的實(shí)際情況有所出入。由于引證報(bào)告評(píng)價(jià)的范圍為科學(xué)技術(shù)類期刊，故上述部分刊物由于辦刊傾向與其他原因未被引證報(bào)告采集到相關(guān)數(shù)據(jù)。然而在該指標(biāo)的監(jiān)測(cè)中，原參考目錄認(rèn)可的7種刊物有4種刊物的數(shù)據(jù)完整，具有一定的說服力，具體情況見圖1、圖2。在上述兩圖中，深色為原參考目錄所列出的學(xué)術(shù)期刊，而淺色為老八校調(diào)整增列的學(xué)術(shù)刊物，刊物名后

15、的數(shù)字表示該刊物被老八校認(rèn)可的院校數(shù)量。就上述兩表中的數(shù)據(jù)而言，原參考目錄中的刊物除建筑學(xué)報(bào)和華中建筑外，刊物的影響和擴(kuò)散指標(biāo)無論是在建筑科學(xué)內(nèi)部還是整體學(xué)術(shù)期刊范圍內(nèi)都被其他刊物所隔斷，表明此前基于主觀感受的影響力判斷與基于數(shù)據(jù)計(jì)量計(jì)算的量化評(píng)價(jià)之間有一定出入，部分期刊的影響力有了一定變動(dòng)。這一出入的形成，是由當(dāng)前學(xué)術(shù)研究工作方式的轉(zhuǎn)變、研究方向的變更與研究工作的日益復(fù)雜造成的，研究工作的融合交叉日益明顯造成學(xué)術(shù)刊物與學(xué)術(shù)成果的影響范圍更為擴(kuò)散，與原有的學(xué)術(shù)影響范圍形成較大差距，進(jìn)而使基于學(xué)科內(nèi)部專家意見的同行評(píng)價(jià)難以全面、實(shí)時(shí)反應(yīng)學(xué)術(shù)期刊的真實(shí)學(xué)術(shù)影響力度和廣度。由于同行評(píng)價(jià)不能及時(shí)更新（

16、如參考目錄已提出十年時(shí)間），不僅直接導(dǎo)致部分在文獻(xiàn)計(jì)量體系中指標(biāo)非常低的刊物被大部分院校納入認(rèn)可體系，也無法真正有效評(píng)估新刊和短期內(nèi)質(zhì)量有較大提升的學(xué)術(shù)期刊，無法對(duì)學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)可情況做出動(dòng)態(tài)反應(yīng)。這一現(xiàn)象的存在，表明當(dāng)前老八校對(duì)學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)可情況盡管在一定程度上借鑒和參考了文獻(xiàn)計(jì)量的研究成果5，但整體而言依然屬于較為主觀的評(píng)價(jià)方式。這不僅難以真實(shí)有效地反映期刊的學(xué)術(shù)影響力，更容易造成個(gè)人化與局限性，在一定程度上喪失公正性。就目前老八校對(duì)學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)可情況而言，已經(jīng)顯現(xiàn)出較為明顯的分化趨向，不僅造成了學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定各自為政的現(xiàn)象，也不利于學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)和學(xué)科的整體發(fā)展。 三、基于文獻(xiàn)計(jì)量研究的學(xué)術(shù)

17、期刊評(píng)價(jià)由于同行評(píng)價(jià)方法的局限性與文獻(xiàn)計(jì)量研究的深入，特別是隨著我國(guó)學(xué)術(shù)期刊大型數(shù)據(jù)庫的逐步完善和對(duì)數(shù)據(jù)研究的深入，基于文獻(xiàn)計(jì)量的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)方法開始顯現(xiàn)出其客觀和真實(shí)的特點(diǎn)來。就目前普遍采用的文獻(xiàn)計(jì)量研究成果而言，以北京大學(xué)圖書館和中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的兩大評(píng)價(jià)體系最為成熟和可靠。就前者而言，其綜合了全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊文摘、中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)等多方數(shù)據(jù)，對(duì)每種學(xué)術(shù)期刊的被索量、被摘量、他引量、被摘率、影響因子等數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析和甄別，同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)相

18、關(guān)業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行了廣泛的意見征集，在上述工作的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重處理之后，得出了建筑科學(xué)（tu）類的核心期刊中文核心期刊要目總覽原每4年更新調(diào)整一次，從2014年開始改為每3年調(diào)整一次。 ，具體關(guān)注數(shù)據(jù)與權(quán)重見表4。在該計(jì)量研究的工作基礎(chǔ)之上，建筑科學(xué)（tu）類學(xué)術(shù)期刊從263種源期刊中篩選出33種核心期刊，其中側(cè)重建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史及理論方向的學(xué)術(shù)期刊僅建筑學(xué)報(bào)一種1112，表明該領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊在文獻(xiàn)計(jì)量體系內(nèi)整體表現(xiàn)乏力，對(duì)學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)作用有限。綜合來看，中文核心期刊要目總覽所關(guān)注的期刊指標(biāo)多集中在他引量、影響因子兩個(gè)方面，前者占據(jù)了35%的比重，而后者則占據(jù)了36%的比重，

19、表明該評(píng)價(jià)方式對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力的認(rèn)定更為客觀和真實(shí)。相對(duì)于以往同行專家評(píng)價(jià)的方式而言，學(xué)術(shù)影響力的形成不僅僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊對(duì)于學(xué)術(shù)話題的掌控和把握，也不僅僅在于某單篇文章的學(xué)術(shù)深度和影響力，而是體現(xiàn)在某期刊整體所刊載的文章在整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響深度和廣度，是對(duì)某種學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行整體評(píng)價(jià)的最佳指標(biāo)。在中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所與萬方數(shù)據(jù)合作的中國(guó)科技期刊引證報(bào)告的研究中，同樣體現(xiàn)了文獻(xiàn)計(jì)量研究工作方式對(duì)于類似指標(biāo)的關(guān)注。在該引證報(bào)告中對(duì)學(xué)術(shù)期刊的總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、他引率、引用刊數(shù)、學(xué)科影響指標(biāo)、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、被引半衰期、h指標(biāo)等多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和量化分析;根據(jù)科學(xué)計(jì)量學(xué)原理，系統(tǒng)性地綜合

20、考慮被評(píng)價(jià)期刊的各影響力指標(biāo)在其所在學(xué)科中的相對(duì)位置，并按照一定的權(quán)重系數(shù)將這些指標(biāo)進(jìn)行綜合集成，最終對(duì)建筑科學(xué)類的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。29在這一評(píng)價(jià)體系中，從135種建筑科學(xué)與技術(shù)類期刊中篩選出34種科技核心期刊中國(guó)科技期刊引證報(bào)告基于評(píng)價(jià)年前兩年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，每年調(diào)整一次，時(shí)效性較中文核心期刊要目總覽更強(qiáng)，更具有動(dòng)態(tài)性。 ，其中側(cè)重建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史及理論方向的學(xué)術(shù)期刊為建筑學(xué)報(bào)新建筑和南方建筑三種，且其綜合評(píng)價(jià)總分均位于34種期刊的底端，綜合得分排名分別為第26、31和34位，表明該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的整體影響力與同屬建筑科學(xué)范疇的城鄉(xiāng)規(guī)劃、結(jié)構(gòu)工程、建筑物理等研究方向的期刊尚有較

21、大差距，需要建筑學(xué)界給予足夠的重視。在這兩種計(jì)量引證評(píng)價(jià)體系中，都對(duì)學(xué)術(shù)期刊的他引量和影響因子給予了足夠的重視，表明學(xué)術(shù)期刊影響力的體現(xiàn)不僅表現(xiàn)在部分單篇文獻(xiàn)對(duì)于學(xué)術(shù)界的影響和推動(dòng)，更體現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊所刊載的文章在某個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)對(duì)整體學(xué)術(shù)研究的借鑒和影響作用，而這也是影響因子和他引量等指標(biāo)的計(jì)量依據(jù)。此類指標(biāo)的采用，表明在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究活動(dòng)更為密集、學(xué)術(shù)影響范圍更為擴(kuò)散的趨勢(shì)下，傳統(tǒng)的專家型同行評(píng)議方式對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)有較大的局限性，兩大評(píng)價(jià)體系的結(jié)果也表明，在經(jīng)歷了十年的演變之后，學(xué)科評(píng)議組提出的7種學(xué)術(shù)期刊與基于文獻(xiàn)計(jì)量引證方法計(jì)算得出的核心期刊存在較大差異，是一個(gè)值得關(guān)注的問題。值得注意的是，

22、盡管兩大文獻(xiàn)計(jì)量引證評(píng)價(jià)體系中對(duì)建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史及理論類的學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)結(jié)果不盡如意，但二者的評(píng)價(jià)結(jié)果卻較為一致。首先，在整個(gè)建筑科學(xué)范疇內(nèi)，該類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力表現(xiàn)乏力，這一點(diǎn)從重點(diǎn)期刊的選出率上便可見一斑。在兩大評(píng)價(jià)體系中，以建筑設(shè)計(jì)及理論、建筑歷史及理論為側(cè)重點(diǎn)的學(xué)術(shù)期刊的選出率都明顯低于平均選出率，表明該類學(xué)術(shù)期刊在整個(gè)建筑科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)所起到的推動(dòng)作用比較有限。其次，兩大評(píng)價(jià)體系對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)結(jié)果是一致和客觀的。在要目總覽中，建筑學(xué)報(bào)位于33種核心期刊綜合指標(biāo)的第19位，位于58%的中下游位置;而在引證報(bào)告中，建筑學(xué)報(bào)位于34種核心期刊綜合指標(biāo)的第26位，位于76%

23、的下游位置。盡管兩大文獻(xiàn)計(jì)量引證評(píng)價(jià)體系在研究范圍、統(tǒng)計(jì)口徑和研究方法上都有所差異，但得出的結(jié)論卻類似，表明文獻(xiàn)計(jì)量引證評(píng)價(jià)體系對(duì)這一領(lǐng)域的期刊評(píng)價(jià)結(jié)果是真實(shí)可信的，能夠反映該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的整體學(xué)術(shù)質(zhì)量與某特定期刊的學(xué)術(shù)影響力。基于影響因子等指標(biāo)的文獻(xiàn)計(jì)量研究方法經(jīng)過數(shù)十年來世界范圍內(nèi)的驗(yàn)證，表明其理論框架符合學(xué)術(shù)期刊的運(yùn)行規(guī)律，其方法可行、結(jié)論可靠，已成為期刊影響力量化研究的重要手段和方法。因此，基于文獻(xiàn)計(jì)量引證的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)方法較傳統(tǒng)的同行評(píng)價(jià)方法有著更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C和說明能力，能夠更為真實(shí)客觀地反映某種學(xué)術(shù)期刊在整個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)際影響力，應(yīng)該得到建筑學(xué)學(xué)科特別是高等院校更多的重

24、視。四、兩種評(píng)價(jià)方式的沖突由于同行評(píng)議的局限性，只能對(duì)某一刊物的整體印象進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，帶有較強(qiáng)的個(gè)人偏好和主觀傾向，無法對(duì)期刊進(jìn)行客觀的量化分析。同時(shí)，基于主觀的同行評(píng)價(jià)是以學(xué)位委員會(huì)或是學(xué)科評(píng)議組的方式進(jìn)行確認(rèn)的，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋是零散而緩慢的，難以對(duì)學(xué)術(shù)期刊的動(dòng)態(tài)變化作出及時(shí)的反應(yīng)。相較而言，基于文獻(xiàn)計(jì)量引證的評(píng)價(jià)方式，則是以影響因子、引用量等具體的數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的整體表現(xiàn)進(jìn)行量化研究，其結(jié)果較同行評(píng)價(jià)更為理性客觀;同時(shí)，由于文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)于學(xué)術(shù)期刊相關(guān)數(shù)據(jù)的及時(shí)監(jiān)控和分析，使該種評(píng)價(jià)方式的結(jié)果是近乎實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)的，能夠快速反映學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和影響力變化。 就建筑設(shè)計(jì)及理

25、論、建筑歷史及理論方向的學(xué)術(shù)期刊而論，目前老八校所認(rèn)可的期刊數(shù)量共計(jì)19種。由于除參考目錄中的7種期刊在各院校中具有較高的一致性之外，其余12種學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)可程度有較大差距，故難以通過同行評(píng)價(jià)的方式對(duì)該12種刊物作出相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)?；谏衔囊羊?yàn)證文獻(xiàn)計(jì)量引證評(píng)價(jià)體系的客觀性和有效性，故下文將對(duì)該12種刊物進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量角度的分析，以評(píng)價(jià)該12種刊物真實(shí)的學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。如前所述，文獻(xiàn)計(jì)量引證體系重視對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響因子與他引量等指標(biāo)的考察和計(jì)量，故下文將對(duì)上述12種認(rèn)可程度不一的學(xué)術(shù)刊物在兩大計(jì)量引證體系中的具體指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，期望對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)刊物的學(xué)術(shù)影響力做出量化比對(duì)研究。由于此次被老八校

26、認(rèn)可的部分學(xué)術(shù)刊物在辦刊過程中存在以書代刊、出刊極不規(guī)律導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)喪失有效性或由于所刊載文章普遍傾向于科普、介紹或文學(xué)創(chuàng)作等原因，無法被納入學(xué)術(shù)刊物的統(tǒng)計(jì)范疇，導(dǎo)致兩大評(píng)價(jià)體系對(duì)相關(guān)刊物存在數(shù)據(jù)缺失和未收錄的情況，無法對(duì)12種刊物做出完整分析，故本文僅對(duì)有相關(guān)數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)刊物做量化對(duì)比研究。在本文中，筆者對(duì)相關(guān)19種刊物采用了北京大學(xué)圖書館和中國(guó)知網(wǎng)合作的cnki的復(fù)合影響因子、綜合影響因子以及中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所與萬方數(shù)據(jù)合作的影響因子三個(gè)指標(biāo)作對(duì)比研究，具體數(shù)據(jù)見表5。從上表可見，隨著十年來學(xué)術(shù)研究的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與期刊本身質(zhì)量的變化，部分一直以來被同行評(píng)價(jià)給出高度認(rèn)可的刊物在計(jì)量引證體系中的

27、數(shù)據(jù)卻不盡如意，甚至部分刊物由于辦刊傾向等原因?qū)е略趦纱笤u(píng)價(jià)體系中均無法采集到有效數(shù)據(jù)，表明某些刊物的實(shí)際影響力與同行評(píng)價(jià)之間存在較為嚴(yán)重的分歧。盡管計(jì)量引證評(píng)價(jià)體系在評(píng)價(jià)過程中容易陷入以刊評(píng)文的局限，但是對(duì)學(xué)術(shù)期刊的整體評(píng)價(jià)中所關(guān)注的影響因子、他引量等具體指標(biāo)依然可以對(duì)某種刊物或是單篇文章在整個(gè)學(xué)術(shù)圈內(nèi)的影響力度做出較為客觀的量化評(píng)判，是一個(gè)相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。cnki的綜合影響因子采集了學(xué)術(shù)界包括社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)與人文學(xué)科等在內(nèi)全領(lǐng)域的學(xué)術(shù)刊物作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，考察某種學(xué)術(shù)刊物在評(píng)價(jià)范疇內(nèi)的整體表現(xiàn)情況，可以說是在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域內(nèi)針對(duì)學(xué)術(shù)期刊本身的最為完整的評(píng)價(jià)分析，可以反映某種學(xué)術(shù)刊物在整體

28、學(xué)術(shù)期刊范圍內(nèi)的影響力。cnki的復(fù)合影響因子則是在上述學(xué)術(shù)期刊的基礎(chǔ)上增加了部分博碩士學(xué)位論文與會(huì)議論文作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，綜合考察某種學(xué)術(shù)期刊在整個(gè)學(xué)術(shù)界（不含圖書）的整體影響力?？梢哉f復(fù)合影響因子是目前為止評(píng)價(jià)體系對(duì)于某種學(xué)術(shù)期刊影響力最為全面的評(píng)價(jià)，其數(shù)據(jù)具有極強(qiáng)的說服力，也是北京大學(xué)圖書館發(fā)布中文核心期刊要目總覽的核心數(shù)據(jù)。筆者將當(dāng)前老八校所認(rèn)可的19種中的11種具有有效數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)刊物的綜合影響因子與復(fù)合影響因子做降序?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)在計(jì)量引證體系中各刊物的指標(biāo)與同行評(píng)價(jià)存在極大差異，表明同行評(píng)價(jià)已經(jīng)在一定程度上喪失了可靠性和真實(shí)性，具體數(shù)據(jù)對(duì)比如圖3、圖4所示。上述兩圖中，建筑史由于無法獲取相

29、關(guān)數(shù)據(jù)無法對(duì)比，參考目錄中其余6種刊物除建筑學(xué)報(bào)一種刊物在兩個(gè)評(píng)價(jià)范疇內(nèi)均表現(xiàn)穩(wěn)定外，其余5種刊物的排序均有不同變化。值得注意的是，在上述兩圖的指標(biāo)降序排列中，在兩個(gè)指標(biāo)序列中原有的6種刊物（深色）都被南方建筑與城市建筑分隔，表明該兩種刊物在計(jì)量指標(biāo)上已經(jīng)超過部分原參考目錄中的學(xué)術(shù)刊物，也表明在近年來該兩種刊物的整體質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力得到了較大幅度的提升，與同行評(píng)價(jià)的主觀印象產(chǎn)生了較大差距。同時(shí)在上述兩個(gè)指標(biāo)排序中，不難發(fā)現(xiàn)被作為同行評(píng)價(jià)的老八校認(rèn)可的數(shù)量與學(xué)術(shù)刊物的質(zhì)量之間沒有絕對(duì)關(guān)系。在兩個(gè)指標(biāo)的對(duì)比中，被老八校認(rèn)可數(shù)量最少的南方建筑在綜合影響因子中位于11種刊物的第二，而在數(shù)據(jù)采集范圍最為

30、齊全的復(fù)合影響因子排序中，南方建筑也排名第三，表明近年來南方建筑的學(xué)術(shù)影響力無論是在單純的學(xué)術(shù)期刊范圍內(nèi)還是在包含博碩士學(xué)位論文、會(huì)議論文在內(nèi)的范圍內(nèi)都得到了較大的提升，并對(duì)學(xué)術(shù)論文的撰寫和學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)起到了越來越大的作用。同樣在上述兩個(gè)指標(biāo)排序中，城市建筑的影響因子值也超過或大幅超過原有參考目錄中的相關(guān)刊物，表明在近年內(nèi)該兩種刊物整體質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力穩(wěn)步提升的同時(shí)，原參考目錄中部分刊物的質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力有所衰退，這與既有的同行評(píng)價(jià)結(jié)果是差距較大的。8在中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所與萬方數(shù)據(jù)主導(dǎo)的中國(guó)科技期刊引證報(bào)告中，由于該評(píng)價(jià)體系只針對(duì)科技期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所以其數(shù)據(jù)在科技界內(nèi)部更具有說服力。在該引證報(bào)告中，筆者選取了影響因子對(duì)老八校當(dāng)前認(rèn)可的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行降序排列，得出圖5。由于統(tǒng)計(jì)口徑和研究方法的差異，導(dǎo)致相同刊物在中國(guó)科技期刊引證報(bào)告中的指標(biāo)表現(xiàn)與中文核心期刊要目總覽中的表現(xiàn)有所差異，但是由于其考察的是科技期刊內(nèi)部的影響情況，所以其對(duì)于說明某種期刊在科技界的影響力是有較大參考價(jià)值的。由于引證報(bào)告對(duì)于核心期刊的評(píng)價(jià)綜合考慮了學(xué)術(shù)期刊各影響力指標(biāo)在學(xué)科中的相對(duì)位置并進(jìn)行了較為復(fù)雜的權(quán)重處理，故學(xué)術(shù)期刊的影響力并非完全按照影響因子的表現(xiàn)進(jìn)行篩選。但是在該評(píng)價(jià)體系內(nèi)，由于影響因子對(duì)于學(xué)術(shù)刊物影響力的形成