試析對強制醫(yī)療程序的檢察監(jiān)督

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 試析對強制醫(yī)療程序的檢察監(jiān)督文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 新刑訴法規(guī)定檢察機關(guān)對強制醫(yī)療具有監(jiān)督權(quán)，但對于檢察監(jiān)督的內(nèi)容、方式、途徑等卻均未作具體規(guī)定。在立法尚不完善的情況下，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能對保障強制醫(yī)療程序的順利運行意義重大。本文以新刑訴法對強制醫(yī)療程序的規(guī)定為視角，探討強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的意義及目前面臨的問題，繼而提出幾點完善建議。論文關(guān)鍵詞 強制醫(yī)療 檢察監(jiān)督 面臨問題一、強制醫(yī)療制度的概述強制醫(yī)療制度是指對于在無刑事責(zé)任能力狀態(tài)中實施刑法所規(guī)定的暴力行為，或者在實施危害行為后因患有精神病而失去訴訟或服刑能力，并有繼續(xù)危害社會可能的精神病人進行強制看

2、管和治療的一項特別刑事訴訟制度豍?，F(xiàn)代人的生活壓力越來越大，精神病人的發(fā)病率呈現(xiàn)增高態(tài)勢，其中一些具有暴力傾向的精神病人發(fā)病時會作出一些傷害無辜旁人的行為。近年來，精神病人暴力傷人事件屢見不鮮。面對這種情況，除了督促精神病人的監(jiān)護人加緊對精神病人的看管外，幾乎沒有其他有效途徑來對此類事件加以防范和制止。而事實上，大部分精神病人的監(jiān)護人由于生活忙碌或支付不起昂貴的醫(yī)療費用等原因而無法對精神病人進行有效的監(jiān)管和治療，常常只能將精神病人禁錮在家中甚至動用私刑將其殺害，或者任由其在社會游蕩。因此，設(shè)置強制醫(yī)療制度不僅保護了他人人身財產(chǎn)安全，維護了社會秩序，同時也是對精神病人本人的照顧和庇護。我國刑法第

3、18條第1款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)為不負(fù)刑事責(zé)任的，在必要時，由政府強制醫(yī)療。該規(guī)定是確定由我國政府實施強制醫(yī)療的實體性依據(jù)，但由于缺少程序性規(guī)定，上述規(guī)定基本屬于空置條文，無法落到實處。新刑訴法在第五編特別程序中增設(shè)了“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”，對強制醫(yī)療程序的適用范圍、程序啟動、審查移送、審理決定、程序救濟、執(zhí)行及監(jiān)督等各方面均進行了相關(guān)規(guī)定。至此，我國才在現(xiàn)行法律中基本構(gòu)建了強制醫(yī)療程序，在司法實踐中逐步將強制醫(yī)療納入刑事訴訟程序的正軌中。二、強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的意義(一)是檢察機關(guān)行使法

4、律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義我國憲法和人民檢察院組織法明確規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，而人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容之一便是對訴訟活動實行法律監(jiān)督。強制醫(yī)療程序是刑事訴訟活動的一部分，其不僅涉及公安機關(guān)的偵查行為、人民法院的審判行為，還涉及精神病人的人身權(quán)益保護問題等，因此，對強制醫(yī)療進行檢察監(jiān)督是人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的一部分。(二)是尊重和保障人權(quán)的必然所需新刑訴法實施之前，我國的強制醫(yī)療主要是由公安機關(guān)按照治安管理處罰法、人民警察法等自行啟動并作出決定。整個過程由于沒有法院、檢察院及訴訟代理人等多方人員的參與，透明度低，行政性強，造成正常人“被精神病”，喪失人

5、身自由并被迫接受莫須有的治療及其他侵犯精神病人正當(dāng)權(quán)益的情況常有發(fā)生。“尊重和保障人權(quán)”是新刑訴法的基本原則，強制醫(yī)療程序也應(yīng)謹(jǐn)遵上述原則指引，而要實現(xiàn)強制醫(yī)療與人權(quán)保障二者平衡，強化強制醫(yī)療程序司法化的同時加強對強制醫(yī)療的檢察監(jiān)督必不可少。(三)是罰其當(dāng)罰，防止不法分子逍遙法外的有力保障新刑訴法雖然針對強制醫(yī)療程序獨成一章，但其全章規(guī)定僅六個條文，只是基本勾勒了強制醫(yī)療程序的框架，司法實踐中仍然存在許多問題。我國強制醫(yī)療素來有行政色彩濃厚的傳統(tǒng)，加上現(xiàn)行法律規(guī)定不夠細(xì)致，便容易產(chǎn)生權(quán)力濫用的情形。除上文提到的"被精神病"外，現(xiàn)實中也不乏辦案機關(guān)濫用

6、權(quán)力，為幫助犯罪嫌疑人逃脫法律制裁而讓犯罪嫌疑人“偽精神病”的例子。因此，在立法不完善時，為使強制醫(yī)療正常運行，確保讓不法之徒接受法律制裁，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督顯得尤為重要。三、強制醫(yī)療檢察監(jiān)督面臨的問題(一)規(guī)定過于簡單，缺乏可操作性關(guān)于強制醫(yī)療檢察監(jiān)督，新刑訴法僅以第二百八十九條作出規(guī)定，即“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督”，寥寥數(shù)字概括性地宣示人民檢察院對強制醫(yī)療具有法律監(jiān)督權(quán)。只有一個籠統(tǒng)的概念，沒有具體的操作細(xì)則，新刑訴法第二百八十九條很難得到切實的貫徹執(zhí)行，監(jiān)督質(zhì)量和監(jiān)督成效更是無從談起。(二)檢察監(jiān)督多表現(xiàn)為書面審查、事后監(jiān)

7、督人民檢察院對偵查機關(guān)移送審查的強制醫(yī)療案件的審查、對人民法院作出強制醫(yī)療決定的審查、對人民法院批準(zhǔn)解除強制醫(yī)療的審查等多是一種書面審查、事后監(jiān)督，司法實踐中未建立具體實際的監(jiān)督機制、監(jiān)督方式讓人民檢察院真正在強制醫(yī)療整個程序起到全面引導(dǎo)、監(jiān)督作用。(三)行政色彩尚存，實際上未完全納入訴訟程序新刑訴法的規(guī)定在一定程序上有利于改變強制醫(yī)療的行政化現(xiàn)狀，但細(xì)研究來，新刑訴法的規(guī)定也存在行政色彩，強制醫(yī)療實際上尚未完全被納入訴訟程序。新刑訴法第二百八十五條規(guī)定人民法院對于強制醫(yī)療與否作出的是“決定”，而非判決或裁定，因此不宜采取抗訴監(jiān)督方式。第二百八十七條規(guī)定強制醫(yī)療的救濟途

8、徑是向上一級人民法院申請復(fù)議。“復(fù)議”與上訴不同，它是一種典型行政性程序。四、完善檢察監(jiān)督的建議新刑訴法關(guān)于強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的規(guī)定相當(dāng)粗疏，因此檢察機關(guān)在司法實踐中對強制醫(yī)療程序的參與度并不理想，未能充分發(fā)揮其檢察職能，筆者在此提出以下建議以期對強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的實踐操作有所利處：(一)建立“三見面”機制由于新刑訴法未規(guī)定強制醫(yī)療案件的經(jīng)辦檢察官應(yīng)當(dāng)對涉案精神病人進行提訊，也未規(guī)定應(yīng)聽取精神病人家屬或鑒定人意見，在目前的司法實踐中，經(jīng)辦檢察官通常不對涉案精神病人進行提訊，也不向涉案精神病人家屬問詢或向鑒定人核實情況，僅根據(jù)新刑訴法第二百八十四條的規(guī)定對公安機關(guān)移送的強制醫(yī)療案件證據(jù)材料進行審查后便做出是否申請強制醫(yī)療的決定。然而上述審查往往是一種書面審查，多流于形式，監(jiān)督力度弱，容易造成冤案、錯案。因此，為了