談新制度經(jīng)濟學的方法與研究思路

1、談新制度經(jīng)濟學的方法與研究思路 新制度經(jīng)濟學這一具有時代特征的同匯,說明必然還有與新制度經(jīng)濟學者們想要清楚區(qū)分的其它一些種類的制度經(jīng)濟學。事實確實如此。這些形形色色的制度經(jīng)濟學在20世紀上半期曾卜分流行,隨后這些舊制度經(jīng)濟學被視為非理論和描述性經(jīng)濟學而為人們所擯棄。與西方主流經(jīng)濟學越來越多地運用規(guī)范分析相比,舊制度主義者卻偏愛于與德國歷史學派類似的實證分析而受到排斥。 1.新制度經(jīng)濟學的主要研究思路 在新制度經(jīng)濟學中兩種主要的研究思路徑渭分明:第一種研究思路側重于在假設特定的制度下私人部門的治理結構的不同選擇。這一研究思路回答以下問題:在通常情況下,通過市場進行的交易的交易成本在什么情況下最小

2、化?在何種條件下交易在組織內部進行。由此,制度安排由簡單的企業(yè)和市場的二分法轉變?yōu)橥ǔ７Q為混合體的一個連續(xù)體系也就是選擇更加細分的公司治理結構(例如長期契約),對此我們通常采用所謂“混合的方法”進行分析。第二種研究思路不再認為制度是既定的。這一研究思路感興趣的是確定在各種不同制度條件下制度安排對在經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的效果,以及解釋隨著時間的變化制度環(huán)境發(fā)生的變化。這一思路對公司治理結構的研(究比對制度環(huán)境的研究更深人,特別是企業(yè)理論。在眾多的新制度經(jīng)濟學的第二種研究思路的代表作中,留下了一個公開的問題:新制度經(jīng)濟學是基本地保留了新古典主義研究范式和僅僅只分析研究了許多迄今仍為主流經(jīng)濟理論所

3、忽視的問題,還是它確實是一個與新古典主義經(jīng)濟學不兼容的完全新的研究范式。 2.新制度經(jīng)濟學的方法論基礎是規(guī)范個人主義 新制度經(jīng)濟學是基于方法論上的個人主義假設的,這和西方主流經(jīng)濟學是相同。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟績效最后必須由個人行為來解釋當然, 這并不是說所有社會層面的可觀測的經(jīng)濟績效是個人行為的預期結果。許多經(jīng)濟績效是人的行動而非人的設計的結果。那么,揭示導致某種固定的行為模式的規(guī)律性是社會科學家的中心任務。新制度經(jīng)濟學主要是進行實證分析, 而新制度經(jīng)濟學涉及一套社會的根本規(guī)則憲法的那部分主要要進行規(guī)范分析。大多數(shù)規(guī)范分析的憲法經(jīng)濟學的支持者認為:不僅經(jīng)濟績效的產(chǎn)生不僅來源于個人行

4、為,而且來源于那些人們行為之間的相互互動所形成的共識( 假設存在) 并被合法化的制度。因此,新制度主義經(jīng)濟學方法論上的個人主義假設被稱為規(guī)范個人主義。 按照經(jīng)濟學的一般假設,完全理性的經(jīng)濟人都試圖實現(xiàn)其效用最大化。他們被處于假定信息完全對稱的狀況,知道他們能采用的各種理性選擇,并能實時和無成本地估計到所有可能的后果。kreps(1990)曾經(jīng)寫道:“完全理性的經(jīng)濟人有預測將會發(fā)生的每件事和有選擇最優(yōu)行動方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的工夫中完成并且是沒有任何成本的。”這一假定與現(xiàn)實生活是不相符的。隨著將不確定性引人了經(jīng)濟學:“不確定性是指由于不能預測世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài),行為者不能準確

5、判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)?！彼麉^(qū)別了不確定性和風險,這種不確定性是指事件可能發(fā)生幾種的可能性的概率。因此他認為在有風險的狀況下計算期望值和應用傳統(tǒng)決策理論是可能的。 交易成本最初是由 引人經(jīng)濟學的。它的基本定義為市場交換的成本。它們的引人為企業(yè)的生存給出了一個基本原理。如果市場像通常假設的那樣是有效率地(和無成本地)運行,那么根本就沒有企業(yè)生存的任何理由。稍后把交易成本描述為“搜尋與信息成本、議價與決策成本、檢驗與執(zhí)行成本”。交易成本的概念是與有限理性緊密相關的,這是因為如果從傳統(tǒng)的完全理性概念出發(fā),交易成本只會是大于零的。這樣,交易成本對經(jīng)濟發(fā)展的重要性是顯而易見的:交易成本越高,市場

6、交易行為就越少。這不僅可應用在消費品的交換上,而且可以應用在許多投資決策上。進而,交易成本的概念也被引人了政治市場的交易分析中。這表明政治市場是比普通的商品市場更易于出現(xiàn)無效率的狀況,因為在政治市場上人們相互的交易對象與個人對自己的承諾保持誠信相比更難測度。 3.實證研究方法是新制度經(jīng)濟學的主要研究方法 首先,識別性相關性和一致性問題。一般認為,新制度經(jīng)濟學的主要研究問題可以大致劃分為: (1)假設制度是既定的并尋求制度的績效。 (2)試圖解釋制度的出現(xiàn)以及隨著時間而發(fā)生的變更, 并確定那些引起制度變遷的因素。 對這兩者而言,具有識別制度和確定其相關性的能力是關鍵。一般認為,制度定義為由規(guī)則(

7、內部制度)及其執(zhí)行(外部制度)兩部分組成, 那么這兩部分都必須能夠識別。表面l 看來, 對外部制度的識別似乎相對容易:規(guī)則和違規(guī)制裁的內容常常會成為正式法律的一部分,因而是可以確定的。然而,這種方法在許多情形下,對于識別制度的實際功能是相當有限的。例如,盡管制度形式相同,但違規(guī)制裁(假設是公法) 的各種可能性也會有相當大的不同。在私法領域,形式相同的制度應用不同,接受賠償?shù)霓k法也會有很大的區(qū)別。 如果我們先假設尚未存在可用來規(guī)范諸如商品交換等相互影響的內部制度,再進一步假設參與者對制度變遷的需求尚未察覺,那么他們會做出以一下抉擇: (l)在現(xiàn)行制度下執(zhí)行意愿行為。 (2)壓制意愿行為?！耙庠感袨椤笨梢允墙⒐尽⑦M行投資、交換商品等等。實際上,這些抉擇是由一系列連續(xù)的而非離散的選擇構成。例如,要作出在外部制度給定的約束條件下在何種技術上投資多少的抉擇?，F(xiàn)在假設利用各種不同的外部制度來規(guī)范某種特定的相互影響行為第一,可以計算一種制度與另外一些至少在原則上可被使用(或被選擇)的制度相比較的(相對的)使用次數(shù)來確定制度的相關性;第二,可以計算打破規(guī)則的次數(shù);第二,可以計算違規(guī)行為真正受到制裁的次數(shù)。如果個人從不依據(jù)現(xiàn)行制度規(guī)范其行為