刑法視角下的非國(guó)有企業(yè)的保護(hù)問(wèn)題

1、文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 刑法視角下的非國(guó)有企業(yè)的保護(hù)問(wèn)題文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 摘 要：非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)是我國(guó)兩種所有制經(jīng)濟(jì)形式，都受到憲法、刑法、民法等法律的保護(hù)。分析刑法對(duì)兩者的保護(hù)存在差異，對(duì)非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)從刑法視角如何進(jìn)行平等保護(hù)做了思考。關(guān)鍵詞：非國(guó)有企業(yè)國(guó)有企業(yè)平等保護(hù)一、對(duì)非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)刑法保護(hù)的對(duì)比性分析根據(jù)憲法第6條規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的所有制經(jīng)濟(jì)形式有兩種：一是公有制經(jīng)濟(jì)，包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)以及混合所有制中的國(guó)有、集體成分；二是非公有制經(jīng)濟(jì)，主要包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)以及混合所有制中的非公有經(jīng)濟(jì)成份。憲法第12條規(guī)定：社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。憲法

2、第13條規(guī)定：公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。可見憲法明確保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)、公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)。作為權(quán)益保護(hù)的最后一道防線刑法，同樣對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)予以保護(hù)。刑法第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的第263276條，將侵犯客體稱為公私財(cái)物，規(guī)定了對(duì)搶劫、盜竊、哄搶、詐騙、挪用、敲詐、毀壞公私財(cái)物等犯罪的刑罰，將私有財(cái)產(chǎn)同公有財(cái)產(chǎn)都納入了刑法保護(hù)的范圍。這些為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展?fàn)I造了良好的法律環(huán)境。然而，與國(guó)有企業(yè)相比，刑法對(duì)非國(guó)有企業(yè)的保護(hù)力度顯得比較薄弱。刑法第165條至168條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、為親友非

3、法牟利罪、簽訂履行合同失職被騙罪、國(guó)有公司企業(yè)事業(yè)人員濫用職權(quán)罪、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，這五種犯罪都屬于瀆職性犯罪。通過(guò)這些刑事法律規(guī)定，為國(guó)有資產(chǎn)提供了嚴(yán)格的保護(hù)。但是，如果在非國(guó)有企業(yè)中發(fā)生上述五種性質(zhì)的瀆職行為，在刑法上就不被視為犯罪，非國(guó)有企業(yè)就不能獲得刑法上的救濟(jì)。上述五種犯罪的犯罪主體也僅局限于國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，而對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的類似情形并未納入刑法的保護(hù)范圍。從量刑的幅度來(lái)看，同樣屬于侵害財(cái)產(chǎn)的犯罪，對(duì)侵害非國(guó)有企業(yè)行為的懲罰比對(duì)侵害國(guó)有企業(yè)的懲罰要輕。刑法對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)的保護(hù)高于對(duì)非國(guó)有企業(yè)的保護(hù)。刑法163條有關(guān)商業(yè)受賄罪的規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員與非國(guó)有

4、企業(yè)的工作人員相同性質(zhì)的行為，在刑罰上卻區(qū)別對(duì)待，前者法定最高刑是死刑，而后者法定最高刑是15年有期徒刑。公有制企業(yè)中的工作人員挪用本單位的資金構(gòu)成挪用公款罪，而包括私營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)中的工作人員則構(gòu)成挪用資金罪，前者的法定最高刑是死刑，后者的法定最高刑是10年有期徒刑。刑法關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪對(duì)侵犯私營(yíng)公司和國(guó)有公司的財(cái)產(chǎn)的量刑不一致。刑法規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大的人員，按貪污論處。貪污罪的法定最高刑為死刑，但是在私營(yíng)企業(yè)中的工作人員有上述行為的則構(gòu)成職務(wù)侵占罪，職務(wù)侵占罪的法定最高刑只有十五年。同樣是公司企業(yè)中的工作人

5、員利用職務(wù)便利非法占有單位財(cái)物行為，因其所在單位的性質(zhì)不同，刑罰適用不同。從罪名的設(shè)置來(lái)看，刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的侵犯所規(guī)定的罪名是明確的，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的規(guī)定比較模糊。刑法雖然有關(guān)于職務(wù)侵占罪的規(guī)定，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)中沒有擔(dān)任職務(wù)的人員利用工作便利侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，如何認(rèn)定其罪名法律上無(wú)明確規(guī)定。比較而言，刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)的保護(hù)重于對(duì)非國(guó)有企業(yè)的保護(hù)，刑法對(duì)二者的保護(hù)力度存在一定的差異性。刑法如果保護(hù)對(duì)非國(guó)有企業(yè)保護(hù)不力將會(huì)嚴(yán)重挫傷廣大非國(guó)有企業(yè)發(fā)展的積極性；可能會(huì)給司法認(rèn)定增加難度；更甚至可能導(dǎo)致?lián)p害刑法的權(quán)威。一面是非國(guó)有企業(yè)的蓬勃發(fā)展，一面是其在刑法中受到的不平等待遇，尋求實(shí)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)和

6、國(guó)有企業(yè)刑法平等保護(hù)的途徑很有必要。二、刑法應(yīng)平等保護(hù)非國(guó)有企業(yè)的必要性（一）刑法平等觀的內(nèi)在要求我國(guó)刑法第4條規(guī)定：對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。該條表明了人在刑法適用上的平等，并沒有明確指出只適用于自然人，而不包括不同性質(zhì)的法人。我國(guó)刑法人人平等原則應(yīng)包括自然人和法人。刑法平等觀應(yīng)包括打擊上的平等和保護(hù)上的平等。刑法對(duì)不同犯罪主體打擊上的平等僅是刑法平等的一個(gè)方面：刑法平等還包括刑法對(duì)法律關(guān)系主體保護(hù)上的平等。（二）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)主體地位不平等，沒有良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，就不能真正的解放生產(chǎn)、發(fā)展生產(chǎn)力，提高人民生活水平

7、。法律作為上層建筑是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。因此，法律要隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化及時(shí)進(jìn)行修改補(bǔ)充。對(duì)非國(guó)有企業(yè)實(shí)行平等的刑法保護(hù)，有利于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。江澤民同志在十六大報(bào)告中指出：要充分發(fā)揮個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)和活躍市場(chǎng)等方面的重要作用。放寬國(guó)內(nèi)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域，在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外交易等方面采取措施，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。溫家寶總理在2006年政府工作報(bào)告中保證認(rèn)真落實(shí)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，進(jìn)一步為各類所有制企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法制環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。三、實(shí)現(xiàn)非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)刑法平等保護(hù)的途徑1、轉(zhuǎn)變觀念和立法指導(dǎo)思想改革開放以

8、后，我國(guó)逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，各市場(chǎng)主體都要獲得同等的經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)，在受到侵害時(shí)受到同等的法律保護(hù)。如果非國(guó)有企業(yè)得不到平等保護(hù)，競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)就會(huì)失衡，市場(chǎng)秩序就會(huì)紊亂，所有企業(yè)都將不能得到長(zhǎng)足發(fā)展。隨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的轉(zhuǎn)變，刑法應(yīng)摒棄為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)的各原則和罪名。糾正刑法重點(diǎn)保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)思想，貫徹憲法把非國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要組成部分的理念。作為上位法的憲法明文規(guī)定：在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，

9、并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。刑法作為下位法理應(yīng)貫隨著憲法精神的變化而變化。2、立法層面：修改完善刑法典的相關(guān)規(guī)定，改變按所有制性質(zhì)確定罪名的做法，對(duì)同一類犯罪行為規(guī)定為相同的罪名。在當(dāng)前公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)、混合所有制經(jīng)濟(jì)并存發(fā)展，特別是非公有制經(jīng)濟(jì)比重不斷增長(zhǎng)的情況下，更應(yīng)將刑法中關(guān)于貪污罪、挪用公款罪、受賄罪等規(guī)定，與發(fā)生在非公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)企業(yè)中的職務(wù)侵占罪、挪用資金罪和公司、企業(yè)人員受賄罪等規(guī)定，在罪名、定性、內(nèi)容、處罰、量刑等方面保持一致，解決司法機(jī)關(guān)對(duì)案件定性難，認(rèn)定事實(shí)難等問(wèn)題，從而避免大量的上訴和申訴案件發(fā)生。因此，建議對(duì)不同所有制形式的經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生的侵吞、挪用、受賄

10、案件，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定相應(yīng)的罪名，不再按所有制性質(zhì)的不同而規(guī)定不同的罪名。針對(duì)刑罰配置上的混亂和起訴起點(diǎn)數(shù)額的矛盾，重新設(shè)置職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、公司、企業(yè)人員受賄罪和對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪的起訴起點(diǎn)數(shù)額與量刑。那么就能夠?qū)崿F(xiàn)同樣行為法定刑上的一致性，提高刑罰結(jié)構(gòu)內(nèi)部的合理性。3、司法層面：非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展急切需要的市場(chǎng)環(huán)境是法律環(huán)境，因此，在遵循刑法平等原則修改完善刑法之后，還要努力改變司法環(huán)境，加強(qiáng)執(zhí)法力度，避免立法和司法的脫節(jié)。司法人員應(yīng)該樹立平等司法的執(zhí)法理念，在刑事司法過(guò)程中平等對(duì)待國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，牢固樹立為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)服務(wù)就是為整個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的全局意識(shí)，對(duì)二者予以平等保護(hù)。從司法層面來(lái)看，加強(qiáng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的刑法保護(hù)，司法人員應(yīng)該做到兩點(diǎn)：一是要破除非國(guó)有企業(yè)利益無(wú)條件讓位于國(guó)有企業(yè)利益的傳統(tǒng)觀念。這是強(qiáng)化對(duì)非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行刑法保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)受到法律保護(hù)，非國(guó)有企業(yè)也不容侵犯，即使在與國(guó)有企業(yè)利益發(fā)生沖突時(shí)，也不再是無(wú)償?shù)臓奚怯腥〉醚a(bǔ)償?shù)臋?quán)利。執(zhí)法人員不能把非國(guó)有企業(yè)看成是被限制和被打擊的對(duì)象