試論法律體系概念與特征

1、試論法律體系概念與特征錢大軍 馬新福提要：法律體系(legal system)是指在一個區(qū)域內(國家或者地區(qū))的能系統(tǒng)存在和運行的法律整體。對法律體系的認識往往取決于對法律的認識和理解。現(xiàn)實生活中的法律，是在應然的推動力和實然的抗拒力之間相互沖突、相互作用的過程中，通過立法司法而達成妥協(xié)，進而整合統(tǒng)一成的法律整體。欲認識法律體系概念，必須探討法律體系的特征。法律體系具有規(guī)范性、客觀性、系統(tǒng)性和實用性等特征。在我國的法律體系的研究中存在研究的教條化傾向等值得我們反思之處。在近現(xiàn)代法學研究史上，法律體系的概念和理論一直是法學學者探討和研究的對象。在英美法系中有奧斯丁、凱爾森等先驅，直到以法律體系的

2、概念為其著作名稱的拉茲;在前蘇聯(lián)的歷史上，曾有兩次有關法律體系理論的討論。而在我國，法學界曾在1983年專門召開理論研討會，對這一問題進行了討論。但是，在我國對法律體系理論的研究中，學者一直繼承了法律體系研究的教條化的傾向，以法理學教科書中的法律體系理論為甚。本文就是破除法律體系研究教條化傾向的一個嘗試和努力。一 法律體系的概念法律體系概念的內涵一直就是法學學者爭論的焦點，因為對法律體系概念的理解和解釋不同，就會導致不同的法律體系理論。我國學者把法律體系概念通常解釋為：由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。這是繼承了前蘇聯(lián)對法律體系概念的解

3、釋，即法律體系的部門法體系解釋模式。其實，對法律體系概念可以做出多種的理解，“既可用來指稱整體上的法律規(guī)范的總和，又可以涵蓋法律實踐活動的狀況甚至還囊括了一個國家的法律意識、法律傳統(tǒng)、法律職業(yè)、法律角色等。因此這種廣義上的法律體系可被用來統(tǒng)稱法律生活的全部要素，其中法律、法律實踐和一個社會中的主流法律意識三大要素是最主要的當然，它們可以被看作一個相互關聯(lián)的有機整體。” 甚至可以指具有相同法律文化傳統(tǒng)和法律運行模式的不同國家或者地區(qū)的法律組成的法系(也稱法律家族，英文為legal family)。但是，法律體系最核心的含義應當是指一國現(xiàn)存的法律整體。牛津法律指南這樣解釋法律體系，“從理論上說，這

4、個詞組是適用于主權者，或者是根據(jù)基本規(guī)范直接和間接授權，為該社會制定的所有的法律。也就是一個國家或者一個共同體的全部法律?！痹诠P者看來，法律體系(legal system)是指在一個區(qū)域內(國家或者地區(qū))的能系統(tǒng)存在和運行的法律整體。法律體系概念強調的是“法是由本身之間具有特定聯(lián)系(并列從屬關系、協(xié)調一致關系和職能從屬關系)的眾多因素構成的完整的構成物” ，即法律的體系化和系統(tǒng)性特征。探討法律體系的概念，首先要理解體系的含義，現(xiàn)代漢語詞典對體系的解釋是指若干有關事物或某些意識相互聯(lián)系而形成的一個整體。因此，體系是以系統(tǒng)存在和運行的整體，是由整體的構成要素在相互聯(lián)系和配合中構成的以系統(tǒng)運行和存在

5、的和諧的整體。所以，研究體系必然要研究構成體系的要素，以及各構成要素之間如何相互配合才能夠構成體系。對于法律體系而言，必然要分析構成法律(體系)的構成要素，以及法律(體系)的構成要素之間的關系，進而討論法律(體系)的構成要素如何整合成體系化的法律整體。因此，欲分析法律體系概念必然要分析和解釋法律概念，因為對法律概念的理解和解釋必然會影響，甚至決定法律(體系)的構成要素，而法律體系化的基礎就是法律的構成要素。正如有的學者所說：“，如要搞清楚什么是法律體系，至少應回答兩個問題：(1)法由哪些部分構成;(2)這些部分是如何相互聯(lián)系的。”為了加深對法律體系的理解，在分析體系的概念之后應當分析法律的概念

6、，即對法律的理解和解釋。對法律的通常理解是規(guī)則或者規(guī)范，而且是靜態(tài)上的規(guī)則或者規(guī)范。主要指的是所謂的“白紙黑字”。筆者在對法律體系解釋時，強調法律體系是能系統(tǒng)存在和運行的法律整體，即不僅是靜態(tài)的法律整體，而且必須是以動態(tài)存在和運行的法律整體。要求法律體系不僅在靜態(tài)上是和諧和協(xié)調的法律整體，而且在動態(tài)上也必須是和諧和協(xié)調的法律整體。況且在筆者看來，只有動態(tài)的、運行中的法律才能解決對靜態(tài)的法律中的沖突與矛盾。這要以筆者對法律的認識和解釋為前提。筆者認為，現(xiàn)實生活中的法律，是在應然的推動力和實然的抗拒力之間相互沖突、相互作用的過程中，通過立法司法而達成妥協(xié)，進而整合統(tǒng)一成的法律整體。其中，應然是指在

7、自然法解釋中，相對于實在法解釋的法律的應然存在狀態(tài)和應然內容，和在實在法解釋中，相對于社會學解釋的法律規(guī)范的應然內容。而實然是指在實在法解釋中，相對于自然法解釋的法律的存在狀態(tài)和形式的實然，和在社會學解釋中，相對于實在法解釋的法律現(xiàn)象的實然。也就是說，在自然法解釋、實在法解釋和社會學解釋中，逐次地存在應然和實然的對抗與沖突關系，即在價值、規(guī)范和事實之間，逐次地存在應然和實然的對抗與沖突關系。應然是人類的理想，人類前進的動力。如果人類缺乏理想，人類還能從動物進化到今天和走向未來嗎?可以說，人類是在人類的理想應然的推動下發(fā)展和成長的。推動力是應然的必然屬性和主要功能。應然的法律同樣具有使法律與時俱

8、進的推動力，使其亦步亦趨地滿足現(xiàn)實生活的要求和需求。而實然本身就存在惰性，部分原因是人類自身的惰性，其中也包括傳統(tǒng)對人類的限定。因此，實然的抗拒力也是其題中應有之義。現(xiàn)實中的法律同樣具有這種特性，主要表現(xiàn)在法律相對于現(xiàn)實生活的滯后性上。既然應然本身存在著具有發(fā)展因素的推動力，而實然本身存在著具有阻礙發(fā)展因素的抗拒力，那么兩者之間存在沖突也就在情理之中了。而且法律的應然和實然是相互參照而產生的。法律是什么和法律應當是什么并不是在各不相干的兩條路上跑的車。相反，它們總是相互干擾和相互沖突。如果我們在講法律是什么的時候，必然在頭腦中以法律應當是什么為參照，如果我們在研究法律應當是什么的時候，必然在潛

9、意識中存在現(xiàn)實生活中的法律是什么的映像。參照意味著相互依靠，但是并不意味著沒有沖突，如果沒有沖突，兩者就可以合而為一了，就像敵我雙方的關系一樣。但是與此不同的是，在法律中，應然與實然的沖突是為了和諧和發(fā)展，進而形成整合統(tǒng)一的態(tài)勢。但是，這種沖突是一個總體上的、原則上的沖突(即超越了具體法律規(guī)則的沖突)，總體上的法律應然和實然的沖突，它不僅是一時一刻、一方一面的沖突，而是時時刻刻和方方面面都存在的沖突。就整個人類的歷史來講，沖突的存在是永恒的，即具有不能消失的特性。而且這種沖突也正是法律能夠發(fā)展與社會相和諧的原因和動力。但是，應然與實然在沖突的過程中所達成的妥協(xié)，并不是法律自身能夠完成。這需要人

10、類的參與。其實，法律和人天然相關，法律必然為人類所選擇，滿足人類之諸種需要。而且，法律(制度)之優(yōu)點彌補了人性之缺點，人類之靈活能力緩解了法律(制度)之惰性。當然法律的應然和實然的沖突之解決必須有人類的參與。也就是說，法律的運行過程中，法律工作者(法律共同體成員)對法律規(guī)范的產生和實施發(fā)揮著協(xié)同作用。按照休謨的邏輯，應然和實然之間存在不可通約的鴻溝。但是在法律中，通過人類的參與，使兩者發(fā)生了聯(lián)系。如上所述，沖突的解決是在立法和司法過程完成。這就與立法人員、司法人員(法律共同體成員)和過程(程序)的參與人員發(fā)生了關系。那么應然和實然之間的妥協(xié)是通過立法人員之間、司法人員和過程的參與人員之間的妥協(xié)

11、而實現(xiàn)。立法人員之間、司法人員和過程的參與人員之間的妥協(xié)可以用現(xiàn)在被人們認可、使用和研討的商談(或稱為對話理論、交往理論、議論理論)理論解釋。在一個以開放性為特征的程序中，參與者通過主張、陳述、質詢、辯駁等法律議論過程達成一個妥協(xié)的合意，以代替由權力的占有者單獨依據(jù)規(guī)則做出的決定。參與者在進行議論并達成合意的過程中，法律本身就出現(xiàn)了價值、規(guī)范和事實相互沖突、相互修正并妥協(xié)的結果。在筆者的這個法律概念之中，是以靜態(tài)上的法律存在沖突為前提，通過運行達到了動態(tài)的協(xié)調統(tǒng)一的體系化的法律整體的結果。靜態(tài)上的法律存在沖突是一種無法避免和完全消除的客觀存在，因為立法者的多元和有限理性、客觀世界的紛繁復雜等。

12、具體表現(xiàn)為時間上的沖突，如法律因為滯后性而無法滿足社會需求，和空間上的沖突，如中央法與地方法的沖突、國家法與民間法的沖突、法律要素之間的沖突、法律制度之間的沖突和法律部門之間的沖突。就是說在靜態(tài)的意義上，法律體系往往是存在沖突可能的“體系”，要想達到一種真正的協(xié)調統(tǒng)一的法律體系必然要經過法律的運行和發(fā)展，即只有在法律的運行和發(fā)展中，和諧統(tǒng)一的法律體系才可能存在。而筆者對法律的解釋和理解恰恰就是一個動態(tài)和發(fā)展的立場和出發(fā)點。首先，這是一個動態(tài)的立場和出發(fā)點。三大法學派對法律的解釋，相對而言都是一種靜態(tài)的解釋，例如自然法解釋和實在法解釋。只有法的社會學解釋關注到了司法過程，法律社會化過程，但是又忽

13、視了價值與規(guī)范對法律運行的限定與推動。隨著人類認識法律的深入，人類已經不習慣于靜態(tài)地認識和解釋法律。因為現(xiàn)代社會中的人們更多地關注于法律運行的全過程，其中尤其關注于司法實踐過程。筆者也是從司法實踐過程入手，尤其是在價值、規(guī)范和事實的沖突中，來解釋和理解法律。司法人員和參與人員在共同解決法律問題時，在自己的立場限定下，衡量存在于自己頭腦中的價值、規(guī)范和事實(規(guī)范之事實)之間的沖突，通過參與人的共同解釋(包括妥協(xié))相應的法律規(guī)范和法律以解決問題。其次，這是一個發(fā)展的立場和出發(fā)點。三大法學派的解釋并沒有關注法律是如何發(fā)展的。而筆者選擇的立場是要說明法律在社會中的如何能夠發(fā)展并滿足人類的需要。相對于社

14、會發(fā)展的滯后，立法并不能擺脫法律無法與社會相適應的困境，因為立法總是把與今天和昨天之社會生活實際相適應的法律運用于明天。而所立之法律又不能隨時改變(法律的特性使然)。因此，擺脫困境的機會只能留給司法過程了。司法人員能夠衡量社會所需之價值，已經確立之規(guī)范和社會實際運行之規(guī)則之間的沖突，以解釋的方式來發(fā)展法律、解決法律問題。筆者選擇的角度是從法律的整個歷史來觀察、研究和解釋法律。在這里，需要說明的是，從嚴格意義講法律不可能達到成熟，因為法律總是亦步亦趨地滿足社會需要。而不能向拿破侖所設想的那樣，只要立法達到完備的程度，就能為將來的所有法律問題提供明顯的答案。當然，一項法律制度可以達到成熟的程度(同

15、時也是敗壞的開始)。所以在筆者看來，對法律體系概念的理解以對法律的理解、構成的法律要素的理解為前提，因為法律體系是構成法律的要素之間相互協(xié)調配合而產生的法律整體網絡。而法律體系欲成為一個真正的協(xié)調統(tǒng)一的法律體系，必然要存在法律的運行和發(fā)展之中，因為靜態(tài)意義上的法律體系，只能是充滿矛盾和沖突的法律規(guī)范的整體。因此，法律體系是指在一個區(qū)域內(國家或者地區(qū))的能系統(tǒng)存在和運行的法律整體。二 法律體系的特征為了加深對一個概念的認識和解釋，必須要考察概念所具有的一般特征。因為概念的定義在科學上只具有微小的價值，而且理性的態(tài)度也要求我們不能僅僅在定義的脊背上構建理論。同樣，為了進一步地理解和解釋法律體系概

16、念，我們必須要研究法律體系的特征。在筆者看來，法律體系一般應具有以下特征：(一) 規(guī)范性“，法律的三個最重要的特點分別是它的強制性、體系性和規(guī)范性?！?這里所說的規(guī)范性是指法律整體，或者法律作為一個體系所具有的規(guī)范性特點，并不是說構成法律的最基本的粒子規(guī)范(規(guī)則)都具有規(guī)范性。因為在法律中，不屬于規(guī)范的法律完全可能存在，而且事實上在法律中，不屬于規(guī)范的法律必然存在。這與奧斯丁、邊沁等人對法律的認識每一個法律都是規(guī)范不同?！胺傻囊?guī)范性可以通過以下兩個命題而得到解釋：(1)每一種法律體系內部都存在著規(guī)范。(2)不屬于規(guī)范的一種法律體系內的所有法律都與法律規(guī)范保持著內在的聯(lián)系。例如它們可以影響到法

17、律規(guī)范的使用和存在。而且，它們惟一的法律相關性也就是它們影響法律規(guī)范存在和適用的具體方式?！?因而，雖然在一個法律體系中存在不屬于規(guī)范的法律，但是由于它們與法律規(guī)范保持著必然的、內在的聯(lián)系，換句話說，就是它們的存在是為了法律規(guī)范的存在和運行，所以它們的存在并不能改變法律體系的規(guī)范性特征。(二)客觀性法律體系的客觀性指的是法律體系是不以人的意志為轉移的客觀存在?！?，法律體系是在人們的意識、文化、主導關系和生活方式的直接影響下形成的客觀現(xiàn)象。還有一點可以證明法律體系的客觀性，即不論現(xiàn)代國家的類型和法律體系的性質如何，總有一些對所有國家都相同的同類法律部門(憲法、民法、刑法、行政法、家庭法等)。在對

18、法律體系施加影響時，立法者不能無視這些客觀因素。在其他情況下，法律體系可能繞過立法者的意志而形成。”法律體系的客觀性更多地源于法律體系所調整的社會現(xiàn)象和社會關系及其紛繁復雜的客觀性。一個法律要想能夠在一定的區(qū)域內存在和運行，必須以能夠滿足此區(qū)域需求的法律體系的存在為前提，否則單獨的一個法律無法發(fā)揮應有的作用和職能。只要法律在一個區(qū)域中發(fā)揮應有的調整社會現(xiàn)象和關系的作用，那么必然存在有這種法律與其它法律共同互相配合和協(xié)調進而構成的法律體系。因為社會關系和社會現(xiàn)象本身是錯綜復雜的，各種不同的社會現(xiàn)象和社會關系之間不同程度地相互聯(lián)系和相互制約，調整這樣的社會現(xiàn)象和社會關系的法律規(guī)范、法律制度、法律部

19、門之間也必然會產生程度各異的相互交織和滲透，即任何社會現(xiàn)象和社會關系必然是社會這張大網中的部分存在。因而，不同調整不同社會關系和社會現(xiàn)象的法律規(guī)范、法律制度和法律部門之間必然會相互交錯、相互配合和相互支持，而不是斷然分開并無絲毫聯(lián)系的。具體表現(xiàn)為同一種社會現(xiàn)象或者社會關系為幾個法律規(guī)范、法律制度或者法律部門所同時調整，或者一個法律規(guī)范、法律制度或法律部門可以調整幾種不同的社會現(xiàn)象和社會關系，即法律要想對社會發(fā)生作用、滿足社會需求，必然是以網絡狀態(tài)存在的法律體系中的部分存在。法律要想對以網絡狀態(tài)存在的社會現(xiàn)象和社會關系發(fā)生作用，法律必然將自身置于能夠相互配合和支持的法律體系之中。所以凡是能夠滿足

20、某一地域法律需求的法律體系必然是一種客觀存在。(三)系統(tǒng)性法律體系的系統(tǒng)性是法律體系的題中應有之意?！胺审w系應被看作是相互聯(lián)系的法律之間的錯綜復雜的網絡” .“對法律工作者來說有一個顯而易見的道理，即從內容上不僅要符合社會經濟制度的本質，成為人們民族文化、世界文化和生活方式的反映，還要成為人們行為和活動的全能調節(jié)體。法從形式上應合理組織，內部結構要協(xié)調一致，以免由于內在矛盾而推翻自己。從這一觀點來說，法應是專門的法律調整體系，或者同樣地擁有系統(tǒng)化特征性。為了表現(xiàn)法的這一特征，在法學中運用法律體系范疇”。即法律體系是(抽象的)法律存在的真實狀態(tài)。正如前面在論證法律體系的客觀性時所說，一個具體的

21、法律(包括法律規(guī)范、法律制度或者法律部門)要想存在和發(fā)揮作用，它必然是更大范圍的體系化的法律存在中的存在，因而法律體系的系統(tǒng)性也是法律的必然特質?！?，法律的三個最重要的特點分別是它的強制性、體系性和規(guī)范性?！狈审w系的系統(tǒng)性在一定的程度上表現(xiàn)為法律體系的統(tǒng)一性。因為法律必然要以體系化的狀態(tài)存在，即構成法律體系的各種法律要素之間應當是互相配合、互相支持的關系，所以法律體系的系統(tǒng)化特征必然要求構成法律體系的要素具有一致性和統(tǒng)一性。如果存在于法律體系中的法律要素(法律規(guī)范、法律制度和法律部門)之間存在大規(guī)模的相互矛盾和沖突，法律體系和法律根本無法滿足社會的法律需求，根本不能實現(xiàn)人們對法律體系和法律的

22、預期目標。因此，“法律體系的統(tǒng)一性是法的專有屬性，它是由法律調整目的和任務的統(tǒng)一性、決定法的本質的法律原則的統(tǒng)一性及被調整關系體系的統(tǒng)一性所決定的。”法律體系的統(tǒng)一性表現(xiàn)在：(1)貫穿于各部門法(應為構成法律體系的各要素)之中的共同的法律精神、指導思想、法律原則和概念。(2)較低的效力層次的法律是相應的較高的效力層次的法律規(guī)則或原則的具體化和制度化。(3)法律規(guī)范之間具有等級層次性，即縱向的等級從屬關系。(4)法律規(guī)范、法律部門之間的橫向聯(lián)系和制約。即遵守某項法律規(guī)定，同時會引起所有法律的承認和保護;違反某項法律規(guī)定，可能會招致其他法律的制裁。(5)立法技術和標準，以及規(guī)范性法律文件的名稱、規(guī)

23、格的一致性。 法律體系的統(tǒng)一性還表現(xiàn)在調整目的和調整任務的統(tǒng)一性上等等?！耙粋€國家(應為一定的區(qū)域，筆者注)的現(xiàn)行法律規(guī)范(還應包括法律制度、法律體系等)之所以能形成統(tǒng)一的體系，其原因在于，所有的現(xiàn)行法律規(guī)范(還應包括法律制度、法律體系等)都建立在共同的經濟基礎之上，體現(xiàn)共同的階級意志，遵循共同的指導原則，并因此具有共同的政治傾向，實現(xiàn)共同的調整目的。同時，更為根本的原因在于，法所調整的社會關系本身就是一個具有內在統(tǒng)一性的有機整體。各類社會關系緊密聯(lián)系、相互制約和影響，這些都成為法律體系的內在統(tǒng)一性的內在基礎?！?當然，法律體系的統(tǒng)一性往往還因為在一定區(qū)域法律文化的內在統(tǒng)一性。(四)實用性確定

24、一個法律體系存在與否的一個重要的標準就是法律體系能否實際滿足某一地域社會生活的法律需求，即法律體系是否具有實用性。在前面討論的法律體系概念中，我們強調法律體系應當是一定區(qū)域內的能系統(tǒng)存在和運行的法律整體，即要求法律體系必須是在社會生活中實際運行的法律整體，而不是只存在于理想、觀念狀態(tài)中的法律整體。如果法律體系只是一種單純規(guī)范狀態(tài)，或者觀念層次上的法律體系，只是一種在法律規(guī)范的矛盾與沖突中存在的思想體系，它并不能對社會發(fā)生實際的效用，從根本上講它也就不是一種真正的能夠協(xié)調統(tǒng)一的法律體系。因為，只有在實際的運行中，才能將相互沖突的法律規(guī)范、法律制度和法律部門等構成法律體系的要素磨合進而整合成統(tǒng)一的

25、、系統(tǒng)化的法律體系。不具有實用性的“法律體系”只是靜態(tài)的法律規(guī)范體系或者是人們因為相同的傳統(tǒng)和運行模式歸納出來的法系，所以法律體系的實用性是區(qū)別法律體系于法系和法律規(guī)范體系的重要特征。一個事物的特征往往無法全部列舉出來，因為特征總是在一事物區(qū)別于他事物的時候才能表現(xiàn)出來并予以確定。法律體系的特征也是如此。上面的四個特征只是筆者將自己認為重要的特征列舉出來。法律體系還具有動態(tài)性、相對完善性和區(qū)域性等特征，筆者在這里就不再一一贅述了。三 、對我國既有法律體系理論的初步反思法律體系的概念及其相應的理論一直是法理學教材中的重要內容。但是多年以來，繼承和沿襲前蘇聯(lián)的法律體系理論并沒有發(fā)生太大的變化，只是

26、隨著政府和黨中央對法律體系的規(guī)定和解釋的變化而相應地調整和變化。因此，應該對現(xiàn)時的法律體系理論進行必要的反思。筆者在這里只是對其進行初步的反思。首先，現(xiàn)有的法律體系理論研究的教條化傾向。在我國的現(xiàn)存法律理論中，法律體系就是指部門法體系。由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。將法律體系確認為部門法體系，是因為沒有認清部門法體系只是法律體系中的一種模式?？墒俏覈姆▽W理論中卻教條化地一直將法律體系僅僅歸結為部門法體系，忽視了法律體系的其他有意義的模式。當然，不可否認部門法體系是法律體系中最明顯的、最為人們所接受的法律體系模式，但是僅僅如此認識法

27、律和法律體系違背了研究所要求的科學態(tài)度。法律體系作為一種客觀存在的法律整體，我們可以從各個角度對其進行分類并將分類后而形成的部分整合為系統(tǒng)化的法律整體。因為對既定研究對象的分類沒有絕對的或者“正確”的分類。不嚴格說來，選定一個角度或者方向，就能夠對既定的研究對象給出一個分類。但并不是所有的分類對認識和理解既定的研究對象都有意義。另外，對既定研究對象的分類，嚴格講來，并不能夠把研究對象分得一清二楚，和窮盡研究對象的所有現(xiàn)象。因為世界本來就沒有孤立的現(xiàn)象和人類只是有限理性的存在，而且也不能以此來評價分類的價值。評價一種分類是否有價值，只能以是否對認識和理解既定的研究對象有價值、意義為標準。如果法律

28、體系的某種分類或者法律體系的某種模式對認識法律和法律體系有意義，那么對其進行研究就是有價值的。因此，我們應當在部門法體系之外尋找法律體系的其他分類或者其他模式，而不是局限于法律體系的部門法體系模式。即使在部門法體系的研究中也存在教條化的趨勢，例如對法律部門的劃分標準的研究。雖然在劃分法律部門的標準沒有發(fā)生變化，即按照法律規(guī)范所調整的社會關系和法律規(guī)范的調整方法進行部門法的劃分，可是結果卻不一樣，甚至因為政治意識形態(tài)的影響，劃分的結果而發(fā)生了變化。即出現(xiàn)了法律部門劃分標準的非法律化傾向。如在張文顯老師主編的權威法理學教材的前后兩版中對法律部門的劃分雖然堅持了同一標準，可是結果并不一樣。原因不是因為劃分者對這種劃分進行了反思而導致了劃分結果的變化，而是因為該章的作者采用了九屆全國人大常委會的意見，而不是理性思考之后的劃分。另外，部門法體系所導致的部門法學體系割裂了法律的整體性。在現(xiàn)在的我國法學研究中，出現(xiàn)了部門法研究的山頭主義傾向，即部門法研究之間是割裂的。其他法學分支學科的研究人員往往不能研究其他法學分支學科的內容。這不但違背了解釋學的基本規(guī)律，而且也違背了部門法劃分的初衷：認識法律整體。其次，對法律體系概念的重要性的認