反傾銷稅合理性分析論文

1、反傾銷稅合理性分析論文 摘要：征收反傾銷稅是否會(huì)取得綜合福利最大化效果還受經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、投資對(duì)貿(mào)易的替代、投入品價(jià)格傳遞、出口國(guó)報(bào)復(fù)等條件的制約，從而反傾銷稅的有效性是值得懷疑的。同時(shí)，由于：征收反傾銷稅往往造成資源配置低效率和世界福利凈損失；以國(guó)家和生產(chǎn)者利益最大化作為反傾銷的理由損害了消費(fèi)者利益；僅僅用生產(chǎn)成本定義傾銷的涵義具有片面性；規(guī)模經(jīng)濟(jì)和偶然因素的變動(dòng)引起出口價(jià)格下降被視為傾銷缺乏理論根據(jù)。這些原因說明征收反傾銷稅常常是不合理的。 關(guān)鍵詞：反傾銷稅有效性合理性 一、反傾銷稅及其一般效應(yīng) 1.反傾銷稅。傾銷（dumping）是指，一國(guó)出口商以低于其在正常貿(mào)易中供國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)

2、品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值(normalvalue)的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)的行為。反傾銷(Anti-dumping)是指進(jìn)口國(guó)有關(guān)行政當(dāng)局或職能部門（如海關(guān)）根據(jù)本國(guó)反傾銷法或世貿(mào)組織反傾銷協(xié)議就本國(guó)廠商對(duì)外國(guó)傾銷提出的起訴進(jìn)行調(diào)查和裁決，如果認(rèn)定傾銷存在并因此對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害，就會(huì)做出肯定裁決，對(duì)傾銷商品征收除正常關(guān)稅之外的、相當(dāng)于出口價(jià)格與正常價(jià)值之差額的附加稅，即反傾銷稅(AntidumpingDuties)。反傾銷稅的征收必須同時(shí)符合三項(xiàng)基本條件: （1）傾銷存在，即產(chǎn)品出口價(jià)格低于其正常價(jià)格（國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格或?qū)Φ谌龂?guó)出口價(jià)格或其生產(chǎn)成本）； （2）損害存在，即進(jìn)口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)受到

3、嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，或者一項(xiàng)新產(chǎn)業(yè)的建立受到嚴(yán)重阻礙； （3）損害與傾銷之間存在因果關(guān)系，即進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)所受的損害是由傾銷造成的。 2.反傾銷稅的一般效應(yīng)。如果進(jìn)口國(guó)當(dāng)局對(duì)出口國(guó)壟斷企業(yè)的長(zhǎng)期性傾銷征收反傾銷稅，進(jìn)口國(guó)進(jìn)口品價(jià)格會(huì)提高，對(duì)進(jìn)口品的需求和實(shí)際進(jìn)口數(shù)量下降，在某些情況下從反傾銷調(diào)查國(guó)的進(jìn)口會(huì)完全停止，國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)廠商的產(chǎn)量和收益增加。同時(shí)，國(guó)家關(guān)稅增加，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求減少。但只要生產(chǎn)者增加的福利和國(guó)家關(guān)稅收入大于消費(fèi)者減少的福利，征收反傾銷稅的綜合效應(yīng)就被證明是有效的。 二、反傾銷稅有效性的限度 本文要說明的是，在下列情況下，征收反傾銷稅將不能達(dá)到以上效果。 1.進(jìn)口國(guó)為貿(mào)易小

4、國(guó)，貿(mào)易條件惡化。征收反傾銷稅后，出口價(jià)格不變，進(jìn)口商繳納反傾銷稅,進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)售價(jià)提高，反傾銷稅提高的產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。消費(fèi)者剩余的損失大于生產(chǎn)者剩余的增加和政府的關(guān)稅收入，進(jìn)口國(guó)遭受凈福利損失。 2.貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)(TradeDiversion)。如果進(jìn)口國(guó)從多個(gè)國(guó)家進(jìn)口同種產(chǎn)品，但只對(duì)部分進(jìn)口來(lái)源征收反傾銷稅，那么在減少來(lái)自指定國(guó)家進(jìn)口的同時(shí)，卻增加了未訴國(guó)家的出口，這就是反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)部分甚至全部抵消了進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)部門期望從反傾銷中獲得的預(yù)期收益，降低了反傾銷的產(chǎn)業(yè)保護(hù)效果。Prusa(1997)利用美國(guó)1980年1988年所有得出肯定性仲裁結(jié)論的傾銷產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)

5、據(jù)，判斷貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是否存在于各個(gè)行業(yè)。他發(fā)現(xiàn)在所有的反傾銷案件中(不管最終結(jié)果如何)，從未指定國(guó)家的進(jìn)口在案件發(fā)生1年后增加約20%，在案件發(fā)生5年后增加40%以上。在反傾銷稅率很高的案件中，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較突出，在反傾銷稅率較低和被拒絕的案件中，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也很顯著。 3.直接投資對(duì)出口的替代效應(yīng)(TariffDumpingFDI)。當(dāng)一國(guó)出口企業(yè)遭遇外國(guó)反傾銷時(shí)，該企業(yè)可能繞過反傾銷稅的壁壘進(jìn)行的直接投資，這就是反傾銷的直接投資效應(yīng)。直接投資效應(yīng)使原進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，國(guó)內(nèi)企業(yè)境況可能惡化。Barrell與Pain(1999)檢驗(yàn)了日本對(duì)外直接投資對(duì)美國(guó)和歐盟反傾銷的反應(yīng)。這些研究均顯

6、示反傾銷具有顯著的直接投資效應(yīng)。 4.投入品價(jià)格的“連鎖反應(yīng)”(RippleEffect)。進(jìn)口國(guó)對(duì)中間投入品征收反傾銷稅，將提高產(chǎn)業(yè)鏈下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，降低下游產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，中間產(chǎn)品成本上升像水波一樣會(huì)引致相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格上漲。由于反傾銷集中在初級(jí)投入品上，反傾銷的“連鎖反應(yīng)”非常廣泛。 5.出口國(guó)的報(bào)復(fù)。如果一國(guó)征收反傾銷不是為了謀求公平競(jìng)爭(zhēng)，而是作為一種替代關(guān)稅的保護(hù)措施時(shí)，這種行動(dòng)容易引起出口國(guó)的反傾銷報(bào)復(fù)。結(jié)果，兩敗俱傷，陷入負(fù)數(shù)和博弈的困境，貿(mào)易自由化受阻。三、反傾銷稅合理性的限度 作者認(rèn)為，反傾銷稅的合理性應(yīng)由下面的一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷：進(jìn)口國(guó)資源的有效配置和世界

7、福利的增加；消費(fèi)者福利不受損害；“正常價(jià)格”得到準(zhǔn)確的界定；規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和由不確定性引起的低成本優(yōu)勢(shì)不受傾銷定義約束；在價(jià)格歧視和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略之間有明晰的界限；征收反傾銷稅與政治目的無(wú)關(guān)等等。 根據(jù)這些判斷標(biāo)準(zhǔn)，征收反傾銷稅常常是不合理的。 第一，進(jìn)口國(guó)征收反傾銷稅使國(guó)內(nèi)價(jià)格上漲，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者增加的產(chǎn)量實(shí)際上體現(xiàn)了低效率擴(kuò)張導(dǎo)致的資源配置效率損失。從世界福利增加的角度看，反傾銷稅使整個(gè)世界遭受凈損失。 第二，人們常常從所謂綜合福利最大化，即生產(chǎn)者剩余增加和政府關(guān)稅增加之和大于消費(fèi)者剩余減少來(lái)判定反傾銷的合理性。如果從個(gè)體利益最大化出發(fā)，這是不合理的。雖從整體上看有凈收益，但它是以消費(fèi)者福利減少為

8、代價(jià)的。美國(guó)前國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)主席布朗史戴爾用成本收益分析法對(duì)1990年挪威鮭魚案進(jìn)行了分析，他指出，美國(guó)對(duì)來(lái)自挪威的新鮮鮭魚征收了323.8%的反傾銷稅，征稅后國(guó)內(nèi)生產(chǎn)每年增加約70萬(wàn)100萬(wàn)美元，生產(chǎn)者利潤(rùn)增加70萬(wàn)80萬(wàn)美元，關(guān)稅收入增加1010萬(wàn)1080萬(wàn)美元，消費(fèi)者每年凈損失達(dá)1810萬(wàn)1850萬(wàn)美元，幾相加除，美國(guó)社會(huì)凈福利每年下降690萬(wàn)720萬(wàn)美元，每個(gè)生產(chǎn)者增加1美元，消費(fèi)者將損失23.1美元27美元。 第三，反傾銷所依據(jù)的所謂“正常價(jià)格”實(shí)際上是難以準(zhǔn)確界定的。用生產(chǎn)成本來(lái)界定傾銷是片面的，因?yàn)樗窗ㄟ\(yùn)輸、保險(xiǎn)、稅收等的成本。另外，即使“正常價(jià)格”包含了上述三種成本，但當(dāng)國(guó)

9、內(nèi)生產(chǎn)違背“社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)”從而生產(chǎn)成本下降時(shí)，它算不算是“福利傾銷”呢？我認(rèn)為應(yīng)該是。所以也不能完全用一般意義上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本作為征收反傾銷稅的理由。 第四，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使出口國(guó)生產(chǎn)企業(yè)以低于平均成本的價(jià)格出口，這合乎利潤(rùn)最大化原則，是一種競(jìng)爭(zhēng)手段，不應(yīng)該視為傾銷。當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模一定時(shí)，由于出口價(jià)格的不確定性，比如由于需求、匯率的變動(dòng)引起價(jià)格下降，而企業(yè)的固定生產(chǎn)成本已經(jīng)投入，于是企業(yè)就不得不以低于邊際成本的價(jià)格對(duì)外出口，這也不能作為反傾銷的理由。 第五，有時(shí)候在價(jià)格歧視和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略之間沒有明晰的界限。企業(yè)無(wú)權(quán)進(jìn)行價(jià)格歧視，但企業(yè)有權(quán)采取一定的競(jìng)爭(zhēng)策略。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和情況下，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)或減少損失，

10、企業(yè)有必要在國(guó)際市場(chǎng)以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格銷售商品；有時(shí)為了長(zhǎng)期生存的需要，企業(yè)也會(huì)通過低價(jià)取得市場(chǎng)份額。 第六，征收反傾銷稅往往被政客當(dāng)作爭(zhēng)取選票的工具。反傾銷措施主要適用于制成品領(lǐng)域，以及勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主要是紡織、服裝、鋼鐵、自動(dòng)化行業(yè)。反傾銷措施大多用于這些領(lǐng)域的一個(gè)主要原因就是:這些領(lǐng)域工人人數(shù)多，政客們通過反傾銷保護(hù)這些產(chǎn)業(yè)，可從中獲取更多的支持。 四、結(jié)論 征收反傾銷稅是否會(huì)取得綜合福利最大化效果還受經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、投資對(duì)貿(mào)易的替代、投入品價(jià)格傳遞、出口國(guó)報(bào)復(fù)等條件的制約，從而從理論和實(shí)踐上證明，反傾銷稅的有效性是有限度的。同時(shí)，征收反傾銷稅還常常是不合理的。強(qiáng)有力的證據(jù)有：征收反傾銷稅造成資源配置效率和世界福利凈損失；以國(guó)家和生產(chǎn)者利益最大化作為反傾銷的理由損害了消費(fèi)者利益；用生產(chǎn)成本界定傾銷行為是片面的，因?yàn)樗窗ㄟ\(yùn)輸、保險(xiǎn)、稅收等的成本；“正常價(jià)格”不正常在于這種成本下的生產(chǎn)可能違背“社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)”；規(guī)模經(jīng)濟(jì)使出口國(guó)生產(chǎn)企業(yè)以低于平均成本的價(jià)格出口，這合乎