和風(fēng)細(xì)雨中感受法治力量

1、1/ 5背景資料人民調(diào)解委員會(huì)的糾紛管轄范圍只調(diào)解民間糾紛，即公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生 的糾紛，除此之外的其他糾紛，調(diào)解委員會(huì)無權(quán)調(diào)解。對(duì)那些正在發(fā)生，可能 引起嚴(yán)重后果的民間糾紛或其他糾紛，無管轄權(quán)的調(diào)解委員會(huì)應(yīng)在做好疏導(dǎo)工 作，防止矛盾激化的同時(shí)，及時(shí)移交有管轄權(quán)的調(diào)解委員會(huì)和有關(guān)部門處理。 調(diào)解糾紛不得超出法定的范圍，更不能對(duì)治安案件甚至刑事案件進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解委員會(huì)的糾紛管轄?wèi)?yīng)遵循的原則便利群眾和便利調(diào)解；尊重當(dāng)事人意愿，不得強(qiáng)行調(diào)解和限制糾紛當(dāng)事人 的訴訟權(quán)利；以國(guó)家法律作為調(diào)解糾紛的主要依據(jù)，在法律沒有規(guī)定的情況 下，依照現(xiàn)行政策，在既無法律又無政策可循的情況下

2、，則應(yīng)該依照社會(huì)公德 來進(jìn)行調(diào)解。人民調(diào)解的工作程序受理糾紛、調(diào)查分析糾紛情況、對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服勸導(dǎo)工作、促成當(dāng)事人 和解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議的履行。人民調(diào)解委員的產(chǎn)生人民調(diào)解委員會(huì)一般由委員三至九人組成，人民調(diào)解委員會(huì)委員除由村 （居）民委員會(huì)成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，任期三年，可以連選連 任。人民調(diào)解委員會(huì)委員應(yīng)為具備為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作， 并有一定法律知識(shí)和政策水平的成年公民。哪些調(diào)解協(xié)議具有法律效力經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽 字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己 的義務(wù)，不得擅自變更或者解除

3、調(diào)解協(xié)議。在今年 9 月27日召開的全國(guó)人民調(diào)解工作會(huì)議上，司法部公布了一組數(shù)字：2/ 5自 1989 年國(guó)務(wù)院頒布人民調(diào)解委員會(huì)組織條例以來，人民調(diào)解組織共 調(diào)解民間糾紛 8000萬件，防止因民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件 70 余萬件，阻止群 體械斗 40 萬起，為我國(guó)法制建設(shè)作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是司法部負(fù)責(zé)人坦言，近年來調(diào)解糾紛的數(shù)量逐年下降，與全國(guó)法院一 審民事案件受理數(shù)的比例，已經(jīng)從上個(gè)世紀(jì) 80年代的17： 1下降到去年的1.7 : 1左右。出現(xiàn)這一狀況的原因是多方面的，其中調(diào)解協(xié)議缺乏法律的 約束力，當(dāng)事人可以隨意反悔是重要因素。為了打通這個(gè) “瓶頸”，最高人民法院于 9月 1 6日公布

4、了關(guān)于審理人民調(diào) 解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定，確定從今年 11 月 1 日起，人民調(diào)解協(xié)議具有 法律效力。司法解釋打通人民調(diào)解工作 “瓶頸”對(duì)于司法行政部門人員來說，即將到來的 11 月 1 日是個(gè)特殊的日子，那天 起，人民調(diào)解協(xié)議將不再是一張可以隨意反悔的普通的紙了，而具有民事合同 性質(zhì)。這意味著他們的調(diào)解工作將更有 “剛性”了。按照最高人民法院司法解釋的規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、具有 民事權(quán)利內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性 質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。這是我國(guó)第一次以司法解釋的形式將人民調(diào)解協(xié)議確定為具有民事合同性

5、 質(zhì)，無異于給人民調(diào)解工作注入了 “強(qiáng)心劑 ”。高翠萍是北京市司法局基層處副處長(zhǎng)，深知人民調(diào)解工作的甘苦。她說， 以往人民調(diào)解協(xié)議不具有法律效力，當(dāng)事人可以隨意反悔，不但浪費(fèi)了調(diào)解員 的勞動(dòng)力，影響了調(diào)解員的工作積極性，更重要的是，弱化了人民調(diào)解的功 能。據(jù)了解，北京市調(diào)解糾紛的數(shù)量也在逐年下降，與法院一審民事案件受理 數(shù)的比例從 1989年的 5： 1 下降至如今的 1：1. “司法解釋出臺(tái)后，我們的工作就有了充分的法律保障了。 ”她欣慰地說。我國(guó)現(xiàn)行的人民調(diào)解工作在國(guó)際上素有 “東方經(jīng)驗(yàn)”、“東方一枝花 ”美譽(yù)，因 其節(jié)約訴訟資源和訴訟成本而受到各國(guó)司法界的高度重視。據(jù)了解，瑞典953/

6、5的民事糾紛都依靠調(diào)解來解決；美國(guó)制定了解決糾紛法，鼓勵(lì)各地實(shí)行民 間調(diào)解制度。就連聯(lián)合國(guó)，目前也在制定一部適用調(diào)解手段解決社會(huì)矛盾糾紛 的法律文件。司法解釋的出臺(tái)，必將 “東方一枝花 ”澆灌得更嬌艷。從依情調(diào)解到依法調(diào)解司法部部長(zhǎng)張福森說，隨著社會(huì)主義法制建設(shè)的加強(qiáng)，群眾法律意識(shí)的提 高，人民調(diào)解工作要堅(jiān)持依法調(diào)解，注重從法律的角度對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育、解 釋和勸導(dǎo)，促進(jìn)公民法律素質(zhì)和人民調(diào)解與公信力的提高。為了優(yōu)化調(diào)解員隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)，司法部今年 9 月26日公布的人民調(diào)解若干 規(guī)定，規(guī)定可推行選舉與聘任相結(jié)合的制度，吸收一些 “懂法律、有專長(zhǎng)、熱 心人民調(diào)解工作的社會(huì)志愿人員 ”。高翠萍建議，可

7、以吸收一些離退休的法官、 檢察官、律師、法學(xué)家等專業(yè)人士，建立起一支專職調(diào)解員與志愿者相結(jié)合的 人民調(diào)解隊(duì)伍。在日常的調(diào)解工作中，一些調(diào)解員一改傳統(tǒng)的 “曉之以理，動(dòng)之以情 ”的調(diào) 解辦法，注重從法律角度進(jìn)行調(diào)解，取得了良好效果。2000年 4月，安徽來安縣磚瓦廠 200多名職工要到縣政府上訪，當(dāng)?shù)卣{(diào)委 會(huì)了解到由于該企業(yè)破產(chǎn)拍賣，工人一年多沒有領(lǐng)到工資后，就對(duì)工人講清 破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定，說明破產(chǎn)拍賣后首先支付工人的工資，穩(wěn)定了工人的 情緒。還找到新買主，催促其兌現(xiàn)購買金，化解了一起群體上訪事件。據(jù)了解，為提高人民調(diào)解員素質(zhì)，目前各地司法行政部門采取了很多做 法。如山東省威海市司法局建立了區(qū)、

8、市調(diào)委會(huì)主任、司法所調(diào)解員、村 （居）調(diào)委會(huì)主任三級(jí)教育培訓(xùn)制度，給他們講授民法通則、婚姻 法、合同法等法律法規(guī)，提高他們的法律素質(zhì)；四川成都市雙流縣司法 局則嚴(yán)把 “入口 ”管理，調(diào)入一批懂法律、具有開拓精神的年輕人，目前全縣司 法所干警中法律大專以上學(xué)歷的占 85。人民調(diào)解與法院的 “親密接觸 ”4/ 5民事訴訟法和人民法院組織法規(guī)定法院僅是指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì) 的工作，但是因?yàn)闆]有相關(guān)的法律法規(guī)，涉及人民調(diào)解協(xié)議糾紛的案件，法院 一般不予受理。確定人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)后，涉及人民調(diào)解協(xié)議的 民事案件將會(huì)出現(xiàn)，這意味著人民調(diào)解工作與法院的審判活動(dòng)將更加近距離接 觸。人民調(diào)解工作如何與

9、法院審判活動(dòng)更好地銜接，這種探索由來已久。早在 1999 年，上海市楊浦區(qū)就開始推行 “人民調(diào)解協(xié)議書審核制 ”。即當(dāng)事人反悔或 者拒不履行協(xié)議，其中一方可以向法院提起訴訟，法院對(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行 審核。如果協(xié)議不違反法律法規(guī)，不損害國(guó)家、集體、第三人及社會(huì)公共利 益，也無重大失誤且顯失公平的，法院可以在判決中支持原協(xié)議，或主持調(diào) 解，達(dá)成新協(xié)議。效果非常明顯，2000年 1月至2002 年 7 月，該區(qū)制定的 1389 份協(xié)議中，當(dāng)事人基本上都能履行。司法解釋規(guī)定了調(diào)解協(xié)議的有效條件：當(dāng)事人具有完全民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律、行政法規(guī)的 強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。同時(shí)也規(guī)定了

10、損害國(guó)家、集體或者第三人利 益，以合法形式掩蓋非法目的，損害社會(huì)公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng) 制性規(guī)定調(diào)解協(xié)議無效。對(duì)此，司法部負(fù)責(zé)人說，提高人民調(diào)解協(xié)議的規(guī)范化水平，是人民調(diào)解與 訴訟制度銜接的重要一環(huán)，為此要對(duì)協(xié)議書的內(nèi)容和形式進(jìn)行必要的規(guī)范，抓 緊對(duì)調(diào)解人員進(jìn)行培訓(xùn)。高翠萍說，以往司法部沒有對(duì)協(xié)議書的制作作統(tǒng)一的規(guī)定，有的調(diào)解協(xié)議 就隨便寫在一張紙上，而且沒有統(tǒng)一的格式。人民調(diào)解工作若干規(guī)定頒布 后就有章可循了。規(guī)定嚴(yán)格規(guī)范了調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和制作要求，如要載明 雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、糾紛簡(jiǎn)要事實(shí)、爭(zhēng)議事項(xiàng)及雙方責(zé)任等。從司法解釋執(zhí)行之日開始，如果人民調(diào)解協(xié)議不合乎司法解釋規(guī)定的有效

11、 條件，法院可能予以變更或撤銷。如何提高調(diào)解協(xié)議的法律效力，不致使調(diào)解 員的勞動(dòng)付諸東流呢？高翠萍說，這要把握三點(diǎn)：5/ 5第一，依法制作協(xié)議書，提高協(xié)議書的質(zhì)量；第二，提高調(diào)解員的素質(zhì)， 最好對(duì)調(diào)解員進(jìn)行分級(jí)，規(guī)定具有一定級(jí)別的調(diào)解員才有資格制作協(xié)議書，避 免出現(xiàn) “法盲協(xié)議 ”；第三，由文化程度較高的司法所人員對(duì)協(xié)議書進(jìn)行審核把 關(guān)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)司法助理員責(zé)任制的考評(píng)，使其更好把握好協(xié)議書的質(zhì)量關(guān)。 為此，北京市司法局?jǐn)M制作一套光盤，用生動(dòng)形象的方式明確調(diào)解范圍、調(diào)解 程序和協(xié)議書的制作，讓法律素質(zhì)還暫時(shí)無法適應(yīng)工作要求的基層調(diào)解員對(duì)相 關(guān)法律法規(guī)有直觀的了解。人民調(diào)解主動(dòng) “親近 ”法院，而法院又如何履行對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指 導(dǎo)的法定職責(zé)呢？最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明強(qiáng)調(diào)，法院在審理涉及人民調(diào)解 協(xié)議的民事案件時(shí)，如果調(diào)解協(xié)議被法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決變更、撤 銷，或者被認(rèn)為無效的，法院應(yīng)將理由告知當(dāng)?shù)氐乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或者