林毅夫和張夏準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)說對比

1、林毅夫和張夏準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)說對比關(guān)鍵詞：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué); 結(jié)構(gòu)主義; 新重商主義; 新自由主義; 林毅夫; 張夏準(zhǔn);現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)形成于20世紀(jì)40年代, 是研究發(fā)展中國家如何擺脫貧困進(jìn)入發(fā)達(dá)狀態(tài)的經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科。第二次世界大戰(zhàn)以后, 民族國家紛紛獨立, 在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)下, 實施了以快速工業(yè)化為目的的經(jīng)濟政策。到了70、80年代, 該學(xué)科遭受了重創(chuàng), 采納發(fā)展經(jīng)濟學(xué)尤其是結(jié)構(gòu)主義思想指導(dǎo)下的亞非拉國家遭受了經(jīng)濟失敗。之后的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)向新自由主義靠攏, 新自由主義主張推行私有化、市場化、自由化等, 建立完善的市場經(jīng)濟體制。推行新自由主義的發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的績效進(jìn)一步下滑, 危機發(fā)生的頻率也高于前

2、一個時期。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)自身出現(xiàn)了發(fā)展停滯, 20世紀(jì)80、90年代被稱為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)遺失的20年。進(jìn)入21世紀(jì), 兩位亞裔經(jīng)濟學(xué)家獲得了國際認(rèn)可。一位是北京大學(xué)的林毅夫教授, 第三世界科學(xué)院院士, 其在20082012年任職世界銀行副行長、首席經(jīng)濟學(xué)家期間系統(tǒng)建立了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué);。另一位是劍橋大學(xué)發(fā)展政治經(jīng)濟學(xué)韓裔學(xué)者張夏準(zhǔn) (Ha-Jooh Chang) , 他是2003年繆爾達(dá)爾獎獲得者、2005年里昂惕夫經(jīng)濟學(xué)獎分獲者, 其所持立場是重商主義的現(xiàn)代版本。兩位經(jīng)濟學(xué)家有著相似的經(jīng)歷、嚴(yán)格的政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)背景、基于結(jié)構(gòu)主義基本思想的共識和國際知名度。本文將以兩位經(jīng)濟學(xué)家的一次學(xué)術(shù)討論為起點, (

3、1) 對比兩種思想的不同之處, 嘗試歸納兩者和而不同;的內(nèi)在一致性。一、兩種思想的比較林毅夫和張夏準(zhǔn)的兩種思想都具有歷史經(jīng)驗基礎(chǔ), 方法論相近, 均認(rèn)可政府作用和產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟的促進(jìn)作用。林毅夫認(rèn)為, 發(fā)展中國家的市場失靈無法依靠自身力量加以解決, 這是政府實施產(chǎn)業(yè)政策的理由。但林毅夫也審慎地回歸新古典經(jīng)濟學(xué), 認(rèn)為政府應(yīng)作為助產(chǎn)士而不是永久性保姆;。張夏準(zhǔn)認(rèn)為, 政府設(shè)立國有企業(yè)不是違背資本主義, 反而是為了啟動資本主義1。除了上述觀點相近之外, 兩人的差異也明顯, 甚至是對立的。林毅夫把經(jīng)濟問題限制在市場內(nèi)進(jìn)行討論, 認(rèn)為大多數(shù)發(fā)展中國家在二戰(zhàn)后沒能實現(xiàn)經(jīng)濟趕超根源在于沒有依照比較優(yōu)勢發(fā)展

4、, 盲目地從事了資本密集型產(chǎn)業(yè)。張夏準(zhǔn)則認(rèn)為, 發(fā)展中國家的相對失敗是因為富國在攀升之后踹開了它們的梯子, 給發(fā)展中國家指引了另一條不切實際的路徑, 并封鎖了向上發(fā)展所需的貿(mào)易、技術(shù)等關(guān)鍵要素, 宣稱使發(fā)達(dá)國家發(fā)達(dá)的道路都不再合法2。張夏準(zhǔn)認(rèn)為, 國家應(yīng)把比較優(yōu)勢作為基準(zhǔn), 而不是綱領(lǐng)。林毅夫和張夏準(zhǔn)的不同觀點詳見表1。表1 林毅夫與張夏準(zhǔn)的觀點對比資料來源:張猛.中等收入國家的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)M.北京:中國社會科學(xué)出版社, 2017:232.從表1的觀點對比來看, 林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授對經(jīng)濟發(fā)展的目的和產(chǎn)業(yè)政策的手段是認(rèn)同的, 但他們對發(fā)展手段和目標(biāo)、對貿(mào)易和投資政策的態(tài)度、主要考察的國家和對主

5、流經(jīng)濟學(xué)的態(tài)度等存在明顯分歧。林毅夫認(rèn)為, 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)是小跨度的, 配以政府引導(dǎo), 可實現(xiàn)企業(yè)自生能力的提高。張夏準(zhǔn)認(rèn)為, 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)是大跨度的, 配以政府保護, 最終可使企業(yè)形成國際競爭力。二、相通與融合產(chǎn)業(yè)政策是發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗, 也依然是發(fā)達(dá)國家當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的工具。產(chǎn)業(yè)政策在發(fā)展中國家都遭到失敗, 問題不在于產(chǎn)業(yè)政策, 而是國家能力和社會發(fā)展水平存在差異3。從這一點來看, 林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授的差異是不存在的。如果國家能力較強、社會發(fā)展水平較高, 其比較優(yōu)勢偏離度會大一些, 如果相反, 則應(yīng)嚴(yán)格遵循比較優(yōu)勢。林毅夫的理論鼓勵先摘低垂的果子, 邏輯合理, 復(fù)制性較強,

6、可以回避落后國家其他更深層次的矛盾。隨著經(jīng)濟的發(fā)展, 這些國家社會和政治矛盾能夠得到緩解。索馬里海盜改行做漁民、智利模仿新西蘭的產(chǎn)業(yè)政策都是不自覺地遵循新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的典型案例。張夏準(zhǔn)系統(tǒng)地批判了新自由主義發(fā)展思想 (即發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的第二輪思潮) , 但韓國的經(jīng)驗并不容易被復(fù)制, 其原因就如富國陷阱:發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子所說的, 因為踹開了梯子, 其他發(fā)展中國家很難獲得美國等前哨國家所能取得的經(jīng)濟發(fā)展資源。張夏準(zhǔn)指出, 從歷史的角度來看, 發(fā)達(dá)國家目前推薦的發(fā)展思想與他們自己實際使用過的和正在使用著的并不一樣。三、總結(jié)與展望正如林毅夫所言, 發(fā)展中國家應(yīng)向更高水平的國家學(xué)習(xí)。據(jù)此可以推論, 中等收

7、入國家應(yīng)該向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)政策, 以美國、日本為首的發(fā)達(dá)國家所追求的是主要產(chǎn)業(yè)的絕對優(yōu)勢, 它們不會在具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域長期跟隨, 而是會建立絕對優(yōu)勢來獲取壟斷租金。絕對優(yōu)勢可以看作是比較優(yōu)勢的極端狀態(tài), 因此, 林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授的思想應(yīng)該存在交集, 即林毅夫教授思想的極端化就變成張夏準(zhǔn)教授的觀點, 而張夏準(zhǔn)教授思想的放寬就變成林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)。林毅夫和張夏準(zhǔn)兩位教授從兩個方向指明了同一件事物, 即遵循比較優(yōu)勢和違背比較優(yōu)勢的兩種產(chǎn)業(yè)政策并不是矛盾的, 從更深的層次來看, 決定比較優(yōu)勢偏離度的是國家能力和社會發(fā)展水平, 所以經(jīng)濟發(fā)展中社會的建設(shè) (包括社會活力、組織方式、文化價

8、值觀等) 也非常重要。從理論建立的角度來看, 兩位教授的理論具有相互支撐的關(guān)系, 加強學(xué)術(shù)融合其理論將會得到更廣泛的認(rèn)可。參考文獻(xiàn)：1張夏準(zhǔn).富國的偽善M.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009:44-46.2張夏準(zhǔn).富國陷阱:發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子M.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009.3張猛.為什么需要產(chǎn)業(yè)政策J.開放導(dǎo)報, 2017 (1) :77-79.注釋：1 林毅夫與張夏準(zhǔn)兩位學(xué)者的辯論參見文獻(xiàn):Lin J, Chang H J.Should industrial policy in developing countries conform to comparative advantage or defy it?a debate between justin lin and ha-joon changJ.Developme