知識產權法(著作權)-1案例整理

1、第二部分第二部分 著作權著作權 環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司 與百度公司侵犯著作權糾紛上訴案與百度公司侵犯著作權糾紛上訴案 v 環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司發(fā)現(xiàn)其環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司發(fā)現(xiàn)其 享有錄音制作權的享有錄音制作權的128首歌曲在百度公司的首歌曲在百度公司的MP3欄目中通欄目中通 過搜索框、榜單等模式，提供了鏈接以及相應的在線試聽過搜索框、榜單等模式，提供了鏈接以及相應的在線試聽 和下載服務。和下載服務。 v 三家唱片公司認為百度公司的上述行為侵犯了其信息網(wǎng)絡三家唱片公司認為百度公司的上述

2、行為侵犯了其信息網(wǎng)絡 傳播權，請求法院判令賠償其經濟損失和合理費用共計傳播權，請求法院判令賠償其經濟損失和合理費用共計 6350萬元。萬元。 2 v 最終糾紛達成和解協(xié)議。最終糾紛達成和解協(xié)議。 v 百度公司與三大唱片公司另達成協(xié)議，百度公司支付版稅，百度公司與三大唱片公司另達成協(xié)議，百度公司支付版稅， 三大唱片公司將授權百度公司上傳其全部完整歌曲目錄及三大唱片公司將授權百度公司上傳其全部完整歌曲目錄及 即將推出的新歌曲目錄；網(wǎng)絡用戶可以直接從百度網(wǎng)站免即將推出的新歌曲目錄；網(wǎng)絡用戶可以直接從百度網(wǎng)站免 費在線播放及下載相關歌曲。至此，百度公司與三大唱片費在線播放及下載相關歌曲。至此，百度公司

3、與三大唱片 公司多年的版權紛爭得以徹底化解，億萬網(wǎng)民從此可以在公司多年的版權紛爭得以徹底化解，億萬網(wǎng)民從此可以在 百度網(wǎng)站獲得大量正版歌曲。百度網(wǎng)站獲得大量正版歌曲。 環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司 與百度公司侵犯著作權糾紛上訴案與百度公司侵犯著作權糾紛上訴案 3 朱德庸與北京電視臺等侵犯著作權及不正當競爭糾朱德庸與北京電視臺等侵犯著作權及不正當競爭糾 紛上訴案紛上訴案 v 朱德庸系臺灣知名漫畫家，朱德庸系臺灣知名漫畫家，2005年年4月出版月出版 關于上班這件事關于上班這件事一書。該書第一章引言為一書。該書第一章引言為 “說到每天上班

4、說到每天上班8小時這件事，其實是本世紀小時這件事，其實是本世紀 人類生活史上的最大發(fā)明，也是最長一出集體人類生活史上的最大發(fā)明，也是最長一出集體 悲喜劇。你可以不上學，你可以不上網(wǎng)，你可悲喜劇。你可以不上學，你可以不上網(wǎng)，你可 以不上當；你就是不能不上班。以不上當；你就是不能不上班。” v 上海第一財經公司與上海唯眾影視傳播有限公上海第一財經公司與上海唯眾影視傳播有限公 司隨后制作了脫口秀電視欄目司隨后制作了脫口秀電視欄目上班這點上班這點 事事，并在北京電視臺財經頻道播放。在播出，并在北京電視臺財經頻道播放。在播出 最初幾期節(jié)目時插播了最初幾期節(jié)目時插播了上班這點事上班這點事宣傳短宣傳短 片，

5、該短片中，節(jié)目嘉賓面對鏡頭稱片，該短片中，節(jié)目嘉賓面對鏡頭稱“你可以你可以 不上學，可以不上網(wǎng)，也可以不上當，但是你不上學，可以不上網(wǎng)，也可以不上當，但是你 不能不上班不能不上班”。 4 訴求訴求 v 朱德庸認為，該節(jié)目不但在欄目名稱上明顯使用了其作品朱德庸認為，該節(jié)目不但在欄目名稱上明顯使用了其作品 的書名，還在該節(jié)目的宣傳上多次頻繁使用其作品中的上的書名，還在該節(jié)目的宣傳上多次頻繁使用其作品中的上 述經典語句，侵犯了其所享有的著作權，亦違反了公平誠述經典語句，侵犯了其所享有的著作權，亦違反了公平誠 信原則和商業(yè)道德，構成不正當競爭，于是以侵犯著作權信原則和商業(yè)道德，構成不正當競爭，于是以侵

6、犯著作權 及不正當競爭將北京電視臺、上海唯眾影視傳播有限公司及不正當競爭將北京電視臺、上海唯眾影視傳播有限公司 和上海第一財經傳媒有限公司訴至北京海淀法院，請求判和上海第一財經傳媒有限公司訴至北京海淀法院，請求判 令三被告在北京電視臺財經頻道播放致歉聲明并賠償經濟令三被告在北京電視臺財經頻道播放致歉聲明并賠償經濟 損失損失50萬元。萬元。 5 法院判決法院判決 v 雖然雖然上班上班節(jié)目的標題、宣傳短片和海報中出現(xiàn)的被控節(jié)目的標題、宣傳短片和海報中出現(xiàn)的被控 侵權內容與朱德庸侵權內容與朱德庸關于上班這件事關于上班這件事書的書名和第一章書的書名和第一章 引言近似，但上述內容僅為引言近似，但上述內容

7、僅為關關書的作品題目和內容片書的作品題目和內容片 段，在整部作品中所占的段，在整部作品中所占的，未構成該作品的，未構成該作品的 ，故上述近似內容的出現(xiàn)，尚未達到侵犯，故上述近似內容的出現(xiàn)，尚未達到侵犯關關 書著作權的程度并無不妥。朱德庸僅以上述內容在書著作權的程度并無不妥。朱德庸僅以上述內容在關關 書中所處位置、眾多媒體在報道中進行大量突出引用以及書中所處位置、眾多媒體在報道中進行大量突出引用以及 被控侵權行為的存在就主張上述內容是作品的主要或核心被控侵權行為的存在就主張上述內容是作品的主要或核心 部分，不能成立。部分，不能成立。 6 評析評析 v “上班上班”是一種社會現(xiàn)象，也是任何人均可以

8、進行評論的是一種社會現(xiàn)象，也是任何人均可以進行評論的 公共話題。公共話題。 v 關關書是一部四格漫畫作品，而書是一部四格漫畫作品，而上班上班節(jié)目是一檔無節(jié)目是一檔無 固定臺本的脫口秀節(jié)目，固定臺本的脫口秀節(jié)目，。關關書書 及及上班上班節(jié)目存在的關聯(lián)之處，僅在于其討論的均是節(jié)目存在的關聯(lián)之處，僅在于其討論的均是 “上班上班”這一相同的話題。朱德庸不能因為著有這一相同的話題。朱德庸不能因為著有關關書，書， 就禁止他人就同一題材創(chuàng)作不同內容和形式的作品，否則就禁止他人就同一題材創(chuàng)作不同內容和形式的作品，否則 將會妨礙社會公共利益。將會妨礙社會公共利益。 7 “狼蛛（狼蛛（Tarantula）”魔術作

9、品著作權案魔術作品著作權案 v 原告是以色列公民原告是以色列公民Yigal Messika，他是一名職業(yè)魔術師。，他是一名職業(yè)魔術師。 2008年年3月，原告設計了一種名為月，原告設計了一種名為“狼蛛狼蛛”的魔術道具，的魔術道具， 通過操作，可以實現(xiàn)將物體懸浮，并通過指法及形體，輔通過操作，可以實現(xiàn)將物體懸浮，并通過指法及形體，輔 之轉移觀眾注意力等表演技巧，實現(xiàn)魔術的藝術效果。原之轉移觀眾注意力等表演技巧，實現(xiàn)魔術的藝術效果。原 告特意在他人的協(xié)助下，攝制了一張告特意在他人的協(xié)助下，攝制了一張DVD，記錄了對道具，記錄了對道具 的操作和演示、藝術效果等。但原告后來從淘寶網(wǎng)上購買的操作和演示、

10、藝術效果等。但原告后來從淘寶網(wǎng)上購買 的的“狼蛛狼蛛”DVD及道具，均為非法復制品，故訴至法院。及道具，均為非法復制品，故訴至法院。 8 v 原告表演的原告表演的“狼蛛狼蛛”魔術有一定的獨創(chuàng)性，屬于魔術有一定的獨創(chuàng)性，屬于著作權法著作權法 所保護的魔術作品，而作為所保護的魔術作品，而作為魔術的表演者魔術的表演者，可以推定原告是，可以推定原告是 該作品的作者，該作品的作者，應享有著作權應享有著作權。被告雖然未經許可復制、發(fā)。被告雖然未經許可復制、發(fā) 行行“狼蛛狼蛛”DVD，只是針對，只是針對DVD著作權人的侵權，并未侵犯著作權人的侵權，并未侵犯 魔術作品的著作權。因此，判決駁回原告提出的與魔術作

11、品的著作權。因此，判決駁回原告提出的與“狼蛛狼蛛” 魔術作品著作權有關的訴訟請求。魔術作品著作權有關的訴訟請求。 9 點評點評 v 該案通過對魔術特點的分析和對該案通過對魔術特點的分析和對著作權法著作權法保護獨創(chuàng)性保護獨創(chuàng)性 表達的把握，初步厘清了魔術作品保護的內容，明確了魔表達的把握，初步厘清了魔術作品保護的內容，明確了魔 術作品的內涵和保護范圍、魔術作品作者身份的推定規(guī)則、術作品的內涵和保護范圍、魔術作品作者身份的推定規(guī)則、 魔術作品作為電影作品中魔術作品作為電影作品中“小作品小作品”時的維權時的維權規(guī)則。規(guī)則。 10 單個美術字是否享有著作權？單個美術字是否享有著作權？ v 200820

12、08年年8 8月，方正起訴寶潔（中國）投資有限公司，指控其在月，方正起訴寶潔（中國）投資有限公司，指控其在 包括包括“飄柔洗發(fā)露飄柔洗發(fā)露”、“幫寶適紙尿褲幫寶適紙尿褲”等幾十款產品上，等幾十款產品上， 使用的字體與方正公司使用的字體與方正公司方正蘭亭字庫方正蘭亭字庫中的中的“倩體倩體”字體字體 完全一致，構成對計算機字體美術作品著作權的侵權。完全一致，構成對計算機字體美術作品著作權的侵權。 v 因而要求寶潔公司等停止侵權、公開賠禮道歉、消除影響，因而要求寶潔公司等停止侵權、公開賠禮道歉、消除影響， 賠償經濟損失共計約賠償經濟損失共計約150150萬元。萬元。 11 v 2010年年12月，北

13、京海淀區(qū)法院作出一審判決，認為倩體字庫產品作為具有月，北京海淀區(qū)法院作出一審判決，認為倩體字庫產品作為具有 審美意義的字體集合具有一定的獨創(chuàng)性，符合我國著作權法規(guī)定的美術作審美意義的字體集合具有一定的獨創(chuàng)性，符合我國著作權法規(guī)定的美術作 品的特征，應受到著作權法保護。但方正公司主張每品的特征，應受到著作權法保護。但方正公司主張每一個單字都具有獨創(chuàng)一個單字都具有獨創(chuàng) 性進而享有美術作品的著作權缺乏依據(jù)性進而享有美術作品的著作權缺乏依據(jù)，因此判決寶潔公司使用倩體字庫，因此判決寶潔公司使用倩體字庫 產品中產品中“飄柔飄柔”二字的行為并未侵犯方正公司的著作權，故駁回方正公司二字的行為并未侵犯方正公司的

14、著作權，故駁回方正公司 的訴訟請求。的訴訟請求。 v 2011年年7月月5日，北京市一中院駁回了方正電子的訴訟請求，方正訴寶潔日，北京市一中院駁回了方正電子的訴訟請求，方正訴寶潔 “飄柔飄柔”字體著作權訴訟案件最終以方正敗訴走完終審程序。但案件終審字體著作權訴訟案件最終以方正敗訴走完終審程序。但案件終審 判決并未就案件的爭議焦點，即寶潔用于商業(yè)推廣的源出自判決并未就案件的爭議焦點，即寶潔用于商業(yè)推廣的源出自方正字庫的倩方正字庫的倩 體體“飄柔飄柔”兩字是否具有美術作品著作權問題給出明確態(tài)度。兩字是否具有美術作品著作權問題給出明確態(tài)度。 法院判決法院判決 12 v 漢儀公司發(fā)現(xiàn)福建某公司和江蘇某

15、公司，未經授權在其注漢儀公司發(fā)現(xiàn)福建某公司和江蘇某公司，未經授權在其注 冊商標冊商標“城市寶貝城市寶貝”和和“笑巴喜笑巴喜”上分別使用了上分別使用了“漢儀秀漢儀秀 英體英體”字體，并且在其生產的商品外包裝上大量復制使用。字體，并且在其生產的商品外包裝上大量復制使用。 因此，漢儀公司將兩公司起訴到南京市中級人民法院，要因此，漢儀公司將兩公司起訴到南京市中級人民法院，要 求判令兩被告停止侵權，并賠償漢儀公司經濟損失求判令兩被告停止侵權，并賠償漢儀公司經濟損失50萬元。萬元。 13 案情案情 v 漢儀公司認為，兩公司未經許可使用其享有著作權的秀英漢儀公司認為，兩公司未經許可使用其享有著作權的秀英 體

16、，并在其生產、銷售的產品上，使用該注冊商標，立即體，并在其生產、銷售的產品上，使用該注冊商標，立即 停止使用侵犯原告著作權的停止使用侵犯原告著作權的“笑巴喜笑巴喜”注冊商標。注冊商標。 v 兩公司認為，在百度上搜索兩公司認為，在百度上搜索“漢儀秀英字體下載漢儀秀英字體下載”有幾百有幾百 家網(wǎng)站提供免費下載家網(wǎng)站提供免費下載“漢儀秀英體字體漢儀秀英體字體”。字庫中的單字，。字庫中的單字， 不能作為美術作品給予權利保護。其是在公開免費下載的不能作為美術作品給予權利保護。其是在公開免費下載的 網(wǎng)站上下載了網(wǎng)站上下載了“漢儀秀英字體漢儀秀英字體”，是善意取得使用權，沒，是善意取得使用權，沒 有主觀故意

17、。有主觀故意。 14 法院認為法院認為 v 字庫是單個書法作品的集合，一種書體的字庫從整體上體現(xiàn)字庫內所有單字庫是單個書法作品的集合，一種書體的字庫從整體上體現(xiàn)字庫內所有單 字的筆畫、結構特征協(xié)調統(tǒng)一的藝術風格，從藝術風格整體協(xié)調統(tǒng)一的表字的筆畫、結構特征協(xié)調統(tǒng)一的藝術風格，從藝術風格整體協(xié)調統(tǒng)一的表 達方式角度看，一種書體的字庫與其他書體的字庫相比，具有明顯的顯著達方式角度看，一種書體的字庫與其他書體的字庫相比，具有明顯的顯著 性和區(qū)別特征，因此，從藝術風格整體協(xié)調統(tǒng)一的表達方式意義上說，性和區(qū)別特征，因此，從藝術風格整體協(xié)調統(tǒng)一的表達方式意義上說，字字 庫整體也是一部作品。庫整體也是一部作

18、品。但是正如上所述，字庫整體藝術風格一致的基礎是但是正如上所述，字庫整體藝術風格一致的基礎是 每個單字之間的藝術風格一致，我們每個單字之間的藝術風格一致，我們不能因字庫整體藝術風格一致的獨創(chuàng)不能因字庫整體藝術風格一致的獨創(chuàng) 性而否定單字的獨創(chuàng)性。性而否定單字的獨創(chuàng)性。 v 在兩被告使用漢儀公司在兩被告使用漢儀公司“秀英體秀英體”字體的注冊商標字體的注冊商標“城市寶貝城市寶貝”和和“笑巴笑巴 喜喜”等等7個單字中，有個單字中，有6個單字均具有獨創(chuàng)性，并享有美術作品著作權，而個單字均具有獨創(chuàng)性，并享有美術作品著作權，而 兩被告未經授權對該字體進行商業(yè)使用的行為已構成侵權，需承擔侵權責兩被告未經授權

19、對該字體進行商業(yè)使用的行為已構成侵權，需承擔侵權責 任。任。 15 照片是否需要固定下來才受著作權法的保護？照片是否需要固定下來才受著作權法的保護？ v 日本：日本： 要求固定，否則與電影著作物須以固定物為前提相矛盾；要求固定，否則與電影著作物須以固定物為前提相矛盾； v 德國：德國： 當電視傳播電影作品時，其中各鏡頭、片段，也得到保護。當電視傳播電影作品時，其中各鏡頭、片段，也得到保護。 v 凡最初將影像固定下來的稱為原作。但現(xiàn)在還有無底片的照凡最初將影像固定下來的稱為原作。但現(xiàn)在還有無底片的照 片，即不使用底片而直接在感光紙上印相時，印相紙的正片片，即不使用底片而直接在感光紙上印相時，印相

20、紙的正片 應視為原作。底片和正片都是著作權法保護的攝影作品。應視為原作。底片和正片都是著作權法保護的攝影作品。 16 “烏蘇里船歌烏蘇里船歌”著作權糾紛著作權糾紛 v 1962年，郭頌、汪云才、胡小石到烏蘇里江流域的赫哲族聚居區(qū)進行采風， 收集到了包括想情郎等在內的赫哲族民間曲調。在此基礎上，郭頌、汪 云才、胡小石共同創(chuàng)作完成了烏蘇里船歌音樂作品。烏蘇里船歌的 主部即中部主題曲調與想情郎、狩獵的哥哥回來了的曲調基本相同， 烏蘇里船歌的引子及尾聲為創(chuàng)作。1963年，該音樂作品首次在中央人民 廣播電臺進行了錄制，署名：東北赫哲族民歌。1964年，該歌曲烏蘇里船 歌發(fā)表時署名：赫哲族民歌，汪云才、郭

21、頌編曲。 v 1999年11月，中央電視臺與南寧市人民政府共同主辦了“ 1999南寧國際民 歌藝術節(jié)”開幕式晚會。在郭頌演唱完烏蘇里船歌后，中央電視臺節(jié)目 主持人說：剛才郭頌老師演唱的烏蘇里船歌明明是一首創(chuàng)作歌曲，但我 們一直以為它是赫哲族人的傳統(tǒng)民歌。南寧國際民歌藝術節(jié)組委會將此次開 幕式晚會錄制成VCD光盤。北辰購物中心銷售的刊載烏蘇里船歌音樂作 品的各類出版物上，署名方式均為“作曲：汪云才、郭頌”。 17 v 原告黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府：被告在中央電原告黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府：被告在中央電 視臺播放視臺播放烏蘇里船歌烏蘇里船歌數(shù)次，說明其為赫哲族民歌，并對數(shù)次，說

22、明其為赫哲族民歌，并對 侵犯著作權之事作出道歉；被告賠償原告經濟損失四十萬元，侵犯著作權之事作出道歉；被告賠償原告經濟損失四十萬元， 精神損失十萬元。精神損失十萬元。 v 被告郭頌、中央電視臺、北京北辰購物中心：四十年前郭頌被告郭頌、中央電視臺、北京北辰購物中心：四十年前郭頌 與胡小石、王云才共同創(chuàng)作與胡小石、王云才共同創(chuàng)作烏蘇里船歌烏蘇里船歌，除了借鑒赫哲，除了借鑒赫哲 族民歌族民歌想情郎想情郎的一句音調外，其他均是運用西洋音樂手的一句音調外，其他均是運用西洋音樂手 法創(chuàng)作完成的，完全是創(chuàng)作作品。中央電視臺則對原告主體法創(chuàng)作完成的，完全是創(chuàng)作作品。中央電視臺則對原告主體 資格提出質疑，認為四

23、排赫哲族鄉(xiāng)人民政府及赫哲族研究會資格提出質疑，認為四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府及赫哲族研究會 不能代表全體赫哲族人民。不能代表全體赫哲族人民。 訴稱訴稱 18 鑒定意見鑒定意見 v 受法院委托，中國音樂著作權協(xié)會就受法院委托，中國音樂著作權協(xié)會就烏蘇里船歌烏蘇里船歌的曲的曲 調與郝哲族民歌調與郝哲族民歌想情郎想情郎、狩獵的哥哥回來了狩獵的哥哥回來了的異的異 同及關系作出鑒定。同及關系作出鑒定。 v 鑒定報告認為，該歌的主部曲調與鑒定報告認為，該歌的主部曲調與想想、守守的曲調的曲調 基本相同，其引子和尾聲為創(chuàng)作，基本相同，其引子和尾聲為創(chuàng)作，烏烏屬改編或編曲，屬改編或編曲， 而不是作曲。而不是作曲。 1

24、9 法院認為法院認為 v 四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府既是郝哲族群體的政治代表，也是郝哲四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府既是郝哲族群體的政治代表，也是郝哲 族部分群體公共利益的代表。在郝哲族民間文學著作權可能受族部分群體公共利益的代表。在郝哲族民間文學著作權可能受 到侵害時，鑒于權利主體狀態(tài)的特殊性，為維護本區(qū)域內郝哲到侵害時，鑒于權利主體狀態(tài)的特殊性，為維護本區(qū)域內郝哲 族公眾的權益，在體現(xiàn)我國憲法和特別法律關于民族區(qū)域自治族公眾的權益，在體現(xiàn)我國憲法和特別法律關于民族區(qū)域自治 法律制度的原則，且不違反法律禁止性規(guī)定的前提下原告作為法律制度的原則，且不違反法律禁止性規(guī)定的前提下原告作為 民族鄉(xiāng)政府可以作為以自己

25、的名義提起訴訟。民族鄉(xiāng)政府可以作為以自己的名義提起訴訟。 v 烏烏主曲調是郭頌等人在赫哲族民間曲調主曲調是郭頌等人在赫哲族民間曲調想想的基礎上，的基礎上， 進行了藝術再創(chuàng)作，改編完成的作品。郭頌等人在使用音樂作進行了藝術再創(chuàng)作，改編完成的作品。郭頌等人在使用音樂作 品品烏烏時，應客觀地注明該歌曲曲調是源于赫哲族傳統(tǒng)民間時，應客觀地注明該歌曲曲調是源于赫哲族傳統(tǒng)民間 曲調改編的作品。曲調改編的作品。 20 法院判決法院判決 v 法院判決要求被告以任何方式再使用音樂作品法院判決要求被告以任何方式再使用音樂作品烏烏時，時， 應當注明應當注明“根據(jù)赫哲族民間曲調改編根據(jù)赫哲族民間曲調改編”；被告在；被

26、告在法制日法制日 報報上發(fā)表音樂作品上發(fā)表音樂作品烏蘇里船歌烏蘇里船歌系根據(jù)赫哲族民間曲系根據(jù)赫哲族民間曲 調改編的聲明；駁回原告的其他訴訟請求。調改編的聲明；駁回原告的其他訴訟請求。 v 被告提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。被告提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。 21 v 微軟公司系各版本微軟公司系各版本Microsoft Windows Server和和SQL Server 計算機軟件的著作權人。微軟公司認為，銘萬智達公司和銘萬計算機軟件的著作權人。微軟公司認為，銘萬智達公司和銘萬 信息公司作為中國最大的中小企業(yè)信息化服務商，未經微軟公信息公司作為中國最大的中小企業(yè)信息化

27、服務商，未經微軟公 司授權，擅自在其銘萬大廈總部以及全國各分公司的相關計算司授權，擅自在其銘萬大廈總部以及全國各分公司的相關計算 機上安裝并商業(yè)性使用了涉案軟件，侵害了微軟公司享有的計機上安裝并商業(yè)性使用了涉案軟件，侵害了微軟公司享有的計 算機軟件復制權，依法應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損算機軟件復制權，依法應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損 失等民事責任。法院依微軟公司申請對銘萬智達公司和銘萬信失等民事責任。法院依微軟公司申請對銘萬智達公司和銘萬信 息公司的經營場所及其托管的服務器采取抽查方式進行息公司的經營場所及其托管的服務器采取抽查方式進行查封和查封和 證據(jù)保全證據(jù)保全，證據(jù)顯示：銘

28、萬信息，證據(jù)顯示：銘萬信息公司公司復制并商業(yè)性使用復制并商業(yè)性使用了上了上述述 涉案計算機軟件，銘萬智達公司的計算機中并未安裝涉案計算涉案計算機軟件，銘萬智達公司的計算機中并未安裝涉案計算 機軟件。機軟件。 22 v 銘萬信息公司復制涉案計算機軟件的行為侵害了微軟公司銘萬信息公司復制涉案計算機軟件的行為侵害了微軟公司 的著作權，應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。銘的著作權，應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。銘 萬智達公司的計算機中并未安裝涉案計算機軟件，微軟公萬智達公司的計算機中并未安裝涉案計算機軟件，微軟公 司主張其侵害涉案計算機軟件著作權的證據(jù)不足，不予支司主張其侵害涉案計算機軟件

29、著作權的證據(jù)不足，不予支 持。具體賠償損失依據(jù)涉案計算機軟件的性質、侵權行為持。具體賠償損失依據(jù)涉案計算機軟件的性質、侵權行為 的情節(jié)予以確定。據(jù)此，判決銘萬信息公司停止侵權、賠的情節(jié)予以確定。據(jù)此，判決銘萬信息公司停止侵權、賠 償經濟損失償經濟損失200萬元及合理支出萬元及合理支出8000元。元。 23 v 本案涉及計算機軟件最終用戶侵害著作權問題，計算機軟本案涉及計算機軟件最終用戶侵害著作權問題，計算機軟 件案件在主體、客體及侵權行為等方面的舉證與傳統(tǒng)著作件案件在主體、客體及侵權行為等方面的舉證與傳統(tǒng)著作 權案件相比具有更大的難度和隱蔽性。該案審理中，法院權案件相比具有更大的難度和隱蔽性。

30、該案審理中，法院 及時有效地采取了及時有效地采取了證據(jù)保全措施證據(jù)保全措施，準確進行侵權判定，保，準確進行侵權判定，保 障了權利人的合法權益。障了權利人的合法權益。 v 在當今計算機和信息技術全面應用、深入發(fā)展過程中，計在當今計算機和信息技術全面應用、深入發(fā)展過程中，計 算機軟件在社會生產、生活中的重要作用日益彰顯。正確算機軟件在社會生產、生活中的重要作用日益彰顯。正確 處理好該類案件，對維護處理好該類案件，對維護之間的利益之間的利益 平衡、促進軟件行業(yè)和諧發(fā)展、有序經營具有積極作用。平衡、促進軟件行業(yè)和諧發(fā)展、有序經營具有積極作用。 24 第三章 著作權主體 選擇題1 26 選擇題2 下列有

31、關作者的說法，正確的有哪些? A.創(chuàng)作作品的公民是作者。 B.五歲的兒童創(chuàng)作了一首兒歌，作者應為他的法定監(jiān)護 人,因為他沒有民事行為能力，其責任也應由其法定監(jiān) 護人承擔。 C.由法人單位主持、代表法人意志創(chuàng)作的作品，法人 單位視為作者。 D.如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非 法人單位為作者。 27 28 29 （二）委托作品的權利主體（二）委托作品的權利主體 v委托作品指委托人向作者支付約定的創(chuàng)作報酬，由委托作品指委托人向作者支付約定的創(chuàng)作報酬，由 作者按照他人的意志和具體要求而創(chuàng)作的特定作品。作者按照他人的意志和具體要求而創(chuàng)作的特定作品。 受托人創(chuàng)作，委托人不參與創(chuàng)作；受托人創(chuàng)作

32、，委托人不參與創(chuàng)作； 雙方是平等主體間的委托合同關系。雙方是平等主體間的委托合同關系。 v 委托人和受托人通過合同約定著作權歸屬。委托人和受托人通過合同約定著作權歸屬。 v 合同未作明確約定或沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。合同未作明確約定或沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。 v 評議：代寫論文這一社會現(xiàn)象 v 人像攝影作品的著作權歸屬和行使 30 31 32 33 34 解析解析 v 合作作品的著作權由合作作者共同享有。如果合作作品不合作作品的著作權由合作作者共同享有。如果合作作品不 可以分割使用，其著作權由各合作作者通過協(xié)商一致行使；可以分割使用，其著作權由各合作作者通過協(xié)商一致行使；

33、不能協(xié)商一致，又無不能協(xié)商一致，又無的，任何一方不得阻止他人的，任何一方不得阻止他人 行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配 給所有合作作者。繼承人不屬合作作者。自然人作品的發(fā)給所有合作作者。繼承人不屬合作作者。自然人作品的發(fā) 表權和財產權的保護期，如果是合作作者，截止于最后死表權和財產權的保護期，如果是合作作者，截止于最后死 亡的作者死亡后第亡的作者死亡后第50年的年的12月月31日。日。 v “正當理由正當理由”一般僅限于可能危害其本人或他人權益。一般僅限于可能危害其本人或他人權益。 35 v 甲、乙合作完成一部劇本，丙影視公司

34、欲將該劇本拍攝成甲、乙合作完成一部劇本，丙影視公司欲將該劇本拍攝成 電視劇。甲以丙公司沒有名氣為由拒絕，乙獨自與丙公司電視劇。甲以丙公司沒有名氣為由拒絕，乙獨自與丙公司 簽訂合同，以十萬簽訂合同，以十萬元元價格將該劇本攝制權許可給丙公司。價格將該劇本攝制權許可給丙公司。 對此，下列哪一說法是錯誤的？（）對此，下列哪一說法是錯誤的？（） A.A.該劇本版權由甲乙共同享有該劇本版權由甲乙共同享有 B.B.該劇本版權中的人身權不可轉讓該劇本版權中的人身權不可轉讓 C.C.乙與丙公司簽訂的許可合同無效乙與丙公司簽訂的許可合同無效 D.D.乙獲得的十萬元報酬應當合理分配給甲乙獲得的十萬元報酬應當合理分配

35、給甲 36 v 李某于李某于2006年年8月月4日創(chuàng)作完成小說別來煩我，日創(chuàng)作完成小說別來煩我，2007 年年3月月5日發(fā)表于某文學刊物后被張某改編成劇本，甲公司日發(fā)表于某文學刊物后被張某改編成劇本，甲公司 根據(jù)該劇本拍成同名電視劇，乙電視臺將該電視劇進行播根據(jù)該劇本拍成同名電視劇，乙電視臺將該電視劇進行播 放。對此，下列哪一選項是錯誤的？放。對此，下列哪一選項是錯誤的？ A.李某從李某從2007年年3月月5日起對小說享有著作權日起對小說享有著作權 B.張某對劇本享有著作權張某對劇本享有著作權 C.甲公司將該劇本拍成電視劇應當取得李某和張某的許可并甲公司將該劇本拍成電視劇應當取得李某和張某的許

36、可并 支付報酬支付報酬 D.乙電視臺播放該電視劇應當取得甲公司許可并支付報酬乙電視臺播放該電視劇應當取得甲公司許可并支付報酬 著作權自作品創(chuàng)作完成之日起產生。著作權自作品創(chuàng)作完成之日起產生。 37 38 v 由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報告、講由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報告、講 話等作品，著作權歸報告人或講話人享有。著作權人可以話等作品，著作權歸報告人或講話人享有。著作權人可以 支付執(zhí)筆人適當?shù)膱蟪?。支付?zhí)筆人適當?shù)膱蟪辍?v 當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當 事人對著作權權屬有約定的，依其約定；

37、沒有約定的，著事人對著作權權屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著 作權歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出作權歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出 勞動的，著作權人可以向其支付適當?shù)膱蟪?。勞動的，著作權人可以向其支付適當?shù)膱蟪辍?附：特殊著作權主體附：特殊著作權主體 39 我的前半生我的前半生著作權歸屬著作權歸屬 v 溥儀在東北撫順戰(zhàn)犯管理所服刑時，由其口述，其弟溥杰執(zhí)溥儀在東北撫順戰(zhàn)犯管理所服刑時，由其口述，其弟溥杰執(zhí) 筆，寫過一份題為筆，寫過一份題為我的前半生我的前半生的自傳體悔罪材料。后公的自傳體悔罪材料。后公 安部領導及部屬的群眾出版社領導選定了李文達具體修改書安部

38、領導及部屬的群眾出版社領導選定了李文達具體修改書 稿，李文達親赴東北實地調查，收集了大量豐富、生動的材稿，李文達親赴東北實地調查，收集了大量豐富、生動的材 料。李文達根據(jù)這些材料，對初稿大加修改補充，對溥儀家料。李文達根據(jù)這些材料，對初稿大加修改補充，對溥儀家 事部分的許多差誤也加以修正。而且有關領導決定由李文達事部分的許多差誤也加以修正。而且有關領導決定由李文達 在確立的新主題思想下重新構思，重新組織材料和結構，在在確立的新主題思想下重新構思，重新組織材料和結構，在 以后的撰寫工作中，仍由李文達執(zhí)筆，溥儀回憶口述、提供以后的撰寫工作中，仍由李文達執(zhí)筆，溥儀回憶口述、提供 材料（包括繪出了御膳

39、時的場景，宮內服飾等細節(jié)圖），以材料（包括繪出了御膳時的場景，宮內服飾等細節(jié)圖），以 及對寫成稿件的審閱修改。及對寫成稿件的審閱修改。 40 v 在在2020世紀世紀8080年代，李文達以合作作者的身份對外宣傳年代，李文達以合作作者的身份對外宣傳我我 的前半生的前半生，溥儀的遺孀李淑賢認為這本書的著作權僅屬，溥儀的遺孀李淑賢認為這本書的著作權僅屬 于溥儀一人所有，因此對李文達提起訴訟。于溥儀一人所有，因此對李文達提起訴訟。 v 經過北京市中院、高院的審理和最高人民法院批復，最終經過北京市中院、高院的審理和最高人民法院批復，最終 認定為自傳體作品認定為自傳體作品我的前半生我的前半生的著作權應歸特

40、定人物的著作權應歸特定人物 溥儀享有。溥儀享有。 41 v 最高人民法院關于最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若審理著作權民事糾紛案件適用法律若 干問題的解釋干問題的解釋 v T14 當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當事當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當事 人對著作權權屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權人對著作權權屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權 歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動的，歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動的， 著作權人可以向其支付適當?shù)膱蟪?。著作權人可以向其支付適當?shù)膱蟪辍?法條鏈接法條鏈接 42 小劉從小就顯示出很高的