國際私法第12章

1、1第十二章法定之債n 本章闡述了一般侵權(quán)行為、幾種特殊的侵權(quán)行為和不當?shù)美蜔o因管理幾種法定之債。本章要掌握的重點是：n一般侵權(quán)行為n幾種特殊的侵權(quán)行為2第十二章法定之債第一節(jié)一般侵權(quán)行為第二節(jié)幾種特殊的侵權(quán)行為第三節(jié)不當?shù)美蜔o因管理3第一節(jié)一般侵權(quán)行為一、適用侵權(quán)行為地法一、適用侵權(quán)行為地法n二、二、 適用法院地法適用法院地法n三、三、 適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律(侵權(quán)行為侵權(quán)行為自體法自體法)n四、四、 以侵權(quán)行為地法為主，而以法院地法加以限制以侵權(quán)行為地法為主，而以法院地法加以限制n五、五、 一般以侵權(quán)行為地法為主，但以最密切聯(lián)系或一般以侵權(quán)行為地

2、法為主，但以最密切聯(lián)系或以以“利益導(dǎo)向利益導(dǎo)向”加以限制加以限制n六、六、 有條件地選擇適用侵權(quán)行為地法和共同屬人法有條件地選擇適用侵權(quán)行為地法和共同屬人法n七、七、 在侵權(quán)沖突法上開始引進當事人意思自治在侵權(quán)沖突法上開始引進當事人意思自治n八、八、 原有法律關(guān)系中雙方當事人之間的侵權(quán)行為的原有法律關(guān)系中雙方當事人之間的侵權(quán)行為的法律適用法律適用n九、九、 中國關(guān)于涉外侵權(quán)行為法律適用的一般規(guī)定中國關(guān)于涉外侵權(quán)行為法律適用的一般規(guī)定4一、適用侵權(quán)行為地法一、適用侵權(quán)行為地法 在適用侵權(quán)行為地法時，有一個必須解決在適用侵權(quán)行為地法時，有一個必須解決的問題，即侵權(quán)行為實施地和損害結(jié)果發(fā)生的問題，即

3、侵權(quán)行為實施地和損害結(jié)果發(fā)生地在不同地方時，究竟以何者為行為地？對地在不同地方時，究竟以何者為行為地？對此，在立法上常有歧異，主要做法有：此，在立法上常有歧異，主要做法有：(1) 適用侵權(quán)行為實施地法律。適用侵權(quán)行為實施地法律。(2) 適用侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。適用侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。(3) 無條件選擇適用侵權(quán)行為實施地法律或者侵無條件選擇適用侵權(quán)行為實施地法律或者侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。(4) 有條件選擇適用侵權(quán)行為實施地法和侵權(quán)結(jié)有條件選擇適用侵權(quán)行為實施地法和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法。果發(fā)生地法。(5) 適用待確定的侵權(quán)行為地法。適用待確定的侵權(quán)行為地法。 5二、二、 適用法院地法適

4、用法院地法 在為數(shù)不多的采法院地法的國家中，在為數(shù)不多的采法院地法的國家中，少數(shù)硬性規(guī)定侵權(quán)行為只適用法院地法。少數(shù)硬性規(guī)定侵權(quán)行為只適用法院地法。大多數(shù)只是有條件適用法院地法。大多數(shù)只是有條件適用法院地法。 6三、三、 適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律系的法律n該主張由英國著名國際私法學家莫里斯提出，該主張由英國著名國際私法學家莫里斯提出，認為仿照認為仿照“合同自體法合同自體法”的公式，對侵權(quán)行的公式，對侵權(quán)行為也以為也以“侵權(quán)行為自體法侵權(quán)行為自體法”(proper law of torts)為準據(jù)法表述公式，是十分有必要的，為準據(jù)法表述公式，是十分有必要的，即侵權(quán)

5、行為應(yīng)適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系即侵權(quán)行為應(yīng)適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系的法律。的法律。n在實踐中，早在在實踐中，早在1963年美國紐約州法院審理年美國紐約州法院審理巴蓓科克訴杰克遜一案已經(jīng)是這樣做了，并巴蓓科克訴杰克遜一案已經(jīng)是這樣做了，并在里斯作報告人的在里斯作報告人的美國第二次沖突法重述美國第二次沖突法重述第第145條中作為一條新的規(guī)則收入該重述。條中作為一條新的規(guī)則收入該重述。 7【經(jīng)典案例】【經(jīng)典案例】巴蓓科克訴杰克遜案（巴蓓科克訴杰克遜案（1963年美國紐年美國紐約州法院審理）巴蓓科克小姐應(yīng)友人杰克遜夫婦之約州法院審理）巴蓓科克小姐應(yīng)友人杰克遜夫婦之邀于周末乘他們的汽車出游加拿大，不

6、料車子在安邀于周末乘他們的汽車出游加拿大，不料車子在安大略省出了事故，致巴蓓科克負傷?；氐郊~約后，大略省出了事故，致巴蓓科克負傷。回到紐約后，巴蓓科克向杰克遜先生提出損害賠償之訴。紐約州巴蓓科克向杰克遜先生提出損害賠償之訴。紐約州法院于審理時發(fā)現(xiàn)，如依傳統(tǒng)規(guī)則，以安大略法律法院于審理時發(fā)現(xiàn)，如依傳統(tǒng)規(guī)則，以安大略法律為行為地法，則因該省法律規(guī)定凡免費乘客因車禍為行為地法，則因該省法律規(guī)定凡免費乘客因車禍而受損害，車主不負賠償責任，巴蓓科克無損害賠而受損害，車主不負賠償責任，巴蓓科克無損害賠償請求權(quán)。但法院認為，該案除了事故偶發(fā)于安大償請求權(quán)。但法院認為，該案除了事故偶發(fā)于安大略省外，其他所有重

7、要因素均集中于紐約州，紐約略省外，其他所有重要因素均集中于紐約州，紐約州的法律當更為合理；而紐約州的法律對車主并無州的法律當更為合理；而紐約州的法律對車主并無這種免責的規(guī)定，因而判決滿足了巴蓓科克的請求。這種免責的規(guī)定，因而判決滿足了巴蓓科克的請求。8四、四、 以侵權(quán)行為地法為主，而以以侵權(quán)行為地法為主，而以法院地法加以限制法院地法加以限制如如1938年年泰國國際私法泰國國際私法第第15條規(guī)定：因條規(guī)定：因不法行為而產(chǎn)生之債，依不法行為發(fā)生地法。不法行為而產(chǎn)生之債，依不法行為發(fā)生地法。但泰國法律不承認在外國發(fā)生的事實為不法但泰國法律不承認在外國發(fā)生的事實為不法行為時，不適用本條規(guī)定。行為時，不

8、適用本條規(guī)定。 9五、五、 一般以侵權(quán)行為地法為主，但以最一般以侵權(quán)行為地法為主，但以最密切聯(lián)系或以密切聯(lián)系或以“利益導(dǎo)向利益導(dǎo)向”加以限制加以限制最明確采此立法方式的當數(shù)最明確采此立法方式的當數(shù)1978年年奧地利奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)聯(lián)邦國際私法法規(guī)，其第，其第48條規(guī)定：條規(guī)定：(1) 非非合同損害求償權(quán)，依造成此種損害的行為發(fā)合同損害求償權(quán)，依造成此種損害的行為發(fā)生地國家的法律，但如所涉及的人均與另外生地國家的法律，但如所涉及的人均與另外一個國家的法律具有更密切聯(lián)系，當適用該一個國家的法律具有更密切聯(lián)系，當適用該國法律；國法律；(2) 因不正當競爭而發(fā)生的損害與其因不正當競爭而發(fā)生的損害

9、與其他求償權(quán)，依受此競爭影響的市場所在國的他求償權(quán)，依受此競爭影響的市場所在國的法律。法律。 10六、六、 有條件地選擇適用侵權(quán)行為有條件地選擇適用侵權(quán)行為地法和共同屬人法地法和共同屬人法 在侵權(quán)行為案件中，有條件選擇適用侵權(quán)在侵權(quán)行為案件中，有條件選擇適用侵權(quán)行為地法和雙方當事人共同的屬人法，可說行為地法和雙方當事人共同的屬人法，可說是為了克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范缺陷而從是為了克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范缺陷而從20世紀世紀50年代出現(xiàn)的對傳統(tǒng)沖突規(guī)范進行年代出現(xiàn)的對傳統(tǒng)沖突規(guī)范進行“軟化處理軟化處理”的思潮在立法上的表現(xiàn)之一。在采此種立法的思潮在立法上的表現(xiàn)之一。在采此種立法例時，盡管對于侵權(quán)行為通常是適用侵

10、權(quán)行例時，盡管對于侵權(quán)行為通常是適用侵權(quán)行為地法，但如果在侵權(quán)事件中加害人和被加為地法，但如果在侵權(quán)事件中加害人和被加害人具有共同屬人法的，則適用他們共同屬害人具有共同屬人法的，則適用他們共同屬人法。人法。 11七、七、 在侵權(quán)沖突法上開始引進當在侵權(quán)沖突法上開始引進當事人意思自治事人意思自治 這方面的代表，當首推這方面的代表，當首推1987年年瑞士聯(lián)邦瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)國際私法法規(guī)第第133條的規(guī)定，只是它僅允條的規(guī)定，只是它僅允許當事人協(xié)議選擇法院地國的法律。許當事人協(xié)議選擇法院地國的法律。1995年年意大利國際私法制度改革法意大利國際私法制度改革法則將選擇法則將選擇法律的權(quán)利只賦予受害

11、方，而且可選擇的法律律的權(quán)利只賦予受害方，而且可選擇的法律也有限制。也有限制。 12八、八、 原有法律關(guān)系中雙方當事人原有法律關(guān)系中雙方當事人之間的侵權(quán)行為的法律適用之間的侵權(quán)行為的法律適用 對于在原有法律關(guān)系中雙方當事人之間的對于在原有法律關(guān)系中雙方當事人之間的侵權(quán)行為，侵權(quán)行為，1987年年瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)第第133條第條第3款主張適用原來法律關(guān)系的準據(jù)款主張適用原來法律關(guān)系的準據(jù)法。即如原有合同關(guān)系的一方當事人對他方法。即如原有合同關(guān)系的一方當事人對他方造成侵權(quán)，即依合同準據(jù)法加以處理。造成侵權(quán)，即依合同準據(jù)法加以處理。 【思考】結(jié)合侵權(quán)之債法律適用的各種做法，【

12、思考】結(jié)合侵權(quán)之債法律適用的各種做法，評述沖突法的發(fā)展趨勢。評述沖突法的發(fā)展趨勢。13九、九、 中國關(guān)于涉外侵權(quán)行為法律中國關(guān)于涉外侵權(quán)行為法律適用的一般規(guī)定適用的一般規(guī)定n 中國中國民法通則民法通則第第146條規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，條規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家適用侵權(quán)行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。中有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為

13、侵權(quán)行為處理。中國為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。中國2010年年涉外涉外民事關(guān)系法律適用法民事關(guān)系法律適用法第第44條對此作了新規(guī)定，侵權(quán)責任，條對此作了新規(guī)定，侵權(quán)責任，適用侵權(quán)行為地法律，但當事人有共同經(jīng)常居所地的，適用適用侵權(quán)行為地法律，但當事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當事人協(xié)議選擇適共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。用法律的，按照其協(xié)議。n 對于侵權(quán)行為地如何確定這一問題，中國最高人民法院對于侵權(quán)行為地如何確定這一問題，中國最高人民法院1988年年關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干

14、問題的意見(試行試行)第第187條規(guī)定：條規(guī)定：“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實施地法律侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。選擇適用?！彼刺岢鰶Q斷的依據(jù)是與案件有最密切聯(lián)系，它未提出決斷的依據(jù)是與案件有最密切聯(lián)系，或是更有利于受害人的保護。這不能不說有所缺失?；蚴歉欣谑芎θ说谋Ｗo。這不能不說有所缺失。14【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案 n2007年年12月，義鋼實業(yè)股份有限公司（以下簡稱月，義鋼實業(yè)股份有

15、限公司（以下簡稱“義鋼公司義鋼公司”）向常熟市益恒針織有限公司（以下簡稱向常熟市益恒針織有限公司（以下簡稱“益恒公司益恒公司”）發(fā)出編）發(fā)出編號為號為96187-B/01和和96188-B/01的兩份訂單，向益恒公司購買布的兩份訂單，向益恒公司購買布料，總價為料，總價為287,918.40美元。雙方還約定，上述貨物以美元。雙方還約定，上述貨物以FOB價價出口至約旦等地，付款方式為信用證。合同簽訂后義鋼公司委出口至約旦等地，付款方式為信用證。合同簽訂后義鋼公司委托冠德紡織制衣（上海）有限公司（以下簡稱托冠德紡織制衣（上海）有限公司（以下簡稱“冠德公司冠德公司”）辦理上述貨物的出口事宜，并作為托運

16、人委托丹沙中福貨運代辦理上述貨物的出口事宜，并作為托運人委托丹沙中福貨運代理有限公司（以下簡稱理有限公司（以下簡稱“丹沙中福公司丹沙中福公司”）對上述貨物進行運）對上述貨物進行運輸。輸。n2010年年6月益恒公司以義鋼公司、冠德公司為被告訴至上海市第月益恒公司以義鋼公司、冠德公司為被告訴至上海市第一中級人民法院，稱義鋼公司、冠德公司通過偽造草稿提單的一中級人民法院，稱義鋼公司、冠德公司通過偽造草稿提單的方式將貨物提走。后在原告的催討下，冠德公司與原告進行結(jié)方式將貨物提走。后在原告的催討下，冠德公司與原告進行結(jié)算，承諾在算，承諾在2008年年6月月20日之前通過信用證支付原告日之前通過信用證支付

17、原告10萬美元，萬美元，但原告至今未收到上述款項。原告認為兩被告惡意串通的行為但原告至今未收到上述款項。原告認為兩被告惡意串通的行為嚴重侵害原告的財產(chǎn)權(quán)益，故向本院提起訴訟，要求判令：（嚴重侵害原告的財產(chǎn)權(quán)益，故向本院提起訴訟，要求判令：（1）被告義鋼公司賠償原告損失被告義鋼公司賠償原告損失10萬美元及利息損失（按照一年期萬美元及利息損失（按照一年期貸款利率貸款利率5.31%自自2008年年6月月20日起計算至判決生效之日止）；日起計算至判決生效之日止）；（2）被告義鋼公司賠償原告退稅損失）被告義鋼公司賠償原告退稅損失11,000美元；（美元；（3）被告）被告冠德公司對被告義鋼公司所負的上述債

18、務(wù)承擔連帶責任；（冠德公司對被告義鋼公司所負的上述債務(wù)承擔連帶責任；（4）本案訴訟費用由兩被告負擔。本案訴訟費用由兩被告負擔。15【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案 n被告義鋼公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其被告義鋼公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其主要理由為：（主要理由為：（1）義鋼公司依據(jù)雙方的買賣合同取得貨物所有）義鋼公司依據(jù)雙方的買賣合同取得貨物所有權(quán)。雙方之間是按照權(quán)。雙方之間是按照FOB的貿(mào)易條件進行結(jié)算，原告應(yīng)當憑提的貿(mào)易條件進行結(jié)算，原告應(yīng)當憑提單副本而非正本進行押匯，提單的副本冠德公司

19、已經(jīng)傳真給原單副本而非正本進行押匯，提單的副本冠德公司已經(jīng)傳真給原告；（告；（2）由于原告提供的貨物存在嚴重質(zhì)量瑕疵，故原告與冠）由于原告提供的貨物存在嚴重質(zhì)量瑕疵，故原告與冠德公司簽訂協(xié)議約定對于貨物尾款德公司簽訂協(xié)議約定對于貨物尾款10萬美元冠德公司暫緩支付，萬美元冠德公司暫緩支付，待冠德公司處理完客戶的索賠后再與原告協(xié)商最終的處理方式待冠德公司處理完客戶的索賠后再與原告協(xié)商最終的處理方式及貨款金額；（及貨款金額；（3）本案原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，義鋼公司）本案原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，義鋼公司已經(jīng)于已經(jīng)于2008年年3月月12日取得貨物所有權(quán)，同年日取得貨物所有權(quán)，同年4月月9日通知原

20、告日通知原告拒付系爭貨物款項，拒付系爭貨物款項，2008年年5月月28日原告承認其提供的貨物有日原告承認其提供的貨物有瑕疵，則原告至少在瑕疵，則原告至少在2008年年5月月28日就知道其權(quán)利受到侵害，日就知道其權(quán)利受到侵害，其于其于2010年年6月月8日才向法院起訴超過法定的期限；（日才向法院起訴超過法定的期限；（4）由于）由于原告提供的貨物存在質(zhì)量瑕疵，給義鋼公司造成損失，義鋼公原告提供的貨物存在質(zhì)量瑕疵，給義鋼公司造成損失，義鋼公司保留另案起訴的權(quán)利。司保留另案起訴的權(quán)利。被告冠德公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其被告冠德公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其主要理由為

21、：（主要理由為：（1）冠德公司是義鋼公司在中國內(nèi)地的代理人，）冠德公司是義鋼公司在中國內(nèi)地的代理人，其行為的后果應(yīng)當由義鋼公司承擔；（其行為的后果應(yīng)當由義鋼公司承擔；（2）冠德公司并不存在偽）冠德公司并不存在偽造草稿提單的行為；（造草稿提單的行為；（3）本案訴訟時效已經(jīng)消滅。）本案訴訟時效已經(jīng)消滅?！痉蓡栴}】本案應(yīng)如何適用法律？（說明：法院審理案件時【法律問題】本案應(yīng)如何適用法律？（說明：法院審理案件時涉外民事關(guān)系法律適用法涉外民事關(guān)系法律適用法已經(jīng)生效）已經(jīng)生效）16【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案 n【參考結(jié)論】【參考結(jié)

22、論】n本案侵權(quán)責任應(yīng)適用侵權(quán)行為地中國內(nèi)地法本案侵權(quán)責任應(yīng)適用侵權(quán)行為地中國內(nèi)地法律，而訴訟時效問題應(yīng)適用相關(guān)涉外民事關(guān)律，而訴訟時效問題應(yīng)適用相關(guān)涉外民事關(guān)系應(yīng)當適用的法律，即侵權(quán)責任的準據(jù)法：系應(yīng)當適用的法律，即侵權(quán)責任的準據(jù)法：中國內(nèi)地法律。中國內(nèi)地法律。n【法律評析】【法律評析】n本案系涉外財產(chǎn)損害賠償糾紛，屬于侵權(quán)糾本案系涉外財產(chǎn)損害賠償糾紛，屬于侵權(quán)糾紛的范疇。紛的范疇。涉外民事關(guān)系法律適用法涉外民事關(guān)系法律適用法第第44條規(guī)定：侵權(quán)責任，適用侵權(quán)行為地法律，條規(guī)定：侵權(quán)責任，適用侵權(quán)行為地法律，但當事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)但當事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法

23、律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當事人協(xié)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。本案中，議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。本案中，雙方雙方 17【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案【案例分析】益恒公司訴義鋼公司、冠德公司侵權(quán)糾紛案 n當事人未選擇案件應(yīng)適用的法律，且雙方當當事人未選擇案件應(yīng)適用的法律，且雙方當事人不具有共同經(jīng)常居所地，則適用侵權(quán)行事人不具有共同經(jīng)常居所地，則適用侵權(quán)行為地的法律。原告主張的兩被告?zhèn)卧觳莞逄釣榈氐姆伞Ｔ嬷鲝埖膬杀桓鎮(zhèn)卧觳莞逄釂蔚男袨榘l(fā)生在中國內(nèi)地，故本案侵權(quán)責任單的行為發(fā)生在中國內(nèi)地，故本案侵權(quán)責任應(yīng)適用中華人民共和國內(nèi)地法律作為案件

24、準應(yīng)適用中華人民共和國內(nèi)地法律作為案件準據(jù)法。據(jù)法。n訴訟時效是一個獨立的法律適用問題。訴訟時效是一個獨立的法律適用問題。涉涉外民事關(guān)系法律適用法外民事關(guān)系法律適用法第第7條規(guī)定：訴訟時條規(guī)定：訴訟時效，適用相關(guān)涉外民事關(guān)系應(yīng)當適用的法律。效，適用相關(guān)涉外民事關(guān)系應(yīng)當適用的法律。但本案法院在處理訴訟時效問題時并沒有適但本案法院在處理訴訟時效問題時并沒有適用這一沖突規(guī)范，而是徑直適用中國內(nèi)地法用這一沖突規(guī)范，而是徑直適用中國內(nèi)地法律。雖然最終的法律適用并沒有錯，但在涉律。雖然最終的法律適用并沒有錯，但在涉外民事關(guān)系中不經(jīng)沖突規(guī)范指引直接適用實外民事關(guān)系中不經(jīng)沖突規(guī)范指引直接適用實體法是不妥的。體

25、法是不妥的。18第二節(jié)幾種特殊的侵權(quán)行為一、一、空中侵權(quán)行為空中侵權(quán)行為二、二、涉外公路交通事故涉外公路交通事故三、三、涉外產(chǎn)品責任涉外產(chǎn)品責任四、四、不正當競爭和限制競爭的法律適用不正當競爭和限制競爭的法律適用n五、侵犯人格權(quán)的侵權(quán)行為五、侵犯人格權(quán)的侵權(quán)行為n六、跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為六、跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為19一、空中侵權(quán)行為 （一）一般做法（一）一般做法 1 1對于發(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為，多主張適用航空器對于發(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為，多主張適用航空器登記國法。登記國法。 2 2對于因航空器碰撞或航空器與其他物體碰撞所發(fā)生的侵對于因航空器碰撞或航空器與其他物體碰撞所發(fā)生的侵權(quán)行為，一般是主張

26、適用被碰或受害方的航空器登記地國法、權(quán)行為，一般是主張適用被碰或受害方的航空器登記地國法、法院地法或共同登記國法。法院地法或共同登記國法。 3 3對于因航空器事故致旅客死傷或物品毀損的侵權(quán)行為，對于因航空器事故致旅客死傷或物品毀損的侵權(quán)行為，主要適用有關(guān)的國際公約。對于非締約國或公約未規(guī)定的情形，主要適用有關(guān)的國際公約。對于非締約國或公約未規(guī)定的情形，仍需要援引沖突規(guī)則，主要的沖突規(guī)則是適用航空器登記國法、仍需要援引沖突規(guī)則，主要的沖突規(guī)則是適用航空器登記國法、法院地法或侵權(quán)行為地法。法院地法或侵權(quán)行為地法。 目前有關(guān)國際公約主要有：目前有關(guān)國際公約主要有：19291929年年華沙公約華沙公約

27、、19551955年年海牙議定書海牙議定書和和19611961年年瓜達拉哈拉公約瓜達拉哈拉公約以及以及19991999年年蒙蒙特利爾公約特利爾公約。 （二）中國的立法實踐（二）中國的立法實踐 中國中國民用航空法民用航空法第第189189條規(guī)定：條規(guī)定：“民用航空器對地面民用航空器對地面第三人的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法。民用航空器在公海上第三人的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法。民用航空器在公海上空對水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法空對水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。律?！?0【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案n1998年年5月月12日，原告陸紅

28、乘坐被告美聯(lián)航的日，原告陸紅乘坐被告美聯(lián)航的UA801班機，班機，由美國夏威夷經(jīng)日本飛往香港。該機在日本東京成田機場由美國夏威夷經(jīng)日本飛往香港。該機在日本東京成田機場起飛時，飛機左翼引擎發(fā)生故障，機上乘客緊急撤離。陸起飛時，飛機左翼引擎發(fā)生故障，機上乘客緊急撤離。陸紅在緊急撤離過程中受傷，先后在日本、香港和安徽治療。紅在緊急撤離過程中受傷，先后在日本、香港和安徽治療。陸紅受傷后，美聯(lián)航曾向其致函，表示事故責任在于美聯(lián)陸紅受傷后，美聯(lián)航曾向其致函，表示事故責任在于美聯(lián)航，美聯(lián)航承擔了陸紅兩次手術(shù)的醫(yī)療費用計人民市航，美聯(lián)航承擔了陸紅兩次手術(shù)的醫(yī)療費用計人民市86748.10元。后陸紅曾就賠償問題

29、與被告多次協(xié)商，未果，元。后陸紅曾就賠償問題與被告多次協(xié)商，未果，遂向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求根據(jù)遂向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求根據(jù)華沙公華沙公約約、海牙議定書海牙議定書，以及，以及蒙特利爾協(xié)議蒙特利爾協(xié)議所確定的所確定的7.5萬美元賠償責任限額，請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堁a萬美元賠償責任限額，請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堁a助費及生活護理費計助費及生活護理費計7.5萬美元。訴訟中，原告陸紅變更萬美元。訴訟中，原告陸紅變更訴訟請求，要求被告按照訴訟請求，要求被告按照“吉隆坡協(xié)議吉隆坡協(xié)議”規(guī)定的規(guī)定的10萬特別萬特別提款權(quán)（即提款權(quán)（即132099美元）承擔賠償責任，并判令被告負美元

30、）承擔賠償責任，并判令被告負擔本案的訴訟費用。擔本案的訴訟費用。21【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案n被告美聯(lián)航辯稱：本案應(yīng)適用被告美聯(lián)航辯稱：本案應(yīng)適用“華沙公約華沙公約”或者或者中華人民共和國民用航空法中華人民共和國民用航空法的規(guī)定。的規(guī)定。 “吉隆吉隆坡協(xié)議坡協(xié)議”既不是國際慣例，也不是國際條約，僅既不是國際慣例，也不是國際條約，僅是作為國際航空運輸協(xié)會成員的承運人之間訂立是作為國際航空運輸協(xié)會成員的承運人之間訂立的內(nèi)部協(xié)議。原告只是一名旅客，并非該協(xié)議的的內(nèi)部協(xié)議。原告只是一名旅客，并非該協(xié)議的簽約主體，并且該協(xié)議的內(nèi)容也未納入旅客運輸簽約主體，并且該協(xié)議的內(nèi)容也未

31、納入旅客運輸合同中，故無權(quán)引用該協(xié)議向被告索賠。合同中，故無權(quán)引用該協(xié)議向被告索賠?！痉蓡栴}】【法律問題】n1.如何確定本案糾紛的法律性質(zhì)？如何確定本案糾紛的法律性質(zhì)？n2.中國與美國均是中國與美國均是華沙公約華沙公約、海牙議定書海牙議定書的締約國，此案如何確定準據(jù)法？的締約國，此案如何確定準據(jù)法？n3.如果兩國不是締約國，或者只有一國是締約國，如果兩國不是締約國，或者只有一國是締約國，如何確定準據(jù)法？如何確定準據(jù)法？ 22【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案n【法律分析】【法律分析】n1.本案是涉外旅客運輸合同糾紛與侵權(quán)糾紛的競本案是涉外旅客運輸合同糾紛與侵權(quán)糾紛的競合。乘

32、坐班機發(fā)生糾紛，通常是旅客運輸合同糾合。乘坐班機發(fā)生糾紛，通常是旅客運輸合同糾紛，解決的是違約責任。但因乘坐班機受傷致殘，紛，解決的是違約責任。但因乘坐班機受傷致殘，違約行為同時侵犯了人身權(quán)利，就可能使違約責違約行為同時侵犯了人身權(quán)利，就可能使違約責任與侵權(quán)責任競合。任與侵權(quán)責任競合。n2.關(guān)于本案的法律適用。就本案而言，不管是作關(guān)于本案的法律適用。就本案而言，不管是作為合同糾紛，還是侵權(quán)糾紛，均應(yīng)適用為合同糾紛，還是侵權(quán)糾紛，均應(yīng)適用“華沙公華沙公約約”和和“海牙議定書海牙議定書”。我國與美國都是。我國與美國都是“華沙華沙公約公約”和和“海牙議定書海牙議定書”的成員國。作為公約締的成員國。作

33、為公約締約國，我國有義務(wù)遵守和履行公約，故本案應(yīng)首約國，我國有義務(wù)遵守和履行公約，故本案應(yīng)首先適用先適用“華沙公約華沙公約”和和“海牙議定書海牙議定書”。n3.應(yīng)適用航空器登記國法，即美國法。應(yīng)適用航空器登記國法，即美國法。23【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案【案例分析】陸紅訴美聯(lián)航案n【法院判決】法院從最大程度保護受害人利益的角度出發(fā)，【法院判決】法院從最大程度保護受害人利益的角度出發(fā)，依職權(quán)為受害當事人選擇適用侵權(quán)損害賠償責任。關(guān)于賠依職權(quán)為受害當事人選擇適用侵權(quán)損害賠償責任。關(guān)于賠償責任限額，償責任限額，“海牙議定書海牙議定書”規(guī)定，承運人對每一旅客所規(guī)定，承運人對每一旅客所負的責任，以負的責

34、任，以25萬法郎為限，但旅客可與承運人以特別合萬法郎為限，但旅客可與承運人以特別合同約定一較高的責任限度。本案中，雙方當事人在機票上同約定一較高的責任限度。本案中，雙方當事人在機票上約定的承運人賠償責任限額是約定的承運人賠償責任限額是7.5萬美元。這個限額不僅萬美元。這個限額不僅體現(xiàn)了體現(xiàn)了“當事人意思自治當事人意思自治”的原則，也符合的原則，也符合“海牙議定書海牙議定書”的規(guī)定。從主權(quán)國家應(yīng)當遵守國際義務(wù)考慮，法院對雙方的規(guī)定。從主權(quán)國家應(yīng)當遵守國際義務(wù)考慮，法院對雙方當事人約定的這一最高賠償責任限額應(yīng)予認定。當事人約定的這一最高賠償責任限額應(yīng)予認定。n上海市靜安區(qū)人民法院于上海市靜安區(qū)人民

35、法院于2001年年11月月26日判決：（一）日判決：（一）被告美聯(lián)航于本判決生效之日起被告美聯(lián)航于本判決生效之日起10日內(nèi)，賠償原告陸紅的日內(nèi)，賠償原告陸紅的護理費人民幣護理費人民幣7000元、誤工費人民幣元、誤工費人民幣105877.50元、傷殘元、傷殘補償費人民幣補償費人民幣18.6萬元、精神撫慰金人民幣萬元、精神撫慰金人民幣5萬元；（二）萬元；（二）被告美聯(lián)航于本判決生效之日起被告美聯(lián)航于本判決生效之日起10日內(nèi)，賠償原告陸紅聘日內(nèi)，賠償原告陸紅聘請律師支出的代理費人民幣請律師支出的代理費人民幣16595.10元、律師差旅費人民元、律師差旅費人民幣幣11802.50元。元。24二、涉外公

36、路交通事故1971年年公路交通事故法律適用公約公路交通事故法律適用公約。 （一）準據(jù)法的確定（一）準據(jù)法的確定 1公路交通事故的準據(jù)法原則上應(yīng)該是事故發(fā)生國公路交通事故的準據(jù)法原則上應(yīng)該是事故發(fā)生國家的內(nèi)國法。但以下情形除外：家的內(nèi)國法。但以下情形除外： n其一，如果只有一部車輛卷入事故，且它是在非事故發(fā)生其一，如果只有一部車輛卷入事故，且它是在非事故發(fā)生地登記注冊的，在此種情況下，就適用車輛登記國的內(nèi)國地登記注冊的，在此種情況下，就適用車輛登記國的內(nèi)國法來決定駕駛員、所有人或其他實際控制車輛或?qū)囕v有法來決定駕駛員、所有人或其他實際控制車輛或?qū)囕v有利害關(guān)系的人的責任；利害關(guān)系的人的責任；n

37、其二，如果有兩部或兩部以上車輛卷入事故且所有車輛均其二，如果有兩部或兩部以上車輛卷入事故且所有車輛均于同一國家登記時，適用該登記國的法律；于同一國家登記時，適用該登記國的法律；n其三，如果在事故發(fā)生地，車外的一人或數(shù)人卷入事故并其三，如果在事故發(fā)生地，車外的一人或數(shù)人卷入事故并可能負有責任，且他們均于車輛登記國有慣常居所，適用可能負有責任，且他們均于車輛登記國有慣常居所，適用該登記國的法律，即使這些人同時也是事故受害人亦同。該登記國的法律，即使這些人同時也是事故受害人亦同。25二、涉外公路交通事故 2在應(yīng)適用車輛登記國法時，如果車輛未經(jīng)登記在應(yīng)適用車輛登記國法時，如果車輛未經(jīng)登記或在幾個國家內(nèi)

38、登記，則以它們慣常停駐的國家的內(nèi)或在幾個國家內(nèi)登記，則以它們慣常停駐的國家的內(nèi)國法代替適用。國法代替適用。 3在確定責任時，無論適用什么法律作準據(jù)法，在確定責任時，無論適用什么法律作準據(jù)法，都應(yīng)考慮事故發(fā)生時發(fā)生地有效的有關(guān)交通管理規(guī)則都應(yīng)考慮事故發(fā)生時發(fā)生地有效的有關(guān)交通管理規(guī)則和安全規(guī)則。和安全規(guī)則。 （二）準據(jù)法的適用范圍（二）準據(jù)法的適用范圍 責任的根據(jù)及其范圍；免除責任以及任何限制責責任的根據(jù)及其范圍；免除責任以及任何限制責任和劃分責任的理由；可能會導(dǎo)致賠償?shù)那趾驌p害任和劃分責任的理由；可能會導(dǎo)致賠償?shù)那趾驌p害是否存在及其種類；損害賠償?shù)姆绞郊捌浞秶粨p害是否存在及其種類；損害賠

39、償?shù)姆绞郊捌浞秶?；損害賠償請求權(quán)可否轉(zhuǎn)讓或繼承問題；遭到損害并能直接賠償請求權(quán)可否轉(zhuǎn)讓或繼承問題；遭到損害并能直接請求損害賠償?shù)娜?；本人對其代理人的行為或雇主對請求損害賠償?shù)娜耍槐救藢ζ浯砣说男袨榛蚬椭鲗ζ涔蛦T的行為應(yīng)承擔的責任；時效規(guī)則。其雇員的行為應(yīng)承擔的責任；時效規(guī)則。 案例案例12.1 教材第教材第269頁。頁。26三、涉外產(chǎn)品責任（一）國內(nèi)法（一）國內(nèi)法n 絕大多數(shù)國家把產(chǎn)品責任視為一般侵權(quán)責任，絕大多數(shù)國家把產(chǎn)品責任視為一般侵權(quán)責任，按照解決一般侵權(quán)行為法律適用的原則來確定產(chǎn)按照解決一般侵權(quán)行為法律適用的原則來確定產(chǎn)品責任的準據(jù)法。但也有一些國家在新頒布的國品責任的準據(jù)法。但也有

40、一些國家在新頒布的國際私法中對產(chǎn)品責任的法律適用作了專門規(guī)定，際私法中對產(chǎn)品責任的法律適用作了專門規(guī)定，如如1995年年意大利國際私法制度改革法意大利國際私法制度改革法第第63條條第第1款規(guī)定：款規(guī)定：“關(guān)于產(chǎn)品責任，被損害人可以選關(guān)于產(chǎn)品責任，被損害人可以選擇適用制造商所在地法，或者制造商的管理機構(gòu)擇適用制造商所在地法，或者制造商的管理機構(gòu)所在地法，或者產(chǎn)品銷售地法，除非制造商能證所在地法，或者產(chǎn)品銷售地法，除非制造商能證明該產(chǎn)品未經(jīng)其同意而在那個國家上市銷售。明該產(chǎn)品未經(jīng)其同意而在那個國家上市銷售?！?（二）（二）產(chǎn)品責任法律適用公約產(chǎn)品責任法律適用公約 1公約公約的適用范圍的適用范圍 2

41、產(chǎn)品責任準據(jù)法，規(guī)定了繁瑣的四種適用產(chǎn)品責任準據(jù)法，規(guī)定了繁瑣的四種適用順序順序27三、涉外產(chǎn)品責任n第一適用順序：適用直接遭受損害的人的慣常居所地國家第一適用順序：適用直接遭受損害的人的慣常居所地國家的內(nèi)國法，只要該國同時又是被請求承擔責任的人的主營的內(nèi)國法，只要該國同時又是被請求承擔責任的人的主營業(yè)地；或直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。業(yè)地；或直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。n第二適用順序：如果不存在第一順序的情形，適用侵害地第二適用順序：如果不存在第一順序的情形，適用侵害地國家的內(nèi)國法，但也需符合下列條件之一：一是該國同時國家的內(nèi)國法，但也需符合下列條件之一：一是該國同時又是直接遭受損害

42、的人的慣常居住地；二是該國同時又是又是直接遭受損害的人的慣常居住地；二是該國同時又是被請求承擔責任人的主營業(yè)地；三是該國同時又是直接遭被請求承擔責任人的主營業(yè)地；三是該國同時又是直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。受損害的人取得產(chǎn)品的地方。n第三適用順序：如果不存在第一、第二順序的情形，原告第三適用順序：如果不存在第一、第二順序的情形，原告可以主張適用侵害地國家的內(nèi)國法?？梢灾鲝堖m用侵害地國家的內(nèi)國法。n第四適用順序：如果不存在第一、第二順序的情形，并且第四適用順序：如果不存在第一、第二順序的情形，并且原告沒有提出主張適用侵害地國家的內(nèi)國法時，則適用被原告沒有提出主張適用侵害地國家的內(nèi)國法時，則適

43、用被請求承擔責任的人的主營業(yè)地國家的內(nèi)國法。請求承擔責任的人的主營業(yè)地國家的內(nèi)國法。n3.準據(jù)法的適用范圍準據(jù)法的適用范圍28三、涉外產(chǎn)品責任n中國中國涉外民事關(guān)系法律適用法涉外民事關(guān)系法律適用法第第45條規(guī)條規(guī)定，產(chǎn)品責任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法定，產(chǎn)品責任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。29

44、四、不正當競爭和限制競爭的法律適用1987年年瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)第第136條：條：n因不正當競爭而提出的索賠，適用該不正當行為對其因不正當競爭而提出的索賠，適用該不正當行為對其有影響的市場所在地國家的法律；如果不正當競爭行有影響的市場所在地國家的法律；如果不正當競爭行為專門針對某一特定受害人的經(jīng)營利益，則適用受害為專門針對某一特定受害人的經(jīng)營利益，則適用受害人營業(yè)機構(gòu)所在地國家的法律。如果基于侵權(quán)行為違人營業(yè)機構(gòu)所在地國家的法律。如果基于侵權(quán)行為違反了加害人和受害人之間既存法律關(guān)系的請求，受適反了加害人和受害人之間既存法律關(guān)系的請求，受適用于既存法律關(guān)系的法律支配。用于既

45、存法律關(guān)系的法律支配。n該法第該法第137條規(guī)定，因限制競爭而提出的索賠，適用條規(guī)定，因限制競爭而提出的索賠，適用限制競爭行為直接給受害人造成影響的市場所在地國限制競爭行為直接給受害人造成影響的市場所在地國家的法律。但是，基于限制競爭而提出的索賠，如果家的法律。但是，基于限制競爭而提出的索賠，如果由外國法律支配，除符合瑞士法律規(guī)定的損害賠償外，由外國法律支配，除符合瑞士法律規(guī)定的損害賠償外，不得在瑞士給予其他損害賠償。不得在瑞士給予其他損害賠償。30五、五、侵犯人格權(quán)的侵權(quán)行為n侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)等人格權(quán)的特殊侵權(quán)行為的法律適用也日益受到重視。2007年日本法律適用通則法第19條規(guī)定：因侵犯他

46、人名譽或者信用的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的債權(quán)的成立與效力，依被害人經(jīng)常居所地法。被害人為法人及其他社團或財團時，依其主要營業(yè)所所在地法。n中國涉外民事關(guān)系法律適用法第46條規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。31六、六、跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為n網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指計算機互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指計算機互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過互聯(lián)網(wǎng)侵害國家、集體或他人的民事權(quán)益而應(yīng)承擔過互聯(lián)網(wǎng)侵害國家、集體或他人的民事權(quán)益而應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任的行為。相應(yīng)民事責任的行為。n1. 傳統(tǒng)侵權(quán)行為地在網(wǎng)絡(luò)空間的重新定義傳統(tǒng)侵權(quán)行為地在網(wǎng)絡(luò)空間的重新定義n

47、2012年最高人民法院年最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定第第15條條規(guī)定，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為規(guī)定，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)

48、內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。上述原則性的規(guī)定可以作為在可以視為侵權(quán)行為地。上述原則性的規(guī)定可以作為在跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用中重新定義侵權(quán)行為地的參跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用中重新定義侵權(quán)行為地的參考。考。2. 有限制的有限制的“意思自治原則意思自治原則”的運用的運用n3. “侵權(quán)行為自體法侵權(quán)行為自體法”運用運用32【案例分析】美國杜邦公司訴北京【案例分析】美國杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息有限公司計算機網(wǎng)絡(luò)域名國網(wǎng)信息有限公司計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛案侵權(quán)糾紛案n（李雙元、歐福永主編：（李雙元、歐福永主編：國際私法教學案例國際私法教學案例，北京大學，北京大學出版社出版社2007年版，第

49、年版，第203206頁）頁）n原告杜邦公司在美國、德國、加拿大、俄羅斯等17個國家注冊的三級域名，均為“.行政區(qū)縮寫”或“dupont.行政區(qū)縮寫”或“dupont.Co.行政區(qū)縮寫”模式。被告國網(wǎng)公司于1996年3月注冊成立，經(jīng)營范圍為計算機網(wǎng)絡(luò)信息咨詢服務(wù)、計算機網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)、電子計算機軟硬件的技術(shù)開發(fā)等。1998年11月2日，該公司在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊了域名“”，至今一直沒有實際使用。n1999年3月，原告杜邦公司在中國的子公司中國杜邦有限公司致函被告國網(wǎng)公司，要求立即停止使用DUPONT域名，并立即撤銷對“”域名之注冊。由于國網(wǎng)公司置之不理，杜邦公司向北京市第一中級人民法院提起訴

50、訟。33n被告辯稱：一、本案不屬于民事訴訟的范疇。被告是因域名行政主管機關(guān)的具體行政許可行為而取得dupont域名，如該行政許可行為不合法而侵害原告的合法權(quán)益，在經(jīng)行政異議程序不能解決的情況下，原告應(yīng)以中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心為被告提起行政訴訟；二、原告的“ DU PONT”商標未經(jīng)行政程序認定，不屬馳名商標；三、商標與域名是兩個領(lǐng)域中完全不同的概念?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊及使用，均不在商標法調(diào)整的范圍之內(nèi)，商標法所列舉的商標具體侵權(quán)行為，也沒有注冊與他人注冊商標相同的域名的行為這一項；四、被告注冊域名“”，不可能導(dǎo)致人們對原告商品的誤認，該行為不屬于巴黎公約和反不正當競爭法中規(guī)定的不正當競爭。34n

51、1999年11月4日，受原告杜邦公司委托，香港永新專利商標代理有限公司申請北京市公證處對被告國網(wǎng)公司在互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁進行公證。公證證明，國網(wǎng)公司的網(wǎng)頁上有如下文字內(nèi)容：域名是企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的“商標”，是其他企業(yè)用戶識別和訪問企業(yè)網(wǎng)站最為重要的線索。從商界看，域名已被譽為“企業(yè)的網(wǎng)上商標”，沒注上域名比商標被搶注更頭痛。國網(wǎng)公司提供包括域名注冊、虛擬主機等一整套企業(yè)信息化解決方案，協(xié)助企業(yè)實現(xiàn)電子商務(wù)。該網(wǎng)頁上還載有注冊域名的條件，其中就有“不得使用他人已在中國注冊過的企業(yè)名稱或商標名稱”的內(nèi)容。原告杜邦公司為本案訴訟支出的調(diào)查取證費共計2700元。n【法院判決】一審人民法院認為： 第一，本案是

52、民事權(quán)益糾紛，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。n第二，原告杜邦公司在美國注冊設(shè)立，是美國法人。我國與美國均為巴黎公約的成員國，本案處理應(yīng)適用我國法律和巴黎公約的規(guī)定。 第三，商標是否馳名，是一種客觀存在。對馳名商標的認定，實質(zhì)上是對涉及民事權(quán)利的客觀事實的確認。因此，人民法院有權(quán)就案件涉及的商標是否馳名作出判定。對馳名商標的保護，應(yīng)當理解為可以將保護的客體擴大到商標注冊時所指定的或其實際使用的商品以及服務(wù)不相類似的商品或服務(wù)上。35n第四，域名是互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)中的名稱和地址。域名具有識別功能，是域名注冊人在互聯(lián)網(wǎng)上代表自己的標志。商標權(quán)人應(yīng)有權(quán)以域名的方式使用自己的馳名商標，在互聯(lián)網(wǎng)上享受該

53、馳名商標所帶來的利益。因此，將他人馳名商標注冊為域名的行為，必然會給商標權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。n第五，被告國網(wǎng)公司作為注冊域名的代理商，在為他人代理注冊域名時，知道告誡被代理人“不得使用他人已在中國注冊過的企業(yè)名稱或商標名稱”，自己卻將原告杜邦公司的馳名商標名稱注冊成域名。由此可知，國網(wǎng)公司注冊“”域名的行為具有惡意，并且已在事實上造成了妨礙杜邦公司在中國互聯(lián)網(wǎng)上使用自己馳名商標進行商業(yè)活動的后果。國網(wǎng)公司應(yīng)承擔侵權(quán)的民事責任，包括停止侵權(quán)、賠償杜邦公司為本案訴訟而支出的調(diào)查取證費。鑒于國網(wǎng)公司并未實際使用注冊的域名，杜邦公司要求國網(wǎng)公司賠禮道歉，該訴訟請求不予支持。n二審法院即北京市高級人

54、民法院經(jīng)審理后認為：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。n 【問題】請評價兩級法院的判決。36第三節(jié)不當?shù)美蜔o因管理 一、不當?shù)美?、不當?shù)美?二、無因管理二、無因管理37一、不當?shù)美弧⒉划數(shù)美?（一）適用不當?shù)美l(fā)生地法（即原因事實發(fā)（一）適用不當?shù)美l(fā)生地法（即原因事實發(fā)生地法）生地法） （二）適用當事人本國法（二）適用當事人本國法 （三）適用支配原法律義務(wù)或關(guān)系的法律（三）適用支配原法律義務(wù)或關(guān)系的法律 （四）適用法院地法（四）適用法院地法 （五）使用物之所在地法（五）使用物之所在地法 （六）在多種法律中選擇適用（六）在多種法律中選擇適用n1987年年瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)則規(guī)定，不當則規(guī)定，不當?shù)美V，首先應(yīng)適用支配不當?shù)美靡援a(chǎn)生的得利之訴，首先應(yīng)適用支配不當?shù)美靡援a(chǎn)生的實際的或假想的法律關(guān)系的法律；在無此種法律實際的或假想的法律關(guān)系的法律；在無此種法律關(guān)系時，適用不當?shù)美l(fā)生地國家的法律，但當關(guān)系時，適用不當?shù)美l(fā)生地國家的法律，但當事人也可以協(xié)議選擇適用法院地的法律。事人也可以協(xié)議選擇適用法院地的法律。 38【案例分析】美國梵盛公司與蘇【案例分析】美國梵盛公司與蘇州恒瑞公司不當?shù)美m紛案州恒瑞公司不當?shù)美m紛案n【案情介紹】【案情介紹】n2006年年11月月10日、日、11月月16日、日、12月月6日，