村通工程項(xiàng)目后評(píng)估報(bào)告（可編輯）

1、村通工程項(xiàng)目后評(píng)估報(bào)告 無(wú)線專(zhuān)業(yè)技能認(rèn)證 培訓(xùn)講義 村通工程項(xiàng)目后評(píng)估報(bào)告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)云南有限公司 匯報(bào)提綱 項(xiàng)目背景 區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀環(huán)境 云南省地處中國(guó)西南邊陲，全省面積為39.4萬(wàn)平方公里；山地高原地形，山地高原約占全省總面積的94%左右，地勢(shì)西北高、東南低，自北向南呈階梯狀逐級(jí)下降，全省海拔高低相差很大，為通信建設(shè)實(shí)施帶來(lái)很多的困難，到目前尚有部分行政村未解決基本通信問(wèn)題。 2005年末全省總?cè)丝跒?450.4萬(wàn)人，其中，城鎮(zhèn)人口1312.9萬(wàn)人，占29.5%，鄉(xiāng)村人口3137.5萬(wàn)人，占70.5%，云南農(nóng)村人口比例比全國(guó)農(nóng)村人口比例高約13.5%，農(nóng)民人均純收入為2042元，比上年增

2、長(zhǎng)了9.55%。 針對(duì)云南省的實(shí)際情況，響應(yīng)云南省委、省政府實(shí)施“興邊富民”村通工程，結(jié)合集團(tuán)公司的村村通工程，解決沒(méi)有通信覆蓋的村莊通信難的問(wèn)題，云南省移動(dòng)公司提出以邊際站為主、宏站和直放站為輔的方式來(lái)解決云南省境內(nèi)“興邊富民”工程，“興邊富民”工程的實(shí)施既提高了云南移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)容量及網(wǎng)絡(luò)覆蓋面，又鞏固了云南移動(dòng)市場(chǎng)領(lǐng)先地位。 村通項(xiàng)目概況 評(píng)估依據(jù) 中國(guó)移動(dòng)投資后評(píng)估方法與指標(biāo)體系文件； 中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司計(jì)劃部通知文件； 云南省移動(dòng)有限公司2005年村通工程可行性研究報(bào)告； 云南省移動(dòng)有限公司計(jì)劃部2006年06月基站統(tǒng)計(jì)表； 云南省移動(dòng)有限公司計(jì)劃部2006年上半年工作匯報(bào)稿； 云南省

3、移動(dòng)有限公司計(jì)劃部月度分析路徑表； 云南省移動(dòng)有限公司市場(chǎng)部客戶(hù)數(shù)報(bào)表； 云南省移動(dòng)有限公司市場(chǎng)部渠道數(shù)量統(tǒng)計(jì)表； 云南省移動(dòng)有限公司市場(chǎng)部客戶(hù)投訴表； 云南省移動(dòng)有限公司網(wǎng)絡(luò)部生產(chǎn)分析報(bào)告； 匯報(bào)提綱 評(píng)估內(nèi)容說(shuō)明 為了更好地將項(xiàng)目評(píng)估重點(diǎn)、內(nèi)容與云南移動(dòng)實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理有機(jī)結(jié)合，我們?cè)诔浞趾w集團(tuán)后評(píng)估體系內(nèi)容的基礎(chǔ)上，本著積極創(chuàng)新的原則，對(duì)本項(xiàng)目的評(píng)估框架作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，其與集團(tuán)評(píng)估內(nèi)容映射對(duì)應(yīng)關(guān)系如表所示： 項(xiàng)目評(píng)估思路 項(xiàng)目整體評(píng)估分析體系 評(píng)估分析方法 項(xiàng)目成功度評(píng)估關(guān)鍵因子 匯報(bào)提綱 總體評(píng)估結(jié)論 項(xiàng)目成功度全省 項(xiàng)目成功度地州 評(píng)分規(guī)則說(shuō)明： 1、以全省平均值為基準(zhǔn)，等于全省平均值時(shí)

4、，得0.6分。 2、高于全省平均值時(shí)，按公式（0.6+地州指標(biāo)值/全省平均-1）計(jì)算得分，如超出全省平均40%時(shí)，按最高分（1分）計(jì)。 3、低于全省平均值時(shí)，按公式（0.6地州指標(biāo)值/全省平均+1）計(jì)算得分，如低于全省平均60%時(shí)，按最低分（0分）計(jì)。 匯報(bào)提綱 2.1實(shí)施效果-市場(chǎng)-前提說(shuō)明 2.1實(shí)施效果-市場(chǎng)-新增用戶(hù)數(shù) 2.1實(shí)施效果-市場(chǎng)-新增用戶(hù)數(shù) 2.1實(shí)施效果-市場(chǎng)-單基站承擔(dān)用戶(hù)數(shù) 2.1實(shí)施效果-市場(chǎng)-新增通話時(shí)長(zhǎng) 2.1實(shí)施效果-市場(chǎng)-單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng) 2.1實(shí)施效果-市場(chǎng)-評(píng)估小結(jié) 2.2實(shí)施效果-網(wǎng)絡(luò)-前提說(shuō)明 單載波全天吸納話務(wù)量分析 分析村通站點(diǎn)和全網(wǎng)單載波全天

5、吸納話務(wù)量及差距比例 單載波全天吸納話務(wù)量全天話務(wù)量/相應(yīng)載波數(shù) 村通站點(diǎn)平均傳輸距離 分析村通站點(diǎn)的平均新建接入光纜的長(zhǎng)度 基站擴(kuò)容需求分析 分析村通忙時(shí)話務(wù)量、載波擴(kuò)容的變化情況 2.2實(shí)施效果-網(wǎng)絡(luò)-單載波全天吸納話務(wù)量分析 全省村通單載波吸納話務(wù)量為14.71erl，全網(wǎng)為31.59erl 麗江村通每載波話務(wù)量最高，為22.31erl 版納村通每載波話務(wù)量最低，為10.63erl 2.2實(shí)施效果-網(wǎng)絡(luò)-單基站平均傳輸距離 集團(tuán)要求 gsm邊際網(wǎng)基站平均需覆蓋的目標(biāo)村（未通村）不得少于3個(gè)； 采用gsm邊際網(wǎng)實(shí)施的目標(biāo)村，每村平均光纜傳輸距離不得大于5公里。 村通站點(diǎn)平均傳輸距離 全省平

6、均為7.95公里； 平均傳輸距離最長(zhǎng)的是楚雄，長(zhǎng)度為13.56km； 最短的是怒江，平均長(zhǎng)度為4.44km。 2.2實(shí)施效果-網(wǎng)絡(luò)-基站擴(kuò)容需求分析 全省村通站點(diǎn)忙時(shí)話務(wù)量（單位：erl） 06年4月至10月村通載波擴(kuò)容數(shù)統(tǒng)計(jì) 曲靖最高為37個(gè) 版納最低，減少了4個(gè) 2.2實(shí)施效果-網(wǎng)絡(luò)-小結(jié) 全省村通單載波吸納話務(wù)量為14.71erl，全網(wǎng)單載波吸納話務(wù)量為31.59erl 麗江村通每載波話務(wù)量最高，為22.31erl 版納村通每載波話務(wù)量最低，為10.63erl 村通站點(diǎn)平均傳輸距離 全省平均為7.95公里； 平均傳輸距離最長(zhǎng)的是楚雄，長(zhǎng)度為13.56km； 最短的是怒江，平均長(zhǎng)度為4.4

7、4km。 村通站點(diǎn)載波擴(kuò)容情況 曲靖擴(kuò)容載波數(shù)最多，為37個(gè)； 版納擴(kuò)容載波數(shù)最少，減少了4個(gè)。 2.3實(shí)施效果-效益-前提說(shuō)明 2.3實(shí)施效果-效益-投資 2.3.1 投資分析 2.3實(shí)施效果-效益-收入分析 2.3.2 收入分析村通收入及增長(zhǎng)率分析 2.3實(shí)施效果-效益-收入分析 2.3.2 收入分析村通收入及單站村通收入分析 2.3實(shí)施效果-效益-收入分析 2.3.2 收入分析村通收入及每載頻村通收入分析 2.3實(shí)施效果-效益-收入分析 2.3.2 收入分析每erl村通收入分析 2.3實(shí)施效果-效益-投資回收期 2.3.3 投資回收期分析 2.3實(shí)施效果-效益-投資收益率分析 2.3.4

8、 投資收益率分析 2.3實(shí)施效果-效益-投資效益綜合分析 2.3.5 投資效益綜合分析 2.3實(shí)施效果-效益-評(píng)估小結(jié) 3.1對(duì)整體影響-市場(chǎng)-前提說(shuō)明 3.1對(duì)整體影響-市場(chǎng)-村通等效用戶(hù)貢獻(xiàn)率 全省平均村通等效用戶(hù)貢獻(xiàn)率分別達(dá)到5.67%和9.23%，兩種口徑下大于載波份額（全省平均為5.30%），其中怒江地區(qū)村通等效用戶(hù)對(duì)怒江整體新增用戶(hù)的貢獻(xiàn)最高，在兩種口徑下分別達(dá)到12.01和19.68，由此可見(jiàn)村通工程在新增市場(chǎng)上對(duì)企業(yè)的整體貢獻(xiàn)顯著。 3.1對(duì)整體影響-市場(chǎng)-村通等效用戶(hù)占比 利用村通等效用戶(hù)占比和載頻份額兩個(gè)維度可以將全省16個(gè)地州劃分為四個(gè)象限：象限1反映村通用戶(hù)占比和載波份

9、額均高于全省平均水平，象限3反映兩個(gè)比率均小于平均水平，象限2和4則處于中間狀態(tài)。 對(duì)于第4象限的地州屬于在較低的載頻份額，吸納了較多的用戶(hù)，說(shuō)明具有較大潛力，可以繼續(xù)加大村通工程。 從數(shù)值上看，麗江地區(qū)村通等效用戶(hù)對(duì)麗江整體用戶(hù)的比例最高，在兩種口徑下分別為2.87%和3.94%，但村通等效用戶(hù)占整體用戶(hù)的比例普遍偏低，兩種口徑下均在4以下。 3.1對(duì)整體影響-市場(chǎng)-村通通話時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)率 村通項(xiàng)目通話時(shí)長(zhǎng)對(duì)全省新增通話貢獻(xiàn)率為9.42， 高于載波份額（ 5.30%），效益明顯。其中麗江和思茅兩個(gè)地區(qū)的村通工程通話時(shí)長(zhǎng)對(duì)整體新增時(shí)長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最高，分別達(dá)到了21.50和20.89。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)

10、如昆明、曲靖、玉溪、紅河等村通的貢獻(xiàn)相對(duì)較低，主要是由于這些地區(qū)的移動(dòng)通信普及率較高，市場(chǎng)空間挖掘的比較充分，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也比較激烈等原因引起的。而對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)，用戶(hù)普及率偏低，市場(chǎng)潛力較大，加大此地區(qū)的村通覆蓋可以激發(fā)較高的通話消費(fèi)。 3.1對(duì)整體影響-市場(chǎng)-時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)載波份額排名分析 為了進(jìn)一步探討地區(qū)之間的差異，對(duì)地區(qū)的村通工程完成效果進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)也為未來(lái)村通覆蓋項(xiàng)目尋找新的投資亮點(diǎn)，針對(duì)16地州的村通工程新增的載波份額（村通工程新增載波數(shù)與該地州總載波數(shù)之比）進(jìn)行排名，并用該指標(biāo)反映地州的潛力；同時(shí)，對(duì)16地州村通通話時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)率（村通工程新增通話時(shí)長(zhǎng)與該地州總通話時(shí)長(zhǎng)之比）進(jìn)行排名，并用

11、該指標(biāo)反映地州的貢獻(xiàn)程度。將貢獻(xiàn)排名作為橫軸，潛力排名作為豎軸，形成二維坐標(biāo)，然后，將16地州的排名數(shù)值投影到該二維坐標(biāo)中，便形成上圖所示的散點(diǎn)。為了找到一個(gè)合理的潛力貢獻(xiàn)配比的合理（認(rèn)可）區(qū)間，對(duì)潛力排名和貢獻(xiàn)排名求差，并對(duì)該差值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，求出其標(biāo)準(zhǔn)差，即4.305，于是，便形成以對(duì)角線為中心的帶狀區(qū)間。從村通工程中地區(qū)潛力排名和貢獻(xiàn)排名結(jié)果來(lái)看，大部分地區(qū)均集中在中間區(qū)域，保山、臨滄兩地區(qū)處于綠燈區(qū)，屬于做的比較好的地區(qū)；紅河處于紅燈區(qū)，屬于做的比較差地區(qū)。 3.1對(duì)整體影響-市場(chǎng)-評(píng)估小結(jié) 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵指標(biāo)計(jì)算公式 無(wú)線資源利用率 各小區(qū)忙時(shí)話務(wù)量總和/小區(qū)理論承

12、載話務(wù)量總和 網(wǎng)絡(luò)部提供的數(shù)據(jù)為每天最忙時(shí)話務(wù)量，據(jù)此計(jì)算的無(wú)線資源利用率會(huì)比實(shí)際的高 忙時(shí)擁塞小區(qū)比例 擁塞率大5%的小區(qū)總數(shù)/小區(qū)總數(shù) 掉話率 掉話次數(shù) drp_num /呼叫總數(shù) tottch_num 無(wú)線接通率 （1-語(yǔ)音擁塞率）/（1-sdcch擁塞率） sdcch擁塞率 sdcch占用遇忙次數(shù)總數(shù)/sdcch占用請(qǐng)求次數(shù)總數(shù)； tch擁塞率 tch占用失敗次數(shù)總數(shù)/tch占用請(qǐng)求次數(shù)總數(shù) 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-話務(wù)量 項(xiàng)目實(shí)施后的全省話務(wù)量的統(tǒng)計(jì)（單位:萬(wàn)erl） 村通與全網(wǎng)的話務(wù)量變化量及變化幅度的統(tǒng)計(jì) 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-各地州村通站點(diǎn)的話務(wù)統(tǒng)計(jì) 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-

13、村通站點(diǎn)新增話務(wù)貢獻(xiàn)率 全省村通站點(diǎn)新增話務(wù)貢獻(xiàn)率為9.08% 昭通的貢獻(xiàn)率最高為20.87% 昆明的貢獻(xiàn)率最低為5.58% 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-無(wú)線資源利用率 村通站點(diǎn)無(wú)線資源利用率 村通站點(diǎn)與全網(wǎng)無(wú)線資源利用率差距比較 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-忙時(shí)擁塞小區(qū)比例 村通站點(diǎn)擁塞小區(qū)及全網(wǎng)如下： 村通工程每天擁塞小區(qū)數(shù)4月為76個(gè),10月份為52個(gè); 全網(wǎng)每天擁塞小區(qū)數(shù)4月份為805個(gè),10月份為600個(gè)。 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-掉話率影響分析 村通站點(diǎn)的掉話率 掉話率均大于1%（集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)要求低于1%） 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-掉話率影響分析 村通站點(diǎn)的掉話率 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-掉話

14、率影響分析 全省村通工程及全網(wǎng)站點(diǎn)掉話率情況 各地州村通站點(diǎn)高出全網(wǎng)掉話率情況 3.2對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-接通率影響分析 全省村通工程及全網(wǎng)站點(diǎn)接通率情況 3.3對(duì)整體影響-網(wǎng)絡(luò)-小結(jié) 村通站點(diǎn)的話務(wù)量及在總話務(wù)量中的占比一直在逐月提高，但總的占比仍維持在2.4左右 全省村通站點(diǎn)新增話務(wù)貢獻(xiàn)率為9.08% 昭通的貢獻(xiàn)率最高為20.87% 昆明的貢獻(xiàn)率最低為5.58% 村通站點(diǎn)的無(wú)線資源利用率低于全省平均 村通站點(diǎn)的掉話率高于全省平均，平均差距在1%左右 村通站點(diǎn)的接通率略低于全省平均，但差距很小 3.3對(duì)整體影響-效益-前提說(shuō)明 3.3對(duì)整體影響-效益-收入 3.3.1收入影響分析 3.3對(duì)整體

15、影響-效益-收入 3.3.1收入影響分析 3.3對(duì)整體影響-效益-收入 3.3.2每載頻收入影響分析 3.3對(duì)整體影響-效益-收入-載頻 3.3.2收入-載頻交叉影響分析 3.3對(duì)整體影響-效益-小結(jié) 項(xiàng)目前后整體運(yùn)營(yíng)分析 其他維度評(píng)估 匯報(bào)提綱 經(jīng)驗(yàn)總結(jié) 相關(guān)建議 謝謝各位領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家！ 從圖中可以看出，全省村通工程對(duì)總收入平均貢獻(xiàn)率為1.41%，除了昆明、迪慶、玉溪等地州外，其他地州的村通工程對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率都在全省平均之上，麗江、保山、怒江、思茅等地州相對(duì)比較高，昆明最低，為0.62%。 村通工程收入對(duì)總收入貢獻(xiàn)率村通工程收入/總收入*100% 注：各地州收入取自省公司財(cái)務(wù)部；村通收入數(shù)據(jù)

16、取自省公司信息中心。 從圖中可以看出，全省村通工程對(duì)新增收入平均影響率為13.65%，紅河、昆明、臨滄、曲靖、文山等地州村通工程對(duì)新增收入的貢獻(xiàn)比全省平均低，麗江村通工程對(duì)新增收入的貢獻(xiàn)最高（56.85%），其他地州村通工程對(duì)新增收入的影響基本在15%-35%之間。 村通工程收入對(duì)新增收入貢獻(xiàn)率村通工程收入/新增收入*100% 注：各地州新增收入取自省公司財(cái)務(wù)部；村通收入數(shù)據(jù)取自省公司信息中心。 從圖中可以看出，全省各地州村通工程每載頻收入都比各地州每載頻收入來(lái)得低（每載頻收入比小于1），保山村通工程每載頻收入最高（0.64萬(wàn)元/個(gè)），接近地州平均水平，昆明村通工程每載頻收入最低（0.20萬(wàn)元

17、/個(gè)），離地州平均水平最遠(yuǎn)，從另一個(gè)角度看，說(shuō)明村通工程還有較大的潛力可挖。 村通工程每載頻收入比村通工程每載頻收入/地州每載頻收入 保山最高為0.78 昆明最低為0.15 注：各地州每載頻收入取自省公司計(jì)劃部。 從上圖可以看出，根據(jù)收入占比和載頻份額兩個(gè)維度按全省村通工程收入平均占比和全省村通工程載頻平均占比情況可分為四個(gè)象限，一半以上地州落在收入份額與載頻份額都高于全省平均水平區(qū)域內(nèi)，大部分地州收入份額高于全省平均，只有迪慶、昆明、玉溪低于全省平均。 全省村通工程平均收入占比為1.41% 全省村通工程載頻平均為5.30% 注：各地州收入取自省公司財(cái)務(wù)部；村通收入數(shù)據(jù)取自省公司信息中心；村通

18、工程載頻取自省公司計(jì)劃部。 通過(guò)計(jì)算村通工程收入對(duì)企業(yè)整體收入及新增收入的貢獻(xiàn)、村通工程每載頻收入與企業(yè)每載頻收入比等指標(biāo)分析村通工程對(duì)企業(yè)整體的影響，總體上，村通工程對(duì)企業(yè)效益產(chǎn)生積極影響。 全省村通工程收入貢獻(xiàn)率為1.41%，全省村通工程新增收入貢獻(xiàn)率為13.65%； 村通工程每載頻收入低于企業(yè)整體； 通過(guò)收入份額排名與載頻份額排名分析得出一半以上地州落在收入份額與載頻份額都高于全省平均水平區(qū)域內(nèi)。 差異表現(xiàn) 總體表現(xiàn) 各地州對(duì)總收入貢獻(xiàn)率表現(xiàn)各一，除了昆明、迪慶、玉溪等地州外，其他地州的村通工程對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率都在全省平均之上； 紅河、昆明、臨滄、曲靖、文山等地州村通工程對(duì)新增收入的貢獻(xiàn)

19、比全省平均低，麗江村通工程對(duì)新增收入的貢獻(xiàn)最高（56.85%），其他地州村通工程對(duì)新增收入的影響基本在15%-35%之間； 保山村通工程每載頻收入最高，接近地州平均水平，昆明村通工程每載頻收入最低，離地州平均水平最遠(yuǎn)。 第四部分評(píng)估主要內(nèi)容 3、項(xiàng)目前后整體運(yùn)營(yíng)分析 （市場(chǎng)/網(wǎng)絡(luò)/效益） 市場(chǎng)方面 網(wǎng)絡(luò)方面 效益方面 整體運(yùn)營(yíng)分析 項(xiàng)目實(shí)施前后，用戶(hù)總數(shù)增長(zhǎng)共233.8萬(wàn)戶(hù)，增長(zhǎng)比率為29.67%，月平均增加用戶(hù)數(shù)為23.38萬(wàn)戶(hù)；通話總時(shí)長(zhǎng)增加共73914萬(wàn)分鐘，增長(zhǎng)比率為39.26%，月平均增加通話時(shí)長(zhǎng)7391萬(wàn)分鐘。項(xiàng)目完全投入運(yùn)營(yíng)后新增用戶(hù)市場(chǎng)占有率高于用戶(hù)市場(chǎng)占有率，緩解了移動(dòng)用戶(hù)市

20、場(chǎng)占有率下降的趨勢(shì)。 arpu值持續(xù)呈下降趨勢(shì)，下降比率分別為5.52%、12.18%。mou基本呈平穩(wěn)態(tài)勢(shì)發(fā)展，變化不大。 萬(wàn)名客戶(hù)投訴比總體呈上升態(tài)勢(shì)，需要進(jìn)行相關(guān)調(diào)控來(lái)緩解用戶(hù)通信需求增長(zhǎng)與網(wǎng)絡(luò)資源緊張之間的矛盾。 2006年10月全省各地州當(dāng)月收入都不同程度比2005年12月增長(zhǎng)，全省當(dāng)月收入比2005年12月增長(zhǎng)了11.51%。在2006年4月、9月兩時(shí)點(diǎn)，云南移動(dòng)各地州每載頻收入普遍呈下降趨勢(shì)，除了昆明市收入份額高于其所占載頻份額外，其他地州均低于其所占載頻份額。 村通工程開(kāi)通后，話務(wù)量增長(zhǎng)比較明顯，2006年4月份全網(wǎng)全天話務(wù)量為148萬(wàn)erl，2006年10月為184萬(wàn)1erl

21、。無(wú)線資源利用率沒(méi)有明顯變化，2006年4月全網(wǎng)資源利用率為61.16%，2006年10月全網(wǎng)的資源利用率為55.14%；忙時(shí)擁塞小區(qū)有一定的降低，2006年4月全網(wǎng)擁塞小區(qū)的比例為4.02%；掉話率指標(biāo)逐漸變好，接通率基本維持在98%左右。 第四部分評(píng)估主要內(nèi)容 4、其他評(píng)估（社會(huì)影響/過(guò)程/風(fēng)險(xiǎn)/持續(xù)性） 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自2005年村通批復(fù) 全省村通站點(diǎn)的忙時(shí)話務(wù)量由3218增長(zhǎng)至4872erl 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自各天的cellkpi指標(biāo)表 . 投資； 收入； 投資回收期； 投資收益率。 評(píng)估方法 本章節(jié)主要采用投資、收入、投資回收期、投資收益率等指標(biāo)分析評(píng)估村通工程的效益。 數(shù)據(jù)口徑 本章節(jié)中

22、村通工程的收入為2006年10月當(dāng)月，村通工程年凈收入村通工程年收入-村通工程年運(yùn)維費(fèi)（考慮營(yíng)銷(xiāo)及人工情況下，村通工程年凈收入村通工程年收入-年運(yùn)維費(fèi)-年?duì)I銷(xiāo)費(fèi)-年人工費(fèi)）; 村通工程收入取自信息中心統(tǒng)計(jì)。 評(píng)估公式 單站投資村通工程投資/村通工程基站數(shù) 單站收入村通工程收入/村通工程基站數(shù) 每載頻收入村通工程收入/村通工程載頻數(shù) 每erl收入村通工程收入/村通工程話務(wù)量 投資回收期村通工程年凈收入/村通工程投資 投資收益率村通工程投資/村通工程年凈收入 評(píng)估指標(biāo) 從投資角度來(lái)看，昆明、曲靖和紅河三個(gè)地州分布的基站數(shù)位居全省前三，且三個(gè)地州村通投資占了全省總投資的近50%。 從每基站投資角度來(lái)

23、看，全省每基站投資平均值為39.02萬(wàn)，目前有7個(gè)地州的每基站投資額大于全省平均值，其中保山和曲靖的每基站投資額均超過(guò)57萬(wàn)，超出全省平均水平較多，在今后的建設(shè)中應(yīng)注意對(duì)投資的整體控制和個(gè)體調(diào)控。 村通工程（999基站）投產(chǎn)后，9月、10月云南移動(dòng)村通工程當(dāng)月村通基站總體通話收入均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但各地州發(fā)展并不均衡，部分地州增長(zhǎng)較快。 注：村通收入數(shù)據(jù)取自省公司信息中心 2006年10月云南移動(dòng)村通工程平均單站收入為0.85萬(wàn)元，10月共有7個(gè)地州的單站收入達(dá)到全省均值以上（含0.85萬(wàn)元），其中保山單站收入達(dá)到4.5萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其余地州，說(shuō)明保山的單站收入貢獻(xiàn)率最高，同時(shí)也說(shuō)明其余地州在單

24、站收入方面還有一定潛力有待挖掘。 單站村通收入村通工程收入/村通工程基站數(shù) 注：村通基站分布取自省公司計(jì)劃部；村通收入數(shù)據(jù)取自省公司信息中心。 2006年10月云南移動(dòng)村通工程平均每載頻收入為0.27萬(wàn)元，10月共有9個(gè)地州的單載頻收入達(dá)到全省均值以上，其中保山每載頻收入達(dá)到0.64萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其余地州，說(shuō)明保山的每載頻收入貢獻(xiàn)率最高。 其余每載頻收入在全省均值以上的地州，其每載頻收入基本分布在0.3-0.35萬(wàn)元左右，同時(shí)也說(shuō)明每載頻收入低于全省平均值的地州在此處還有一定的提升空間。 村通工程每載頻收入村通工程收入/村通工程載頻數(shù) 注：村通基站分布取自省公司計(jì)劃部；村通收入數(shù)據(jù)取自省公司信

25、息中心。 2006年10月云南移動(dòng)村通工程平均每erl收入為6.27元，共有8個(gè)地州的每erl收入達(dá)到全省均值以上，大部分地州每erl收入基本在全省平均附近，其中保山每erl收入最高為15元，昭通每erl收入最低為4.34元。 村通工程每erl收入村通工程收入/村通工程話務(wù)量 注：村通工程日平均話務(wù)量取自省公司網(wǎng)絡(luò)部；村通收入數(shù)據(jù)取自省公司信息中心 在考慮了營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用和人工費(fèi)用后，全省村通工程投資回收期比未考慮該因素時(shí)延長(zhǎng)了1.13年，保山村通工程投資回收期始終最短，且受營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用和人工費(fèi)用營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用影響較小。 回收期高于全省均值的地州主要有迪慶、紅河、昆明、麗江、臨滄、曲靖、文山和昭通，且回收期變

26、化受營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用和人工費(fèi)用影響幅度較大，說(shuō)明這些地州在挖掘市場(chǎng)提高收入方面還需改進(jìn)。 投資回收期投資/凈收入 在考慮了營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用和人工費(fèi)用后，全省村通工程投資收益率比未考慮該因素時(shí)降低了4.28%，保山村通工程投資收益率在全省始終高居首位，且受營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用和人工費(fèi)用營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用影響較小。 投資收益率低于全省均值的地州主要有迪慶、紅河、昆明、麗江、臨滄、曲靖、文山和昭通，說(shuō)明這些地州在挖掘市場(chǎng)提高收入方面還需進(jìn)一步加強(qiáng)。 投資收益率凈收入/投資 從村通工程中地區(qū)投資排名和收入排名結(jié)果來(lái)看，大部分地區(qū)均集中在中間區(qū)域，保山、版納兩地區(qū)處于綠燈區(qū)，屬于做的比較好的地區(qū)。文山處于紅燈區(qū)，屬于做的比較差地區(qū)。 排名靠

27、前投資越大 排名靠前收入越大 總體上，2005年村通工程投資效益顯著，比預(yù)期效果好； 全省每基站投資平均值為39.02萬(wàn)； 總體通話收入均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，村通工程單站村通收入為0.85萬(wàn)元，村通工程平均每載頻收入為0.27萬(wàn)元.村通工程每erl收入為6.27元； 預(yù)計(jì)4.6年（考慮營(yíng)銷(xiāo)及人工情況下，5.73年）回收投資，預(yù)計(jì)投資收益率為21.73%（考慮營(yíng)銷(xiāo)及人工情況下，17.45%）； 通過(guò)收入份額排名和投資份額排名分析得出較好的地州（版納和保山）。 差異表現(xiàn) 總體表現(xiàn) 有7個(gè)地州的單站收入達(dá)到全省均值以上（含0.85萬(wàn)元），其中保山單站收入達(dá)到4.5萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其余地州； 有9個(gè)地州的單站

28、收入達(dá)到全省均值以上，其中保山每載頻收入達(dá)到0.64萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其余地州； 有8個(gè)地州的每erl收入達(dá)到全省均值以上，其中保山每erl收入最高為15元，昭通每erl收入最低為4.34元。 保山村通工程投資回收期始終最短，回收期高于全省均值的地州主要有迪慶、紅河、昆明、麗江、臨滄、曲靖、文山和昭通； 保山村通工程投資收益率在全省始終高居首位，投資收益率低于全省均值的地州主要有迪慶、紅河、昆明、麗江、臨滄、曲靖、文山和昭通。 第四部分評(píng)估主要內(nèi)容 2、項(xiàng)目對(duì)企業(yè)整體的影響評(píng)估 （市場(chǎng)/網(wǎng)絡(luò)/效益） . 村通等效用戶(hù)貢獻(xiàn)率； 村通通話時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)率。 評(píng)估方法 對(duì)比分析法：村通等效用戶(hù)數(shù)與整網(wǎng)用戶(hù)對(duì)比

29、;村通通話時(shí)長(zhǎng)與整網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)對(duì)比； 聚類(lèi)分析法：利用用戶(hù)或時(shí)長(zhǎng)占比與載波占比兩維坐標(biāo)對(duì)16個(gè)樣本進(jìn)行投影聚類(lèi)，分析樣本的差異和特征。 數(shù)據(jù)口徑 80%統(tǒng)計(jì)口徑下的新增等效用戶(hù)：分析樣本客戶(hù)中06年9月和10月兩個(gè)月的累計(jì)通話時(shí)長(zhǎng)中80以上的通話時(shí)長(zhǎng)發(fā)生在999個(gè)基站上的客戶(hù); 60%統(tǒng)計(jì)口徑下的新增等效用戶(hù)：分析樣本客戶(hù)中06年9月和10月兩個(gè)月的累計(jì)通話時(shí)長(zhǎng)中60以上的通話時(shí)長(zhǎng)發(fā)生在999個(gè)基站上的客戶(hù)。 評(píng)估公式 村通等效用戶(hù)貢獻(xiàn)率 村通等效用戶(hù)數(shù)/整網(wǎng)新增用戶(hù)數(shù) 村通通話時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)率 村通通話時(shí)長(zhǎng)/整網(wǎng)新增通話時(shí)長(zhǎng) 村通等效用戶(hù)占比 村通等效用戶(hù)數(shù)/整網(wǎng)新增用戶(hù)數(shù) 村通通話時(shí)長(zhǎng)占比 村通通話時(shí)

30、長(zhǎng)/整網(wǎng)通話時(shí)長(zhǎng) 評(píng)估指標(biāo) 村通等效用戶(hù)貢獻(xiàn)率村通等效用戶(hù)/新增用戶(hù) 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南移動(dòng)公司信息中心 村通等效用戶(hù)占比村通等效用戶(hù)數(shù)/全網(wǎng)用戶(hù)數(shù) 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南移動(dòng)公司信息中心 村通通話時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)率村通通話/新增通話時(shí)長(zhǎng) 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南移動(dòng)公司信息中心 排名靠前潛力越大 排名靠前貢獻(xiàn)越大 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南移動(dòng)公司信息中心 （1）總體上，2005年村通工程市場(chǎng)效果顯著，對(duì)整網(wǎng)的拉動(dòng)作用明顯； （2）全省平均村通等效用戶(hù)貢獻(xiàn)率分別達(dá)到5.67%和9.23%，兩種口徑下大于載波份額（全省平均為5.30%），村通工程在新增市場(chǎng)上對(duì)企業(yè)的整體貢獻(xiàn)顯著； （3）村通項(xiàng)目通話時(shí)長(zhǎng)對(duì)全省新增通話貢獻(xiàn)率為9.42，

31、超過(guò)載波份額的170%，效益明顯。 差異表現(xiàn) 總體表現(xiàn) （1）在村通工程中，對(duì)整網(wǎng)新增用戶(hù)的貢獻(xiàn)率，各地州差別較大，有10個(gè)地州超過(guò)了全省平均水平，其中，怒江和思茅貢獻(xiàn)率最高； （2）通話時(shí)長(zhǎng)對(duì)整網(wǎng)新增時(shí)長(zhǎng)的貢獻(xiàn)中，麗江和思茅最高； （3）從村通工程中地區(qū)潛力排名和貢獻(xiàn)排名結(jié)果來(lái)看，保山、臨滄兩地區(qū)做的比較好；而紅河做的比較差地區(qū)。 村通站點(diǎn)和全網(wǎng)站點(diǎn)的話務(wù)量均在逐月增加，村通增幅保持在6%左右，而全網(wǎng)增幅相對(duì)較小，基本在3%左右。另外，村通站點(diǎn)的話務(wù)量在全省話務(wù)量中所占的比重約為2.4%，并且逐年提高。 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行日?qǐng)?bào)和各天的cellkpi指標(biāo)表 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自各天的cellkp

32、i指標(biāo)表 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行日?qǐng)?bào)和各天的cellkpi指標(biāo)表 村通站點(diǎn)的無(wú)線資源率低于非村通工程 村通工程的無(wú)線資源利用率相對(duì)偏低，基本保持在40%左右，資源利用率最低的是昭通，06年10月低至37.27%；資源利用率最高為大理，達(dá)到54.45%。 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自各天的cellkpi指標(biāo)表 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行日?qǐng)?bào) 村通工程的基站的掉話率均大于1%，明顯高于全網(wǎng)，由于村通工程所覆蓋的區(qū)域特點(diǎn)，農(nóng)村不可能做地域上完全覆蓋，所以掉話率自然高于整網(wǎng)。 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自各天的cellkpi指標(biāo)表 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自各天的cellkpi指標(biāo)表 村通工程掉話率高于全網(wǎng) 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自各天的cellkpi指

33、標(biāo)表 全省村通站點(diǎn)的無(wú)線接通率略低于全網(wǎng)無(wú)線接通率。 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自各天的cellkpi指標(biāo)表 . 村通工程收入對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率； 村通工程收入對(duì)新增收入的貢獻(xiàn)率； 村通工程每載頻收入與全網(wǎng)每載頻收入比； 村通工程收入份額與村通工程載頻份額。 評(píng)估方法 本章節(jié)主要采用對(duì)比分析法。將地州村通工程收入與全網(wǎng)收入對(duì)比;將每載頻收入與地州每載頻收入對(duì)比;將村通工程收入份額與村通工程載頻份額聯(lián)系起來(lái)分析村通工程的影響。 數(shù)據(jù)口徑 本章節(jié)中村通工程的收入和總收入為截止至2006年10月當(dāng)月， 全網(wǎng)新增收入是指以2005年12月為參考點(diǎn)2006年10月當(dāng)月新增收入即2006年10月當(dāng)月收入減去2005年12

34、月; 村通工程收入取自信息中心統(tǒng)計(jì)，全網(wǎng)收入取自財(cái)務(wù)部生產(chǎn)分析報(bào)告，村通工程載頻取自計(jì)劃部。 評(píng)估公式 村通工程收入對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率村通工程收入/總收入*100% 村通工程收入對(duì)新增收入的貢獻(xiàn)率村通工程新增收入/全網(wǎng)新增收入*100% 村通工程每載頻收入村通工程收入/村通工程載頻數(shù) 村通工程每載頻收入比村通工程每載頻收入/地州每載頻收入 評(píng)估指標(biāo) 中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)云南有限公司 * 五、對(duì)各關(guān)鍵工作環(huán)節(jié)的總結(jié)及建議 三、評(píng)估主要結(jié)論 二、評(píng)估框架與思路 一、評(píng)估背景概況 四、評(píng)估主要內(nèi)容 第一部分 評(píng)估背景概況 項(xiàng)目概況、評(píng)估依據(jù)等 承載等效用戶(hù)：06年10月按80%的統(tǒng)計(jì)口徑，共承載13247

35、3個(gè)移動(dòng)等效用戶(hù)；按60%的統(tǒng)計(jì)口徑，共承載215880個(gè)移動(dòng)等效用戶(hù)。 收入：06年10月村通收入達(dá)845.86萬(wàn)元。 通話時(shí)長(zhǎng)： 06年10月當(dāng)月村通通話時(shí)長(zhǎng)6962萬(wàn)分鐘，占全網(wǎng)通話時(shí)長(zhǎng)的2.66%。 話務(wù)量： 06年10月當(dāng)月村通平均全天話務(wù)量4.50萬(wàn)erl，忙時(shí)話務(wù)量為0.49萬(wàn)erl。 項(xiàng)目概況 2005年，云南移動(dòng)在全省16個(gè)分公司實(shí)施村通工程，共新建999個(gè)基站，其中宏站137個(gè)，邊際站862個(gè)，新增載頻3087個(gè)，總共投資38984.25萬(wàn)元，具體基站及載頻分布如表。 傳輸方式主要以光纜為主和少量微波。 項(xiàng)目完成后共可新增覆蓋1353個(gè)行政村，共新增吸納村通用戶(hù)13萬(wàn)（按省

36、公司信息中心的80%統(tǒng)計(jì)口徑）。 以下村通僅指999基站。 3087 999 合計(jì) 169 62 昭通 152 53 玉溪 141 48 文山 212 55 思茅 439 108 曲靖 50 22 怒江 100 49 臨滄 131 62 麗江 631 167 昆明 354 140 紅河 35 12 迪慶 129 36 德宏 160 77 大理 127 55 楚雄 105 15 保山 152 38 版納 村通工程載頻數(shù) 村通工程基站 地市 云南省移動(dòng)有限公司網(wǎng)絡(luò)部999個(gè)村通站點(diǎn)基礎(chǔ)信息表； 云南省移動(dòng)有限公司網(wǎng)絡(luò)部網(wǎng)絡(luò)能力表； 云南省移動(dòng)有限公司網(wǎng)絡(luò)部總話務(wù)量表； 云南省移動(dòng)有限公司網(wǎng)絡(luò)部提供

37、的各天cellkpi指標(biāo)表； 云南省移動(dòng)有限公司網(wǎng)絡(luò)部提供的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行日?qǐng)?bào)； 云南省移動(dòng)有限公司信息技術(shù)中心生產(chǎn)分析會(huì)報(bào)告； 云南省移動(dòng)有限公司財(cái)務(wù)部2005年村通基站預(yù)算統(tǒng)計(jì)匯總表； 云南省移動(dòng)有限公司財(cái)務(wù)部生產(chǎn)分析報(bào)告； 云南省移動(dòng)有限公司村通工程后評(píng)估項(xiàng)目調(diào)研表。 五、對(duì)各關(guān)鍵工作環(huán)節(jié)的總結(jié)及建議 三、評(píng)估主要結(jié)論 二、評(píng)估框架與思路 一、評(píng)估背景概況 四、評(píng)估主要內(nèi)容 第二部分評(píng)估框架與思路 評(píng)估內(nèi)容說(shuō)明、思路、整體評(píng)估分析體系、分析方法、成功度關(guān)鍵因子 兩個(gè)成果：項(xiàng)目成功度與相關(guān)建議。 兩個(gè)層次：一為項(xiàng)目自身實(shí)施效果評(píng)估；二為項(xiàng)目對(duì)全網(wǎng)的影響評(píng)估。 三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)：2005年12月，2

38、006年4月，2006年10月。 四個(gè)維度：市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)、效益與其他。 五個(gè)顆粒度：全省、地州、基站、載波、erl。 評(píng)估方法: 對(duì)比分析、綜合分析、成功度分析、聚類(lèi)分析。 參照標(biāo)準(zhǔn)：可研預(yù)測(cè)數(shù)、集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)、全網(wǎng)平均指標(biāo) 、評(píng)估方法：成功度法、對(duì)比法、綜合分析法、聚類(lèi)分析法。 、參考目標(biāo)：可研預(yù)測(cè)數(shù)、集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)、全網(wǎng)平均指標(biāo)。 、參考標(biāo)準(zhǔn)：中國(guó)移動(dòng)投資后評(píng)估方法與指標(biāo)體系。 項(xiàng)目目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)；相對(duì)成本而言，項(xiàng)目不得不終止。 失敗 0 項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)非常有限；相對(duì)成本而言，項(xiàng)目幾乎沒(méi)產(chǎn)生什么正效益和影響。 不成功 0.2 項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了原定的部分目標(biāo)；相對(duì)成本而言，項(xiàng)目只取得了一定的效益和影響

39、。 部分成功 0.4 項(xiàng)目大部分目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；相對(duì)成本而言，項(xiàng)目達(dá)到了預(yù)期的效益和影響。 成功 0.7 項(xiàng)目各項(xiàng)目標(biāo)已全面實(shí)現(xiàn)或超過(guò)；相對(duì)成本而言，項(xiàng)目取得巨大的效益和影響。 完全成功 1 等級(jí)的具體描述 等 級(jí) 得分 市場(chǎng)層面 項(xiàng)目成功度 網(wǎng)絡(luò)層面 效益層面 其他評(píng)估 新增用戶(hù)數(shù) 單基站承載用戶(hù)數(shù) 單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng) 平均光纜傳輸距離 單載波話務(wù)量 收入 投資回收期 投資收益率 用戶(hù)貢獻(xiàn)率 通話時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)率 新增話務(wù)量貢獻(xiàn)率 掉話率 接通率 無(wú)線資源利用率 收入貢獻(xiàn)率 社會(huì)影響評(píng)估 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 過(guò)程評(píng)估 持續(xù)性評(píng)估 五、對(duì)各關(guān)鍵工作環(huán)節(jié)的總結(jié)及建議 三、評(píng)估主要結(jié)論 二、評(píng)估框架與思路 一、評(píng)估

40、背景概況 四、評(píng)估主要內(nèi)容 第三部分評(píng)估主要結(jié)論 總體評(píng)估結(jié)論、項(xiàng)目成功度（全省及地州） 總體評(píng)價(jià) 2005年村通工程項(xiàng)目的投資是成功的，在快速響應(yīng)市場(chǎng)、用戶(hù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)的效益指標(biāo)及對(duì)企業(yè)整體和社會(huì)的影響等方面，都顯示了比較好的結(jié)果，村通工程自開(kāi)通以來(lái)，總體投資效益顯著，比預(yù)期效果好 80%的統(tǒng)計(jì)口徑下，實(shí)際發(fā)展等效用戶(hù)達(dá)到了可研預(yù)期的93.66；在60%的統(tǒng)計(jì)口徑下，實(shí)際發(fā)展等效用戶(hù)達(dá)到了可研預(yù)期的152.63，對(duì)企業(yè)整體貢獻(xiàn)顯著。 80%的統(tǒng)計(jì)口徑下，單基站承擔(dān)的用戶(hù)數(shù)達(dá)到集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)的2.65倍；60%的統(tǒng)計(jì)口徑下，單基站承擔(dān)的用戶(hù)數(shù)達(dá)到集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)的4.32倍，目標(biāo)完成顯著。 村通工程中，保山、

41、臨滄兩個(gè)地區(qū)有效拉動(dòng)了通話時(shí)長(zhǎng)，做的最好，而紅河地區(qū)相對(duì)做的最差，其他區(qū)域仍有進(jìn)一步潛力可以挖掘。 市場(chǎng) 村通站點(diǎn)單載波全天吸納話務(wù)量14.71erl，同比全網(wǎng)單載波全天吸納話務(wù)量有53.43%的差距。 村通站點(diǎn)的平均傳輸距離為7.95公里。 對(duì)全網(wǎng)新增話務(wù)量有一定貢獻(xiàn)，但無(wú)線利用率較低、掉話率較高，全省村通工程站點(diǎn)新話務(wù)對(duì)全網(wǎng)新增話務(wù)量的貢獻(xiàn)率為9.08%，無(wú)線資源利用率均低于整網(wǎng)，2006年10月，全省村通工程無(wú)線資源利用率為46.92%，而非村通工程基站的無(wú)線資源利用率為55.14%，村通工程基站的掉話率均大于1%，各地州村通工程掉話率均高于非村通工程掉話率。 全網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)在村通工程開(kāi)通

42、前后沒(méi)有太大變化。 網(wǎng)絡(luò) 村通工程收入呈遞增趨勢(shì)，對(duì)企業(yè)總收入產(chǎn)生積極影響（全省村通工程對(duì)總收入平均貢獻(xiàn)率為1.41%），對(duì)企業(yè)新增收入貢獻(xiàn)明顯（全省村通工程對(duì)新增收入平均貢獻(xiàn)率為13.65%）。 村通工程預(yù)計(jì)4.6年（5.76年，考慮營(yíng)銷(xiāo)及人工情況下）可回收投資，投資收益率預(yù)計(jì)為21.73%（17.45%，考慮營(yíng)銷(xiāo)及人工情況下）。 效益 項(xiàng)目成功度得分為0.77 0.7，說(shuō)明云南村通項(xiàng)目是成功的。 注：運(yùn)用層次分析法（ahp）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重 五、對(duì)各關(guān)鍵工作環(huán)節(jié)的總結(jié)及建議 三、評(píng)估主要結(jié)論 二、評(píng)估框架與思路 一、評(píng)估背景概況 四、評(píng)估主要內(nèi)容 第四部分評(píng)估主要內(nèi)容 兩個(gè)層次：一為項(xiàng)目自身實(shí)

43、施效果評(píng)估；二為項(xiàng)目對(duì)全網(wǎng)的影響評(píng)估。 三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)：2005年12月，2006年4月，2006年10月。 四個(gè)維度：市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)、效益與其他。 五個(gè)顆粒度：全省、地州、基站、載波、erl。 第四部分評(píng)估主要內(nèi)容 1、項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)估（市場(chǎng)/網(wǎng)絡(luò)/效益） . 新增用戶(hù)數(shù)； 單基站承擔(dān)用戶(hù)數(shù)； 單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)。 評(píng)估方法 本章節(jié)主要采用對(duì)比分析法。將地州村通工程基站實(shí)際新增等效用戶(hù)數(shù)與可研預(yù)測(cè)用戶(hù)數(shù)對(duì)比;將單基站承擔(dān)用戶(hù)數(shù)與集團(tuán)最低標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比;將mou、單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)與全網(wǎng)同指標(biāo)對(duì)比。 數(shù)據(jù)口徑 本章節(jié)中村通工程的用戶(hù)與通話時(shí)長(zhǎng)等數(shù)據(jù)均為截止至2006年10月的累計(jì)數(shù)據(jù); 80%統(tǒng)計(jì)口徑下

44、的新增等效用戶(hù)：分析樣本客戶(hù)中兩個(gè)月的累計(jì)通話時(shí)長(zhǎng)中80以上的通話時(shí)長(zhǎng)發(fā)生在999個(gè)基站上的客戶(hù);60%統(tǒng)計(jì)口徑下的新增等效用戶(hù)：分析樣本客戶(hù)中兩個(gè)月的累計(jì)通話時(shí)長(zhǎng)中60以上的通話時(shí)長(zhǎng)發(fā)生在999個(gè)基站上的客戶(hù)。 評(píng)估公式 實(shí)際新增等效用戶(hù)較可研預(yù)測(cè)用戶(hù)超出比例 （ - ）/ *100%； 單基站承擔(dān)用戶(hù)數(shù) 本地州村通工程實(shí)際新增等效用戶(hù)/本地州村通工程總基站數(shù)； 村通等效mou 本地州村通新增通話時(shí)長(zhǎng)/本地州村通新增等效用戶(hù)； 村通單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)較全網(wǎng)同指標(biāo)差距比例 （ - ）/ *100%。 評(píng)估指標(biāo) 按80%的統(tǒng)計(jì)口徑，截止2006年10月，“村通工程”工程（999基站）自投產(chǎn)后共承

45、載13萬(wàn)個(gè)移動(dòng)等效用戶(hù)，其中全球通1145戶(hù)，動(dòng)感地帶955戶(hù)，神州大眾卡35443戶(hù)，神州行94930戶(hù)；按60%的統(tǒng)計(jì)口徑，截止2006年10月，“村通工程”工程（999基站）自投產(chǎn)后共承載22萬(wàn)個(gè)移動(dòng)等效用戶(hù)，其中全球通2471戶(hù)，動(dòng)感地帶1544戶(hù)，神州大眾卡55323戶(hù)，神州行156542戶(hù)。 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南省移動(dòng)有限公司信息技術(shù)中心 按80%的統(tǒng)計(jì)口徑，超出比例達(dá)50%以上的地州有版納、楚雄、麗江、曲靖等，其中，麗江超出比例達(dá)到了540.17%，而較為不足的，且不足比例達(dá)50%以上的地州有保山、怒江與文山。而按60%的統(tǒng)計(jì)口徑，超出比例達(dá)150%以上的地州有版納、楚雄、麗江、曲靖等

46、，其中，麗江超出比例達(dá)到了779.66%，而較為不足的，且不足比例達(dá)20%以上的地州有臨滄、怒江與文山。 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南省移動(dòng)有限公司2005年村 通工程可行性研究報(bào)告與省公司信息技術(shù)中心 在投產(chǎn)不足一年的時(shí)間里，按80%的統(tǒng)計(jì)口徑，用戶(hù)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到可研預(yù)測(cè)用戶(hù)的93.66%，而按60%的統(tǒng)計(jì)口徑，則大大超出了可研預(yù)測(cè)用戶(hù)的52.63%， 不論按照何種統(tǒng)計(jì)口徑，每個(gè)地州的單基站承擔(dān)用戶(hù)都超過(guò)了集團(tuán)的最低標(biāo)準(zhǔn)，收到了良好的效益?？傮w上來(lái)說(shuō)，按80%的統(tǒng)計(jì)口徑，“村通工程”的單基站用戶(hù)達(dá)133戶(hù)，是集團(tuán)最低標(biāo)準(zhǔn)的2.65倍，分地州來(lái)說(shuō)，倍數(shù)最高的是保山，其單基站承擔(dān)用戶(hù)是集團(tuán)最低標(biāo)準(zhǔn)的近5倍，最低

47、的是紅河，1.76倍。如果按60%的統(tǒng)計(jì)口徑，總體單基站用戶(hù)則達(dá)216戶(hù)，是集團(tuán)最低標(biāo)準(zhǔn)的4.32倍，分地州來(lái)說(shuō)，倍數(shù)最高的仍是保山，達(dá)9.28倍，最低的仍為紅河，2.92倍。 中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司計(jì)劃部通知文件中提出： 采用gsm邊際網(wǎng)實(shí)施的目標(biāo)村必須滿(mǎn)足的要求之一：gsm網(wǎng)絡(luò)建成后一年內(nèi)，每基站平均承擔(dān)的用戶(hù)須大于50戶(hù)。 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南省移動(dòng)有限公司信息技術(shù)中心 2.66% 2621954490 239 220 69617096 全省 17 3.12% 161115116 319 309 5021926 昭通 16 2.56% 150788241 252 239 3859076 玉溪 1

48、5 2.12% 112262824 207 193 2375242 文山 14 4.00% 116284611 223 203 4652712 思茅 13 2.59% 296268883 209 188 7683123 曲靖 12 4.46% 33488952 357 314 1494110 怒江 11 3.00% 95326126 264 243 2862080 臨滄 10 6.52% 69370317 257 239 4525333 麗江 9 1.31% 771869925 212 196 10133827 昆明 8 2.57% 271252531 242 218 6961816 紅河 7

49、 2.64% 23995693 300 267 634483 迪慶 6 3.24% 90960918 249 226 2944121 德宏 5 2.94% 148020836 228 210 4352579 大理 4 3.43% 95398549 211 190 3275020 楚雄 3 4.67% 100580554 292 273 4693663 保山 2 4.88% 84970414 256 237 4147985 版納 1 口徑2：60% 口徑1：80% 通話 占比 全網(wǎng)通話 時(shí)長(zhǎng) 等效mou（分鐘/月/戶(hù)） 999基站通話時(shí)長(zhǎng) 地州 序號(hào) 2006年10月，“村通工程”（999基站）

50、當(dāng)月通話累計(jì)時(shí)長(zhǎng)達(dá)6962萬(wàn)分鐘，為全網(wǎng)同期通話時(shí)長(zhǎng)的2.66%，村通全省等效mou只為全網(wǎng)的60%多,表現(xiàn)最突出的為怒江與昭通. 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南省移動(dòng)有限公司信息技術(shù)中心 2006年10月，全省村通工程999個(gè)基站的單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)為6.9萬(wàn)分鐘，與全網(wǎng)單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)有77.16%的差距。 村通單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)最多的是保山與版納，分別為31萬(wàn)分鐘與10.9萬(wàn)分鐘，最低的是紅河與文山，分別為4.97萬(wàn)分鐘與4.94萬(wàn)分鐘。 各地州村通普遍與全網(wǎng)單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)差距較大，多在60%80%的差距，只有保山，僅有0.45%的差距。 數(shù)據(jù)來(lái)源：云南省移動(dòng)有限公司信息技術(shù)中心 （1）80%的統(tǒng)

51、計(jì)口徑下，實(shí)際發(fā)展等效用戶(hù)達(dá)到了可研預(yù)期的93.66；在60%的統(tǒng)計(jì)口徑下，實(shí)際發(fā)展等效用戶(hù)達(dá)到了可研預(yù)期的152.63，目標(biāo)完成顯著。 （2）80%的統(tǒng)計(jì)口徑下，單基站承擔(dān)的用戶(hù)數(shù)達(dá)到集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)的2.65倍；60%的統(tǒng)計(jì)口徑下，單基站承擔(dān)的用戶(hù)數(shù)達(dá)到集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)的4.32倍，目標(biāo)完成顯著。 （3）村通通話時(shí)長(zhǎng)占全網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)的2.66%，等效mou為全網(wǎng)的60%以上； （4）村通單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)與全網(wǎng)仍有一定差距。 差異表現(xiàn) 總體表現(xiàn) （1）在村通新增用戶(hù)上，各地州發(fā)展較不均衡，有的地州大大超過(guò)可研預(yù)測(cè)用戶(hù)，而有的地州則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足； （2）分地州來(lái)說(shuō)，單基站承擔(dān)用戶(hù)數(shù)為集團(tuán)最低標(biāo)準(zhǔn)倍數(shù)最高的是保山，最低

52、的是紅河； （3）等效用戶(hù)的mou表現(xiàn)最突出的地州為怒江和昭通； （4）保山單基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)與全網(wǎng)同指標(biāo)差距僅有0.45%。 數(shù)據(jù)來(lái)源：摘自網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行日?qǐng)?bào)和各天的cellkpi指標(biāo)表 sheet1排名分析999基站用戶(hù)2999基站用戶(hù)1999站通話時(shí)長(zhǎng)999站承載用戶(hù)數(shù)總通話時(shí)長(zhǎng)總用戶(hù)基站統(tǒng)計(jì)chart1地州版納 保山 楚雄 大理 德宏 迪慶 紅河 昆明 麗江 臨滄 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省單位戶(hù)合計(jì)分鐘地市德宏版納玉溪昭通楚雄曲靖麗江思茅紅河保山大理迪慶文山怒江昆明臨滄80%的口徑60的口徑說(shuō)明：2006年10月份2、口徑二：分析樣本客戶(hù)中兩個(gè)月的累計(jì)通話時(shí)長(zhǎng)中60以上的通話

53、時(shí)長(zhǎng)發(fā)生在999個(gè)基站上的客戶(hù)；1、口徑一：分析樣本客戶(hù)中兩個(gè)月的累計(jì)通話時(shí)長(zhǎng)中80以上的通話時(shí)長(zhǎng)發(fā)生在999個(gè)基站上的客戶(hù)；80%的口徑60的口徑新增用戶(hù)數(shù)單位分鐘地州2006年10月通話時(shí)長(zhǎng)總基站數(shù)999基站村通基站占比/新增用戶(hù)貢獻(xiàn)率新增通話時(shí)長(zhǎng)新增通話時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)率999個(gè)基站承載用戶(hù)占總用戶(hù)的比率999個(gè)基站吸納通話時(shí)長(zhǎng)占總時(shí)長(zhǎng)比率占比排名基站占比排名地州合計(jì)80%的口徑60的口徑999個(gè)基站承載用戶(hù)占總用戶(hù)的比率 80% 999個(gè)基站承載用戶(hù)占總用戶(hù)的比率 60% 列1平均標(biāo)準(zhǔn)誤差中位數(shù)眾數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差方差峰度偏度區(qū)域最小值最大值求和觀測(cè)數(shù)最大 1 最小 1 置信度 95.0% 時(shí)長(zhǎng)貢獻(xiàn)排名

54、地市總基站數(shù)999基站村通基站份額總載頻數(shù)999村通載頻數(shù)村通載頻份額合計(jì)村通載頻份額載頻份額排名地市總基站數(shù)999基站村通基站份額總載頻數(shù)999村通載頻數(shù)村通載頻份額版納00.000.00.00000.0000.00.00.00.00保山00.000.00.00000.0000.00.000.00.00楚雄00.000.00.00000.0000.00.00.00.00大理00.000.00.00000.0000.00.000.00.00德宏00.000.00.00000.0000.00.00.00.00迪慶00.000.00.0000.000.00.000.00.00紅河00.0000.00.00000.0000.00.00.00.00昆明000.0000.00.000000.0000.00.000.00.00麗江00.000.00.00000.0000.00.00.00.00臨滄00.000.00.00000.0000.00.000.00.00怒江00.000.00.0000.000.00.00.00.00曲靖