航空運單與提貨案例分析PPT學(xué)習(xí)教案

1、會計學(xué)1航空運單與提貨案例分析航空運單與提貨案例分析航空運單與提貨案例背景案例背景青島祥泰紡織品有限公司青島祥泰紡織品有限公司(以下簡稱祥泰公司以下簡稱祥泰公司)與與韓國韓國AMA公司公司之間訂立了服裝買賣合同。之間訂立了服裝買賣合同。AMA公公司于司于2014年年5月月7日向韓國中小企業(yè)銀行申請開立了以受益人為祥泰公司的編號為日向韓國中小企業(yè)銀行申請開立了以受益人為祥泰公司的編號為M1449405RS00025的跟單信用證，到期日為的跟單信用證，到期日為2014年年6月月12日，信用證對所需單證中空運單的要求是日，信用證對所需單證中空運單的要求是收貨人為韓國中小企業(yè)銀行、標明收貨人為韓國中小

2、企業(yè)銀行、標明“運費預(yù)付運費預(yù)付”、“通知申請人通知申請人”。根據(jù)祥泰公司向根據(jù)祥泰公司向三民航空青島辦事處三民航空青島辦事處提示的貿(mào)易信息，三民航空青島辦事處于提示的貿(mào)易信息，三民航空青島辦事處于2014年年6月月4日、日、6月月6日、日、6月月7日、日、6月月8日在中國青島簽發(fā)了以祥泰公司為托運人、憑韓國中小企業(yè)銀行指示日在中國青島簽發(fā)了以祥泰公司為托運人、憑韓國中小企業(yè)銀行指示(TO THE ORDER OF INDUSTRIAL BANK OF KOREA)作為收貨人、運費到付、財務(wù)說明處填寫為作為收貨人、運費到付、財務(wù)說明處填寫為AMA公司、目公司、目的站機場為日本名古屋、編號分別為

3、的站機場為日本名古屋、編號分別為SAM-2014 1596、SAM-2014 1599、SAM-2014 1601、SAM-2014 1607四份航空貨運單。四份航空貨運單。AMA公司于公司于2014年年7月月21日出具確認書，確認其已收到上述貨物。祥日出具確認書，確認其已收到上述貨物。祥泰公司在向韓國中小企業(yè)銀行主張支付信用證項下款項時，被以電匯余額后沒有進行議付、透支泰公司在向韓國中小企業(yè)銀行主張支付信用證項下款項時，被以電匯余額后沒有進行議付、透支、多運為由拒付。祥泰公司于、多運為由拒付。祥泰公司于2014年年7月月12日接到韓國中小企業(yè)銀行有關(guān)其并未將提貨單交給日接到韓國中小企業(yè)銀行有

4、關(guān)其并未將提貨單交給AMA公司、其仍持有正本單證的回函后，以承運人擅自放貨為由訴至法院。公司、其仍持有正本單證的回函后，以承運人擅自放貨為由訴至法院。 案例分析案例分析1 航空貨運單是航空貨物運輸合同訂立和運輸條件以及承運人接受貨物的初步證據(jù)。但是航空貨運單只是一項初步證據(jù)，如有相反證明時，初步證據(jù)是可以被推翻的。三民航空按照祥泰公司的要求在航空貨運單上收貨人一欄中填寫為憑韓國中小企業(yè)銀行指示，與航空貨運單右上端印有的航空貨運單是航空貨物運輸合同訂立和運輸條件以及承運人接受貨物的初步證據(jù)。但是航空貨運單只是一項初步證據(jù)，如有相反證明時，初步證據(jù)是可以被推翻的。三民航空按照祥泰公司的要求在航空貨

5、運單上收貨人一欄中填寫為憑韓國中小企業(yè)銀行指示，與航空貨運單右上端印有的“不可轉(zhuǎn)讓不可轉(zhuǎn)讓”(Not Negotiable)的規(guī)定相矛盾。的規(guī)定相矛盾。航空運單與提貨案例分析案例分析2 三民航空及其在中國青島的代表機構(gòu)作為專門從事航空運輸?shù)钠髽I(yè)，應(yīng)當(dāng)知道航空三民航空及其在中國青島的代表機構(gòu)作為專門從事航空運輸?shù)钠髽I(yè)，應(yīng)當(dāng)知道航空貨運單的這一限制，三敃航空對此的解釋是為了滿足作為托運人的賣方進行買賣交易貨運單的這一限制，三敃航空對此的解釋是為了滿足作為托運人的賣方進行買賣交易結(jié)匯的需要，以達到符合信用證要求的目的。對此，法院認為，在祥泰公司委托三民結(jié)匯的需要，以達到符合信用證要求的目的。對此，法

6、院認為，在祥泰公司委托三民航空承運貨物時，向三民航空提示的貿(mào)易資料上明確載明買方、裝運口岸、目的地、航空承運貨物時，向三民航空提示的貿(mào)易資料上明確載明買方、裝運口岸、目的地、合同號、信用證號等信息，由于航空貨運單不具有權(quán)利內(nèi)容，其不是通常意義上的有合同號、信用證號等信息，由于航空貨運單不具有權(quán)利內(nèi)容，其不是通常意義上的有價證券或者物權(quán)憑證，因而通常情況下不應(yīng)當(dāng)將信用證的開證行列為航空貨運單上的價證券或者物權(quán)憑證，因而通常情況下不應(yīng)當(dāng)將信用證的開證行列為航空貨運單上的收貨人，而本案中航空貨運單上的收貨人的這一寫法，恰與信用證的要求一致，可見收貨人，而本案中航空貨運單上的收貨人的這一寫法，恰與信用

7、證的要求一致，可見，航空貨運單上如此記載收貨人僅為信用證結(jié)算時滿足單證相符、單單相符的要求，航空貨運單上如此記載收貨人僅為信用證結(jié)算時滿足單證相符、單單相符的要求，三民航空已將承運的貨物向祥泰公司提供的買賣合同的買方交付，且按祥泰公司自認三民航空已將承運的貨物向祥泰公司提供的買賣合同的買方交付，且按祥泰公司自認，祥泰公司也已收取買方的部分匯款，三民航空在履行航空貨物運輸合同中沒有過錯，祥泰公司也已收取買方的部分匯款，三民航空在履行航空貨物運輸合同中沒有過錯。 航空運單與提貨案例分析案例分析3 本案，信用證條款中已有本案，信用證條款中已有“通知申請人通知申請人”的約定，因此，航空貨運單上的約定，

8、因此，航空貨運單上“憑韓國中小企業(yè)銀行指示憑韓國中小企業(yè)銀行指示”也可以理解為開證行指示的收貨人就是申請人也可以理解為開證行指示的收貨人就是申請人AMA公司。三敃航空作為承運人將祥泰公司托運的貨物交至公司。三敃航空作為承運人將祥泰公司托運的貨物交至AMA公司，是祥泰公司在買賣合同中交付貨物的履行行為。由于航空貨運單是承運人或其代理人出具的貨物單據(jù)，不具有權(quán)利內(nèi)容，因而即使開證行控制單據(jù)也不產(chǎn)生海運提單能夠產(chǎn)生的作用。祥泰公司使用信用證結(jié)匯未果，與三民航空放貨沒有因果關(guān)系，祥泰公司的貨款損失，可在國際貨物買賣合同訴訟、信用證訴訟中尋求救濟，祥泰公司針對承運人提起的訴訟請求，法院不予支持。公司，是

9、祥泰公司在買賣合同中交付貨物的履行行為。由于航空貨運單是承運人或其代理人出具的貨物單據(jù)，不具有權(quán)利內(nèi)容，因而即使開證行控制單據(jù)也不產(chǎn)生海運提單能夠產(chǎn)生的作用。祥泰公司使用信用證結(jié)匯未果，與三民航空放貨沒有因果關(guān)系，祥泰公司的貨款損失，可在國際貨物買賣合同訴訟、信用證訴訟中尋求救濟，祥泰公司針對承運人提起的訴訟請求，法院不予支持。 航空運單與提貨案例啟示案例啟示 1與航空承運人及其在目的地的代理人保持密切聯(lián)系，因為在收貨人尚未提取貨物以前，如果出口商覺察到有任何變故，出口商與航空承運人及其在目的地的代理人保持密切聯(lián)系，因為在收貨人尚未提取貨物以前，如果出口商覺察到有任何變故，出口商/托運人有權(quán)要求航空承運人退回，或變更收貨人，或變更目的地；托運人有權(quán)要求航空承運人退回，或變更