我國當前“假冒偽劣”現象的經濟學解釋

1、我國當前假冒偽劣商品泛濫的經濟學解釋從安徽阜陽“毒奶粉”事件談起詹 新 宇（蘭州大學 經濟學院 ，甘肅 蘭州 730107）摘 要：我國當前正處于轉軌時期，法制不健全，消費者自我保護意識不強，道德觀念的滑坡等，導致了當前我國假冒偽劣商品泛濫成災（震驚中外的安徽阜陽“毒奶粉”事件就是典型），其存在給我國的經濟、政治、文化等各方面都造成了巨大的損失。本文擬從一個新的角度經濟學的視野出發(fā)，根據我國假冒偽劣商品的現狀，分析了假冒偽劣商品的危害，并對假冒偽劣商品存在猖獗的原因進行了剖析，進而提出了一些治理假冒偽劣商品的粗淺建議。關鍵詞：假冒偽劣；危害；原因；對策an economic analysis

2、on forged or poor quality goods in chinazhan xin_yu(school of economics， lanzhou university， lanzhou， 730107， china)abstract：the existence of forged and poor quality goods such as fuyang incident of anhui province has caused our nation great losses in various aspects like economy ，politics and cultu

3、re .starting from the point of economic analysis ，the paper studied the status ，harmfulness and main reason of existence of forged and poor quality goods ，and made the related countermeasure proposals.key words :forged and poor quality goods ；harmfulness ；reason ；control一、引 言頭大，嘴小，浮腫，微燒鮮花般嬌嫩的幼小生命，剛來

4、到世間幾個月就枯萎、凋謝，而其罪魁禍首竟然是本應為他們提供充足“養(yǎng)料”的奶粉。營養(yǎng)價值連米粉面粉都不如的劣質“空殼奶粉”，充斥著安徽阜陽農村。食用“空殼奶粉”的嬰兒，成了身體瘦弱腦袋偏大的“大頭娃娃”，嚴重的直至心、肝、腎等器官功能衰竭而死亡。據報載，自2003年以來，“大頭娃娃”在阜陽大約有一兩百人，其中死亡的多達58人。這個消息從今年3月下旬至今，經過媒體的“加強報道”，特別是4月19日央視的報道，震驚了世人。事件曝光后，國務院總理溫家寶做出批示，要求國家食品藥品監(jiān)督管理局對安徽阜陽劣質奶粉坑害兒童事件進行調查。一石激起千重浪，全國掀起了一股打擊劣質幼兒奶粉的高潮。據悉，太原、廈門、上海、

5、大同、唐山等地，陸續(xù)揪出劣質奶粉造假窩點43家，其中還有許多竟有著合法身份。安徽阜陽的假冒偽劣“毒奶粉”事件，使得我們不禁有想起了20世紀80年代的假鞋、假煙、假表，以及去年的“黑心棉被”、“瘦肉精豬肉”等，假冒偽劣商品如同頑強的野草，“野火燒不盡，春風吹又生”。有調查結果顯示，全國這兩年來有1/4的家庭受到過假冒偽劣商品的侵害，涉及5000萬城市消費者，98.5%的消費者受到經濟損失。這種大范圍、大規(guī)模的制假售假活動，有損社會和經濟的健康發(fā)展是顯而易見的，它不僅浪費了寶貴的社會資源，破壞了誠實守信的市場氛圍，而且最終將對一個國家和地區(qū)的經濟發(fā)展產生長期的負面效應。為什么我國的制售假冒偽劣商品

6、的活動沒有隨著國家一輪輪的“打假”活動迅速得到遏制，反而有愈演愈烈之勢?本文擬從信息經濟學中有關信息不對稱理論出發(fā)，對假冒偽劣商品在我國當前市場上泛濫成災的成因，以及如何防止和消除這種現象的發(fā)生做一點探討。二、 從經濟學視野看假冒偽劣商品的危害假冒偽劣商品的存在敗壞了我國的商品信譽和國家聲譽，并且制假、售假等違法犯罪活動往往會滋生大量的腐敗現象，嚴重的損害了政府的形象?？梢?，假冒偽劣商品實是有百害而無一利，真可謂假冒偽劣“猛于虎”，也因此有人把做假經濟比作是“砒霜經濟”(意指自取滅亡的經濟)。下面我主要從經濟學的角度，對其危害作一粗淺的闡釋。（一）“假冒偽劣”的存在降低了市場資源配置的效率市場

7、經濟的實質是市場對資源配置起基礎性作用，并通過價格、競爭等杠桿，實現企業(yè)的優(yōu)勝劣汰和資源的優(yōu)化配置。而假冒偽劣商品的存在，嚴重擾亂了市場經濟秩序，扭曲了價格競爭等杠桿，損害了“優(yōu)質產品企業(yè)”的權益。假冒偽劣商品的不正當競爭和低價傾銷，導致真貨斗不過假貨，名優(yōu)商品斗不過偽劣商品，打擊了企業(yè)開發(fā)新產品的積極性。幾乎每一種新產品投放市場，都會出現相應的假冒偽劣商品，企業(yè)產品的市場被擠占，企業(yè)千辛萬苦創(chuàng)立的品牌、商譽等無形資產被侵害，利潤下降，連生存都成了問題。導致許多企業(yè)已不愿或不敢在新技術開發(fā)和新產品研制上大量投資，致使資源更多的流向了“劣質產品企業(yè)”，從而誤導了資源流向，降低了市場配置資源的效率

8、。而由打假帶來的行政成本以及“優(yōu)質產品企業(yè)”發(fā)生的同打擊假冒產品有關的廣告費，更是一種資源的“純浪費”。（二）“假冒偽劣”導致了社會分配秩序的混亂首先假冒偽劣商品導致了國家稅收的大量流失。由于假冒偽劣商品基本上是非法地下生產，又主要以非正當手段進入市場流通，因此，既逃避了流轉稅，也逃掉了企業(yè)所得稅。據測算，近幾年假冒偽劣商品造成的國家稅收損失每年高達250億元左右。其次假冒偽劣商品扭曲了企業(yè)的利潤水平。從經濟學的角度來看，“劣質產品企業(yè)”往往比“優(yōu)質產品企業(yè)”有著更低的總成本曲線和平均成本曲線，加上“優(yōu)質產品企業(yè)”為打假導致生產成本上升，因此“劣質產品企業(yè)”一般都具有比“優(yōu)質產品企業(yè)”高得多的

9、總利潤率和平均利潤率，從而獲得比“優(yōu)質產品企業(yè)”多得多的生產者剩余(見圖1)；也就是說，在“劣質產品企業(yè)”和“優(yōu)質產品企業(yè)”之間，市場對二者進行了不公平的收入分配。這無異于“獎懶罰勤”，不符合市場經濟中“經濟公平”的原則，造成了社會分配秩序的混亂。圖1(a)圖解：avc1為“優(yōu)質產品”企業(yè)的平均成本曲線，avc2為“劣質產品”企業(yè)的平均成本曲線，如果二者的產品以相同的價格出售，則“優(yōu)質產品”企業(yè)的利潤為a，“劣質產品”企業(yè)的利潤為a+b，b為“劣質產品”企業(yè)以次充好所獲得的超額利潤。圖1(b)圖解：avc1為“優(yōu)質嚴品”企業(yè)的平均成本曲線。avc2為“劣質產品”企業(yè)的平均成本曲線，“劣質產品”

10、企業(yè)以比p1低得多的價格p2出售自己的商品，就能獲得和“優(yōu)質產品”企業(yè)相同的利潤；在p1和p2之間，“劣質產品”企業(yè)以任一價格p3出，就能獲得比“優(yōu)質產品”企業(yè)更多的利潤。(三)假冒偽劣商品的存在造成了我國居民社會經濟福利的巨大損失在我國這樣的發(fā)展中國家，由于整體的生產技術水平低，較高水平的設備和技術較難得到，制假售假者為獲取高額利潤，往往以劣質商品假冒正牌商品，假冒偽劣商品的“以次充好”行為剝奪了消費者相當大的一部分消費者剩余(見圖2)，同時因假冒偽劣商口的“劣質”問題還造成了傷害、致死致殘等惡性事件的頻頻發(fā)生（安徽阜陽“毒奶粉”事件就是一例），使廣大消費者蒙受了人身的、經濟的和精神的多方面

11、傷害，大大的降低了他們的社會經濟福利水平。圖2如圖2所示：假設消費者對某商品的“優(yōu)質產品”愿意支付的價格曲線(需求曲線)為dl，而對該商品的“劣質產品”愿意支付的價格曲線(需求曲線)為d2；假設消費者在購買階段消費者無法判別該商品是否為假冒偽劣產品，只有消費以后才能判斷出商品質量的好壞。s為該商品的“劣質產品”的供給曲線?，F消費者購買了q1數量該商品的“劣質產品”，如果該“劣質產品”作為“劣質產品”出售，消費者愿意支付的價格為p3，消費者剩余為a+b+c；如果該“劣質產品”作為“優(yōu)質產品”出售，消費者愿意支付的價格為p1，由于“劣質產品”的以次充好，使它可以按照“優(yōu)質產品”價格p1進行出售，此

12、時的消費者剩余為a，b+c被“劣質產品”的生產者剝奪，轉化為生產者剩余。如果“劣質產品”的生產者為了追求最大利潤，以低價p2進行傾銷，則消費者剩余為a+b，c為被剝奪的消費者剩余。三、假冒偽劣商品充斥市場的經濟學解釋我國當前正處于轉軌時期，法制不健全、不完善，消費者缺乏自我保護意識，道德觀念的滑坡等是假冒偽劣商品泛濫的深刻制度原因，但由于學術界的各位前輩們對其討論較多，在此不再贅述。下面我想僅從經濟學的角度來分析滋生假冒偽劣商品的原因：（一）追求利潤最大化是“假冒偽劣”的直接動因眾所周知，無論是廠商、批發(fā)商，還是零售商，其生產經營的目的都在于追求利潤最大化。而最大限度地降低成本是其途徑之一。對

13、廠商而言，降低成本最為便捷的方式莫過于降低產品質量，生產假冒偽劣產品。對批發(fā)商、零售商而言，其主要經營成本在于進貨的成本，相對于質優(yōu)產品來說，購進假冒偽劣產品所花費的成本顯然大幅下降。這樣，在共同利益的驅使下，形成“廠商批發(fā)商零售商”一條龍制售假冒偽劣商品組織，通過共同欺騙消費者而牟取暴利。（二）產品交易市場信息不對稱是“假冒偽劣”賴以生存的根本原因所謂信息不對稱，是指交易雙方對于交易的對象或內容所掌握的相關信息不是完全相同的，從而形成交易雙方在信息的擁有量上的不對稱。之所以存在信息不對稱，筆者認為主要源于以下三個方面的原因：1 交易者知識的有限性。由于交易者所擁有和能夠支配的資源的有限性，特

14、別是時間資源的有限性決定了其知識的有限性，從而決定其對交易對象或內容認知能力的有限性，即對信息掌握的不完全性。對交易者來說，其從事的經濟活動或其它活動在時間上具有競爭性、排斥性，因而賣方相對于買方對商品的相關信息占優(yōu)勢，導致買賣雙方信息不對稱。2 搜尋信息的成本存在性。對交易者而言，要了解或掌握交易對象或內容的相關信息，需要投入人力、財力、物力和時間等經濟資源，這無疑就是其所花費的成本。根據經濟學理論，作為“經濟人”的交易者會對搜尋商品相關信息與否的“投入”(成本)和“產出”(效用)進行分析比較，如果投入較多經濟資源獲得的效用較少或比不投入要低，則其會選擇少投入甚至不投入，從而導致交易雙方信息

15、不對稱。3 信息的壟斷性。信息是一種資源，其具有價值(體現為需求方對信息的搜尋成本)。因此，在交易市場中，作為交易對象或內容信息占優(yōu)的賣方，在賺取最大化利益的驅使下，其會對信息處于劣勢的買方隱藏甚至提供虛假信息，導致交易雙方信息不對稱。交易市場信息不對稱對假冒偽劣商品泛濫具有激勵作用。由于交易市場信息不對稱的存在，作為劣勢方的買方在面對形形色色的商品時，無法辨其優(yōu)劣真假，其理性選擇就是進行折衷處理，即其理性支付價格為優(yōu)劣商品市場價格的加權價，亦即，假定優(yōu)質商品的正常市場交易價為pg，假冒偽劣商品的正常市場交易價為pb(這時交易雙方擁有完全信息)，則買方所提供的加權價:p=pg+pb，其中、為權

16、重，、0，1，一般、取值0.5。顯然，作為生產優(yōu)質產品的廠商來說，其可能面臨較少的利益甚至虧本。假定其生產的數量為q1，利潤為1，則在信息充分與否的不同情況下，經市場交易其利潤變化量為1=q1(p-pg)，顯然，當、取值0.5時，10。因此，這無疑激勵那些生產假冒偽劣產品的廠商擴大生產以賺取更大利潤，而那些生產優(yōu)質產品的廠商轉向生產假冒偽劣產品以分享利潤或進入其它市場，從而形成假冒偽劣商品將優(yōu)質商品驅逐出市場的現象，假冒偽劣商品充斥市場也就不足為奇。（三）地方官員的腐敗尋租行為是“假冒偽劣”泛濫的重要條件在處理假冒偽劣商品問題上，地方政府無一例外地把制假、售假活動斥之為不合法的活動，并擁有打假

17、治劣的權力。由于多種因素的影響，打假成本高昂，作為處于地方政府官員這樣一層委托代理關系中的地方官員，其個人得到的收入與打假的巨大成果及其個人支出(過多的時間、精力用于打假方面，用于其他有利于個人升遷的政府活動就會減少)并不對稱，至多能得到一些精神鼓勵，而且打假成果目前并非地方官員政績的重要考核指標，因此忠實地行使這種權力對于追求效用最大化的政府官員來說往往得不償失，地方官員并沒有足夠的動機利用這種權力。如果權力不用于交換就會貶值，真正看重這種權力的人是制假售假者。打假權力是對制假售假者的一種潛在威懾，代表制假售假活動的一種風險。于是制假售假者就會用金錢收買部分地方官員，要求他們放棄打假權力。對

18、于地方官員而言，他們一方面憑借權力的交換取得一部分額外收入，另一方面把更多的時間精力用在能衡量其政績的活動上，升遷機會大大提高，可謂一舉兩得。對于制假售假者來講，金錢的力量(用錢要求官員“棄權”放棄打假)常會湊效，這意味著制假售假的風險概率p幾乎降為零，制假、售假者能夠在無風險成本(pf=0)或低風險成本下經營。在這里，制假售假者是“設租者”，暗示政府官員放棄打假權力能得到某種好處。部分政府官員則屬于尋租者尋求利用壟斷權力(打假的壟斷者)獲得額外收入。尋租活動的結果是造假者得到“保護傘”，更加肆無忌憚地讓假冒偽劣商品行銷于市。四、“打假”對策及建議（一）竭力矯正交易雙方的信息不對稱既然信息不對

19、稱是“假冒偽劣”存在的根本原因，那么我們必然需要縮小市場參與者相互之間信息擁有量的差距，以實現信息在彼此之間的均衡和對稱，使從事制售假冒劣商品的不法廠商失去偽裝和保護，無法在市場上立足和生存。為此，我們應：提高信息傳遞系統(tǒng)的效率，促進全社會信譽機制的形成；提高消費者識別假貨的能力，縮小消費者同生產者信息之間的差距；通過誠實廠商向消費者提供各種質量承諾，實行“三包”，幫助消費者克服信息不對稱；行政執(zhí)法機構加快信息收集、處理，加大對制假售假活動的懲治力度，縮小不法廠商利潤空間。 (二)完善市場體系，縮小“假冒偽劣”的存活空間完善市場體系的重點是建立和完善各種形式的信息市場。通過信息市場建設，能夠發(fā)

20、揮專業(yè)化分工的優(yōu)勢，提高信息質量和傳遞速度，降低交易費用，縮小“假冒偽劣”的存活空間。我們應做以下幾方面工作：1.政府通過發(fā)達的信息市場可以了解制假、售假情況，降低打假的信息搜尋成本，從而提高打假效率。2.消費者購物前首先了解有關商品的信息，能夠增加買到正品的成功率，培養(yǎng)不了解有關商品信息不輕易購買的謹慎購物習慣。3.欲以打假治劣獲利的消費者會想方設法地搜集信息和從事假冒偽劣的偵察和舉報，在從事偵察和舉報的邊際收益邊際成本的情況下，會吸引人們投資于特殊的“行業(yè)”信息的搜集和買賣。從而形成一種“假冒偽劣商品信息商場”，這無疑會給假冒偽劣商品以重大打擊。4.正品廠商通過參與信息買賣，同樣能降低交易

21、成本，提高打假防假效率。與此同時，通過建立發(fā)達的產品市場和要素市場，也能改善信息分布結構，促進市場交易量的擴大和商品經濟從無序狀態(tài)向有序狀態(tài)過渡的進程，強化價格信號在引導資源配置過程中的作用，提高整個社會資源的配置效率，自然也會縮小假冒偽劣的生存空間。 (三)進行制度創(chuàng)新，鼓勵各經濟主體積極參與打假由于向消費者協會投訴成本高昂以及因種種原因消協工作效率不高等，消費者經常放棄投訴和舉報。大部分正品廠商則因打假收益的外部性，缺乏打假主動性，只有少數市場占有率高的大公司出于自身利益而主動參與打假。因此，改革開放以來，我國的打假治劣行動一直以政府推動、執(zhí)法部門參與為主，而其他經濟主體參與意識不強。今后

22、的制度創(chuàng)新應該圍繞設計激勵機制，促使打假主體多元化方面進行，比如成立以打假作為一項事業(yè)的“打假公司”以盈利為目的、專門從事打假治劣的法人企業(yè)，通過聘請或雇傭熟悉商品知識的專門人員，如曾在商店工作的職工，甚至包括熟制假、售假內幕信息的制假人員，進行專業(yè)分工，從事假冒偽劣的信息搜集、加工、處理和投訴索賠等工作。它雖然追求自身利潤最大化，但客觀上起到了打假效果，具有良好的社會效益，因而能夠得到社會的鼓勵和支持。(四)采取有效措施，治理地方官員打假不力1.假冒偽劣商品的泛濫與腐敗有關，地方官員尋租行為發(fā)生的條件為：crb，其中c為地方官員可能受到上級的處罰成本，r為租金， b為制假售假者因“行賄”成功，風險成本的降低額；如果c b，則尋租行為不會發(fā)生。因此，對與制假售假者相互勾結、收受賄賂，為其開脫罪責的地方官員，應該加大處罰力度，如開除黨籍，撤銷行政職務，直到處以監(jiān)禁、判刑等，盡量做到使尋租得不償失。2.將假冒偽劣商品的治理作為考核地方官員