論環(huán)境公益訴訟原告資格

1、論環(huán)境公益訴訟原告資格-哲學論環(huán)境公益訴訟原告資格 黃 玲 （海南大學 法學院，海南 ?？?570228） 摘 要：目前我國的環(huán)境問題日益嚴峻，環(huán)境資源糾紛日益增多，環(huán)境公益訴訟是和環(huán)境問題的凸顯密切相關的一種典型的現(xiàn)代型訴訟。2012年新修訂的民事訴訟法單獨規(guī)定了公益訴訟，對我國公益訴訟發(fā)展影響巨大，但仍與我國環(huán)境現(xiàn)實要求、理論發(fā)展現(xiàn)狀不協(xié)調(diào)。2014年修訂2015年實施的新的環(huán)境與資源保護法具體規(guī)定了環(huán)境公益訴訟，使環(huán)境公益訴訟的原告明確具體，具有可操作性。為了更好的落實我國環(huán)保法的規(guī)定，將從環(huán)境公益訴訟的概念、特征進行論述，分析，重點研究新法規(guī)定和在研究新法的基礎上找到法律缺陷，從而完善

2、環(huán)保法在環(huán)境公益訴訟方面的規(guī)定，使新環(huán)保法能更好的切合保護環(huán)境的目標要求。 關鍵詞：環(huán)境權；環(huán)境公益訴訟；社會組織 中圖分類號：D925；D922.6文獻標識碼：A文章編號：1673-2596（2015）01-0066-03 環(huán)境權法律規(guī)定的空白是我國環(huán)境公益訴訟在之前的很長一段時間處于空白狀態(tài)的重要原因之一。環(huán)境權日益成為一種公權和私權相結(jié)合的權利，但是依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，環(huán)境權尚不是法定權利，只是作為應然權利而規(guī)定。從實體法的規(guī)定看，我國憲法沒有對環(huán)境權加以明確規(guī)定，而從環(huán)?；痉ōh(huán)境保護法到水污染防治法大氣污染防治法等單項環(huán)保特別法也沒有對其加以規(guī)定。以此同時我國生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)不斷惡化狀態(tài)，

3、環(huán)境公益訴訟日益成為解決環(huán)境問題和保護國家、社會以及公眾利益的有效途徑。目前環(huán)境公益訴訟已被許多國家和地區(qū)所采用，為適應環(huán)境生態(tài)保護的迫切需要，新民事訴訟打破這一僵局，率先規(guī)定公益訴訟，緊接著新環(huán)保法也響應民訴法規(guī)定，進一步具體規(guī)定“哪些社會組織可以向法院起訴”。但是從我國環(huán)境保護要求和其他國家相關規(guī)定來看，不難發(fā)現(xiàn)我國的環(huán)境公益訴訟還存在一些問從我國題和一定模糊性和不確定性。起訴權問題一直是很多訴訟制度的爭議焦點，同樣，環(huán)境公益訴訟被告方面我國法律不存在很大分歧，鑒于此，本為將主要討論環(huán)境公益訴訟主體中原告主體的問題。 一、環(huán)境公益訴訟主體概念和特點 公益訴訟的法律制度產(chǎn)生時間較早，發(fā)展比較

4、緩慢。公益訴訟是指特定的國家機關和相關的社會組織和個人根據(jù)法律的授權，對違反法律、法規(guī)，侵犯國家利益、社會利益和不特定他人利益的行為，追究其法律責任的活動。最新修訂民事訴訟法新的規(guī)定，為我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展又提供了一個新起點。環(huán)境公益訴訟作為一種公益訴訟，同時作用在環(huán)境領域，目前學界普遍認為是指法律規(guī)定法人、自然人和社會團體，為維護自身的環(huán)境權，保護資源、環(huán)境和生態(tài)，當其認為環(huán)境公共利益遭受到侵害或即將遭受侵害時，以自己的名義向法院提起訴訟，請求判令違法者停止侵害環(huán)境的行為及賠償公共利益損失，法律依照法定程序進行審判，依法追究責任的訴訟制度。環(huán)境公益訴訟主體是指在環(huán)境公益訴訟活動中享有權權、

5、負有義務、須履行責任的人。 環(huán)境公益訴訟作為一種作用于保護環(huán)境的公益保障行為，與為了保護自己的私權免受損害或者彌補受損的私法保障行為相比，其本身具有如下特性： （一）起訴條件更寬。第一，環(huán)境公益訴訟的訴權是環(huán)境權，審美和優(yōu)美的環(huán)境也成為具有原告的資格的充分理由。因此，人身和財產(chǎn)直接受到損害的主體不再是我國環(huán)境公益訴訟的原告：第二，不以法律上的權利受到侵害為要件，將法律上的權利軟化為實際上的損害，且這種損害是多么的間接都可以取得原告的資格。 （二）環(huán)境公益訴訟具有較強的專業(yè)性。起訴人在證據(jù)收集、損害后果鑒定等方面需要運用專業(yè)知識和技術手段解決的環(huán)節(jié)要求比較高，環(huán)境公益訴訟需要較強的專業(yè)性和技術性

6、。 （三）環(huán)境公益訴訟以公益為目的。環(huán)境公共利益并不是某個或某些人的利益，也非社會個體成員環(huán)境利益的總和，而是整個社會和人類的整體環(huán)境利益。 （四）環(huán)境公益訴訟具有提前性和防范性。由于環(huán)境的特殊性，其一旦受到損害，恢復成本是巨大的，有些時候甚至是不能彌補的。與一般的社會公共利益存在經(jīng)濟成本上的本質(zhì)區(qū)別。為此，環(huán)境公益訴訟提起不以發(fā)生實質(zhì)性的損害為要件，“即將遭到侵害”也可以成為起訴的依據(jù)，即根據(jù)有關的情況合理的判斷，甚至在科學不確定的情況下，認為行為人的行為如果不加制止會導致實際的環(huán)境損害，此時有關的法定組織就可以基于這種可能性的概率較大為理由提起環(huán)境公益訴訟。 綜上分析環(huán)境公益訴訟特點，其目

7、的是得出環(huán)境公益訴訟的特殊性，基于具體問題具體分析之原則，環(huán)境公益訴訟在適格主體方面不應當嚴格參照三大訴訟的起訴標準，應當有自己一套適格主體標準，以期更好的達到保護環(huán)境的目的。 二、我國環(huán)境公益訴訟方面的規(guī)定和存在的問題 新民事訴訟法第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！边@是新法為保護社會公共利益特別規(guī)定的一項新制度。新環(huán)境保護法在民事訴訟法的基礎上，具體規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的主體，其五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：1.依法在設區(qū)的

8、市級以上人民政府民政部門登記；2.專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益?！钡菍Ρ任覈鴩谰沫h(huán)境生態(tài)損害形勢，借鑒發(fā)達國家和地區(qū)先進的經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境公益訴訟仍存在一定的局限性和地域性： 首先，環(huán)境公益原告限定在法律規(guī)定的社會組織，并沒有賦予公民個人主體資格。環(huán)境權日益成為公民的一項基本權利，環(huán)境問題首先侵害了公民個人的權利，而且由于公民與環(huán)境的特殊性，其更容易發(fā)現(xiàn)環(huán)境出現(xiàn)的損害，能切身感受到環(huán)境的變化。與遙遠而又觸不可及的社會公益組織、國家機關相比，更多情況下是私人較

9、易提起訴訟。將公民作為原告,可以最大限度的發(fā)揮公眾參與的力量保護。如果不賦予公民個人環(huán)境公益訴訟起訴的權利，將使他們的權利無法獲得保障，也損害公民的參與環(huán)保事業(yè)的積極性，進而阻礙了我國環(huán)境公益事業(yè)推進。環(huán)境權從應然到必然再到實然的關鍵在于獲得環(huán)境訴訟資格。環(huán)境權的公益屬性決定了環(huán)境訴權的廣泛享有性。環(huán)境法的重要原則就是實現(xiàn)環(huán)境民主和公眾參與，因此不管從理論還是從實踐上我都認為忽視公民對環(huán)境公益的作用是此次修改的一大缺陷。 其次，新環(huán)保法較民訴法縮小主體范圍限定在社會組織的行為的立法合理性？新民事訴訟法五十五條規(guī)定公益訴訟（包括環(huán)境公益訴訟）原告主體是法律規(guī)定的機關和有關組織，而新環(huán)境保護法規(guī)定

10、環(huán)境公益訴訟原告主體是從事公益活動連續(xù)滿五年且信譽良好的社會組織。新環(huán)境保護法就民事訴訟法規(guī)定的有關組織進行了明確的法律規(guī)定，但是沒有就法律規(guī)定的機關作出規(guī)定，其次作為同位階的法律，環(huán)境保護法作為新法，在環(huán)境公益訴訟方面要依從新法規(guī)定，于是機關是否有提起環(huán)境公益訴訟資格又成為一個新的問題。而從我國實踐證明，我國的絕大部分環(huán)保法庭公益訴訟的“破冰”都是所在地法院、檢察院、地方政府聯(lián)合推動的結(jié)果，其中檢察院作為環(huán)境公益訴訟原告起了很大作用。再次就我國環(huán)境事故發(fā)生現(xiàn)場來看，我國環(huán)保機構(gòu)應對環(huán)境公益損害事件更加積極和有效，也更加愿意代表受損公益提起訴訟。 第三，法律對主體的規(guī)定較為模糊不清，新環(huán)境法規(guī)

11、定能夠提起環(huán)境公益訴訟的主體是社會組織，但是縱觀我國立法會發(fā)現(xiàn)，我國法律對“社會組織”的定義是比較模糊的。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，各種組織、各種集體正在我國經(jīng)濟、社會和環(huán)境中發(fā)揮重要作用?？墒俏覀儽仨毧吹綗o數(shù)個人假借社會組織和公眾集體的名義維護的是個人的私益。而且由于現(xiàn)階段我國對社會組織管理還比較松散，使得我國現(xiàn)階段社會組織名目混亂、功能各異、關系復雜。令一方面，很多學者、專家把社團登記管理條例中的社會團體等同于社會組織，細查社團登記管理條例中的社會團體的定義發(fā)現(xiàn)，該定義采用狹義的團體概念，實際上將團體限定于附屬在業(yè)務不管部門之下了，這樣很多實際上的非盈利非政府環(huán)境公益組織和一些環(huán)境基金會是被排除

12、在定義的范圍之外的。可實際上這些組織才是社會組織的主體，是能切實履行環(huán)境公益訴訟的“組織”。即使按照社團登記管理條例的狹義定義行為，那么義務主管部門與附屬的社會團體誰更有權提起環(huán)境公益訴訟呢？是否仍有可能導致環(huán)境公益訴訟在“有關組織”方面導致訴訟主體的混亂呢？ 四、對現(xiàn)行相關規(guī)定的完善建議 從環(huán)境發(fā)展需要出發(fā)、從保護環(huán)境實踐出發(fā)、從我國公益訴訟法律規(guī)定和理論出發(fā)，我認為我國法律還應該從以下幾個方面完善我國公益訴訟。 （一）賦予公民個人環(huán)境公益訴訟原告資格 公民的環(huán)境公益訴訟原告資格來源于公民的人權享受優(yōu)美環(huán)境的權利、獲取生活資源生存下去的權利、可持續(xù)發(fā)展繁衍生息的權利。這應該是一項基本的權利，

13、一項即使沒有單項法規(guī)定也應該具有的權利。而要落實這項權利，應該從我國根本大法憲法著手，在憲法中規(guī)定公民的環(huán)境權，為公民獲取環(huán)境公益訴訟奠定基礎。很多學者反對把環(huán)境公益訴訟的原告主體資格賦予公民個人，主要是怕出現(xiàn)濫訴和累訴現(xiàn)象，從而導致我國司法資源的浪費和司法機關壓力。通過調(diào)查研究國外發(fā)達國家規(guī)定環(huán)境公益訴訟賦予公民現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)并沒有出現(xiàn)很多學者所擔心的問題。其實這種擔心是一種根本不了解環(huán)境公益訴訟的表現(xiàn)，環(huán)境公益訴訟是一種公益訴訟，公益性決定了其不可能出現(xiàn)累訴現(xiàn)象，即使如許多學者所言出現(xiàn)了“搭便車”現(xiàn)象，我們也不是去苛責那些具有經(jīng)濟頭腦的“搭便車”者，在面對這種現(xiàn)象時我們唯一要做的是鼓勵那個敢于

14、“吃螃蟹”的第一人。 （二）賦予檢察機關環(huán)境公益訴訟原告資格，將“法律規(guī)定的機關”定性為檢察機關 首先，檢察機關的性質(zhì)符合環(huán)境公益訴訟要求。有近年來，環(huán)境污染事故時有發(fā)生，給國家和社會公共利益、生態(tài)環(huán)境造成極大的損害，但是就新民事訴訟施行至今，我國環(huán)境公益訴訟并沒有出現(xiàn)讓人們所擔心的“濫訴”等失控現(xiàn)象，部分環(huán)保法庭甚至為了環(huán)境公益訴訟的破冰而不得不多方奔走。究其原因主要在于環(huán)境公益訴訟有較高的專業(yè)性和公益性特點，這對于提起環(huán)境公益訴訟主體而言即使一種要求也是一種考驗。針對以上情況，檢察機關完全符合我國環(huán)境公益訴訟對原告的要求。其擁有足夠有效的法律手段和權威，能夠而且適合代表國家、群體、公民有限

15、度地提起訴訟。賦予檢察機關在環(huán)境公益訴訟中提起訴訟的權利，是符合檢察機關作為法律監(jiān)督機關的職能特點，也是公益訴訟國家干預原則的體現(xiàn)。 其次，實踐中，近些年來檢察機關在環(huán)境公益訴訟制度方面做了很多有益的探索。近年來為深入貫徹人民檢察院關于充分履行檢察職能，全力促進生態(tài)環(huán)境保護的若干意見精神，有效制止、制裁危害生態(tài)環(huán)境資源的民事違法行為，保障環(huán)境公共利益不受侵害，地方檢察院聯(lián)合地方法院出臺了一些關于環(huán)境公益訴訟的司法解釋。2010年昆明市中級人民法院與貴州市檢察院聯(lián)合制定了關于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）。1997年河南省方城縣人民檢察院首開我國檢察機關提起公益訴訟的先河，自此拉

16、開檢察機關代表國家和社會公共利益提起訴訟的大幕。2002年四川省閬中市人民檢察院訴群發(fā)骨灰粉廠案、2003年山東省樂陵市人民檢察院訴樂陵市金鑫化工廠案、2009年湖南省望城縣人民檢察院訴水泥廠案。 （三）明確規(guī)定“社會組織”的含義、范圍 我國新環(huán)境法規(guī)定只有社會組織具有提起環(huán)境公益訴訟資格，因此明確“社會組織”的含義和范圍具有非常重要的作用。 非政府非營利性環(huán)境組織屬于社會組織。非政府非營利性環(huán)境組織具有保護和改善環(huán)境資源的目的明確性、堅定性和一貫性，在調(diào)整人與自然方面能發(fā)揮舉足輕重的作用。由于環(huán)境公益訴訟的公益性，其要求的社會組織必須以公益為目的。非政府非營利社會組織的非營利性，使其不會受成

17、本所影響，其行為的純粹性和目的性更強，更愿意提起環(huán)境公益訴訟，其行為的效果也會更加明顯。由于非政府非營利組織的非政府性，其行為是不容易受政府等權力機關引導的，代表了一部分的民義，行為具有更強的自主性。 四、總結(jié) 通過國家、社會組織、公民三個渠道上對環(huán)境公共利益進行司法救濟，動員了全國各個階層、各個方面、體現(xiàn)了環(huán)境法公眾參與原則，實現(xiàn)了國家公訴和社會組織及公民訴訟緊密結(jié)合，是最佳的啟動方式。擴大環(huán)境公益訴訟主體范圍是當今環(huán)境保護的要求，是今后環(huán)境公益訴訟的必然趨勢。 注 釋： 張黎.論我國環(huán)境公益訴訟J.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2012. 鄧一峰.論我國環(huán)境公益訴訟之構(gòu)建J.晉陽學刊，200

18、06. 張鏑.公民個人作為環(huán)境公益訴訟原告的資格辨析J.學術交流，2013（2）. 陳亮.環(huán)境公益訴訟”零受案率”之反思J.法學，2013（7）. 張學俠.論環(huán)境公益訴訟的原告資格D.湖南大學，2008. 參考文獻： （1）陳學敏：環(huán)境公益訴訟“公益”之探討J.石河子大學學報（哲學社會科學版)，2011（3）. （2）徐淳.國際環(huán)境法視域下我國環(huán)境公益訴訟制度的完善J.法治與社會（法制園地），2012（1）. （3）潘申明.比較法視野下的民事公益訴訟D.上海：華東政法大學，2009. （4）陳冬.環(huán)境公益訴訟研究D.青島：中國海洋大學，2004. （5）張式軍.環(huán)境公益訴訟原告資格研究D.武漢：武漢大學，2005. （6）姜淵.赤道原則應用法律問題研究D.青島：中國海洋大學，2010. （7）崔迪.環(huán)境權的憲法保障D.鄭州：鄭州大學，2010. （8）馬梅鳳.關于檢察機關參與環(huán)境公益訴訟問題的幾點思考J.民主與法制. （9）肖曉春.法治視野下的民間環(huán)保組織研究D.長沙.湖南大學. （10）蔡守秋.環(huán)境資源法學教程M.武漢：武漢大學出版社，2000. （11）楊照霞.環(huán)境權論D.北京：中國政法大學，2009. （12）梁慧星.中國物權法研究（下)M.北京：法律出版社，19