李莊漏罪辯護(hù)詞.doc

1、李莊漏罪辯護(hù)詞李莊再次被控疇護(hù)人妨害作證著 轉(zhuǎn)護(hù)詞上海大邦律師事務(wù)所：斯偉江審判長(zhǎng)、審判員：依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法等的相關(guān)規(guī)定，本律師為依法維 護(hù)李莊合法權(quán)益，特發(fā)表如下辯護(hù)意見。【特別申明】:本次出庭辯護(hù)，并不意味律師承認(rèn)貴院對(duì) 本案有管轄權(quán)，只是為了避免李莊的合法權(quán)益受到二次傷害， 從而依法出庭辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為：本案從偵查、到起訴，再到審理，程序?qū)覍?違法，漏洞百出。俗話說，強(qiáng)扭的瓜不甜，強(qiáng)管的案子，程序 上千瘡百孔。程序正義猶如交通規(guī)則，如果今天江北區(qū)公檢法 可以這樣不顧交通規(guī)則，把李莊撞回監(jiān)獄，明天任何一個(gè)老百 姓也可以被撞進(jìn)監(jiān)獄，甚至包括在座各位，誰也不能幸免。我 文革才過去30來年，殷

2、鑒不遠(yuǎn)，眼下重來，豈非悲哀。有人對(duì)李莊說，專政機(jī)器很強(qiáng)大，對(duì)誰，誰都抗拒不了。專政機(jī)器依法開動(dòng)，當(dāng)然強(qiáng)大。但是，如果專政機(jī)器不顧交通 規(guī)則，法定程序，程序正義，最后恐怕，也是要掉到溝里去的。 始作俑者，其無后乎？維護(hù)法律規(guī)定的程序，才能讓民眾權(quán)利 受到保護(hù)，齊家而平天下，這就是，為什么我們要為李莊辯護(hù), 既為李莊個(gè)人，也是為了這個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。以下是具體辯 護(hù)見：第一部分：本案程序嚴(yán)重違法【案件時(shí)間節(jié)點(diǎn)】從本案程序上的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就可以 看出本案程序上的諸多嚴(yán)重違法之處：根據(jù)卷宗顯示本案程序上的具體時(shí)間表如下:江北區(qū)檢察院收到徐麗軍的舉報(bào)。 江北區(qū)檢察院將舉報(bào)材料移送江北區(qū)2010 年 1

3、 月 16 H,2010 年 1 月 27 H,公安局江北區(qū)公安局接受刑事案件，并進(jìn)行2010 年 1 月 28 H,登記，領(lǐng)導(dǎo)批示是初查。李莊涉嫌辯護(hù)人妨害罪證罪（龔剛模2010年2月9日，案）二審宣判。2010年2月9日，龔剛模的表弟龔云飛向江北區(qū)公安局 舉報(bào)李莊代理龔剛模案中涉嫌合同詐騙，公安局批示初查。2010年2月10日，重慶市公安局指定江北區(qū)公安局管轄 李莊涉嫌合同詐騙罪一案。2010年2月10日，重慶市江北區(qū)公安局決定對(duì)李莊涉嫌 合同詐騙罪立案?jìng)蓶恕?010年2月10 H,重慶市第二看守所將李莊帶到南川監(jiān) 獄，同日接江北區(qū)公安局通知帶出。李莊未能在監(jiān)獄服刑。2010年2月門日，江

4、北區(qū)公安局對(duì)李莊涉嫌（上海孟英 案）妨害作證罪決定立案?jìng)蓶恕?011年3月28 H,江北區(qū)公安局對(duì)李莊涉嫌合同詐騙， 妨害作證罪，偵查終結(jié)，移送江北區(qū)檢察院。2011年4月2日，江北區(qū)檢察院將李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪起訴到江北區(qū)人民法院。根據(jù)以上毫無疑問時(shí)間節(jié)點(diǎn)，辯護(hù)人對(duì)程序上提出如下意 見：一，江北區(qū)公安局無權(quán)管轄本案，本案從偵查開始程序上 就違法?！鞠群箜樞颉繌膩頉]有一個(gè)案子是因?yàn)榉ㄔ河泄茌牂?quán)，就 可以推斷公安局有偵查權(quán)，因?yàn)榉ㄔ河肋h(yuǎn)在公安局之后，中間 還有一個(gè)檢察院，這等于孫子先出世，再生出爺爺，既違反自 然規(guī)律，也違反法定程序。任何法院無偵查權(quán)，本案也不例外。 因此，不能因?yàn)榉ㄔ河泄茌?/p>

5、權(quán)而推定公安機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。【檢察院規(guī)則】江北區(qū)檢察院2010年1月17日接到舉報(bào) 時(shí)，應(yīng)按照刑訴法的24條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將本案移送到犯罪行為 地上海市徐匯區(qū)公安局。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)管轄的規(guī)定非常清 楚，第18條規(guī)定，刑事案件的偵査由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有 規(guī)定的除外。本案應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)偵査。人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱檢察刑訴規(guī)則） 第一百二十四條第一款第一項(xiàng)關(guān)于“舉報(bào)中心對(duì)于所收到的舉 報(bào)線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，并根據(jù)舉報(bào)線索的不同情況和管轄規(guī) 定，在七日以內(nèi)分別作出如下處理：（-）不屬于人民檢察院 管轄的，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、 舉報(bào)人、自首人?！竟惨?guī)則】公安刑案規(guī)

6、定第十五條“刑事案件由犯罪 地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄 更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄”。根據(jù) 刑訴法第八十四條第三款關(guān)于“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者 人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對(duì)于不屬于自 己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，”?！緦徟泄茌牎啃淘V法第24條明確規(guī)定，刑事案件由犯罪地 的人民法院管轄。如果被告人居住地的人民法院審判更為合適 的，可以由居住地人民法院管轄。第83條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或人 民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍， 立案?jìng)刹椤Ｈ嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則第124條，對(duì)于舉報(bào), 不屬于不屬于人民檢察院管轄的，移

7、送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，并 通知報(bào)案人。本案犯罪地在上海徐匯區(qū)，被告人居住地在北京。 重慶江北區(qū)檢察院應(yīng)當(dāng)將本案舉報(bào)線索移送給徐匯區(qū)公安局。 綜上，以上是一環(huán)扣一環(huán)，法律規(guī)定是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。無論從那個(gè)環(huán) 節(jié)，本案都不應(yīng)有重慶江北區(qū)公安局偵查、江北區(qū)檢察院起訴、 江北區(qū)法院審判，江北區(qū)公安局對(duì)本案無任何管轄的法律依據(jù), 檢察院起訴也無依據(jù)，法院審判也沒有依據(jù)。第二，所謂合同詐騙重罪吸收妨害作證的輕罪，以此并案 偵査也沒有法律依據(jù)?！緵]有重罪，何來吸收？】從控方提供的材料看，李莊宣 判當(dāng)日，既發(fā)送龔剛模表弟舉報(bào)李莊李莊涉嫌合同詐騙，次日, 重慶市公安局指定江北區(qū)公安局立案?jìng)蓶?。似乎江北區(qū)公安局 試圖以重罪吸

8、收輕罪的方法來行使對(duì)李莊涉嫌妨害作證案的管 轄。然后，所謂的合同詐騙案，江北區(qū)檢察院都沒有起訴，皮 之不存毛將焉附，案都不成立，根本就無案可并，不能以一個(gè) 不成立的案件來實(shí)際行駛一個(gè)對(duì)此本無管轄權(quán)案件的管轄。要 借力也得有力可接，不可能憑空來一個(gè)借案管轄。如此玩弄法 律，法律豈是失足婦女？如此可以，按照邏輯，全中國(guó)任何一 個(gè)人都可以被虛構(gòu)在重慶有一個(gè)重罪，然后把其他地方的案件 吸收過來，再撤銷重罪，重慶公安局成了全國(guó)的公安部，甚至, 可以把全世界的人，包括美國(guó)總統(tǒng)都管轄進(jìn)來。這種荒唐的邏 輯，如成立，刑訴法的地域管轄的規(guī)定還需要嗎？第三，法院以最高法院刑訴法司法解釋第14條行使原審法 院管轄權(quán)

9、，前提不成立。貴院宣稱依據(jù)最高法院關(guān)于執(zhí)行v中華人民共和國(guó)刑 事訴訟法若干問題的解釋（下稱最高法院刑訴法司法解釋） 第14條規(guī)定行使對(duì)本案的管轄權(quán)。最高法院刑訴法司法解釋第 14條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)正在服刑的罪犯在判決宣告前還有其他犯罪沒 有受到審判的，由原審人民法院管轄；如果犯罪服刑地或者新 發(fā)現(xiàn)罪的主要犯罪地的人民法院管轄更為合適的，可以由服刑 地或者新發(fā)現(xiàn)罪的主要犯罪地的人民法院管轄。【發(fā)現(xiàn)犯罪時(shí)間】依照前面所列時(shí)間表，本案“發(fā)現(xiàn)所謂漏 罪”在二審宣判前，不存在服刑期間發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，貴院援引的法 條前提不成立。魔鬼藏在細(xì)節(jié)中。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“發(fā)現(xiàn)犯罪”定義無 相關(guān)司法解釋，然后，不管以哪種解釋

10、，都無法證明貴院對(duì)本 案有管轄權(quán)?！九e報(bào)時(shí)間在宣判前】如發(fā)現(xiàn)所謂漏罪時(shí)間為本案接受舉報(bào)時(shí)間，則2010年2月 9日之前對(duì)李莊妨害作證案的判決應(yīng)予撤銷。如果將“發(fā)現(xiàn)漏罪”定義為發(fā)現(xiàn)犯罪線索如舉報(bào)，那么本案 發(fā)現(xiàn)李莊涉嫌漏罪應(yīng)當(dāng)在二審宣判前，那么，根據(jù)最高人民法 院司1993年給江西高院的批復(fù)（1993） 3號(hào)規(guī)定，當(dāng)時(shí)的二審 法院應(yīng)當(dāng)將本案發(fā)回重審，將兩案合并處理，由于所謂漏罪是 同種罪，對(duì)李莊不實(shí)行數(shù)罪并罰1,（詳見最高法院的批復(fù)）。 江北區(qū)公安局、檢察院，沒有理由不知道李莊案當(dāng)時(shí)為二審期 間，因此，江北區(qū)檢察院把案子藏起來，違背現(xiàn)行法律規(guī)定， 是一種涉嫌瀆職行為。即使構(gòu)成犯罪，李莊也只要受一

11、次審判, 檢察院憑空把李莊變成兩次審判，不也是一種涉嫌違法行為 嗎？【合同詐騙不是漏罪】如果把“發(fā)現(xiàn)漏罪定義為龔剛模合同詐騙案，那么該罪實(shí)際 并不成立，無法依據(jù)合同詐騙罪的依據(jù)來管轄辯護(hù)人妨害作證 罪。這等于張冠李戴，能套得上嗎？法律依據(jù)何在？【公安局立案沒有證據(jù)】李莊在長(zhǎng)達(dá)一年多的偵查過程中，沒有享受接受律師提供 法律幫助的權(quán)利。卷宗之中，只有涉嫌合同詐騙罪的會(huì)見。李 莊在本案中，沒有受到法律規(guī)定偵査階段請(qǐng)律師的權(quán)利。這個(gè) 違法，檢察院有沒有進(jìn)行監(jiān)督？【本案變相不公開審理】本案看似100多號(hào)人來旁聽，但 是，法官對(duì)家屬要求有派出所證明才能進(jìn)去，這樣的要求完全 沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法官出示法律依據(jù)

12、。其他公民申請(qǐng)旁聽，也 被拒絕，而法庭上，從開庭開始，第一排的座位就只有兩個(gè)法 警坐。這樣的審判完全違背了公開審判的規(guī)定?！痉ㄍゲ唤邮茕浵褡C據(jù)違法】辯方提供的李莊和徐麗軍的 錄像，是為了反駁控方提供徐麗軍筆錄中，涉及所謂李莊教唆 其在朱立巖死刑案件中作偽證，錄像顯示，李莊讓其客觀，實(shí) 事求是，在同一份筆錄中，徐麗軍會(huì)誣陷李莊在朱立巖案件作 偽證，可想而知，徐麗軍指控李莊在孟英案的偽證，是靠不住 的。這樣的證據(jù)是反駁控方證據(jù)的，法庭說與本案無關(guān)，顯然 是違法的。結(jié)論:一個(gè)本來就無管轄權(quán)的案件，非得強(qiáng)拿到重慶來管轄，所 以，才會(huì)有拼湊，才有強(qiáng)詞奪理，千瘡百孔。辯護(hù)人不談?dòng)惺?么目的和動(dòng)機(jī)，我們只是

13、強(qiáng)調(diào)，這樣的偵査、起訴、審判一點(diǎn) 合法性都沒有。合議庭做出的任何判決，都將是枉法裁判，為 歷史所恥笑，同時(shí)，也必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二部分：李莊并沒有引誘、教唆的證人改變證言。實(shí)體上，李莊并無引誘證人改變證言的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)起 訴證據(jù)嚴(yán)重不足。本案的取證程序違法和證人可信度極低1,取證程序嚴(yán)重違法【偵査主體違法】由于本案重慶市公安局.江北公安分局都沒有管轄權(quán)，偵査主體全部違法。所作的偵查筆錄和取的證 據(jù)全部系違法無效證據(jù)。【偵査何時(shí)終結(jié)】本案的較多證據(jù)系2011年3月28日公安偵查終結(jié)后再行調(diào)査取得，有部分甚至在法院審判階段取證, 這類證據(jù)沒有法律效力。辯護(hù)人詫異的是，公訴機(jī)關(guān)居然還敢 拿

14、到法庭上來出示，如果這可以，什么叫偵查終結(jié)？有完沒完？公訴人居然說，依據(jù)刑事訴訟法第140條第一款，真是令人大跌眼"= FT【偵査地點(diǎn)】本案證人的偵查地點(diǎn)多在證人家里，偵查人 員住的賓館，茶樓，辯護(hù)人奇怪為什么如此強(qiáng)勢(shì)的偵查機(jī)關(guān)如 此遷就證人，難道是有求于證人？我國(guó)刑事訴訟法97條明 文規(guī)定，偵査人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處 進(jìn)行，必要的時(shí)候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機(jī) 關(guān)提供證言。偵査機(jī)關(guān)如此在茶樓，賓館取證，做個(gè)說明是證 人提出的要求，那么試問證人要邊洗桑拿邊做筆錄行嗎？【偵査人員】偵查人員李軍身份，一會(huì)兒是江北分局，一 會(huì)兒是重慶市公安局。雖然公訴人說本

15、案情況特殊，市局宏觀 上指導(dǎo)，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出宏觀，已經(jīng)在微觀上插手了，這是違 法的。2,證人可信度極低。【徐麗軍不是證人而是偽證主犯】如果本案對(duì)李莊指控成 立，徐麗軍涉嫌在出庭作證時(shí)公開進(jìn)行偽證行為，觸犯刑法305 條，構(gòu)成偽證罪，且屬于主犯。本罪不對(duì)其進(jìn)行逮捕起訴而追 究李莊，明顯系惡意執(zhí)法報(bào)復(fù)性執(zhí)法。對(duì)徐以不起訴換取的證 言，明顯是脅迫證言，不真實(shí)證言，無效證言。【主要證人系直系親屬】本案指控被告人李莊涉嫌辯護(hù)人 妨害作證的證人，主要是舉報(bào)人徐麗軍及其家人，（兒子蘇文 龍和母親），這種一家人本身利害關(guān)系明顯，其證言證據(jù)效力 有限?！咀C人吸毒、反復(fù)無?！勘景钢饕C人和舉報(bào)人徐麗軍， 吸毒多年

16、，四次進(jìn)過戒毒所，在公安、法院、律師處的證言多 處反復(fù)，在上海表演多次跳樓秀，在上海徐匯檢察院表演跳樓 秀，其今天的書面證言根本就不可信?！咀C人徐麗軍說謊】辯方提供的錄像證據(jù)顯示，徐麗軍在 本案筆錄中，說李莊在朱立巖案中讓其做為證，完全是虛假的。 雖然，法庭違法不讓出示，但仍無法掩蓋。二，徐麗軍投入金湯城的確實(shí)不是投資款，是借款或類似 性質(zhì)款項(xiàng)，其出庭作證所述并不虛假。本案焦點(diǎn)事實(shí)，起訴書指控李莊引誘證人徐麗軍違背事實(shí)改變證言，把投資款說成借款，證據(jù)表明，所謂徐麗軍投入金 湯城在100萬確實(shí)不是投資款，是借款。首先，請(qǐng)查清楚100萬元到底是誰的?【公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)不清】公訴機(jī)關(guān)起訴書指控，徐麗

17、軍投入的100萬元是投資款, 李莊讓其違背事實(shí)改變證言，辯護(hù)人認(rèn)為這個(gè)事實(shí)存在疑問。首先，上海徐匯區(qū)法院的民事判決認(rèn)定這個(gè)款項(xiàng)所有權(quán)是 王德偉的。其次，證人筆錄顯示所謂王德偉和徐麗軍是夫妻，并沒有 結(jié)婚證、離婚證等婚姻登記材料印證。結(jié)婚不是光憑兩人說是 夫妻就可以的，這一點(diǎn)法律常識(shí)無需辯護(hù)人多言，本案，公訴 機(jī)關(guān)指控缺乏證據(jù)。2,退一步講，徐麗軍（王德偉）投入金湯城的100萬元, 也確實(shí)不是投資款，是借款或者其他?！拘禧愜姷匿浺糇C據(jù)】李莊接受孟英案之前，金湯城的法律顧問，上海歐陽(yáng)法律服務(wù)所的兩位法律工作者和徐麗軍的錄 音證據(jù)顯示，徐麗軍承認(rèn)這個(gè)不是投資款，只是和孟玲之間個(gè) 人的有口頭約定，是借

18、款或其他，朱立巖不同意她在金湯城投 資，嫌100萬元太少。蓋財(cái)務(wù)章的收據(jù)可能是財(cái)務(wù)陳芳英私自 給的。即便個(gè)人之間的隱名投資，需要其他股東同意，才能轉(zhuǎn) 化為股權(quán)，在其他股東同意之前，這個(gè)款項(xiàng)只能是借款或其他, 并未轉(zhuǎn)化為投資款。法律性質(zhì)的認(rèn)定并不以口供確定，而是要 根據(jù)法律概念、實(shí)然形態(tài)來確定。本案只能認(rèn)定為債權(quán)性質(zhì)款 項(xiàng)，而不可以判斷為投資。徐麗軍2008年7月30日在上海徐 匯區(qū)法院所作證言，并非虛假?！就醯聜ト』乜铐?xiàng)17萬】李莊在接受孟英案之錢，王德偉從所謂的投資款100萬元已經(jīng)取回17萬元，根據(jù)法律常識(shí)，投 資款是要共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，不能抽回。能抽回的只能是借款。因此, 李莊更有理由斷定該款是

19、借款?！久嫌⒐┦觥棵嫌⒃陂_庭認(rèn)定該100萬元是私人借款。孟 英在公安筆錄中也認(rèn)為，徐麗軍和其約定對(duì)外該款稱為私人借 款。【金湯城否認(rèn)其為投資】從辯方提供的徐匯法院民事卷宗 看，金湯城大部分股東不同意該款為投資款?！窘饻锹蓭熣J(rèn)為是借款】金湯城在民事訴訟中的任律師 認(rèn)為該100萬元可以以借款處理，因?yàn)椴皇峭顿Y款，大部分股 東不同意徐麗軍投資。【控方提供的周恩奇證言】其中就提到徐麗軍的錢，朱立 巖認(rèn)為是借款?！痉ㄔ号袥Q駁回其股東請(qǐng)求】徐匯區(qū)人民法院民事判決確 定，王德偉（所謂徐麗軍的丈夫）投入到金湯城的100萬元資金不是股本金。判決駁回王德偉要求確認(rèn)股東名份及出資份彳 所占注冊(cè)資本比例，并辦理工商

20、登記的請(qǐng)求，這種情況下，公 訴人居然還認(rèn)為這是投資，卻無法回答辯護(hù)人的問題，投資的 回報(bào)率多少？風(fēng)險(xiǎn)是什么？是什么類型的投資？辯護(hù)人多次問 公訴人，你在銀行存入了多少錢，這有投資風(fēng)險(xiǎn)嗎？公訴人至 今不回答?！窘杩顓f(xié)議是強(qiáng)力證據(jù)】在徐麗軍出庭作證前15天，徐麗軍和孟英的家屬簽訂還款協(xié)議，這個(gè)還款協(xié)議充分表明了徐麗 軍和孟玲之間的款項(xiàng)性質(zhì)。起訴書指控徐麗軍違背事實(shí)，依據(jù) 何在？即使此協(xié)議是李莊支持下達(dá)成，李莊也沒有強(qiáng)迫各方的 能力。徐麗軍也沒有去撤銷這個(gè)協(xié)議，反而依據(jù)這個(gè)協(xié)議向孟 家要錢，說明她是尊重這個(gè)還款協(xié)議的。【100萬的真實(shí)性質(zhì)】按照現(xiàn)在最高法院的司法解釋，這100萬元，在獲得50%股東同

21、意之前，既可以理解徐麗軍和孟英之間的信托關(guān)系，之前也有法律人士理解是待轉(zhuǎn)化的借款法 律關(guān)系。在出庭作證時(shí)，金湯城的股東仍未同意，也永不可能 同意其為股東。因此，這100萬元的款項(xiàng)，只能是孟英和徐麗 軍之間的法律關(guān)系，不是投資款。后來雙方簽訂還款協(xié)議，更 是確定了款項(xiàng)的性質(zhì)為借款。三，李莊沒有引誘證人改變證言的事實(shí)?！纠钋f的主觀判斷】李莊在想徐匯法院提供證人出庭時(shí)， 手頭有這些證據(jù)材料，律師只能根據(jù)自己的法律知識(shí)和掌握事 實(shí)，因此，李莊作為法律人士認(rèn)為該款是借款，符合其認(rèn)知的 事實(shí)。【指控證據(jù)不足】光憑徐麗軍、蘇文龍等的證言是無法證 實(shí)李莊明知是投資款，而讓徐麗軍改變證言。首先，李莊自己不承認(rèn)有

22、引誘、教唆行為，其一直說要求 徐麗軍事實(shí)就是，而且，庭前對(duì)100萬元的性質(zhì)進(jìn)行分析，也 完全是依法進(jìn)行的。其次，徐麗軍云毒多年，多次進(jìn)過戒毒所，每次公安詢問 完畢都要問她，頭腦是否清醒，正如問一個(gè)醉漢是否喝醉，他 肯定說自己沒喝醉。這樣的問話，豈不是笑話。請(qǐng)偵查人員去 精神病院?jiǎn)柧癫∪?，他們肯定也認(rèn)為自己精神很正常。今天 徐麗軍不出庭，本身就說明了問題。精神是否正常，是否可以 作為證人，應(yīng)該出庭接受雙方質(zhì)詢。正如辯護(hù)人在質(zhì)證階段回 復(fù)公訴人，公訴人認(rèn)為如果徐麗軍的精神狀態(tài)差，為什么李莊 還讓她作證。李莊是讓徐麗軍出庭，讓大家質(zhì)證檢驗(yàn)其精神狀 態(tài)，李莊做到的，今天的公訴人敢嗎？第三，蘇文龍的證

23、言不可信，蘇文龍是徐麗軍的兒子。幾 年前的一個(gè)飯局，坐哪里的細(xì)節(jié)居然還記得，不符合常理。而 且，蘇文龍只在關(guān)于李莊的片言只語中，說“我只聽到幾句，現(xiàn) 在能記清楚的就是李莊讓我母親放心，黃說把她投資的錢說成 是借給孟英的”。其他都記不清楚了，這樣選擇性記憶證人，可 信度極差。第四，徐麗軍的母親楊盛梅的證言只是傳聞證據(jù)，而且， 取證地點(diǎn)在其臥室，這樣的取證，讓辯護(hù)人大開眼界。一個(gè)70 幾歲的老太太，動(dòng)輒說作偽證，法言法語，令人咂舌。第五，公安機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)之后所取證據(jù)，完全違反刑訴 法規(guī)定，這些證據(jù)，法院絕對(duì)不能采信。三A我國(guó)刑訴法第129條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)偵査終結(jié)的案件，應(yīng) 當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，

24、證據(jù)確實(shí)充分，并且寫出起訴意見書， 連同案卷、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審査決定”。首先，本案案卷中沒有起訴意見書。起訴意見書不提供， 檢察院是否應(yīng)該法律監(jiān)督？其次，既然，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分了，你為什么還要 繼續(xù)調(diào)査，取證？反過來是否正好證明你事實(shí)不清，證據(jù)不足？1=1第三公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)到了偵査終結(jié)后，就沒有了，憑什 么在起訴階段，甚至法院審理階段，還在偵查，這種證據(jù)，如果法院能采信，那么，公安機(jī)關(guān)是否在開庭后，還可以繼續(xù)取 證？第六，最重要的是，根據(jù)最高人民法院（法發(fā)2010） 20號(hào)通知：“辦理其他刑事案件，參照關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定（下次死刑案件證據(jù)規(guī)定）執(zhí)行”

25、。而死 刑案件證據(jù)規(guī)定第十五條規(guī)定，“具有下列情形的證人，人民 法院應(yīng)當(dāng)通知出庭作證；經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證 院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，該證人證言對(duì)定罪 量刑有重大影響的”；在庭審之前，辯護(hù)人即對(duì)證人證言有異議, 要求法院通知證人出庭，現(xiàn)在證人不出庭，上述證據(jù)，不應(yīng)該 被作為定案的證據(jù)。言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù):（一）人民檢察第七，公安機(jī)關(guān)存在明顯的誘供行為如2011年3月24日桂學(xué)武、李軍對(duì)孟玲的詢問筆錄，第 2頁(yè)，沒有由來地，直接問：你是否聽到李莊教唆徐麗軍把投資 款說成是借款？正常的話應(yīng)當(dāng)問，你聽到李莊和徐麗軍說什么？同頁(yè)：偵査人員問，李莊有沒有教唆徐

26、麗軍把投資款說成 借款，他是怎樣教的？這種誘供，非常露骨。本案如果依法排除了不出庭的主要證人徐麗軍、蘇文龍之 后，并無其他有力證據(jù)。據(jù)證人王遼的說法：李莊和徐麗軍說 話，徐麗軍提到她投資金湯城的錢的事，李莊就用法律方面的 規(guī)定告訴徐麗軍，什么算借錢，什么算投資款，具體內(nèi)容我說 不出來。然后，李莊就對(duì)徐麗軍說了些話，意思是要徐麗軍把 這個(gè)錢說成借款。從這段證言看，李莊實(shí)際上是在分析徐麗軍投入款項(xiàng)的法 律性質(zhì)，這和徐匯法院的判決是一致的，也和金湯城的律師意 見一致，也和徐麗軍錄音說的一致。如果這是事實(shí)，那么這樣 的法律分析，是完全合法的。以上的證據(jù)，充分表明了對(duì)于徐 麗軍（王德偉）投入到金湯城的款

27、項(xiàng)性質(zhì)，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的投 資款，從各項(xiàng)證據(jù)來看，是一種待轉(zhuǎn)化的債權(quán)，在沒有其他股 東確認(rèn)之前，只是一個(gè)借款或者類似借款的債權(quán)而已。徐麗軍 在法庭上所作證言符合事實(shí)，不管李莊如何說，都不構(gòu)成妨害 作證罪。審判長(zhǎng)、審判員：各位坐在法庭上，頭戴國(guó)徽，身穿法袍，手握法槌，行使 法律授予的權(quán)力，無一不需要法律上的授權(quán)，如果沒有程序法 上的授權(quán)，今天的庭審將寸步難行。同為法律人，辯護(hù)人和法 官、公訴人都應(yīng)該如同珍惜自己的職業(yè)聲譽(yù)一樣，尊重法定程 序，依照程序法來，仔細(xì)判斷有沒有管轄權(quán)，偵査取證時(shí)間、 地點(diǎn)是否符合刑訴法，是否超期，綜合的證據(jù)是否內(nèi)心確證事 實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，只有這樣，步步為營(yíng)，環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴(yán) 密，得出的結(jié)