談庫恩范式論的心理學(xué)形勢及啟示

1、談庫恩范式論的心理學(xué)形勢及啟示 一、庫恩范式論的心理學(xué)質(zhì)料分析 范式論是庫恩科學(xué)哲學(xué)中最具影響力的理論。以往研究者雖然看到庫恩范式論吸取了心理學(xué)元素，但對此卻缺乏系統(tǒng)的梳理分析。實際上，庫恩范式論的形成主要吸收了格式塔心理學(xué)以及皮亞杰發(fā)生認識論的成果。對庫恩范式論形成過程中秉受的心理學(xué)因素的分析，能夠更好地看到庫恩范式論的心理學(xué)向度。 (一)庫恩范式論對于格式塔心理學(xué)的汲取與吸收 1格式塔心理學(xué)的主要學(xué)術(shù)觀點格式塔心理學(xué)也稱完型心理學(xué)，是1912年在歐洲誕生的一個心理學(xué)流派，主要代表人物是德國心理學(xué)家魏特海默、苛勒和考夫卡。格式塔心理學(xué)家反對構(gòu)造心理學(xué)將人的意識還原為簡單感覺的元素主義，主張研

2、究完整的意識經(jīng)驗，強調(diào)“整體大于部分之和”。同時格式塔心理學(xué)也反對行為主義“刺激反應(yīng)”的萬能公式，反對行為主義拋棄“意識”的研究。格式塔心理學(xué)主要導(dǎo)源于知覺研究。格式塔心理學(xué)的一條基本原則就是組織，而組織原則中首要的是“圖形和背景”。在“圖形和背景”實驗中，一個視野內(nèi)形象鮮明、突出的部分就構(gòu)成圖形;而對圖形起烘托作用的部分則構(gòu)成背景。在考夫卡看來，人們自然知覺到的經(jīng)驗都具有格式塔的特點，每個人，無論是兒童還是未開化的人，都是依照組織律經(jīng)驗到有意義的知覺場的。這些組織律包括:圖形與背景、接近性和連續(xù)性、完整和閉合傾向、相似性、轉(zhuǎn)換律、共同方向運動等。在格式塔心理學(xué)家看來，一個人的知覺場始終包括“

3、圖形與背景”兩部分?！皥D形”是被我們知覺到的顯在事物;“背景”則是尚未分化的、未進入意識中心的襯托圖形的東西。人們在視覺場中，總是從未分化的背景中看到圖形的。視覺場中的圖形與背景是不斷變化著的，這與知覺者觀察的角度、方位、主體經(jīng)驗背景都有重要關(guān)聯(lián)。當人們不斷掃視環(huán)境中的刺激物時，各種不同的客體一會兒成為視覺的圖形，一會兒又成為視覺的背景。格式塔心理學(xué)中有許多經(jīng)典的“圖形與背景”交替圖，如:杯形人面圖、少婦老嫗圖、鴨兔轉(zhuǎn)換圖等。2庫恩對于格式塔心理學(xué)的吸收與運用庫恩對于格式塔心理學(xué)的借鑒，主要是用它的鴨兔轉(zhuǎn)換圖來說明科學(xué)家世界觀的轉(zhuǎn)換。正是這個類比，使他的范式論更容易為人們所理解，也使他的范式論

4、充滿了心理學(xué)氣息。在哥白尼革命(1957)一書中，庫恩即開始用格式塔心理學(xué)的實驗，指出“從明顯隨機的組群中發(fā)現(xiàn)熟知圖案是一種普遍的需要”314，以此說明原始社會人們對于星座認識的心理特征。在科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)中，庫恩更是指出視覺格式塔實驗對于理解科學(xué)家世界觀轉(zhuǎn)變的啟發(fā)意義，指出革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子4101。庫恩通過格式塔的鴨兔轉(zhuǎn)換圖作類比，說明兩個具有相同視網(wǎng)膜印象的人能夠看到不同的東西;并用格式塔心理學(xué)反相透鏡的例子說明:兩個具有不同視網(wǎng)膜印象的人能夠看到相同的東西。在庫恩看來，范式的轉(zhuǎn)變不可能像視覺主體看到鴨兔圖那樣自由地轉(zhuǎn)換。競爭的范式之間要么是徹底地改變，要么根本

5、不變。在他看來，“今天大家都非常熟悉格式塔變換，所以，它有助于我們理解大范圍的范式轉(zhuǎn)變時所發(fā)生的事情”479，即有助于理解范式轉(zhuǎn)換期科學(xué)家世界觀的轉(zhuǎn)換情況。在必要的張力一書中，格式塔轉(zhuǎn)換甚至已經(jīng)成為庫恩解釋人們觀念與見解分歧的一個習慣化的術(shù)語。他強調(diào)不同范式間的不可調(diào)和，指出“人們盡管可以立即交替地看到鴨子和兔子，但無論經(jīng)過多少視覺訓(xùn)練和努力，也得不到一種鴨兔子來”26，以此說明范式的不可通約性。在發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)一文中，庫恩更是用格式塔轉(zhuǎn)換來說明自己與波普爾的觀點分歧。 (二)庫恩對于皮亞杰兒童心理學(xué)的借鑒 1皮亞杰兒童心理學(xué)的觀點簡介皮亞杰是著名的兒童心理學(xué)家、哲學(xué)家，他深諳哲學(xué)

6、史，他的研究涉及心理學(xué)、社會學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、教育學(xué)等諸多領(lǐng)域。他的理論以發(fā)生認識論著稱，主要著作有兒童的語言和思維(1923)、兒童的判斷和推理(1924)、兒童關(guān)于世界的概念(1924)、兒童的物理因果概念(1927)、兒童邏輯的早期形成(1959)、發(fā)生認識論(1970)、結(jié)構(gòu)主義(1971)等。皮亞杰的發(fā)生認識論是關(guān)于人類知識問題的研究，著重探討人的知識是如何形成及增長的。發(fā)生認識論的特點是從各種知識的最基本形式開始去發(fā)覺它們的根源，追溯它們從最初水平直到科學(xué)思想的發(fā)展過程。發(fā)生認識論主要研究作為知識形成基礎(chǔ)的認識結(jié)構(gòu)，探討知識發(fā)展過程中新知識形成的機制。皮亞杰將兒童思維的發(fā)展分為

7、四個階段，分別為:(1)感知運動階段(從出生到兩歲左右)，這個階段幼兒通過移動和感覺來了解事物、獲取經(jīng)驗，它決定著個體未來心理演進的整個過程。(2)前運算階段(兩歲到六七歲左右)，這一階段兒童開始以符號為中介來描述外部世界，表現(xiàn)在兒童的延緩模仿、想象或游戲之中。(3)具體運算階段(從六七歲到十一二歲左右)，這個階段兒童已具有一般的邏輯結(jié)構(gòu)，能使用具體物的操作協(xié)助思考。(4)形式運算階段(十一二歲到十四五歲左右)，這個階段兒童的智慧發(fā)展已趨于成熟，思維能力超出事物的具體感知內(nèi)容，思維具有更大的靈活性，開始學(xué)會類推，并具備了邏輯思維和抽象思維能力。這四個階段由低到高，發(fā)展順序不變，但存在個別差異;

8、四個階段的發(fā)展具有文化普遍性;后起的階段能夠成功整合前面的階段;不同階段在思考模式上有質(zhì)的差別。皮亞杰的認知發(fā)展理論中另有四個核心概念，分別為:(1)圖式(schemas)，是把知識形象化為一個概念模型，它構(gòu)成個體知識形成的基礎(chǔ)。(2)同化，是將符合原有認知圖式的新知識吸納到原有的知識框架中。(3)順應(yīng)(accommodat-ing)，當原有認知圖式無法容納新知識時，就對原有的認知圖式加以改變，以順應(yīng)新的知識。(4)平衡(equilibrium)，個體在以知識圖式同化或順應(yīng)新知識的過程中，需在同化和順應(yīng)之間找出一個平衡點，而這個過程本身就是平衡。2皮亞杰的發(fā)生認識論在庫恩范式論中的作用在庫恩的

9、范式論中，皮亞杰的發(fā)生認識論主要被用來說明科學(xué)史中的概念演化歷程。在庫恩看來，人類歷史上科學(xué)概念發(fā)生的過程，遵循著與皮亞杰的兒童認知發(fā)展大致相同的歷程。正如科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)序言中庫恩所說的，“一個偶然碰到的腳注導(dǎo)致我注意到J皮亞杰的實驗，皮亞杰通過這些實驗既闡明了成長中的孩子的不同的世界，也闡明了從一個世界過渡到另一個世界的過程”4序言2。在哥白尼革命中，庫恩即已指出，46歲孩子的認知發(fā)展特征與原始人的認知特征具有極大的相似性。以此說明原始人認知思維的模糊性、神話性等特點。在庫恩看來，“萬物有靈論并不是亞里士多德對運動所作說明的全部心理學(xué)基礎(chǔ)。我認為一個更加微妙而且更加重要的因素來自亞里士多德對

10、原始空間知覺的變換。原始空間與牛頓空間完全不同，我們大家在后者中被培養(yǎng)長大，通常對前者一無所知。后者是物理中性的”395。庫恩正是利用皮亞杰的發(fā)生認識論來解釋人類發(fā)展過程中對物理世界認知的概念演化歷程，并為科學(xué)概念的階段性發(fā)展特質(zhì)提供了良好的說明。 二、庫恩范式論在心理學(xué)史研究中的運用 庫恩的范式論對心理學(xué)史研究有著重要影響。具體表現(xiàn)為以范式論審視心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展歷程，審視心理學(xué)的科學(xué)性與統(tǒng)一性。庫恩的范式論被運用于心理學(xué)，既有庫恩自身的理論意圖，又有當時心理學(xué)發(fā)展的獨特背景。 (一)庫恩以范式論審視心理學(xué)的理論緣由 范式論是庫恩科學(xué)革命理論的核心組成。在庫恩看來，范式是指一個時期內(nèi)在某一科學(xué)

11、領(lǐng)域內(nèi)被普遍接受且具形而上學(xué)性質(zhì)的基本觀念，同時它還是科學(xué)家共同體成員共同信奉的心理“信念”。范式的形成，是任何一個科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展達到成熟的標志。在他看來，“范式既是科學(xué)家觀察自然的向?qū)?，也是他們從事研究的依?jù)。范式是一個成熟的科學(xué)共同體在某段時間內(nèi)所接納的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標準的源頭活水?！?9495由于范式論形成過程中庫恩對于心理學(xué)的諸多借鑒，使得他對心理學(xué)較之其他學(xué)科有著獨特的情感。面對諸多學(xué)科建立之后仍對自身學(xué)科“科學(xué)性”的紛爭與困擾局面，庫恩自然想到以范式論來探討心理學(xué)學(xué)科發(fā)展的“科學(xué)性”問題。庫恩寫到，“尤其令我震驚的是，社會科學(xué)家關(guān)于正當?shù)目茖W(xué)問題與方法的本質(zhì)，在看法上有明顯

12、的差異然而，不知怎的，天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)或生物學(xué)的實踐者對其中的基本問題通常并沒有展開爭論，而今日在比方說心理學(xué)家或社會學(xué)家中間對這些基本問題的爭論則似乎已習以為常了。力圖找出這種差異的來源，使我認識到此后我稱之為范式的東西在科學(xué)研究中所起的作用。我所謂的范式通常是指那些公認的科學(xué)成就，它們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答?！?序言4在庫恩看來，“在發(fā)展成熟的科學(xué)中沒有(我現(xiàn)在應(yīng)該說很少)競爭著的黨派?！?187庫恩繼而指出，“科學(xué)”這一名詞在很大程度上是留給那些確實以明顯的方式進步的領(lǐng)域的。今天人們毫不遲疑地稱之為科學(xué)的領(lǐng)域，在前范式時期也曾有過類似的論辯。因此，在庫恩看來，社

13、會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科存在的科學(xué)性與統(tǒng)一性的紛爭，很大程度上正因為這些學(xué)科尚處于前科學(xué)的范式階段，尚未產(chǎn)生統(tǒng)一的范式來統(tǒng)一自身的學(xué)科。因此，在科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)的結(jié)尾部分，庫恩自然轉(zhuǎn)向了對包括心理學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)的范式與科學(xué)性關(guān)系的思考，繼而指出了這些社會科學(xué)領(lǐng)域尚未產(chǎn)生自身“范式”的論點。 (二)心理學(xué)史家熱衷于范式論的心理學(xué)背景 心理學(xué)史家熱切地接受范式論有其學(xué)科發(fā)展的時代背景?？茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)在美國出版，正當心理學(xué)面臨最多的矛盾與紛爭之時。一方面，行為主義作為科學(xué)心理學(xué)的主導(dǎo)勢力越來越遭到學(xué)界的詬病，刺激反應(yīng)的公式以及拋棄意識的研究越來越遭到批判與反對。同時，人本主義心理學(xué)作為心理學(xué)的第三勢力興起

14、并蓬勃發(fā)展，取得行為主義、精神分析之外的話語權(quán)。此外，認知心理學(xué)在20世紀50年代初期即開始萌芽，六七十年代認知心理學(xué)迅猛發(fā)展，成為晚近時期心理學(xué)最具影響力的一個研究領(lǐng)域。這個時侯，鐵欽納的構(gòu)造心理學(xué)在美國早已銷聲匿跡。作為構(gòu)造心理學(xué)反對者的格式塔心理學(xué)在贏得人們的認可之后不再作為一個學(xué)派而存在，它的很多觀點融合到其他心理學(xué)中。美國本土產(chǎn)生的機能心理學(xué)，也不再是一個單獨的學(xué)派，它的精神融入到美國心理學(xué)的骨髓中。行為主義、精神分析、人本主義、認知心理學(xué)各自占據(jù)著心理學(xué)的一份領(lǐng)地，并未出現(xiàn)統(tǒng)一的范式統(tǒng)領(lǐng)心理學(xué)的學(xué)科整體。正如心理學(xué)史家黎黑不無悲觀地描述的，“心理學(xué)曾周期性地被各種危機所徹底摧毀”，

15、它“似乎是一門永遠擺脫不了危機的科學(xué)”;無論是在世俗的水平上，還是學(xué)院的范圍內(nèi)，心理學(xué)始終都不被認為是一門“真正的科學(xué)”5。此時，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)一書的出版及其所表達的心理學(xué)尚未達到常規(guī)科學(xué)范式階段的思路點撥，使得心理學(xué)史家在困惑與迷惘中為減少自身的不確定性找到了一味清新劑，使他們對于心理學(xué)的“科學(xué)”道路再次看到了希望。運用范式論解釋心理學(xué)的歷史發(fā)展并預(yù)測心理學(xué)的未來前景，成了理論心理學(xué)家們樂此不疲的興致所在。因此也就有了后來的范式論心理學(xué)史研究。范式論對于心理學(xué)的影響，一方面表現(xiàn)為要為心理學(xué)找到一個統(tǒng)一的范式，繼而使心理學(xué)成為一門成熟的科學(xué);另一方面表現(xiàn)為試圖以庫恩的科學(xué)演化模式來解釋心理學(xué)的

16、發(fā)展歷史，進而說明心理學(xué)的科學(xué)屬性6。由于范式論的出現(xiàn)，心理學(xué)家對于心理學(xué)尚未實現(xiàn)的科學(xué)性及心理學(xué)自身的不統(tǒng)一，有了最佳的辯辭:即心理學(xué)目前正處于前科學(xué)的、未實現(xiàn)統(tǒng)一范式的階段。心理學(xué)家滿懷希望地認為，總有一天心理學(xué)會出現(xiàn)統(tǒng)一的科學(xué)范式，贏得與它的偶像物理學(xué)一樣的科學(xué)地位。正是在這種背景下，庫恩的范式論成為心理學(xué)史元理論探究的重要理論資源，并與波普爾的否證論一同被寫進心理學(xué)史的教科書。 三、以庫恩的范式論指導(dǎo)心理學(xué)史研究的批判性反思 基于上面對庫恩范式論及心理學(xué)的理解，我們有必要思考:心理學(xué)是否如庫恩的范式論所說的那樣正處于“前范式階段”?心理學(xué)是否是一門“多范式學(xué)科”?心理學(xué)又是否一定要用庫

17、恩的范式論指導(dǎo)來進行研究呢?所有這些，我們必須批判性地加以反思。實際上，心理學(xué)與物理學(xué)是兩門截然不同的學(xué)科。庫恩的范式論未必真正適用于理解并指導(dǎo)心理學(xué)的發(fā)展道路。首先，就心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)而言。心理學(xué)與物理學(xué)有著截然不同的學(xué)科區(qū)分。物理學(xué)研究的是客觀自然世界，而心理學(xué)研究的則是人的意識。人之存在的多維屬性及人之意識的全部復(fù)雜性，使得心理學(xué)對于人之心理的研究，無法用單一自然科學(xué)的方式得以完全地達成。意識的難以觀察性、意識的流動性、個體及群體心理的多樣性、不同文化心理的差異性等，都使得心理學(xué)無法像它所效法的物理學(xué)那樣進行純客觀的、不添加主觀因素的研究。人之意識的全部復(fù)雜性，遠超出了單純自然科學(xué)方式可

18、以揭示與解釋的范圍與程度。因此，對于心理學(xué)的研究有必要融合科學(xué)主義與人文主義的雙重向度，采用盡可能多的研究方法。這也就使得心理學(xué)無法成為真正意義上的“自然科學(xué)式”的學(xué)科。其次，就心理學(xué)的歷史演進而言。心理學(xué)始終未曾產(chǎn)生一個統(tǒng)一的范式來統(tǒng)領(lǐng)這一學(xué)科整體。無論是行為主義、精神分析、人本主義，還是認知心理學(xué)，抑或是進化心理學(xué)都遠未構(gòu)成心理學(xué)的范式。實際上，西方心理學(xué)的發(fā)展歷史，遵循著三條不同的研究邏輯或研究模式。這三條研究邏輯分別為西方心理學(xué)研究中的認識模式、存在模式與進化發(fā)生模式。遵循這三種模式的歷史展開，衍生出西方心理學(xué)的眾多流派。其中，認識模式主要遵從哲學(xué)認識論及自然科學(xué)的研究旨趣而來，其典型

19、的代表學(xué)派為構(gòu)造心理學(xué)、行為主義、認知心理學(xué)。存在模式則主要遵從浪漫主義、存在主義哲學(xué)而來，其現(xiàn)代學(xué)派為精神分析、人本主義、現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)等。認識模式與存在模式構(gòu)成了一對相反相成的矛盾體。進化發(fā)生模式則主要是遵循并借鑒達爾文“適者生存”的思想而來，其現(xiàn)代學(xué)派主要為機能心理學(xué)、進化心理學(xué)、社會生物學(xué)等。由于這三種研究模式的存在，更使得心理學(xué)的研究模式嚴格區(qū)別于物理學(xué)等自然科學(xué)，因此也無法產(chǎn)生所謂統(tǒng)一的范式?；谛睦韺W(xué)的學(xué)科屬性及心理學(xué)的歷史演進模式，以及心理學(xué)中科學(xué)主義與人文主義的雙重取向，使得我們不得不得出這樣的結(jié)論:即心理學(xué)并不是一門真正意義上的自然科學(xué)，而且也沒有必要成為純粹意義上的自然科學(xué)

20、。欲成為真正的科學(xué)，僅僅是心理學(xué)的一種依他情結(jié)作祟的表現(xiàn)。因此，也就沒有必要以庫恩的范式論來指導(dǎo)心理學(xué)史研究。恰如吾之恩師高申春教授經(jīng)過批判性地考察指出的，“庫恩的范式論除了豐富了我們用以討論和撰述心理學(xué)史的語匯外，并沒有在任何實質(zhì)的意義上增加我們對心理學(xué)及其歷史的理解”6。對庫恩“范式論”不加批判地濫用，只能起到對心理學(xué)家科學(xué)情結(jié)的安慰作用，最終只能弱化心理學(xué)家的理論思維，使得此種學(xué)術(shù)討論變成無所事事的閑談。實際上，心理學(xué)由于其研究對象的復(fù)雜性，使其不能與自然科學(xué)簡單地類比。過于簡單地以“科學(xué)”來規(guī)制心理學(xué)，只能造成心理學(xué)發(fā)展的困惑與迷惘。正如心理學(xué)史家科克所說，“相信心理學(xué)是一門科學(xué)，甚或相信它有可能成為一門科學(xué)，乃是一個幻覺”。心理學(xué)起于對物理學(xué)的榜樣模仿，繼而產(chǎn)生的科學(xué)情結(jié)。對物理學(xué)的羨慕是20世紀心理學(xué)的主要特征。早期心理學(xué)家紛紛效仿物理學(xué)與生物學(xué)的研究模式，這些原無可厚非。但是，心理學(xué)為了追求科學(xué)方法而丟棄了所要研究的真正問題，而一旦付出過度異化式的科學(xué)追尋，那么它自身的境地便岌岌可危。查普林和克拉威克在心理學(xué)的體系和理論一書中也批判性地指出:“但就某種意義說，科學(xué)也不過是一套在實踐中起作用的虛構(gòu)和神話。物理學(xué)家，化學(xué)家，或心理學(xué)構(gòu)成復(fù)雜的理論體系或虛構(gòu)體系，這些體系做出解釋僅僅在于它們結(jié)合在一起并說明科學(xué)的觀察?！?/p>