犯案后自首成立重要條件探究

1、犯案后自首成立重要條件探究 摘要:根據(jù)刑法總則、分則的規(guī)定,一般自首,其成立要件包括自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行。如何準(zhǔn)確的把握自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪刑,一直是司法實(shí)踐中備受爭(zhēng)議的內(nèi)容,僅對(duì)自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的罪刑的表現(xiàn)形式進(jìn)行敘述并對(duì)自首的認(rèn)定進(jìn)行完善。 關(guān)鍵詞:自動(dòng)投案;如實(shí)供述;自首 自首制度是我國(guó)刑法明確規(guī)定的重要的刑罰裁量制度,是我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策在刑法中的具體化和法律化。根據(jù)我國(guó)刑法第67條規(guī)定第1款的規(guī)定,一般自首是指“犯罪以后,自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己罪行的,是自首”。 1自動(dòng)投案的認(rèn)定 自動(dòng)投案,理論上有很多觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或

2、犯罪嫌疑人沒有被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,或者雖然被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施、未被群眾扭送時(shí),主動(dòng)將自己置于公安、檢察、審判機(jī)關(guān)的合法控制下,接受公安、檢察、審判機(jī)關(guān)的審查與裁判的行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后,歸案之前,出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí),并最終接受國(guó)家的審查和裁判的行為。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后、歸案之前,出于本人的意志而自愿置于司法機(jī)關(guān)的控制之下,接受審判的行為。 筆者認(rèn)為,自首的本質(zhì),在于犯罪人出于自己的意志而將自己交付國(guó)家追訴,其

3、與違背犯罪人意志的被動(dòng)歸案是無法相容的。被動(dòng)歸案后如實(shí)供述自己被指控的罪行,或?yàn)樘拱?或?yàn)楣┱J(rèn),不能認(rèn)定為自首。何為自動(dòng)投案?理論上有不同認(rèn)識(shí),最高法院解釋規(guī)定:“自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,或者雖然被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”。這是典型的自動(dòng)投案行為,另外解釋的第3款和第4款還規(guī)定了7種視為自動(dòng)投案的行為,也可稱之為“準(zhǔn)自動(dòng)投案行為”。解釋所概括列舉的種種自動(dòng)投案的情形,較好地把握了刑法典設(shè)立自首制度,鼓勵(lì)犯罪人認(rèn)罪悔過、節(jié)約司法資源的意旨。根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定以及自首本質(zhì)的要求,我們對(duì)

4、自動(dòng)投案界定如下:自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后、歸案之前,出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待進(jìn)一步交待犯罪事實(shí),并最終接受國(guó)家審查和裁判的行為。 根據(jù)上述界定,對(duì)自動(dòng)投案可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解。 1.1投案時(shí)間的限定性 自動(dòng)投案必須發(fā)生在犯罪嫌疑人尚未歸案之前,這是對(duì)自動(dòng)投案的時(shí)間限定。自動(dòng)投案的時(shí)間跨度大,既可以在犯罪被發(fā)覺之前投案,也可以在犯罪被發(fā)覺之后投案。但其前提應(yīng)是在犯罪人尚未歸案之前投案。在下列情形下投案,均可成立自動(dòng)投案:一是犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺之前自動(dòng)投案;二是犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺

5、,僅因形跡可疑,被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后,即主動(dòng)交代自己的罪行;三是犯罪事實(shí)己被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,而司法機(jī)關(guān)出于種種考慮,暫不對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施,犯罪嫌疑人在此情況下投案;四是犯罪嫌疑人犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中主動(dòng)投案;五是司法機(jī)關(guān)正要對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時(shí),犯罪嫌疑人確已準(zhǔn)備去投案或在投案途中,被司法機(jī)關(guān)捕獲。這種情況必須符合三個(gè)條件才能視為自動(dòng)投案:其一,犯罪嫌疑人不僅有準(zhǔn)備投案的心理活動(dòng),而且要有準(zhǔn)備投案的行為表現(xiàn);其二,在去投案途中被捕時(shí),能提供出證據(jù)來證明自己確實(shí)是去司法機(jī)關(guān)或有關(guān)單位投案;其三,犯罪嫌疑人所交代的準(zhǔn)備投案的事實(shí),必須經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)。 1.

6、2投案行為的自動(dòng)性 這是自動(dòng)投案的實(shí)質(zhì)性條件。從兩個(gè)方面理解投案的自動(dòng)性。首先,通常情況下,“自動(dòng)”可以體現(xiàn)的是犯罪嫌疑人在犯罪后基于自由意志選擇而實(shí)施的行為歸案;而根據(jù)有關(guān)的司法解釋,不論是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的,還是公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友后,或是經(jīng)親友主動(dòng)投案后,犯罪嫌疑人被送去歸案,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案;但是,如果犯罪嫌疑人是被親友欺騙或強(qiáng)迫、麻醉一同投案的,不是自動(dòng)投案,不能認(rèn)定為自首。其次,“自動(dòng)”還要求犯罪嫌疑人自愿將自己處于司法機(jī)關(guān)的控制之下。如以信電投案,處于他鄉(xiāng)尚不能立即歸案,還要告知自己的處所,等候司法機(jī)關(guān)的處理的,才能認(rèn)定為自愿處于司法機(jī)關(guān)的控制之下。在司法實(shí)踐中,

7、有些情形不能認(rèn)定為自動(dòng)投案:一是犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的;二是委托他人代為自首或以信電方式自首而本人拒不到案的;三是犯罪嫌疑人匿名將贓物送回司法機(jī)關(guān)或原處或用信電等匿名向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或指出贓物所在地的。此三種情形,因行為人的行為表明其并沒有將自身處于司法機(jī)關(guān)的控制之下,所以不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。 1.3投案方式的多樣性 (1)親投,是指犯罪嫌疑人在犯罪后親自直接向司法機(jī)關(guān)、有關(guān)單位、組織或個(gè)人投案。 (2)代投,是指犯罪嫌疑人因故不能親自前往投案,而委托他人先代為投案。代投的特點(diǎn):一是犯罪嫌疑人確有投案自首的意愿;二是犯罪嫌疑人確有暫不能親自前往投案的正當(dāng)事由;三是犯罪嫌疑人確有托人代投的真

8、實(shí)意思表示;四是犯罪嫌疑人不能親自前往投案的事由消失后,必須立即到案,并交代自己的罪行,不能以代投人己代交為由而拒不交代。 (3)陪投,是指犯罪嫌疑人犯罪后,在他人陪同下前往投案。 (4)送投,是指犯罪嫌疑人犯罪后,由其親友將其送去投案。送投的特點(diǎn):一是犯罪嫌疑人是由其親友送去投案的;二是犯罪嫌疑人并非出于自己的本意,而是在其親友的規(guī)勸或精神壓力下才不反對(duì)去投案;三是犯罪嫌疑人被親友送到司法機(jī)關(guān)后,必須自己向司法機(jī)關(guān)交代自己所實(shí)施的犯罪行為,或承認(rèn)司法機(jī)關(guān)己發(fā)覺的罪行,或承認(rèn)其親友所舉報(bào)的罪行。 自動(dòng)投案方式的多樣性,對(duì)于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量發(fā)現(xiàn)犯罪,教育動(dòng)員犯罪嫌疑人自動(dòng)投案,對(duì)于司法機(jī)關(guān)及時(shí)偵破、

9、處理刑事案件都有積極意義。 1.4投案行為的徹底性 自動(dòng)投案的徹底性表現(xiàn)在犯罪嫌疑人投案后能自愿置于所投機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,接受審查和裁判。只有犯罪分子自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)的控制之下,才能表明其自動(dòng)投案的徹底性,才能保證司法機(jī)關(guān)對(duì)其行為的裁判,否則,自動(dòng)投案甚至交代罪行也就沒有實(shí)質(zhì)意義。雖然解釋規(guī)定,犯罪嫌疑人因病、傷等客觀原因不能親自投案,或者為了減輕犯罪后果,而委托他人先代為投案,或者以信電投案就能成立自動(dòng)投案,還需要犯罪嫌疑人到案并置于所投機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下。如果犯罪嫌疑人雖然委托他人先代為投案或者先以信電投案,但其并未自愿置于相關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,就不具有投案的徹底性,也就不能成立

10、自動(dòng)投案。再者,如果犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又從所投機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下逃跑,逃避司法機(jī)關(guān)的審查和裁判,亦表明其投案不徹底,也不能成立自首意義上的自動(dòng)投案。為此,我國(guó)司法解釋規(guī)定,犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的,不能認(rèn)定為自首。還有犯罪嫌疑人逃跑途中給親友打電話,親友勸其投案自首其沒有拒絕,后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。由于其沒有具體的投案行為,其親友也并未送其投案,當(dāng)然也就不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。 1.5投案對(duì)象的廣泛性 根據(jù)解釋的規(guī)定,犯罪嫌疑人投案的,既可向負(fù)有犯罪之偵查、起訴或?qū)徟新毮艿墓矙C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者人民法院為之,也可向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人為之。這里的公安機(jī)關(guān)應(yīng)該作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)

11、張解釋,不僅包括公安機(jī)關(guān),還應(yīng)包括對(duì)特定刑事案件享有偵查權(quán)的國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門以及監(jiān)獄。此外,這里的公、檢、法機(jī)關(guān)不僅是對(duì)犯罪人的案件享有管轄權(quán)的,而且應(yīng)該包括中國(guó)境內(nèi)所有的公、檢、法機(jī)關(guān)。這里的“所在單位”則是指犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪時(shí)所在的單位,至于該犯罪嫌疑人是該單位的正式工、臨時(shí)工,則在所不問。這里的城鄉(xiāng)基層組織,對(duì)于具有城鎮(zhèn)居民身份的犯罪人來說,是指其所在的區(qū)政府、街道辦事處或居委會(huì);對(duì)于具有農(nóng)村居民身份的犯罪嫌疑人,則是指其所在的鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)政府或者村民委員會(huì)。這里的“其他負(fù)責(zé)人”應(yīng)當(dāng)是指其所在的單位或城鄉(xiāng)基層組織的非在執(zhí)行職務(wù)期間的工作人員。 2如實(shí)供述自己的罪行的認(rèn)定 2.

12、1投案人的供述必須客觀真實(shí) 即要求犯罪人在自動(dòng)投案的基礎(chǔ)上如實(shí)供述所犯罪行。所謂真實(shí),是指犯罪人在交代犯罪事實(shí)時(shí),不能有意編造、隱瞞情節(jié),其中包括編造對(duì)自己不利的情節(jié)和隱瞞對(duì)自己有利的情節(jié)。 衡量投案人的交代是否真實(shí),要看其交代與客觀存在的犯罪基本事實(shí)是否一致。如果犯罪人能夠供述全部犯罪事實(shí)當(dāng)然反映了犯罪嫌疑人悔罪態(tài)度好,應(yīng)以自首論處。但如果犯罪嫌疑人只是供述了主要犯罪事實(shí),只要足以使司法機(jī)關(guān)查明犯罪真相就可以成立自首。 這里的只供述主要犯罪事實(shí),情況是復(fù)雜的,概而言之,可能有以下幾種情況:一是有意隱瞞。犯罪分子由于種種顧慮交代不徹底,隱瞞了某些犯罪細(xì)節(jié),例如搶劫犯自動(dòng)投案后交代了搶劫的犯罪事

13、實(shí),但卻隱瞞了所用兇器,在這種情況下,仍應(yīng)視為自首。二是無意疏漏。考慮到犯罪分子由于作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境的特殊或者因生理、心理上的原因,例如記憶能力、表達(dá)能力、驚慌、恐懼等,往往不能對(duì)犯罪事實(shí)作出全面準(zhǔn)確的供述,因此,只要交代了主要的犯罪事實(shí),就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具備了如實(shí)供述自己的罪行的條件,以自首論處。 但是以下情況屬于交代不如實(shí),不能構(gòu)成自首:(l)推誘他人,保全自己,妄圖逃避懲罰。也就是為了使自己逃避懲罰,使得犯罪行為嫁禍于他人,一般發(fā)生在共同犯罪之中。(2)江湖義氣,大包大攬,意圖包庇同伙。這種情況往往是實(shí)施了共同犯罪之后,其中有的犯罪嫌疑人出于“哥們義氣”,受“為朋友兩肋插刀”封建思想的驅(qū)使

14、,或者是出于“丟卒保車”,掩護(hù)同伙的動(dòng)機(jī),只身向司法機(jī)關(guān)投案,將幾個(gè)人共同實(shí)施的犯罪,全部說成是自己一人所為。(3)遮遮掩掩,避重就輕,意圖減輕罪責(zé)。這種情況在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生,在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中尤為突出,往往是交代少量經(jīng)濟(jì)犯罪事實(shí),隱瞞主要犯罪事實(shí),以求蒙混過關(guān)。筆者認(rèn)為,上述情形都屬于自動(dòng)投案以后供述不實(shí),因而不具備自首成立的要件,不應(yīng)以自首論處。 2.2投案人所供述的必須是自己的犯罪事實(shí) 投案人所供述的犯罪事實(shí)必須是由其自己實(shí)施,應(yīng)由其本人承擔(dān)刑事責(zé)任的罪行。如果投案人供述的是他人的犯罪事實(shí),則不成立自首,但可視情況認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。如果投案人捏造犯罪事實(shí),進(jìn)行虛假供述或把他人的犯罪事實(shí)

15、供述為自己的犯罪事實(shí),都不成立自首。因?yàn)檫@些犯罪事實(shí)實(shí)際上沒有或并非投案人所實(shí)施。投案人所供述的“自己的犯罪事實(shí)”可以是一罪,也可以是數(shù)罪;可以是投案人個(gè)人單獨(dú)實(shí)施的,也可以是與他人共同實(shí)施的。 2.3供述內(nèi)容必須符合定罪量刑的要求 任何罪的確定要依據(jù)該罪的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行,因此,供述的內(nèi)容首先要滿足對(duì)定罪的需要,從主體、主觀方面、客體、客觀方面具體完整地交待據(jù)以確定犯罪性質(zhì)的犯罪事實(shí)。其次,對(duì)量刑有意義的犯罪事實(shí),如影響量刑檔次的犯罪事實(shí)要進(jìn)行如實(shí)作盡可能充分的陳述。 2.4投案人的供述必須保持一致 我國(guó)刑訴法規(guī)定實(shí)行兩審終審制,這樣對(duì)于如實(shí)供述可能出現(xiàn)兩種情況:一是被告的自動(dòng)投案并如實(shí)供述

16、了自己的罪行,但是后來有翻供,直到一審判決后,二審程序期間又如實(shí)供述自己的罪行,這種情況下是否可以認(rèn)定為自首呢?二是犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行,一審判決前未翻供或者雖翻供,但又能如實(shí)供述,但在二審期間翻供或者再次翻供的,是否可以認(rèn)定為自首呢? 筆者認(rèn)為上述第一種情況不能認(rèn)定為自首。理由有三:其一,自首的本質(zhì)是行為人出于自己的意志而將自己交付給國(guó)家起訴,既然主動(dòng)把自己交付給國(guó)家追訴,那么在國(guó)家追訴期間,就應(yīng)該主動(dòng)配合追訴活動(dòng)的進(jìn)行,而不應(yīng)該時(shí)而供述,時(shí)而翻供,如此反復(fù),何以體現(xiàn)其主動(dòng)交付追訴地本質(zhì)!其二,解釋中規(guī)定:“但在一審判決前又能如實(shí)供述的,應(yīng)認(rèn)定為自首?！睆牡珪械谋硎鲋锌梢?/p>

17、看出,對(duì)于上述第一種情況,司法上對(duì)認(rèn)定為自首是持否定的態(tài)度的,因?yàn)樵谶@里他們把如實(shí)供述的時(shí)間是界定在一審判決作出之前,這樣方可認(rèn)定為為自首,行為人既然在一審判決之前拒絕如實(shí)供述,這樣即使他后來在二審中如實(shí)供述了,也不應(yīng)該認(rèn)定為自首。其三,如果上述情形也可認(rèn)定為自首的話,將使得不法分子帶著僥幸心理,助長(zhǎng)其翻供之風(fēng),同時(shí)對(duì)于維護(hù)判決所應(yīng)有的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性和敦促、鼓勵(lì)犯罪嫌疑人真誠(chéng)認(rèn)罪悔過是及其不利的。 筆者認(rèn)為對(duì)于第二種情況亦不能認(rèn)定為自首。理由是,犯罪人原來的如實(shí)供述,已經(jīng)作為直接證據(jù)用來定罪量刑,其二審期間的翻供,是企圖將據(jù)以定罪的證據(jù)體系遭到破壞,從而達(dá)到逃避法律的審查和裁判的目的,若對(duì)其認(rèn)

18、定為自首,有違立法宗旨。因此,對(duì)此情形不能認(rèn)定為自首,應(yīng)予以改判或發(fā)回重審。 3一般自首成立要件的完善 現(xiàn)行刑法典在自首概念中刪除了“接受審查和裁判”的要件的主要原因是他們認(rèn)為“這一要件已經(jīng)被自首其他兩要件所涵蓋,也即自首的自動(dòng)投案要件已經(jīng)包含了犯罪人在投案后不能逃跑的要求,如實(shí)供述罪行要件包含著犯罪人在供述罪行后不能翻供的要求,并且如果將接受審查和裁判,這一要件規(guī)定為獨(dú)立要件,容易導(dǎo)致一些司法人員曲解、濫用該要件,牽涉甚至剝奪犯罪嫌疑人行使其合法的辯護(hù)權(quán)利等,從而不利于自首制度的真正貫徹與落實(shí)”。 但是,筆者認(rèn)為,這些理由不足以成為刪除“接受審查和裁判”這一要件的正當(dāng)理由。理由如下:(1)從

19、字面含“自動(dòng)投案”怎么就應(yīng)該包括有報(bào)案后不能逃跑的要求,“如實(shí)供述自己的罪行”怎么就應(yīng)該包含有供述后不能翻供的要求,筆者認(rèn)為“自動(dòng)投案”的行為在犯罪人把自己交付給司法機(jī)關(guān)的時(shí)候就已經(jīng)完成了,同樣,“如實(shí)供述罪行”的行為在犯罪人把自己的作案經(jīng)過如實(shí)地向司法機(jī)關(guān)供述的時(shí)候就已經(jīng)成立了,至于后面是否逃跑、翻供是不能否定這一個(gè)已經(jīng)存在的、定型的客觀事實(shí)的。并且在解釋中也規(guī)定了“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的,不能認(rèn)定為自首;犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己罪行后又翻供的,不能認(rèn)定為自首”從上述規(guī)定我們也可以看得出“自動(dòng)投案”、“如實(shí)供述自己罪行”也是不包含著“不能逃跑”和“不能翻供”的要求的。因?yàn)槿绻詣?dòng)投案是包含“不能逃跑”的含義的話,那么也就不需要專門做如此解釋。“如實(shí)供述自己的罪行”也是同樣道理。(2)無論是主張“三要件說”的理論學(xué)說,還是司法解釋在闡述這一要件的內(nèi)涵時(shí),均已明確強(qiáng)調(diào)指出,犯罪分子自動(dòng)投案,如實(shí)交代罪行后,為自己辯護(hù),或者提出上訴,或者補(bǔ)充和更正某些事實(shí),都應(yīng)當(dāng)允許的,不能因此視為犯罪嫌疑人“不接受審查和裁判”。至于說“容易導(dǎo)致一些司法人員曲解、濫