芻議經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史

1、芻議經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史 一、經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì) 當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)史研究深陷困境，其中一個重要原因是研究者沒有明確經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)，實(shí)際上就是“什么是經(jīng)濟(jì)史學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究什么”的問題。它一直是經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究者不斷討論但又始終有不同說法的重要議題。如吳承明(1995)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是“研究過去的、我們還不認(rèn)識或認(rèn)識不清楚的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐(如果已認(rèn)識清楚就不要去研究了)”。?？怂?1987)把經(jīng)濟(jì)史“看成是一個單一的過程具有一個可認(rèn)識的趨勢(至少到目前為止)的過程”。諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)是解釋經(jīng)濟(jì)在整個時期的結(jié)構(gòu)和績效。由此可見，關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)史這一問題，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界存在諸多不同的解釋。

2、筆者認(rèn)為，學(xué)界之所以對這一問題有諸多不同解釋，一是源于學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對象有著不同認(rèn)識。如，諾思(1992)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)在整個時期的結(jié)構(gòu)及其實(shí)績是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究對象。希德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史是研究人們過去如何從事生產(chǎn)、分配、勞動諸問題，又要用不同方法測定上述活動的相對效率。中國學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對象的分歧主要集中在研究對象的橫向與縱向兩方面。在橫向方面，主要觀點(diǎn)集中在研究對象是生產(chǎn)關(guān)系還是生產(chǎn)力，抑或二者的矛盾統(tǒng)一，以及社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或全部社會經(jīng)濟(jì)的總和等方面?？v向方面主要涉及的內(nèi)容就是研究對象的時間界限。趙德馨(1999)指出，經(jīng)濟(jì)史學(xué)按學(xué)科研究對象可分為兩大類，“一類是以

3、人類經(jīng)濟(jì)生活演變過程及其規(guī)律為研究對象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)，一類是以經(jīng)濟(jì)史學(xué)為研究對象的經(jīng)濟(jì)史學(xué)概論”。 經(jīng)濟(jì)史學(xué)又分為經(jīng)濟(jì)史實(shí)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論兩部分。經(jīng)濟(jì)史實(shí)的研究對象是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的過程，而經(jīng)濟(jì)史學(xué)通論的研究對象則是人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展演變的規(guī)律。這里的經(jīng)濟(jì)史實(shí)就是人們通常說的“經(jīng)濟(jì)史”，是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的主體。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科研究對象的分歧實(shí)際上也主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對象的分歧。在關(guān)于經(jīng)濟(jì)史研究對象這一重大問題上，趙德馨(1992)指出，經(jīng)濟(jì)史的研究對象，橫向上，寬到經(jīng)濟(jì)全領(lǐng)域(即物質(zhì)資料的生產(chǎn)以及相應(yīng)的交換、分配、消費(fèi)，包括社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及二者的相互關(guān)系)，包括經(jīng)濟(jì)生活的各個方面;縱向上，長

4、到歷史全過程，包括整個的經(jīng)濟(jì)的全部歷史(但這里的歷史指學(xué)科對象意義的歷史，而非絕對時間意義上的歷史)。筆者感覺，趙德馨對于經(jīng)濟(jì)史學(xué)的定義系統(tǒng)而全面的概括了經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的研究對象。二是源于學(xué)者對經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的理解存在分歧。長期以來，經(jīng)濟(jì)史一直被認(rèn)為是處于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)兩大學(xué)科之間的邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科。但學(xué)界對于這一觀點(diǎn)卻有著諸多不同認(rèn)識。吳承明(2005)說:“我們說經(jīng)濟(jì)史是一門交叉學(xué)科。其實(shí)沒有這個學(xué)科。搞經(jīng)濟(jì)史的不是學(xué)歷史出身，就是學(xué)經(jīng)濟(jì)出身。這就很自然地形成兩個學(xué)派:學(xué)歷史出身的注重史料考證，學(xué)經(jīng)濟(jì)出身的重視理論分析?！备叩虏?2000)更進(jìn)一步指出，這一提法是學(xué)科劃分上的誤解，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史

5、學(xué)是一個邊緣學(xué)科是錯誤的。趙德馨(1999)則說:人們常常把經(jīng)濟(jì)史學(xué)稱為邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科，當(dāng)然無可非議。但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生與學(xué)科屬性看，有經(jīng)濟(jì)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史與歷史學(xué)科的經(jīng)濟(jì)史，就此而言，稱經(jīng)濟(jì)史學(xué)為“跨學(xué)科的學(xué)科”更為貼切。 二、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不難看出，雖然經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前是兩門獨(dú)立的學(xué)科，但從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的性質(zhì)和歷史來看，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相聯(lián)，密不可分。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用不僅是經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的要求，更是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史規(guī)律的要求。為探討這一問題，需先簡要闡述經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法?？茖W(xué)的研究方法對于學(xué)術(shù)研究至關(guān)重要。對經(jīng)濟(jì)史研究方法的論述，實(shí)際上也就是探

6、討怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)的問題。怎樣研究經(jīng)濟(jì)史學(xué)，主要取決于該學(xué)科的研究對象及其性質(zhì)。對此，不少學(xué)者已發(fā)表過相關(guān)論述。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是兩個缺一不可的基本方法。如吳承明在主張“史無定法”的同時，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究者既要有歷史學(xué)修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟(jì)學(xué)根柢。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)史的方法，歷史學(xué)又是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好的方法?！薄皩?shí)證主義，包括考證是經(jīng)濟(jì)史研究中不可須臾或離的研究方法?！憋@而易見，吳承明雖然主張“史無定法”，但更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史實(shí)證主義方法的運(yùn)用。這與他關(guān)于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識是一脈相承的。熊彼特(1996)認(rèn)為:“歷史的研究在經(jīng)濟(jì)分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法?！?

7、1歷史學(xué)方法被一些學(xué)者首當(dāng)其沖作為經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。趙德馨提出:“史有定法。當(dāng)我們說史無定法時，絕不是說經(jīng)濟(jì)史學(xué)沒有自身的一定的研究方法。 方法問題對經(jīng)濟(jì)史的研究太重要了?！彼J(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)史在本質(zhì)上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它的研究方法必須是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法?！辈浑y看出，他雖亦反復(fù)論述經(jīng)濟(jì)史料的重要性，“只有在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能談得上正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，揭示規(guī)律，抽象出經(jīng)濟(jì)理論?！钡鼜?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)方法的融合。也許這是趙德馨一向被學(xué)界認(rèn)為是屬于“經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史”陣營的原因所在。很顯然，雖然學(xué)者均強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史研究中歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要性，然而各有側(cè)重。由于對經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的不同認(rèn)

8、識，導(dǎo)致了關(guān)于研究方法認(rèn)識的差異。當(dāng)然，反過來講，也許正是由于對經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的認(rèn)識不同，才使人們對經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識出現(xiàn)差異。再來看經(jīng)濟(jì)史研究前途樂觀之美國。經(jīng)濟(jì)史在美國的境遇能夠改觀的關(guān)鍵在于，學(xué)者把計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)模型等引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)史研究，使經(jīng)濟(jì)史研究擺脫了傳統(tǒng)的以文史取向?yàn)樘卣鞯难芯糠妒?。而中國的?jīng)濟(jì)史研究者要么是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，要么是歷史學(xué)出身。故而經(jīng)濟(jì)史常常圍繞兩種方法打轉(zhuǎn)，即以美國為主導(dǎo)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)史和以英國為中心的強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)史。中國的傳統(tǒng)史學(xué)研究者不喜歡做計(jì)量分析。而經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)史研究者雖然是學(xué)經(jīng)濟(jì)的人，但在經(jīng)濟(jì)史研究中也沒有運(yùn)用太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)

9、史學(xué)家趙德馨曾說，他畢業(yè)于財(cái)經(jīng)學(xué)院，并長期在財(cái)經(jīng)學(xué)院教學(xué)，也沒有學(xué)到多少經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。從整體而言，中國的經(jīng)濟(jì)史工作者，對歷史學(xué)方法比對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法知道得多一些，運(yùn)用得好一些。 三、培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式 在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的運(yùn)用的同時，多學(xué)科思維方式的融合對于經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究至關(guān)重要。吳承明指出，除經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的基本方法外，經(jīng)濟(jì)史研究要廣泛吸收其他學(xué)科的研究方法。比如，他提倡把民族學(xué)、民俗學(xué)、社會心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)史研究。然而，現(xiàn)行教育體制與科學(xué)研究體制不利于這種融合，也不利于學(xué)生經(jīng)濟(jì)史思維方式的養(yǎng)成。為了培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)史思維方式，這需要老師在教學(xué)方面下功夫。比如，趙德馨在帶經(jīng)濟(jì)史專業(yè)研究生時

10、，一方面努力創(chuàng)造多種學(xué)科思維方式融合的環(huán)境與氛圍;另一方面則明確地提出轉(zhuǎn)變思維方式的任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生按照以下目標(biāo)補(bǔ)缺門:從經(jīng)濟(jì)學(xué)科來的，補(bǔ)上歷史學(xué)知識與思維方式;從歷史學(xué)科來的，補(bǔ)上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識與思維方式。504在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域取得卓越成就的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)的開拓者與前輩都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)思維方式融合、具有經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式的典范。如梁方仲、湯象龍、方顯廷、傅筑夫、嚴(yán)中平、陳振漢、汪敬虞、吳承明、彭澤益、張仲禮、谷霽光、傅衣凌、何茲全、張蔭麟、李埏等。學(xué)科研究對象及研究方法決定思維方式，而學(xué)識素養(yǎng)則是養(yǎng)成思維方式的基礎(chǔ)。故而經(jīng)濟(jì)史研究者不但要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論修養(yǎng)，而且決不能忽視歷史知識的積累。如華中師范大

11、學(xué)中國近代史所彭南生在養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式這一點(diǎn)上，就做的比較成功。他在華中師范大學(xué)獲得歷史學(xué)本、碩學(xué)位后，又跟隨趙德馨先生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)的相關(guān)知識。趙德馨希望他留心經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究方法及與之相適應(yīng)的思維方式，在已有的歷史學(xué)知識與思維方式的基礎(chǔ)上加上經(jīng)濟(jì)學(xué)知識與思維，并使二者融合為一，從而實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變，養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)史學(xué)思維方式。彭南生的博士論文獲2000年全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文。這與其思維方式的轉(zhuǎn)變是分不開的。 四、結(jié)語 經(jīng)濟(jì)史學(xué)是研究人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展演變的過程及其規(guī)律的一門學(xué)科。其重要性自不待說。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)理論是根據(jù)歷史經(jīng)濟(jì)事實(shí)提煉出來的概念。然而，經(jīng)濟(jì)史學(xué)科在當(dāng)前中國的境遇不得不令研究者倍感危機(jī)。人們常愿意學(xué)習(xí)最新的經(jīng)濟(jì)理論，老掉牙的經(jīng)濟(jì)史幾乎無人問津?！爸袊?jīng)濟(jì)史學(xué)科的性質(zhì)與地位決定了以它為業(yè)者必須具備甘于寂寞、甘于清苦的職業(yè)意識?！泵绹?jīng)濟(jì)史學(xué)之所以在當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界占有一席之地，是因?yàn)樗麄冏邔α擞?jì)量史學(xué)之路，從而使其論著、觀點(diǎn)、教材等充滿了競爭力。盡管他們因過分倚重經(jīng)濟(jì)學(xué)模型亦受到批判，但這門學(xué)科總算有了競爭力。中國經(jīng)濟(jì)史研究當(dāng)前的困境，原因在于研究者對于經(jīng)濟(jì)史學(xué)科性質(zhì)的不明確，從而其研究方法依然主要是傳統(tǒng)史學(xué)式的。事實(shí)上，黃宗智在上世紀(jì)90年代初期就指出了中國經(jīng)濟(jì)