保險費的收取與保險合同的成立

1、保險費的收取與保險合同的成立高杉LEGAL 2014-07-28 高杉LEGAL 配圖：BOSTON LEGAL 劇照高杉LEGAL致力于中國民商法實務(wù)研究及交流。歡迎各位實務(wù)界人士投稿，請寄：gaoshanLEGAL。保險費的收取與保險合同的成立及保險人責(zé)任之承擔(dān)作者：王靜（南京市中級人民法院法官）保險合同是諾成性、非要式合同，已經(jīng)成為學(xué)界通說以及實務(wù)界的共識，我國在最近修訂的保險法中，更是以第十三條第一款規(guī)定的方式將之在立法上予以明確。依據(jù)該規(guī)定，只要保險人同意承保，保險合同即告成立。但 是對于如何判斷“保險人同意承?！眲t是司法實踐中的難點所在，保險合同雙方當(dāng)事人經(jīng)常為此發(fā)生爭議，其中爭議

2、最大的則是保險人接受投保單并預(yù)收保險費，在 核保期間或是保險人作出同意承保的承諾并簽發(fā)保險憑證之前發(fā)生被保險人死亡等保險事故，即保險界通稱所謂的“承諾前死亡”，保險合同是否成立？保險人是否 要承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任？實踐中此類糾紛屢見不鮮，不僅當(dāng)事人對此聚訟紛紜，就是不同法院對此也存在截然不同的認(rèn)定。最典型的如號稱全國時間最短、標(biāo)的最大的個人壽險理賠案“信誠案”。2013年 5月6日通過的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）（法釋（2013）號）第四條第一款規(guī)定：“保險人接受了投保人提 交的投保單并收取了保險費,尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險事故，被保險人或者受

3、益人請求保險人按照保險合同承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任，符合承保 條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險費。”司法解釋是以是否符合承保條件來區(qū)分保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 的不同責(zé)任。筆者認(rèn)為，判斷保險人是否要承擔(dān)給付保險金責(zé)任的關(guān)鍵在于保險合同是否成立，而判斷保險合同是否成立的關(guān)鍵則在于依據(jù)保險人的行為能否認(rèn)定保險人已經(jīng)作出“同意承保”的意思表示。在審判實踐中，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個方面來認(rèn)定：一、保險實務(wù)中“保險人同意承?！钡呐袛啾ｋU實務(wù)中，保險人與訂立合同有關(guān)的行為通常包括以下幾種：一是接受投保人交付的投保單，二是預(yù)收保險費，三是內(nèi)部核保，四是簽發(fā)保險單

4、或者其他保險憑證，這幾種行為中哪些可以認(rèn)定為保險人同意承保的意思表示常有爭議。第 一，就保險人接受投保人交付的投保單而言，保險合同是諾成性合同，投保人向保險人交付投保單，提出保險要求，是要約；而保險人經(jīng)過對投保單、保險標(biāo)的物及 被保險人狀況的審核，經(jīng)過風(fēng)險評估，作出同意承保的意思表示則是承諾。保險人接受了投保人交付的投保單，只是收到了要約人的要約，這是保險人了解投保人、 保險標(biāo)的物、被保險人狀況，進行風(fēng)險評估的前提和基礎(chǔ)，所以，保險人接受了投保單不能視為保險人同意承保。第 二，關(guān)于交付保險費，保險法第十四條有明確的規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保

5、險責(zé)任?！苯桓侗ｋU費是 保險合同成立后投保人作為合同當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，保險費是否交付不能成為判斷保險合同成立與否的標(biāo)準(zhǔn)。如果將交付保險費作為合同成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則相 當(dāng)于事實上給投保人增設(shè)了先行交付保險費的法定義務(wù)，與保險合同是諾成性合同的法律規(guī)定明確不符。所以，保險費的交付不是保險合同成立的必然條件，即使未 交付保險費，只要保險人同意承保，保險合同仍然成立；但如果僅憑保險人已經(jīng)預(yù)收了保險費，則尚不足以認(rèn)定保險人同意承保，還需要結(jié)合其他情形加以判斷。第 三，保險單或者其他保險憑證只是保險合同內(nèi)容的佐證，保險人簽發(fā)了保險單或者其他保險憑證可以證明保險人已經(jīng)同意承保，但反之則未必亦然。從保險法

6、第十三 條的條文來看，立法者所要表達(dá)的立場是保險人同意承保的時點即為保險合同成立的時間，及時簽發(fā)保險單或其他保險憑證則是保險人在合同成立后所應(yīng)履行的義 務(wù)，該義務(wù)是否履行并不影響保險合同是否成立。保險人不能以未簽發(fā)保險單或其他保險憑證為由主張保險合同未成立。綜 上所述，就保險人在訂立保險合同過程中的幾種常見行為來說，僅憑保險人接受投保人交付的保險單、預(yù)收保險費等尚不能認(rèn)定保險人已經(jīng)同意承保，還需要結(jié)合其 他條件加以判斷；如果保險人已經(jīng)簽發(fā)了保險單或其他保險憑證，即使投保人尚未收到，也可以認(rèn)定保險人已經(jīng)同意承保，保險合同已經(jīng)成立；如果保險人雖然沒有 簽發(fā)保險單或其他保險憑證，但從保險人的其他行為

7、能夠認(rèn)定其有同意承保的意思表示，仍然可以認(rèn)定保險合同成立。二、預(yù)收保險費情形下保險人責(zé)任的判斷在預(yù)收保險費的情形下，就保險人應(yīng)否承擔(dān)給付保險金責(zé)任，有兩種不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，投保人交付投保單，保險人收取保險費后，就應(yīng)當(dāng)視為保險合同成立，此時發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任。第二種觀點則認(rèn)為，保險人僅收取了保險費，未同意承保的，不能認(rèn)定保險合同已經(jīng)成立，不能要求保險人按照未成立的保險合同載明的險種和保險金額承擔(dān)保險責(zé)任。此時發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不是保險合同上的合同責(zé)任，而是返還保險費及其利息的締約過失責(zé)任。筆者認(rèn)為兩種觀點都有失偏頗，需要結(jié)合

8、具體情形詳加考量。1、保險人的先合同義務(wù)保 險合同是射幸合同，保險事故的發(fā)生具有不可預(yù)見性，投保人既已提出投保申請，可見將危險納入保險保障的需求已經(jīng)十分迫切。德國保險法學(xué)說認(rèn)為，正是基于保 險合同的射幸性，在訂立合同時，保險人負(fù)有應(yīng)當(dāng)盡速審查以提供及時保護的義務(wù)，這是由于保險合同的特性，是基于誠信原則所生的保險人對于對方當(dāng)事人的照顧 義務(wù)。此項先合同義務(wù)，是保險人締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)。如果保險人及其代理人未及時處理或轉(zhuǎn)交投保人的投保申請、已決定拒絕承保卻未及時通知投保人、或已完 成內(nèi)部核保程序卻未將結(jié)果及時轉(zhuǎn)交或通知投保人，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險人已違反了對投保人利益照顧的義務(wù)，雖然保險人未為承諾，保險

9、合同尚未成立，保險人無需按 照保險合同承擔(dān)責(zé)任，但仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。尤其是保險人在接受投保單的同時預(yù)收了保險費，投保人的信賴期待大大提高，則締約過程中，保險人對 于投保人應(yīng)盡的注意義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)提高。此時，保險人對投保人要約及時進行審核處理的義務(wù)則上升為在合理期限內(nèi)及時作出承諾與否意思表示的義務(wù)。如果保 險人未及時作出承諾與否的意思表示，則構(gòu)成對前述先合同義務(wù)的違反，此時發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任又依據(jù)是否符合承保條件有所不同。2、是否符合承保條件對保險人責(zé)任認(rèn)定的影響在保險合同訂立過程中，投保人的投保請求是否符合承保條件是保險人決定是否承保時考慮的核心要素。有 人認(rèn)為

10、，財產(chǎn)保險合同與人身保險合同的承保條件明顯不同，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。財產(chǎn)保險合同不存在對承保條件的審查，保險人如果在作出承保承諾前已經(jīng)收取了保險 費，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；人身保險險種的設(shè)計，往往需要被保險人符合特定年齡或者健康標(biāo)準(zhǔn)才能夠承保，如人壽險和健康險等，所以，投保人提出投保請求、預(yù) 先交付部分保險費后，保險人還需要對被保險人進行體檢，只有體檢符合承保要求的，即通常所謂“可保體”，保險人才能承保，如果不符合，則不能承保。如廣東 省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（粵高法發(fā)（2011）44號2011年9月2日印發(fā)）第1條即規(guī)定：“保險人尚未出具保 單或其他保險憑證，但已接受

11、投保單或收取保險費的，被保險人主張保險合同成立，人民法院可予支持。但人身保險合同保險人需要等待體檢結(jié)果或者合同另有約定 的除外。”對 此筆者難以茍同。財產(chǎn)保險也好，人身保險也好，任何險種保險產(chǎn)品的設(shè)計，都是圍繞對保險標(biāo)的或者被保險人狀況的風(fēng)險評估為基礎(chǔ)展開的，通過保險精算設(shè)定具 體險種能夠承受的風(fēng)險范圍及應(yīng)當(dāng)支付的對價，即承保條件，進而再確定具體的保險條款。財產(chǎn)保險和人身保險都需要核保程序，投保人的請求是否符合承保條件， 是保險人核保的主要內(nèi)容，也是保險人決定是否與之締結(jié)保險合同的前提。所以，無論是財產(chǎn)保險還是人身保險，如果投保人的投保請求不符合承保條件，保險合同 成立的基礎(chǔ)均不具備，當(dāng)然不能

12、因為保險人預(yù)先收取了保險費就強迫其承受依據(jù)風(fēng)險評估本無法承受的風(fēng)險。此時保險合同并未成立，保險人缺乏收取保險費的合法 依據(jù)，所以首先應(yīng)當(dāng)返還預(yù)先收取的保險費及相應(yīng)的利息。如前所述，在預(yù)先收取保險費的情形下，保險人負(fù)有對投保人的投保請求及時進行審核，并在合理期限內(nèi) 盡快作出是否承保意思表示的先合同義務(wù)。如果保險人及其代理人因自身的過錯，未及時作出是否承保的意思表示，即屬于合同法第四十二條規(guī)定的“其他違背誠實 信用原則”的行為，此時發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)依照合同法第四十二條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任，保險人應(yīng)當(dāng)對他方當(dāng)事人因信賴保險合同得以締結(jié)所 遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。具體而言，賠償?shù)姆秶?/p>

13、應(yīng)當(dāng)包括投保人為訂立合同支出的交通費、郵寄費等費用以及基于信賴而產(chǎn)生的實際損失?？紤]到保險產(chǎn)品的多樣 性，在一家保險公司不符合承保條件，未必在所有保險公司均不符合承保條件（如壽險產(chǎn)品中，不同保險公司推出的不同險種，承保的年齡范圍可能就不盡相同）， 所以，賠償范圍還有可能包括投保人喪失與其他保險人訂立保險合同的機會所造成的損失。從具體的賠償數(shù)額來說，依據(jù)保險人及其代理人過錯程度的大小，最高不 超過保險合同有效成立后，被保險人或受益人按照合同約定所能主張的賠償或者給付保險金的數(shù)額。如 果投保人的投保申請符合承保條件，保險人則沒有拒絕承保的理由，而且保險人已經(jīng)收取了保險費，若允許其仍享有締約與否的自

14、由，則將助長保險人的僥幸觀望心 理，如人身險中，如果保險人已經(jīng)完成內(nèi)部核保程序，見被保險人仍然生存則同意承保并繼續(xù)收取保險費；見被保險人已經(jīng)死亡即以締約自由為由拒絕承保，退還保 險費以免除金額更高的保險金給付責(zé)任。所以，在投保人、被保險人的信賴?yán)媾c保險人的締約自由之間進行利益衡量時，法律應(yīng)當(dāng)傾向于保護投保人、被保險人的 利益，限制保險人的締約自由。投保人的投保申請符合承保條件，在保險事故發(fā)生前，保險人沒有作出拒絕承保的意思表示的，視為默示的同意，推定合同成立，保 險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任。此 種立場已為不少國家或地區(qū)的保險立法與判例所認(rèn)可。如韓國商法典第638條之2

15、規(guī)定：“1.若無其他約定，保險人應(yīng)自接到保險合同人填寫的保險合同的 要約及支付全部或者一部分保險金時，應(yīng)于30日內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)送承諾與否的通知。但是，人壽保險合同的被保險人應(yīng)當(dāng)接受體檢時，該期間應(yīng)從接受體檢之日起計 算。2.保險人，在依第1款規(guī)定的期間內(nèi)，怠于發(fā)出承諾與否的通知時，視為已予以承諾。3.在保險人從保險合同人處接受保險合同的要約及全部或者部分保險 費后承諾該要約之前，若發(fā)生保險合同所定的保險事故時，除非有理由能夠拒絕之外，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險合同上的責(zé)任。但是，人壽保險合同的被保險人應(yīng)當(dāng)接受 體檢而未接受體檢時，除外?！卑拈T商法典第九百六十六條第三款規(guī)定：“在投保人為自然人之個人保險中，

16、保險人于收到保險要約十五日后，或于倘有約定之 其他期限后，如不向要約人通知拒絕要約或須收集為評估風(fēng)險所需之說明，包括醫(yī)療報告、風(fēng)險或受保物之實地調(diào)查，則合同視為按要約之條件訂立?！迸_灣地區(qū) “保險法”的判例也支持這樣的觀點。臺灣高等法院八十二年度保險上字第一六號判決認(rèn)為：“人壽保險業(yè)于同意承保前，預(yù)收相當(dāng)于第一期之保險費者，乃將保險 契約簽訂時方應(yīng)交付之保險費，提前收受，自應(yīng)科人壽保險業(yè)者，于相當(dāng)時間內(nèi)完成核保程序，為承諾與否之表示，于經(jīng)過相當(dāng)期間，未為不為承保之表示者，應(yīng)視 為已為承諾，始符公平?！睂?于這一問題，事實上我國審判實踐中也不乏采此種觀點者。如北京市高級人民法院關(guān)于審理保險糾紛案

17、件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）（2004年12月20 日經(jīng)審委會討論通過）第1條規(guī)定：“人身保險中的投保人按照保險人的要求，預(yù)交了保險費，但由于保險人或其代理人自身的原因，未及時對投保單作出處理，如 果發(fā)生了應(yīng)予賠償或給付保險金的保險事故，作如下處理：（1）被保險人符合承保條件，應(yīng)認(rèn)定保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。承保條件根據(jù)保險業(yè)的 通常標(biāo)準(zhǔn)進行裁判。（2）被保險人不符合承保條件，應(yīng)認(rèn)定保險合同不成立。保險人對未及時處理投保業(yè)務(wù)有過錯的，承擔(dān)締約過失責(zé)任?！痹撝笇?dǎo)意見第2條規(guī) 定：“人身保險合同不因保險人預(yù)收保險費而當(dāng)然成立。保險人預(yù)收保險費后在合理期限內(nèi)拒絕承保的，應(yīng)當(dāng)及時退還投保人

18、預(yù)交的保險費，保險人對因其超過合理 期限退還保險費而產(chǎn)生的利息損失亦應(yīng)賠償?！备＝ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ好穸リP(guān)于審理保險合同糾紛案件的規(guī)范指引（2010年7月12日印發(fā)）第六條規(guī)定： “保險人接受投保單并預(yù)收保險費后，在合理期限內(nèi)拒絕承保的，保險人對拒絕承保前發(fā)生的保險事故不承擔(dān)賠付責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)及時退還預(yù)收保險費，如未及時退 還，還應(yīng)賠償投保人相應(yīng)的利息損失。保險人接受投保單并預(yù)收保險費后，非因投保人原因在合理期限內(nèi)未對投保及時處理，合理期限屆滿后發(fā)生保險事故，保險合 同有約定的從約定；沒有約定的，如果符合合同約定的承保條件，應(yīng)認(rèn)定保險合同成立，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，反之則應(yīng)認(rèn)定保險合同不成立，保

19、險人不承擔(dān)保 險責(zé)任，但應(yīng)向投保人退還預(yù)收保費并賠償相應(yīng)的利息損失。保險人對投保人是否符合承保條件，承擔(dān)舉證責(zé)任。”當(dāng) 雙方當(dāng)事人對于投保申請是否符合承保條件發(fā)生爭議時，舉證責(zé)任如何分配呢？筆者認(rèn)為，保險人進行風(fēng)險評估以確定投保人的投保請求是否符合承保條件，是以保 險精算為基礎(chǔ)，具有很強的專業(yè)性，所以，應(yīng)當(dāng)由保險人對不符合承保條件負(fù)舉證責(zé)任。司法解釋第四條第二款也規(guī)定：“保險人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉 證責(zé)任?！?、“合理期限”的確定有 人提出，應(yīng)當(dāng)給保險人對投保人的投保申請進行審核以決定是否承保限定一個明確的“合理期限”，如參照前述澳門商法典的規(guī)定，在保險法司法解釋中確定一 個諸如十五

20、日之類的統(tǒng)一、具體的時間，保險人超過這個期限未作出承諾與否的意思表示的，就視為已承諾，推定保險合同成立?？紤]到保險產(chǎn)品的多樣性及保險行 業(yè)的專業(yè)性，不同的險種需要進行風(fēng)險評估的危險種類、難度各不相同，所以，筆者認(rèn)為不宜由司法者來為保險人設(shè)定一個統(tǒng)一、明確的承諾期間，而應(yīng)當(dāng)由保監(jiān)會 或者保險行業(yè)協(xié)會等行業(yè)監(jiān)管部門或行業(yè)自律組織就不同險種核保所需要的“合理期限”進行規(guī)范。實踐中，保監(jiān)會作為保險行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，也已經(jīng)著手開展了相 應(yīng)的工作。如保監(jiān)會制訂的人身保險業(yè)務(wù)基本服務(wù)規(guī)定（2010年5月1日起施行）第十一條規(guī)定：“保險公司認(rèn)為需要進行體檢、生存調(diào)查等程序的，應(yīng)當(dāng) 自收到符合要求的投保資料之日起

21、5個工作日內(nèi)通知投保人。保險公司認(rèn)為不需要進行體檢、生存調(diào)查等程序并同意承保的，應(yīng)當(dāng)自收到符合要求的投保資料之日起 15個工作日內(nèi)完成保險合同制作并送達(dá)投保人?！痹撘?guī)定第十二條規(guī)定：“保險公司應(yīng)當(dāng)自收到被保險人體檢報告或者生存調(diào)查報告之日起15個工作日內(nèi)，告知 投保人核保結(jié)果，同意承保的，還應(yīng)當(dāng)完成合同制作并送達(dá)投保人?！贝祟愋袠I(yè)規(guī)范性或者指導(dǎo)性文件中規(guī)定保險人核保所需的期間，可以作為審判實踐中認(rèn)定保險 人核保所需“合理期限”的參照。當(dāng)然，如果保險人出于市場競爭的考慮，對自己提出更高要求，在內(nèi)部的核保手冊中規(guī)定核保的“合理期限”短于保監(jiān)會或者保險 行業(yè)協(xié)會所制定的文件要求的，在具體個案的審理中，則應(yīng)當(dāng)以內(nèi)部核保手冊中規(guī)定的