侵權(quán)責(zé)任法之比較解讀

1、侵權(quán)責(zé)任法之比較侵權(quán)責(zé)任法作為民法的重要組成部分，是從基本法的角度對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出規(guī) 定，但一部侵權(quán)責(zé)任法解決不了所有民事侵權(quán)問(wèn)題，世界上也沒(méi)有一部侵權(quán)責(zé) 任法囊括所有民事侵權(quán)內(nèi)容。因此，首先要解決侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍問(wèn)題， 即哪些權(quán)利和利益屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，哪些侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題由侵權(quán)責(zé)任 法調(diào)整。、國(guó)外關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法適用范圍的立法模式關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍，爭(zhēng)議很大，國(guó)外民法典的規(guī)定也有較大區(qū)別， 大陸法系主要有兩種立法模式：法國(guó)模式和德國(guó)模式，分別規(guī)定在法國(guó)民法 典和德國(guó)民法典。法國(guó)民法典和德國(guó)民法典都是大陸法系的典 范，對(duì)世界法律文化、法律思想有重大影響，但兩者誕生于不同時(shí)期，有著不

2、 同的歷史文化背景，各有特色。法國(guó)民法典第 1382 條規(guī)定：“人的任何行 為給他人造成損害時(shí)，因其過(guò)錯(cuò)致該行為發(fā)生之人應(yīng)當(dāng)賠償損害?！钡?1383 條 規(guī)定：“任何人不僅因其行為造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，而且還因懈怠或者疏忽 大意造成的損害負(fù)賠償責(zé)任?！钡聡?guó)民法典第 823 條規(guī)定：“因故意或者 過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人 因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。違反以保護(hù)他人為目的的法律，負(fù)相同的義 務(wù)?！钡?826 條規(guī)定：“以違反善良風(fēng)俗的方式故意對(duì)他人施加損害的，行為 人對(duì)他人負(fù)有損害賠償義務(wù)?！狈▏?guó)模式和德國(guó)模式有三個(gè)不同點(diǎn)：第一，法國(guó)民法典對(duì)侵權(quán)行為作了

3、概括規(guī)定。法國(guó)民法典第 1382 條、第 1383條有兩條規(guī)定，但可以用一句話概括，即因過(guò)錯(cuò)造成損害的要承擔(dān)責(zé)任。 日本就是用一個(gè)條文作了規(guī)定，其民法典第 709 條規(guī)定：“因故意或過(guò)失侵害 他人權(quán)利或受法律保護(hù)的利益的人，對(duì)于因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任?！?德國(guó)民法典沒(méi)有做概括規(guī)定，而是在第 823 條、第 826 條規(guī)定了三種侵權(quán) 形態(tài)：一是規(guī)定侵害權(quán)利，如生命、身體、健康、所有權(quán)等，對(duì)侵害權(quán)利的要承擔(dān)責(zé)任；二是違反保護(hù)性法律的，即違反以保護(hù)他人為目的的法律；三是故 意違反善良風(fēng)俗造成損害的。第二，法國(guó)民法典就侵害的對(duì)象沒(méi)有區(qū)分權(quán)利和利益，對(duì)侵權(quán)造成的損 害都要承擔(dān)責(zé)任。德國(guó)民法典區(qū)分侵害

4、權(quán)利和侵害利益，設(shè)定了不同的侵 權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。第三，法國(guó)民法典在立法時(shí)有關(guān)侵權(quán)行為適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即在歸責(zé) 原則上采用“一元論”，但法國(guó)法院實(shí)務(wù)中采用的歸責(zé)原則是“兩元論”，即 區(qū)分人的責(zé)任和物的責(zé)任，人的責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，物的責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé) 任。德國(guó)民法典在立法和實(shí)務(wù)上絕大部分適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有動(dòng)物管理責(zé) 任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其他無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任由特別法規(guī)定。法國(guó)法中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任由 法國(guó)民法典中物的責(zé)任和特別法的規(guī)定共同組成。在法國(guó)，有關(guān)侵權(quán)行 為的特別法比較少，大概只有六七部，而在德國(guó)，特別法有近二十部。原因就 在于法國(guó)民法典中物的責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，解決了一部分問(wèn)題，不需要 制定那么多特別法。二、

5、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍在充分借鑒國(guó)外相關(guān)立法例的基礎(chǔ)上，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，考慮到與現(xiàn)行法 律的協(xié)調(diào)一致，本條明確了侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍，其第一款規(guī)定：“侵害民 事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙钜?guī)定：“本法所稱民事權(quán)益， 包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主 權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、 發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！睆倪@一規(guī)定可以看出：1. 侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為“民事權(quán)益”任何法律都要明確其保護(hù)對(duì)象的范圍，與其他法律相比，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù) 對(duì)象的范圍更加寬泛，也就更容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)于如何規(guī)定侵權(quán)責(zé)任

6、法的保護(hù) 對(duì)象，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)地列舉侵權(quán)責(zé)任法所 保護(hù)的各種權(quán)利和利益；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取抽象概括的模式。這兩種觀 點(diǎn)各有利弊，前一種做法清楚、明白，在法律適用上較為方便，但詳細(xì)列舉難 以窮盡，難免掛一漏萬(wàn)；后一種做法具有開(kāi)放性和包容性，能夠適應(yīng)未來(lái)侵權(quán) 責(zé)任發(fā)展，但對(duì)于其具體范圍容易產(chǎn)生分歧，不利于法律的統(tǒng)一適用。侵權(quán)責(zé) 任法最終采取“概括列舉”的方式。本條第一款明確侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象 為“民事權(quán)益”，這就把民事權(quán)益之外的其他權(quán)益排除在侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范 圍之外。比如，行政法上的知情權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等 途徑解決，而不能訴諸侵權(quán)責(zé)任法。

7、第二款明確了民事權(quán)益的內(nèi)涵，列舉了一 些具體的民事權(quán)益。根據(jù)本款規(guī)定，民事權(quán)益主要包括以下內(nèi)容：（1）生命權(quán)。生命權(quán)是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)，它以生 命安全和生命維持為客體，以維護(hù)人的生命活動(dòng)延續(xù)為基本內(nèi)容。（2）健康權(quán)。健康權(quán)是指自然人以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā) 揮，以其維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。（3）姓名權(quán)。姓名權(quán)是指公民決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名的權(quán)利。（4）名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng) 價(jià)，享有的保有和維護(hù)的人格權(quán)。（5）榮譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)是指民事主體對(duì)其獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、 支配的身份權(quán)。（6）肖像權(quán)

8、。肖像權(quán)是指公民對(duì)在自己的肖像上體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益 所享有的人格權(quán)。（7）隱私權(quán)。隱私權(quán)是指自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益、群體利益 無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)。（8）婚姻自主權(quán)?；橐鲎灾鳈?quán)是指自然人享有的結(jié)婚、離婚自由，不受他人 干涉的權(quán)利。（9）監(jiān)護(hù)權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)是指監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人在人身和財(cái)產(chǎn)方面的管教和保護(hù) 的權(quán)利。（10）所有權(quán)。所有權(quán)是指所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有的 占有、使用、收益和處分的權(quán)利。（11）用益物權(quán)。用益物權(quán)是指用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)， 依法享有的占有、使用或者收益的權(quán)利。（12）擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)是指擔(dān)保物權(quán)

9、人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā) 生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有的就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán) 利。（13）著作權(quán)。著作權(quán)是指著作權(quán)人對(duì)其作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總 和，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租 權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、 翻譯權(quán)、匯編權(quán)和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。（14）專利權(quán)。專利權(quán)是指發(fā)明創(chuàng)造人或者權(quán)利受讓人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造在一定 期限內(nèi)依法享有的專有權(quán)和獨(dú)占權(quán)。（15）商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)專用權(quán)是指注冊(cè)商標(biāo)的所有人在核準(zhǔn)的商品或者服 務(wù)項(xiàng)目上使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，以及禁止其他人未經(jīng)許可擅自在與核準(zhǔn)商品

10、或者服務(wù)項(xiàng)目相同或者類似的商品或者服務(wù)項(xiàng)目上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者 類似商標(biāo)的權(quán)利。（16）發(fā)現(xiàn)權(quán)。發(fā)現(xiàn)權(quán)是指集體或者個(gè)人在探索闡明自然現(xiàn)象、特性或者規(guī) 律的科學(xué)研究中，取得前人未知的、對(duì)科技發(fā)展有重大意義的成果而依法享有 的權(quán)利。（17）股權(quán)。股權(quán)是指投資者因投資于公司成為公司股東而享有的權(quán)利。股 權(quán)根據(jù)行使目的和方式的不同可分為自益權(quán)和共益權(quán)兩部分。自益權(quán)指股東基 于自身利益訴求而享有的權(quán)利，可以單獨(dú)行使，包括資產(chǎn)收益權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分 配請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)等；共益權(quán)指股東基于全體股東或者 公司團(tuán)體的利益訴求而享有的權(quán)利，包括股東會(huì)表決權(quán)、股東會(huì)召集權(quán)、提案 權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、公司

11、章程及賬冊(cè)的查閱權(quán)、股東會(huì)決議撤銷請(qǐng)求權(quán)等。（18）繼承權(quán)。繼承權(quán)是指公民依照法律的規(guī)定或者被繼承人生前立下的合 法有效的遺囑而承受被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。：（ 19）其他人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。除 了上述權(quán)利之外，還有其他民事權(quán)益也屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象，比如死者 名譽(yù)、胎兒人格利益等。考慮到民事權(quán)益多種多樣，立法中難以窮盡，而且隨 著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還會(huì)不斷地有新的民事權(quán)益納人到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范 圍，因此，侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有將所有的民事權(quán)益都明確列舉，但不代表這些民事 權(quán)益就不屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。2侵權(quán)責(zé)任法對(duì)民事權(quán)利和民事利益在保護(hù)程度和侵權(quán)構(gòu)成要件上沒(méi)有作出 區(qū)分侵權(quán)責(zé)任法要不要區(qū)分對(duì)民事

12、權(quán)利的保護(hù)和對(duì)民事利益的保護(hù)，設(shè)定不同的 侵權(quán)構(gòu)成要件，存在爭(zhēng)議。有的意見(jiàn)認(rèn)為，民事權(quán)利和民事利益在民事中的地 位不同，對(duì)民事利益的保護(hù)有嚴(yán)格的限制，通常只有在行為人具有主觀惡意等 情況下，才有必要對(duì)受害人受到侵害的利益提供侵權(quán)責(zé)任法上的救濟(jì)。建議侵 權(quán)責(zé)任法借鑒德國(guó)模式，根據(jù)侵權(quán)行為的對(duì)象是民事權(quán)利還是民事利益的不 同，確定不同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)構(gòu)成要件。侵權(quán)責(zé)任法最終沒(méi)有采納這種意 見(jiàn)，主要是考慮到權(quán)利和利益的界限較為模糊，很難清楚地加以劃分。對(duì)于什 么是權(quán)利，意見(jiàn)紛紜。從權(quán)利的內(nèi)容上看，對(duì)于權(quán)利的具體內(nèi)容，有支配說(shuō)、 利益說(shuō)和結(jié)合說(shuō)幾種觀點(diǎn)。結(jié)合說(shuō)是目前的通說(shuō)，認(rèn)為“權(quán)利乃享受特定利益 的

13、法律之力”，其落腳點(diǎn)實(shí)際上還是利益，很難把權(quán)利和利益劃清楚。從權(quán)利 的形式上看，法律明確規(guī)定某某權(quán)的當(dāng)然屬于權(quán)利，但法律沒(méi)有明文規(guī)定某某 權(quán)而又需要保護(hù)的，不一定就不是權(quán)利。而且，權(quán)利和利益本身是可以相互轉(zhuǎn) 換的，有些利益隨著社會(huì)發(fā)展糾紛增多，法院通過(guò)判例將原來(lái)認(rèn)定為利益的轉(zhuǎn) 而認(rèn)定為權(quán)利，即將利益“權(quán)利化”。德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)務(wù) 都存在這種情況。所以，侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有進(jìn)一步區(qū)分權(quán)利和利益，而是統(tǒng)一規(guī) 定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?. 侵權(quán)責(zé)任法不調(diào)整違約責(zé)任問(wèn)題合同債權(quán)也是一種民事權(quán)益，但它原則上不屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍。本 條第一款明確規(guī)定，侵害民事權(quán)益，

14、應(yīng)當(dāng)依照“本法”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法的 規(guī)定不涉及違約責(zé)任問(wèn)題，因此違約責(zé)任不受侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，而是由合同法 調(diào)整。對(duì)于第三人侵害債權(quán)是否受本法調(diào)整，沒(méi)有明確作出規(guī)定，大多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為 第三人侵害債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)責(zé)任的范圍。本條第二款列舉了部分民事權(quán)益， 最后用了“等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，這可以涵蓋第三人侵害債權(quán)的問(wèn)題。當(dāng)然， 對(duì)于第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件、責(zé)任方式等問(wèn)題還可以進(jìn)一步研究。4侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的侵權(quán)責(zé)任包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法是僅調(diào)整過(guò)錯(cuò)責(zé)任，還是包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即在歸責(zé) 原則上是采用“一元論”還是“兩元論”。這一點(diǎn)基本沒(méi)有爭(zhēng)議，應(yīng)該采用 “兩元論”。中國(guó)在 21 世紀(jì)

15、制定侵權(quán)責(zé)任法，如果僅僅規(guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，肯 定是錯(cuò)誤的。首先，不符合中國(guó)的實(shí)際情況。 2008 年全國(guó)法院一審受理侵權(quán)行 為案件共計(jì) 99.2 萬(wàn)件，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定的，比如道路交通事故、產(chǎn) 品責(zé)任、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、工傷事故這幾類大約占41%，僅道路交通事故案件就有 37 萬(wàn)多件，占全國(guó)侵權(quán)行為案件總數(shù)的 38，也就是說(shuō)，超過(guò) 1 乃 的案件都是道路交通事故案件。此外，產(chǎn)品責(zé)任 4000 多件，環(huán)境污染 1000多 件，工傷事故 6000多件，醫(yī)療事故 1 萬(wàn)多件。我們不能制定出一部侵權(quán)責(zé)任 法，這 41%的案件都不適用。其次，從國(guó)外的發(fā)展?fàn)顩r看，雖然對(duì)于實(shí)踐中過(guò) 錯(cuò)責(zé)任占的比重

16、大，還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任占的比重大，過(guò)錯(cuò)責(zé)任更重要，還是無(wú)過(guò) 錯(cuò)責(zé)任更重要這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有不同意見(jiàn)，但至少歸責(zé)原則應(yīng)該是“兩元” 的，過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存，這是共識(shí)。所以，侵權(quán)責(zé)任法確定的歸責(zé)原 則是“兩元”的，對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，都屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范 圍。5行政侵權(quán)責(zé)任是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，沒(méi)有明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)侵害民事權(quán)益是否屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍，也有爭(zhēng) 議。有的意見(jiàn)提出，民法通則第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān) 工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民 事責(zé)任?！苯ㄗh將這一條的內(nèi)容納人到侵權(quán)責(zé)任法中。這個(gè)問(wèn)題主要涉及國(guó)家 賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系。從其他國(guó)家的立法歷史上看，以前，國(guó)家賠償包含在 民事