女性主義與人類學的交叉互動

1、女性主義與人類學的交叉互動 女性主義與人類學的交叉互動女性人類學是女性學與人類學結(jié)合而形成的一門學科，它既是女性學為了完善自己的學科體系，借用人類學的理論和方法來發(fā)展女性學的研究，又是在女性主義影響下人類學自身的反思，同時也是人類學對以往民族志中忽視女性現(xiàn)象和用男權(quán)思想誤讀女性現(xiàn)象的一種反省和糾正。1p57 ——潘杰于1999年一 女性主義人類學：女性主義與人類學交叉互動的產(chǎn)物人類學作為一門全面研究人及其文化的學科，其研究領(lǐng)域覆蓋面極廣，尤其是后現(xiàn)代主義帶來的多元化思潮，使各學科在對自身進行反思的同時，紛紛走向跨學科的研究。人類學在這一大的背景之下，也開

2、始了一種跨文化的研究視角，在與各學科的交叉互動中開拓出很多新的研究領(lǐng)域。從廣義上講，人類學后期各個跨學科的分支領(lǐng)域是在其兩大傳統(tǒng)類型（體質(zhì)人類學與文化人類學）之下發(fā)展而來。而真正在人文學科與社會學科領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響的是文化人類學。在學科交叉整合的研究大潮中，文化人類學的泛文化研究視野、理論與方法帶來了文化相對主義原則，彰顯了文化自覺的演變歷程。前者對本學科和其他領(lǐng)域中的各種中心主義帶來了一次變革性的沖擊；后者詮釋出各理論與實踐領(lǐng)域中自覺意識由沉睡到覺醒的普遍規(guī)律。作為一種泛文化的人類學研究。其研究的核心問題就是文化，研究文化怎樣通過各種方式塑造人類群體的行為、思維、感情、語言以及個人與社會的關(guān)

3、系等。性別關(guān)系是女性主義研究的核心要素,而性別關(guān)系是文化研究的組成部分，是其表現(xiàn)之一，了解性別關(guān)系是為了完整的了解文化。這后半句倒過來說也可以。盡管世界各國的女性境況各不相同，但大多數(shù)的女性卻面臨著一個共同的任務，即把女性從不合理的男權(quán)體制中解放出來，建立一個和諧、公正的性別關(guān)系秩序。因而，不管是何種流派的女性主義，也不管其解構(gòu)的途徑如何，提出的建構(gòu)方案如何，其最終目標都是一致的，走的是一條殊途同歸的路。正是在這樣的碰撞中，人類學與女性主義之間有了一種交叉互動的關(guān)系，女性主義從挖掘包括人類學在內(nèi)的各學科領(lǐng)域中對女性的忽視開始。而研究文化體系中的男性偏見意識，也成為人類學的任務之一。自然，女性主

4、義人類學就成為學科交叉整合中的一部分，幷且日益形成一門新興學科。女性主義人類學于20世紀80年代在中國出現(xiàn)，主要從西方女性主義人類學的借鑒開始，目前正處于由借鑒走向本土化的發(fā)展階段。而在西方，女性主義人類學誕生于20世紀70年代，源于20世紀60年代開始的第二次女性主義高潮。自誕生之日起，社會性別就成為其研究的核心要素，幷隨著婦女解放運動的實踐和女性主義理論的發(fā)展不斷向縱深處開掘。在這一歷史演變過程中，社會性別觀念的內(nèi)涵也不斷被修正。其發(fā)展經(jīng)歷了三個時期；（一）把婦女研究補充到民族志研究中（18501920）；（二）把生物性別與社會性別分離（19201980）；（三）分析社會文化因素是怎樣構(gòu)成

5、社會性別的（1980）。20世紀80年代以來，很多學者都對西方的女性主義、女權(quán)主義人類學和人類學的相關(guān)理論進行了翻譯介紹。像樂梅，李霞、周泓，丁宏，張宛麗、潘杰、白志紅等都是其積極參與者。她們大都在人類學研究領(lǐng)域有所成就，后來又把西方的女性主義人類學知識介紹到中國來，幷力圖把這些知識跟自己掌握的人類學知識以及中國的女性生存現(xiàn)狀結(jié)合起來，以實現(xiàn)女性主義人類學在中國的本土化發(fā)展。二 性別關(guān)系研究視角的補充與完善無論是在中國還是在西方，這一領(lǐng)域的研究視角都還需要補充與完善。社會性別關(guān)系是女性主義人類學研究的核心要素。筆者認為完整的性別關(guān)系應包括三個方面：男性之間的關(guān)系，女性之間的關(guān)系以及女性與男性之

6、間的關(guān)系。三個方面是緊密聯(lián)系，不可分割的整體。選取其中一個或幾個方面進行研究，只是切入角度的問題，其宗旨都是為了建立一種和諧、公正的性別關(guān)系秩序。以往的研究視角主要是從男女之間的關(guān)系或女性之間的關(guān)系作為切入角度，至少沒有進行較為系統(tǒng)的研究。在對女性之間關(guān)系的研究方面，即使有所涉及也往往忽視或回避女性之間的“相煎”關(guān)系，而強調(diào)女性之間的“姐妹情誼”關(guān)系，以反抗不合理的男權(quán)體制。筆者在這里，試圖以女性之間的關(guān)系為研究視角介入對性別關(guān)系的研究，從不同時期里在反抗父權(quán)制文化體制時女性之間關(guān)系的變化來探討性別關(guān)系秩序的解構(gòu)與

7、建構(gòu)。這是對女性主義研究視角的補充與完善，也是一種試圖打破二元對立的分析模式的嘗試。三 研 究 對 象 的 擴 展自人類學誕生以來，其發(fā)展經(jīng)歷了一個流派紛呈，各家爭鳴的過程。其中，有早期的注重歷史縱向剖析的進化論，也有注重地域橫向擴展的文化傳播論；有被稱為“書齋里的人類學家”的泰勒、費雷澤等大學者，也有提倡到田野中進行實地調(diào)查的功能學派提倡者馬林諾夫斯基；有早期為了征服殖民地人民而研究當?shù)匚幕某踔裕灿泻髞淼难芯坎煌幕漠惻c同以求和而不同的宗旨；有最初的優(yōu)劣觀比較意識下的“文明”優(yōu)于“野蠻&

8、amp;rdquo;、西方優(yōu)于東方、白人優(yōu)于黑人等文化中心主義的泛濫，也有在承認差異的基礎(chǔ)上把“我者”與“他者”放在平等地位的文化相對主義的態(tài)度；有側(cè)重于求同的社會文化普遍性規(guī)律的宏觀性把握，也有人類學全球化視野下后現(xiàn)代主義解構(gòu)思潮下各分支領(lǐng)域?qū)Σ町愋缘奈⒂^性反思與開掘；有對人類學民族志客觀真實性的強調(diào)，也有對民族志書寫文學虛構(gòu)性的探討。無論是從人類學的縱向歷史來看，還是從某些時期的百家爭鳴來看，其研究領(lǐng)域與學科內(nèi)涵都在不斷被開拓與豐富。當然，無論是否需要矯正，無論矯正過枉與否，從中，我們還是可以看出人類學發(fā)展中的

9、一些共同的傾向。如人類學家針對各種文化中心主義的表現(xiàn)而提出的文化相對主義原則與態(tài)度，對民族志虛構(gòu)性的認識，對人類學與其他學科交叉互動的新領(lǐng)域的開拓……在這些共同傾向中，有一種人類學方法是自馬林諾夫斯基提倡以來一直延續(xù)至今的方法——田野調(diào)查，它已成為人類學者的一門必修課程，也成為其理論成果的實踐來源。所以，當女性主義向各研究領(lǐng)域進軍時，它對人類學最初的挑戰(zhàn)便是把被人類學者忽視的女性帶入田野調(diào)查的書面成果——民族志，試圖消除田野調(diào)查者的性別偏見意識。由于人類學者的這一傳統(tǒng)，女

10、性主義人類學也多把目光投向生活中的女性群體，而把文學文本看作是女性主義文學批評的研究對象。關(guān)注女性、關(guān)注性別關(guān)系的文化建構(gòu)，這原本就是女性主義人類學的任務，是無可厚非的，但在研究對象上，文學文本也應該成為其組成部分。文學，作為一種審美意識形態(tài)，在女性主義學說中具有重要的地位與作用。同樣，它在女性主義人類學研究中也應得到重視。女性主義人類學理論作為婦女解放運動和人類學田野實踐在學術(shù)上的延伸，兩者在理論與實踐上本來就是一種互動關(guān)系。作為一種理論指導，女性主義人類學研究領(lǐng)域應包括作為歷史文化的產(chǎn)物與表現(xiàn)形式之一的文學。“畢竟，文學文本在傳達與強化現(xiàn)行社會的意義和價值方面，也起到了

11、為其它形式的意識形態(tài)無可比擬的巨大作用，成為菲勒斯中心意識形態(tài)積淀的重災區(qū)。與此同時，作為訴諸情感的藝術(shù)形式之一，文學亦可以成為揭示社會、感受彼此之間深厚情感維系的重要手段。”2p10盡管這種泛文化意義上的性別關(guān)系問題探討也像是一種“書齋里的人類學者”的做法。但筆者認為：在女性主義獲得了一定的權(quán)利、法律上有所保障之后仍未能從父權(quán)文化機制中徹底解放出來的情況下，以批評的眼光從女性關(guān)系的視角重新審視女性主義理論走過的歷程不失為一種新的嘗試。同時，也試圖在一種理性的審視中探求社會性別關(guān)系解構(gòu)與建構(gòu)中意識形態(tài)深處的文化因素。在女性主義文學研究呈現(xiàn)出一個批評向理論發(fā)展的總態(tài)勢下,這也是試圖將女性主義人類學理論帶向縱深處的一種嘗試。這樣，在歷史的縱向感上，更能讓人感受到女性主義人類學理論宏觀把握上的洗煉。無疑，經(jīng)過作家精心提煉的融入了自己的情感與信念、幷帶有時代的意識形態(tài)烙印的文學文本是一個很好的研究對象。那些經(jīng)過文化積淀幷保留下來的文學作品也是一種“田野作業(yè)的文本”，是女性主義人類學者書齋里的“田野”。盡管接受美學