奧利安公司案例分析

1、奧利安公司案例分析案例背景奧利安是一家從事水果和蔬菜批發(fā)的公司，其業(yè)務(wù)范圍遍布全美。西海岸地區(qū)的產(chǎn)品配送費(fèi)用相比其他地區(qū)較高，這個(gè)案例要解決的就是清理西部地區(qū)的配送業(yè)務(wù)，減少成本。在美國(guó)西部，奧利安在加利福尼亞的弗雷斯塔和俄勒岡州的伯恩斯各有一個(gè)地區(qū)性配送中心，向基層倉(cāng)庫(kù)或地方倉(cāng)庫(kù)供貨，再轉(zhuǎn)由基層倉(cāng)庫(kù)將貨物供給鄰近的零售店。弗雷斯塔配送中心的庫(kù)存能力是50,000擔(dān)，負(fù)責(zé)供應(yīng)洛杉磯、菲尼克斯、鹽湖城和舊金山四個(gè)城市。伯恩斯配送中心的庫(kù)存能力是15,000擔(dān)，負(fù)責(zé)供應(yīng)波特蘭、西雅圖和比尤特三個(gè)城市。每個(gè)配送中心的周轉(zhuǎn)次數(shù)為8。表1：當(dāng)前基層倉(cāng)庫(kù)每年貨物吞吐量及運(yùn)輸成本： 服務(wù)起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)當(dāng)前斗吞

2、吐量/擔(dān)斗運(yùn)輸成本/美元弗雷斯塔洛杉磯110,000104,485菲尼克斯60,000163,280鹽湖城35,000131,871舊金山84,00066,612合計(jì)1289,000466,248伯恩斯波特蘭43,00054,470比尤特5,00015,846西雅圖56,000115,710合計(jì)2104,000186,026總計(jì)393,000652,274奧利安的貨物現(xiàn)在由簽約的卡車運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)從地區(qū)配送中心送往基層倉(cāng)庫(kù)。合同規(guī)定整車運(yùn)量平均為30,000磅（300擔(dān)），每公里運(yùn)費(fèi)為1.30美元。表2：倉(cāng)儲(chǔ)吞吐量的五年內(nèi)預(yù)測(cè)值服務(wù)起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)當(dāng)前斗吞吐量/擔(dān)5年內(nèi)吞吐量/擔(dān)弗雷斯塔洛杉磯110

3、,000132,000菲尼克斯60,00084,000鹽湖城35,00056,000舊金山84,000105,000合計(jì)1289,000377,000伯恩斯波特蘭43,00057,000比尤特5,00015,000西雅圖56,00079,000合計(jì)2104,000151,000總計(jì)393,000528,000表3：當(dāng)前與五年內(nèi)庫(kù)存情況（單位：擔(dān)）配送中心當(dāng)前5年內(nèi)(預(yù)測(cè))最大庫(kù)存能力吞吐量平均庫(kù)存吞吐量平均庫(kù)存弗雷斯塔289,00036,125377,00047,12550,000伯恩斯104,00013,000151,00018,87515,000總計(jì)393,000528,000 由表3可看

4、出，若五年內(nèi)的預(yù)測(cè)吞吐量比較準(zhǔn)確的話，伯恩斯配送中心五年內(nèi)的最大庫(kù)存不能滿足吞吐量的要求，將溢倉(cāng)3875擔(dān)。如果要擴(kuò)建的話，每增加10,000擔(dān)貨物的儲(chǔ)存空間需要支出300,000美元。奧里安的高層管理人員正在考慮合并弗雷斯塔和伯恩斯倉(cāng)庫(kù)，合并后的倉(cāng)庫(kù)要放在內(nèi)華達(dá)的里諾。這樣的合并會(huì)帶來2,000,000美元的一次性成本，但合并后總的庫(kù)存有望減少40%。據(jù)估計(jì)，每年稅前庫(kù)存成本是35%，一般性產(chǎn)品組合100磅貨物的標(biāo)準(zhǔn)成本是60美元。 具體分析 1安妮塔是否能改善當(dāng)前的分拔活動(dòng)?根據(jù)奧利安西部地區(qū)的分撥活動(dòng)的現(xiàn)狀，我們從以下三方面思路進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是安妮塔可以改善當(dāng)前的分拔活動(dòng)：1) 指

5、定最短路線按距離計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用。每年可節(jié)省22,216美元,3.4%的運(yùn)輸成本2) 提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)。吞吐量不變情況下，平均庫(kù)存大大減少，可以節(jié)約庫(kù)存成本,同時(shí)可以減輕基層倉(cāng)庫(kù)和配送中心的庫(kù)存壓力 詳細(xì)分析：1) 指定最短路線按距離計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用：使用Log ware軟件的Route模塊，可以得出從地區(qū)配送中心到基層倉(cāng)庫(kù)的最短路徑。a弗雷斯塔(34) -> 洛杉磯(45) b.弗雷斯塔(34) -> 菲尼克斯(49)c.弗雷斯塔(34) -> 鹽湖城(25)4.弗雷斯塔(34) -> 舊金山(30)5.伯恩斯(14) -> 波特蘭(5)6.伯恩斯(14) ->

6、比尤特(10)7.伯恩斯(14) -> 西雅圖(1)表4：當(dāng)前運(yùn)輸路徑和指定運(yùn)輸路徑的比較服務(wù)起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)當(dāng)前指定運(yùn)輸路線運(yùn)輸成本之差（$）吞吐量（擔(dān)）運(yùn)輸成本（$）最短路徑（M）運(yùn)輸單價(jià)運(yùn)輸成本（$）弗雷斯塔洛杉磯110,000104,485219477104,390-95菲尼克斯60,000163,280588260152,880-10,400鹽湖城35,000131,871815152123,608-8,263舊金山84,00066,61218336466,6120伯恩斯波特蘭43,00054,47029318654,596126比尤特5,00015,8466762214,647-

7、1,199西雅圖56,000115,710467243113,325-2,385總計(jì)652,274630,058-22,216運(yùn)輸單價(jià)=(吞吐量/300)*1.3 成本節(jié)約率=22216/652274=3.4%從表4中可以看出，如果奧利安公司要求承運(yùn)商按指定的最短路線配送，并按距離計(jì)算運(yùn)費(fèi)的話，每年可節(jié)省22216美元的運(yùn)輸成本，占總運(yùn)輸成本的3.4%（不考慮整車問題）。2）提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)，減少倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存現(xiàn)在配送中心的年周轉(zhuǎn)次數(shù)為8，即貨物平均1.5個(gè)月才周轉(zhuǎn)1次。在年銷售量（在這里可以吞吐量為參考）一定的情況下，如果能提高貨物的周轉(zhuǎn)次數(shù)，可以減低庫(kù)存水平，節(jié)約庫(kù)存成本由于案例里沒有對(duì)周轉(zhuǎn)次數(shù)

8、提供更多可考慮的條件，我們假設(shè)將周轉(zhuǎn)率提高為10次，即1.2月/次。表5：提高庫(kù)存周轉(zhuǎn)率后的成本比較 服務(wù)起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量（擔(dān)）當(dāng)前（8次）提高周轉(zhuǎn)率（10次）成本之差（$）平均庫(kù)存庫(kù)存成本平均庫(kù)存庫(kù)存成本弗雷斯塔洛杉磯110,00013,750288,75011,000231,000-57,750菲尼克斯60,0007,500157,5006,000126,000-31,500鹽湖城35,0004,37591,8753,50073,500-18,375舊金山84,00010,500220,5008,400176,400-44,100伯恩斯波特蘭43,0005,375112,8754,300

9、90,300-22,575比尤特5,00062513,12550010,500-2,625西雅圖56,0007,000147,0005,600117,600-29,400總計(jì)1,031,625825,300-206,325單位庫(kù)存成本=60*35%=21美元/擔(dān)（1擔(dān)=100磅）從表5可以看出看出，如果能有效提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)，庫(kù)存成本可大幅減低。2擴(kuò)建位于俄勒岡州伯恩斯的倉(cāng)庫(kù)會(huì)帶來什么收益?通過分析，擴(kuò)建伯恩斯倉(cāng)庫(kù)可帶來如下的收益：1） 解決未來五年內(nèi)，伯恩斯配送中心庫(kù)存能力不足的問題2） 與合并配送中心相比，現(xiàn)配送中心到基層倉(cāng)庫(kù)的距離總體上更近，節(jié)省運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸費(fèi)用詳細(xì)分析：1） 解決未來

10、五年內(nèi)，伯恩斯配送中心庫(kù)存能力不足的問題根據(jù)西部地區(qū)基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量五年內(nèi)的預(yù)測(cè)值計(jì)算出兩個(gè)配送中心對(duì)應(yīng)的最低庫(kù)存能力要求：表3：當(dāng)前與五年內(nèi)庫(kù)存情況（單位：擔(dān)）配送中心當(dāng)前5年內(nèi)(預(yù)測(cè))最大庫(kù)存能力吞吐量平均庫(kù)存吞吐量平均庫(kù)存弗雷斯塔289000361253770004712550000伯恩斯104000130001510001887515000總計(jì)393000528000 根據(jù)表3，五年內(nèi)弗雷斯塔配送中心的剩余庫(kù)存為2875擔(dān)，伯恩斯配送中心溢倉(cāng)3875擔(dān)，而兩個(gè)配送中心整體上也存在1000擔(dān)的庫(kù)存能力缺口。而這些都還是平均庫(kù)存，當(dāng)某些月份庫(kù)存量較大的時(shí)候，缺口會(huì)更加明顯。對(duì)此有兩個(gè)方法，一

11、是將伯恩斯的溢倉(cāng)的一部分轉(zhuǎn)移給弗雷斯諾，剩余部分通過擴(kuò)建解決；而是全部溢倉(cāng)由伯恩斯擴(kuò)建解決。假設(shè)倉(cāng)庫(kù)擴(kuò)建費(fèi)用按10年平均攤分 方案一: 由于弗雷斯塔到波特蘭距離較近，為751英里（伯恩斯到波特蘭的最短運(yùn)輸距離為293英里），將伯恩斯溢倉(cāng)的2875擔(dān)貨物交由弗雷斯塔分配,余下的1000擔(dān)由伯恩斯自行擴(kuò)建解決。運(yùn)輸費(fèi)用的增加為2875/300*1.3*(751-293)* *8次=45647美元擴(kuò)建費(fèi)用為300000元/10000*1000/10=1500美元增加的總費(fèi)用為：45647+1500=48647美元方案二: 溢倉(cāng)的3875擔(dān)貨物均通過擴(kuò)建伯恩斯倉(cāng)庫(kù)擴(kuò)建處理。則擴(kuò)建費(fèi)用為300000元/

12、10000擔(dān)*3875擔(dān)/10=11625美元結(jié)論: 方案二的成本更優(yōu)，全部溢倉(cāng)應(yīng)由伯恩斯配送中心擴(kuò)建解決?，F(xiàn)配送中心到基層貨倉(cāng)和里諾到各基層貨倉(cāng)的距離作比較： 表6：運(yùn)輸距離比較服務(wù)起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)運(yùn)輸距離(英里)現(xiàn)有的配送中心里諾差異弗雷斯塔洛杉磯219472-253菲尼克斯588732-144鹽湖城815520295舊金山183228-45伯恩斯波特蘭293542-249比尤特676909-233西雅圖467716-249總計(jì)32414119-878里諾到鹽湖城的運(yùn)輸距離較當(dāng)前配送中心到鹽湖城更近了，除此以外，從現(xiàn)配送中心發(fā)往對(duì)應(yīng)基層倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)輸距離都比從里諾發(fā)貨更短。3. 將地區(qū)性配送中心合

13、并到內(nèi)華達(dá)州的里諾有什么好處?:表7：運(yùn)輸成本變化量計(jì)算:服務(wù)起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量（擔(dān)）最短路徑（M）運(yùn)輸單價(jià)運(yùn)輸成本（$）弗雷斯塔洛杉磯132000219572125,268菲尼克斯84000588364214,032鹽湖城56000815243197,773舊金山10500018345583,265伯恩斯波特蘭5700029324772,371比尤特150006766543,940西雅圖79000467342159,870總計(jì)896,519服務(wù)起點(diǎn)基層倉(cāng)庫(kù)吞吐量（擔(dān)）最短路徑（M）運(yùn)輸單價(jià)運(yùn)輸成本（$）里諾洛杉磯132000472572269,984菲尼克斯84000732364266,44

14、8鹽湖城56000520243126,187舊金山105000228455103,740波特蘭57000542247133,874比尤特150009096559,085西雅圖79000716342245,111總計(jì)1,204,428由表可見，將配送中心合并到里諾后，運(yùn)輸費(fèi)用增加了307,909美元 表3：當(dāng)前與五年內(nèi)庫(kù)存情況（單位：擔(dān)）配送中心當(dāng)前5年內(nèi)(預(yù)測(cè))最大庫(kù)存能力吞吐量平均庫(kù)存吞吐量平均庫(kù)存弗雷斯塔289000361253770004712550000伯恩斯104000130001510001887515000總計(jì)393000528000 庫(kù)存費(fèi)用：配送中心合并之后，吞吐量為528000擔(dān)，平均庫(kù)存為66000擔(dān)，節(jié)約的庫(kù)存成本為:(528000/8)*(60*35%)*40%=554400美元 擴(kuò)建費(fèi)用：（依據(jù)以上按10年分?jǐn)偅?2000000/10=200000美元 總成本費(fèi)用：307909-554400+200000= -46491美元 通過合并配送中心，大量減少庫(kù)存費(fèi)用，總成本節(jié)約了46491美元。三、結(jié)論