酒廠納稅評估案例

1、酒廠納稅評估案例 企業(yè)基本狀況 l酒廠系2003年12月經國有酒廠改制組建的私營獨資企業(yè)，資產總值3667萬元，系增值稅一般納稅人。 確定評估對象 l酒廠在21個增值稅申報期內零負申報率達95%且屬于國家稅務總局監(jiān)控的重點稅源企業(yè)，根據x省國家稅務局納稅評估分類實施方法評估管轄規(guī)定，該局打算將l酒廠確定為市局直接評估對象。 （一）l酒廠財務狀況總體評價 l酒廠近3年財務報表顯示，該企業(yè)財務經營狀況惡化，截至2006年9月，l酒廠未安排利潤為-14168773.79元。財務指標分析計算結果顯示，在近3年銷售收入末明顯增長的狀況下，庫存余額的陡然上升導致企業(yè)總資產周轉速度下降，這是影響企業(yè)經濟效益

2、的主要原因。l酒廠資產負債表顯示，l酒廠2005年末存貨達27729527.97元，較2004年年末庫存7475733.11元增長270%，占2005年末資產總額的90%，存貨周轉率為0.14. （二）酒廠理論稅負測算 評估人員依據l酒廠基酒耗用的13種不同原材料測算出每噸半成品（基酒）進項稅額為460.15元，每噸產成品（糧食白酒）耗用進項稅額1228.40元。l酒廠成品酒每噸平均銷售單價12031元，其進項稅負率為10.21%（1228.40/1203110.21%），測算出綜合理論稅負水平為6.79%（17%-10.21%），較全國平均稅負水平7.64%低0.85個百分點。 （三）測算l

3、酒廠應納稅額 依據財務狀況分析可知，l酒廠近3年庫存商品余額變化較大，計算l酒廠應納稅額必需首先剔除庫存余額大幅變動對增值稅金的影響。 1.依據2005年末、2006年9月末存貨構成及適用的抵扣率，計算出年末存貨對增值稅金影響額分別為2030329.94元（2005年）、-86004.99元（2006年1月9月）。 2.測算2005年增值稅應納稅額：25409375.80×6.79%-682.23-2030329.94-305715.55元。 測算2006年1月9月增值稅應納稅額：20946177.20×6.79%-（-86004.99）1508250.42元。 l酒廠20

4、05年2006年增值稅申報均為零申報，截至2006年9月尚有107196.2元的留抵稅金。測算結果表明，l酒廠少繳增值稅1508250.42-305715.55+107196.20-2278.381307453.69元。 疑點分析 理論稅負的測算結果表明l酒廠存在少繳增值稅的重大疑點，如何在眾多的評估分析方法中選擇正確的評估方法是破解本案疑點的關鍵。以單位產品的直接原材料耗用狀況計算產量，從而推斷產品銷售量是工業(yè)企業(yè)評估中常用的方法。評估人員運用能耗測算法對l酒廠納稅狀況進行分析后發(fā)覺下列疑點：疑點1：2006年1月9月白酒生產最主要的3種原料高粱、小麥、大米耗用量較2005年降低4.17%.

5、 疑點2：人們常說三斤糧食一斤酒，但該納稅人出酒率高達43%和41%. 疑點3：2006年1月9月基酒生成成品酒率較2005年低0.15%. 疑點4：l酒廠酒蓋和酒標的耗用量約占酒瓶耗用量的75%87%，不符合一瓶一蓋一標的標準。 初次約談 針對能耗測算中發(fā)覺的疑點，評估人員對該廠財務人員進行了約談，財務人員對稅務機關疑點答復如下： 針對疑點1：小麥既是釀酒時的主要配料，也是制作酒曲的主要原材料，小麥的耗用量是影響3種配料的耗用比例發(fā)生變動的主要原因。 針對疑點2：三斤糧食一斤酒是傳統(tǒng)工藝對出酒率的標準，但糧食的出酒率與酒醅的發(fā)酵周期、溫度以及所投糧食的品質有著直接的關系，尤其是酒醅的發(fā)酵周期

6、直接打算著糧食出酒率的凹凸。酒醅的發(fā)酵周期越長，其出酒率越低，酒的品質越高。該酒廠所生產的主要產品屬于面對農村市場的低檔酒，因此其發(fā)酵周期較短，其出酒率必定較高。 針對疑點3：該企業(yè)共有40多個糧食白酒的品牌，度數從38度至50度不等，企業(yè)依據不同的市場需求適時調整當期的產品結構，必定導致基酒出酒率的變化。 針對疑點4：酒類產品因檔次不同其外包裝物有重大差別，部分高檔白酒因防偽要求隨瓶帶有專用瓶蓋，特地定制的酒瓶直接制作有酒名及酒標，所以酒瓶、酒蓋、酒標3種包裝物的耗用各不相同。 企業(yè)的上述解釋好像都有道理，但并不能消退理論稅負測算的疑點。納稅評估人員感到酒類產品生產工藝獨特，必需通過實地核查

7、了解酒類產品的生產工藝流程，從而證明企業(yè)申辯理由是否真實。 實地核查 評估人員在對l酒廠釀造車間、儲存車間、制曲車間、勾兌車間、瓶裝車間進行實地核查后了解到：一是該企業(yè)于2006年9月前主要生產的是發(fā)酵周期比較短的酒類產品，主要原因是該廠產品在當地低端消費市場有一定的競爭力，占其銷量大部分的主打產品是銷往農村市場的40度a品種和43度b品種，二者約占產成品的80%；二是該企業(yè)賬面半成品的庫存金額較大，l酒廠基酒儲存?zhèn)}庫共有容量為250噸的儲酒罐20個，其他儲酒罐若干個，但因儲酒容器的特別性，無法核實罐內存酒的真實性；三是該企業(yè)部分車間實行的是底薪+計件工資，但該企業(yè)的財務核算力氣比較薄弱，未能

8、具體記載詳細計件工資的安排；四是該企業(yè)主要動力為煤和電，但各月發(fā)生數較為均衡，與主要產品的生產量并無直接關系。 實地核查的結果證明，企業(yè)申辯的理由基本屬實，同時表明能耗測算法不適用于白酒生產企業(yè)，其原因主要是：一是酒類產品當期投入的糧食等原材料只能生產出半成品基酒，即當期直接原材料的投入產出只與當期入庫的基酒數量有關，基酒儲存在特別的容器（儲酒罐）內其數量多少難以查實，當期生產的基酒至少兩年之后才能轉化為成品白酒，與當期產成品的產量及銷量沒有關系；二是白酒釀造工藝復雜，如該廠既有單池發(fā)酵，又有雙輪發(fā)酵，又如該廠依據市場各類產品銷售狀況適時調整發(fā)酵周期，這些因素難以在能耗測算中一一體現。 能耗測

9、算的方法不適用于白酒制造企業(yè)，那么l酒廠理論稅負測算的疑點又該如何解釋？實地核查中的兩個細節(jié)進入了評估人員的視線： 1.酒瓶推算在去往瓶裝車間的途中，發(fā)覺有工人正在清理酒瓶玻璃渣，車間工人解釋說該企業(yè)已通過iso9001國際質量管理體系，酒瓶的購進、清洗、裝瓶過程中有嚴格的質量檢驗，運輸、庫管、洗瓶及裝酒報廢損耗率掌握標準共計9%。因此在嚴格的內部掌握下，其酒瓶的耗用量值得信任，于是評估人員依據l酒廠酒瓶的耗用量及酒瓶容量，計算出2005年2006年9月耗用標準瓶（容量為485毫升）及非標準瓶（容量小于485毫升）的總容量為4942.73噸，扣除9%的酒瓶報廢率后凈容量為4497.89噸，較同

10、期申報的白酒產量4005.87噸高492.01噸。 2.酒精測算在l酒廠的勾兌車間，工作人員告知評估人員，無論是企業(yè)自行釀造的基酒還是外購的酒精在入庫時均以65度白酒進行折算，白酒勾兌的重要工序之一是白酒的降度。盡管白酒的香型、檔次差別很大，但勾兌前基酒中所含酒精度數與勾兌后成品酒中所含酒精度數是全都的，于是評估人員推理出公式： 本月某種產成品生產數量=（本月生產該產成品投入基酒數量×65%）÷該成品酒酒精含量。 評估人員依據l酒廠2005年2006年生產的產品主要品種a、b匡算出l酒廠的綜合產品酒精度數為42.29度。據此匡算產成品數量為4575.79噸，較企業(yè)賬面同期入庫成品白酒4005.87噸高569.92噸。 再次約談及結果 評估人員依據測算結果再次約談該廠財務人員，嚴密的規(guī)律推理和精確的數據分析徹底打消了l酒廠蒙混過關的僥幸心理。l酒廠在向主管稅務機關遞交的自查報告中陳述，因白酒市場競爭激烈，企業(yè)為開拓市場大量采取賒銷方式，加上企業(yè)為提高產品檔次不斷加大技改投入，企