貼牌產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)由被委托方承擔(dān)

1、貼牌產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)由被委托方承擔(dān)中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視案例沙龍case salon 專家說(shuō)法年月中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視雜志案例沙龍欄目登載了吉成、印倩兩位同仁的案例托付生產(chǎn)服裝質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)負(fù)以下簡(jiǎn)稱吉文，介紹了一件托付加工服裝違背有關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視法律法規(guī)的案子，對(duì)由托付方還是被托付方負(fù)相應(yīng)的行政法律責(zé)任莫衷一是，下面結(jié)合詳細(xì)案情進(jìn)展分析。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益活潑，除傳統(tǒng)商品的經(jīng)營(yíng)形式外，托付生產(chǎn)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)形式也異軍突起。托付生產(chǎn)總的來(lái)講可以分為貼牌加工、來(lái)樣加工和來(lái)料加工。貼牌加工即銷售者自己不生產(chǎn)，而是托付其他生產(chǎn)企業(yè)組織生產(chǎn)，只向被托付方提出產(chǎn)品質(zhì)量的要求，但品牌是自己的。來(lái)樣加工，那么是指托付方不單單

2、提出產(chǎn)品質(zhì)量的要求，而且供應(yīng)必要的樣品，要求被托付方根據(jù)樣品質(zhì)量組織生產(chǎn)。來(lái)料加工是指托付方供應(yīng)全部原材料、輔料、零部件、元器件、配套件和包裝物料，由被托付方按要求進(jìn)展加工。從以上對(duì)三種托付加工的形式的描繪中不難看出，在合法生產(chǎn)的前提下，托付雙方在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量義務(wù)進(jìn)而擔(dān)當(dāng)?shù)馁|(zhì)量責(zé)任是有所區(qū)分的。在這三種不同的產(chǎn)品托付加工方式中，托付方的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)和責(zé)任依次增加，而被托付方那么剛好相反。依據(jù)吉文介紹，本起案件源于典型的貼牌產(chǎn)品加工。由于外地企業(yè)在托付加工的國(guó)際某品牌服裝過(guò)程中有該國(guó)際品牌企業(yè)的受權(quán)書，同時(shí)在雙方的托付加工合同中，明確要求本地企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，平安技術(shù)類別要符合類的要求，盡

3、到了托付方應(yīng)盡的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。因此，在整個(gè)托付加工環(huán)節(jié)外地企業(yè)沒(méi)有違法的主觀有意，也不存在與本地企業(yè)躲避產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)躲避產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的共謀共謀，又可稱為通謀，是指兩個(gè)以上行政相對(duì)人就實(shí)行特定行政違法行為而進(jìn)展的同謀和合意。同時(shí)，外地企業(yè)也不存在行政違法的客觀行為，不應(yīng)成為本案的行政責(zé)任主體。在吉文中，之所以第三種觀點(diǎn)將外地企業(yè)認(rèn)定為行政違法責(zé)任的主體，主要基于以下兩點(diǎn)理由：一是該批服裝標(biāo)注生產(chǎn)廠家是托付人的名稱及地址，本地企業(yè)沒(méi)有銷售行為也就沒(méi)有相應(yīng)的銷售責(zé)任。二是不合格服裝的全部權(quán)屬于外地企業(yè)，故應(yīng)當(dāng)成為本案的行政責(zé)任主體。但上述理由均不成立?？v觀本案，要確定的是托付加工形式下的托付方或者被

4、托付方不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)責(zé)任，而非傳統(tǒng)生產(chǎn)或者銷售形式下生產(chǎn)者或者銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，假如一味糾纏于“沒(méi)有銷售行為就沒(méi)有相應(yīng)的銷售責(zé)任未免有機(jī)械理解法意之嫌，此其一。其次，由于吉文中沒(méi)有說(shuō)明外地企業(yè)是否在托付加工合同中載明預(yù)交全部或者局部貨款還是只交定金，從而對(duì)該批服裝的全部權(quán)的交割產(chǎn)生歧義。但是在托付加工合同的實(shí)際履行中，以托付方驗(yàn)貨接收繼而付款作為標(biāo)的物全部權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)記倒是合同履行的慣例。因此，不能以服裝全部權(quán)的歸屬說(shuō)事。況且對(duì)于不合格的該批服裝，外地企業(yè)是否接收還是一個(gè)未知數(shù)。本地企業(yè)是該批不合格服裝的實(shí)際生產(chǎn)者，理應(yīng)成為本案的責(zé)任主體，這是吉文中第一、其次種觀點(diǎn)的共識(shí)，但又各有側(cè)重。眾

5、所周知，廣義的產(chǎn)品質(zhì)量指的是在商品經(jīng)濟(jì)范疇，企業(yè)根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)展規(guī)劃、設(shè)計(jì)、制造、檢測(cè)、計(jì)量、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售、售后效勞、生態(tài)回收等全程的必要的信息披露。就產(chǎn)品質(zhì)量法所標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品而言，其產(chǎn)品質(zhì)量又分為產(chǎn)品的外在質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量和設(shè)計(jì)質(zhì)量。外在質(zhì)量主要是產(chǎn)品的生產(chǎn)者就產(chǎn)品的生產(chǎn)者的名稱及地址、產(chǎn)品的成分及含量等以標(biāo)簽標(biāo)注等方式所作的信息披露。產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量也稱為貼牌產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)由被托付方擔(dān)當(dāng)文赫成剛 于愛(ài)華中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視案例沙龍拋磚引玉文游德清實(shí)物產(chǎn)品質(zhì)量，是指生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品本身的質(zhì)量。內(nèi)在質(zhì)量的斷定根據(jù)是所執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或有關(guān)規(guī)定或要求；既無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、又無(wú)有關(guān)規(guī)定或要求的，以產(chǎn)品說(shuō)明書

6、、質(zhì)量保證書、實(shí)物樣品、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)說(shuō)明的質(zhì)量指標(biāo)和質(zhì)量情況為斷定根據(jù)。產(chǎn)品的設(shè)計(jì)質(zhì)量，那么可描繪為在產(chǎn)品開發(fā)構(gòu)思、初步設(shè)計(jì)、具體設(shè)計(jì)和最終改良設(shè)計(jì)四個(gè)根本階段當(dāng)中，不斷滿足消費(fèi)者需求和降低生產(chǎn)本錢的一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。不難看出，吉文中的其次種觀點(diǎn)主要是本地企業(yè)因違背對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量相關(guān)的質(zhì)量和平安標(biāo)準(zhǔn)要求，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，是針對(duì)產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量而認(rèn)定本地企業(yè)的違法行為。而第一種觀點(diǎn)那么是認(rèn)為本地企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品未經(jīng)檢驗(yàn)合格就在服裝上懸掛合格證、其行為系偽造質(zhì)量文件的違法行為，那么是從產(chǎn)品的外在質(zhì)量予以認(rèn)定。在本案中，本地企業(yè)無(wú)任何出廠檢驗(yàn)手段，經(jīng)調(diào)查該批產(chǎn)品最終也未經(jīng)檢驗(yàn)這是不爭(zhēng)的事實(shí)。未經(jīng)檢驗(yàn)

7、而懸掛合格證說(shuō)明違法者明知其生產(chǎn)的產(chǎn)品可能會(huì)不合格而視為合格產(chǎn)品。經(jīng)檢驗(yàn)不合格而懸掛合格證那么說(shuō)明違法者經(jīng)檢驗(yàn)明知其生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格而仍以合格產(chǎn)品對(duì)待?？梢妰烧呤遣煌再|(zhì)的違法行為。同時(shí)，依據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的說(shuō)明，所謂偽造是指“假造以欺瞞別人，似與本案第一種觀點(diǎn)中偽造質(zhì)量文件的“偽造含義有別，也與本地企業(yè)的違法性質(zhì)不相符合。因?yàn)椋镜仄髽I(yè)假如生產(chǎn)出的產(chǎn)品是合格的，它就有權(quán)懸掛國(guó)際某品牌的真實(shí)合格證。而正是由于在其懸掛了產(chǎn)品合格證后，經(jīng)檢驗(yàn)由于其產(chǎn)品不符合相關(guān)的質(zhì)量和平安標(biāo)準(zhǔn)要求，才綜合斷定其以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。綜上所述，吉文中第一種觀點(diǎn)有失偏頗，第三種觀點(diǎn)有所不妥。根據(jù)其次種觀點(diǎn)，本地企業(yè)

8、依法應(yīng)當(dāng)成為產(chǎn)品責(zé)任的擔(dān)當(dāng)者。單位：河北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視局審查事務(wù)中心年月日，某縣質(zhì)監(jiān)局接獲陳某投訴，稱其于年月日從縣城達(dá)水泥店購(gòu)置的市大水泥廠生產(chǎn)的水泥噸，于月日開頭用于澆注其汽修廠厘米厚的水泥地面。至投訴日止，汽修廠內(nèi)的水泥面車輛碾過(guò)時(shí)，水泥面會(huì)冒灰、揚(yáng)塵，疑心水泥凝固、結(jié)晶不夠。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)，雙方全都同意由該縣質(zhì)監(jiān)局將該批用剩的水泥三包，抽樣送檢。樣品經(jīng)福建省建筑材料質(zhì)量監(jiān)視檢驗(yàn)站檢驗(yàn)，結(jié)論為不合格，不合格項(xiàng)為三天抗折、三天抗壓不合格。在案件審理過(guò)程中，案審委員會(huì)形成了三種看法，主要有懲罰看法、不介入看法、折中看法，分別如下：第一種懲罰看法認(rèn)為：該批水泥經(jīng)消費(fèi)者用法出現(xiàn)了不良后果，并且剩余的水泥經(jīng)檢驗(yàn)斷定不合格，二者相聯(lián)絡(luò)，可以認(rèn)定該批水泥屬于不合格品。建議根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化法第三十三條其次款的規(guī)定，根據(jù)噸貨值金額分別對(duì)違法行為人與挺直責(zé)任人進(jìn)展懲罰。其次種不介入不予懲罰看法認(rèn)為：雖然用戶用法該批水泥出現(xiàn)問(wèn)題，但抽樣的三包水泥，不能代表該批次的產(chǎn)品整體質(zhì)量，抽檢樣品缺乏代表性，以三包代表整批次，違背水泥抽樣規(guī)定。對(duì)于行政懲罰，質(zhì)監(jiān)部門不宜介入，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)該檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)爭(zhēng)議雙方進(jìn)展調(diào)解。假設(shè)調(diào)解不成，質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)終止調(diào)解，并告知受害者可以向法院提起民事訴訟，進(jìn)展索賠。第三種折中看法：認(rèn)為三包抽樣樣品的檢定結(jié)果，不能推定該消費(fèi)者用法的整批噸水泥不合格，但這三包水