論違約責任的歸責原則

1、論違約責任的歸責原則論違約責任的歸責原那么違約責任是我國民法中所規(guī)定的原那么。違約責任，即違背合同的民事責任，是指當事人一方不履行合同債務(wù)或其履行不符合合同商定或法律規(guī)定時，對另一方當事人所應(yīng)擔當?shù)馁r償損失、支付違約金、強迫施行履行等民事責任。違約責任的歸責原那么是基于肯定的歸責事由確定違約責任擔當?shù)姆稍敲?。各國民事立法在合同責任的歸責原那么方面主要接受了過錯責任或是嚴格責任原那么。不同的歸責原那么確實定，對違約責任制度的內(nèi)容有著打算性的作用，它挺直打算著違約責任的的構(gòu)成要件和舉證責任、免責事由以及損害賠償?shù)姆秶葍?nèi)容。1照實行過錯責任原那么，過錯就是違約責任的一般構(gòu)成要件；照實行無過錯責

2、任原那么，過錯就不是違約責任的構(gòu)成要件。2照實行過錯責任原那么，一般實行過錯推定的方法，違約方負有證明自己沒有過錯的責任；照實行無過錯責任原那么，由于不以過錯作為責任的構(gòu)成要件，因此違約方?jīng)]有必要證明自己沒有過錯。3照實行過錯責任原那么的狀況下，違約方只需證明自己沒有過錯即可免責；而假設(shè)實行無過錯責任原那么的狀況下，除法定的免責事由外，即使違約方證明自己沒有過錯也不能免責。4照實行過錯責任原那么時，如雙方當事人均有過錯，可依據(jù)雙方當事人過錯的程度來打算損害賠償責任；而在實行無過錯責任原那么時，損害賠償?shù)姆秶_定一般不考慮受害人的過錯、雙方的過錯程度等因素。一般認為，大陸法系中的過錯是與補救而不

3、是與違約事實的斷定聯(lián)絡(luò)在一起的。換言之，過錯是擔當責任的重要構(gòu)成要件，而不是單純確定是否構(gòu)成違約的因素。然而，大陸法是在確認過錯責任原那么為一般原那么的同時，并沒有肯定的排擠嚴格責任原那么。與此相應(yīng)，一般認為，一般法在違約責任方面實行了嚴格責任原那么。在一般狀況下，一般法對過錯并未引起嚴格的重視，因此，一旦違約，無論違約當事人主觀上是否有過失，均應(yīng)擔當違約責任。例如，旅店業(yè)者，浴池業(yè)者對其所保管的顧客物品的毀損滅失責任，運輸業(yè)者對其承運的物品的毀損滅失責任，金錢債務(wù)的延遲責任，等等。其理論主要依據(jù)德國法的“主觀不能理論和法國法的“供應(yīng)因果合同理論。然而，英美法在接受嚴格而責任的同時，也沒有完全

4、否認過錯因素在確定合同責任方面的意義。如常將過錯作為違約責任的重要因素；在延遲履行責任中，把過錯責任作為歸責事由；確立了所謂“合同落空的理論等。我國以前的合同立法繼承了前蘇聯(lián)的立法例，對違約責任一般實行過錯責任原那么，例外實行無過錯責任原那么。在起草我國合同法時，關(guān)于違約責任應(yīng)采何種歸責原那么，有兩種截然對立的認識。一種觀點認為應(yīng)實行無過錯責任原那么，另一種觀點認為應(yīng)以過錯責任為主以無過錯責任為輔，并對過錯責任實行推定過錯的做法。也有學(xué)者認為，在此種規(guī)章體系的同時，應(yīng)以嚴格責任的提法取代無過錯責任。嚴格責任原那么。嚴格責任原那么是我國合同法規(guī)定的違約責任的歸責原那么，是指一方當事人不履行或者不

5、適當履行合同義務(wù)給另一方當事人造成損害，就應(yīng)當擔當違約責任。我國合同法107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定的，應(yīng)當擔當連續(xù)履行、實行補救措施措施或者賠償損失等違約責任。嚴格責任含義如下：1此種責任的擔當不應(yīng)當考慮當事人的主觀過錯，也不應(yīng)當因主觀過錯細微而免除責任。2非違約方主要證明違約方的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。至于違約方主觀上是否有過錯，應(yīng)有違約方自己舉證證明。嚴格責任的法定責任并不是合同當事人所商定的責任其并非完全不考慮過錯問題，而只是并不要求受害人對此舉證，而是否具有過錯應(yīng)當有違約方反正證明。在我國商法中嚴格責任是指行為人的行為給別人的利益造成損害的，除法定的免責

6、事由外，不管行為人去主觀上是否有過錯，均應(yīng)對其行為的后果擔當民事責任。按照多數(shù)學(xué)者的觀點，嚴格責任的根本思想，不是對不法行為的制裁，而是在于“不幸損害的合理安排。在侵權(quán)法領(lǐng)域，乃是基于安排正義的理念。而在其他商事領(lǐng)域，那么是基于經(jīng)濟效率和訴訟經(jīng)濟的考量。在商事交往中，商人所關(guān)懷的是風險的負擔而不是過錯的有無；所追求的是利潤的最大化而不是對過錯的懲處；所需要的是交易的平安、便捷及糾紛的快速處理而不是肯定的公正。然而隨著交易標的的增大，交易手段的冗雜，交易周期的加快，交易范圍的擴大，交易風險日益突出。為增加商事主體的平安感，調(diào)動人們從事交易活動的主動性，商事交易條件嚴格法定便構(gòu)成了商法標準營利原那

7、么之下的又一歸責。商事交易條件的嚴格法定就是削減和消退商事交易活動中的擔心定因素，確保交易行為的法律效力和法律后果的可預(yù)見性。嚴格責任主義即在商事交易中，債務(wù)人無論是否有過錯，均應(yīng)對債權(quán)人負責。如各國公司法規(guī)定，有限責任公司成立后，發(fā)覺作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地用法權(quán)的實際價格顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當有交付該出資的股東補足其差額，公司設(shè)立時的其他股東對其擔當連帶責任；股份有限公司不能成立時，發(fā)起人對其設(shè)立行為所生債務(wù)和費用負連帶責任。這樣，嚴格責任不僅在侵權(quán)法領(lǐng)域有了生存空間，而且在其他商事領(lǐng)域也有了適用的余地。嚴格責任原那么的適用，限制在營利為目的的各類商事合同糾紛的

8、處理。1首先商人所追求的是其在商業(yè)中所得到的利益，關(guān)懷的是在一場商業(yè)中獲得的利潤，適用嚴格責任可以削減商人在商事領(lǐng)域中的商業(yè)風險和對于風險發(fā)生所要擔當?shù)呢熑?，對于對方的行為只要給自己的利益造成損失，不管其主觀上是否有過錯，行為上有無過失，都應(yīng)負責。2嚴格責任原那么規(guī)定的是除法定的免責事由外，這就說明一方行為人只要給對方的利益造成損失，不以過錯為必要條件，只要行為發(fā)生，即使證明自己主觀上沒有過錯也要對自己的行為負責任。免責事由，是指法定的或是合同商定對當事人對其不履行合同債務(wù)不擔當違約責任的條件。免責事由既可以是法律規(guī)定的，也可以是合同商定的。我國合同法規(guī)定的一般免責事由為不行抗力；當事人商定的

9、免責事由包括免責條款和當事人商定的不行抗力的條款。而我國商法嚴格責任原那么所規(guī)定的是除法定的免責事由外，所以僅限于不行抗力。我國合同法117條第2款規(guī)定：“本法所稱的不行抗力，是指不能預(yù)見，不能避開并不能克制的客觀狀況。不行抗力作為違約責任的免責事由，主要是為了愛護無過錯的當事人利益，維護公正的實現(xiàn)。不行預(yù)見性，是指當事人在訂立合同是對不行抗力大事是否會發(fā)生是不能預(yù)見的。不行預(yù)見性，是指當事人對于可能出現(xiàn)的意外狀況盡管實行了即是合理的措施，但是客觀上并不能阻擋這一狀況的發(fā)生。不行克制性，是指合同的當事人對于大事的發(fā)生不行能抵擋，即在大事發(fā)生后即使已盡到最大的努力仍不能克制大事造成的損害后果，使

10、合同得以履行?？陀^性，是指客觀狀況是指外在于人的行為的客觀狀況。應(yīng)此，只要沒有法定的免責事由，在商事領(lǐng)域中均要對自己給對方造成的損失負責。3不管其主觀上是否有過錯，可以快速了事，將損害發(fā)生的事實進展歸責，符合商人所追求的快速處理而不是肯定的公正。綜上所述，在商事領(lǐng)域?qū)嵭袊栏褙熑问呛翢o爭議的，假設(shè)實行過錯責任原那么，過失責任，那么就難以防范損害的發(fā)生，主觀上沒有過錯，畢竟該歸誰負責？就會始終存在雙方當事人的爭議之中。從而導(dǎo)致商事糾紛不能得到快速的處理，而在以后的商事交往中，由于商人是追求利潤的，所以在今后商人會因為在風險的負擔，交易的平安便捷方面有所顧忌而在商事交易中望而卻步，擔憂自己利益會有損

11、失，而無人負擔。實行嚴格責任原那么既解決了使我國立法與我國參與的有關(guān)國際商事條約相協(xié)調(diào)的問題，也兼顧了公正與效率之間的沖突，同時也符合我國立法在民商合一的體制下對商事立法為特殊法的界定。但正是由于我國現(xiàn)行立法實行的是民商合一的立法體例，“合同法既調(diào)整法人，其他組織之間的經(jīng)濟貿(mào)易合同關(guān)系，同時也調(diào)整自然人之間的買賣、租賃、借貸、贈與等合同關(guān)系。而自然人之間不以營利為目的民事合同，假設(shè)也采納嚴格責任作為違約責任的歸責責任原那么，那么與嚴格責任的功能不符，也有違民法的公正與正義。過錯責任原那么，是指在一方違背合同規(guī)定的義務(wù)，不履行和不適當?shù)穆男泻贤瑫r，應(yīng)以過錯作為確定責任的要件和確定責任的范圍根據(jù)。

12、過錯責任最初產(chǎn)生于羅馬法?，F(xiàn)行的合同法已經(jīng)將嚴格責任作為一般規(guī)章原那么定下來，但是，合同法并不否認過錯責任原那么。事實上無論在總那么上還是在分那么中，合同法都接受了過錯責任。在這個意義上，可以說我國合同法實行的是嚴格責任和過錯責任雙重歸責原那么。合同法總那么第107條規(guī)定了嚴格責任原那么，但是在總那么中并沒有否認過錯責任原那么。如合同法第120條，當事人雙方都違背合同的，應(yīng)當各自擔當相應(yīng)的責任。事實上是對過錯責任的明確規(guī)定。合同法113條關(guān)于損害賠償?shù)臏p輕，第53條關(guān)于責任的免除，第42條關(guān)于締約過失責任，第58條關(guān)于合同無效以后的過錯責任。從合同法的分那么來看，如該法在供電合同第118條和第182條、贈與合同第191條第2款、租賃合同第222條、承攬合同第256條、運輸合同第303條和第320條、保管合同第374條、違約合同第406條等都規(guī)定了過錯責任。這些規(guī)定主要表達在兩個方面：一是依據(jù)過錯責任進展歸責；二是依據(jù)過錯的程度而確定責任的安排與擔當。違約責任中的過錯責任原那么的功能，與我國民法的宗旨是相全都的，它有助于淳化道德風尚，鼓舞正值