教育能夠促進(jìn)工作轉(zhuǎn)換嗎-基于CHNS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

1、    教育能夠促進(jìn)工作轉(zhuǎn)換嗎基于chns數(shù)據(jù)的實(shí)證分析    我們假設(shè)誤差項(xiàng)呈邏輯分布，因此，個(gè)體工作轉(zhuǎn)換發(fā)生的概率為：本文分別對(duì)男性和女性構(gòu)建工作轉(zhuǎn)換的邏輯模型，以探討教育對(duì)男性和女性工作轉(zhuǎn)換的不同影響。同時(shí)，針對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)部門(mén)分割的特殊性，建立不同部門(mén)的工作轉(zhuǎn)換模型，檢驗(yàn)在不同勞動(dòng)力市場(chǎng)中教育對(duì)個(gè)體工作流動(dòng)影響的差異。四、實(shí)證結(jié)果(一)教育與勞動(dòng)者工作轉(zhuǎn)換模型設(shè)定中，我們使用兩種指標(biāo)衡量教育這一變量。模型1和模型3采用教育層級(jí)衡量個(gè)人的受教育程度，將教育劃分為三個(gè)層級(jí)，其中初中及以下為參照組。模型2和模型4使用受教育年限衡量個(gè)體的受教育程度。計(jì)

2、量結(jié)果顯示，教育對(duì)勞動(dòng)者工作轉(zhuǎn)換存在顯著負(fù)向影響，即個(gè)人的受教育水平越高，工作轉(zhuǎn)換的概率越小。其中，在控制了個(gè)人職業(yè)等因素后，受教育水平對(duì)工作轉(zhuǎn)換的概率有所降低，但作用方向不變，顯著性水平不變。分階段來(lái)看，與初中及以下受教育水平的勞動(dòng)者相比，高中、本科及以上的受教育者工作轉(zhuǎn)換概率明顯較低，本科及以上的受教育水平的概率最低。工作經(jīng)驗(yàn)為負(fù)數(shù)且顯著，平方項(xiàng)系數(shù)很小且不顯著，表明隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累，勞動(dòng)者變換工作的概率隨之減少，這一結(jié)果驗(yàn)證了理論假設(shè)。在其他的個(gè)人特征中，性別差異顯著。男性比女性更傾向換工作，與royalty(1998)的研究結(jié)果相同17與此類(lèi)似，已婚者相較于未婚者，換工作的概率有所提

3、高，這一點(diǎn)可能與需要分配時(shí)間照顧家庭有關(guān)。由于年齡與個(gè)人的工作經(jīng)驗(yàn)高度相關(guān)，使用連續(xù)變量將會(huì)產(chǎn)生多重共線性問(wèn)題，導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)不穩(wěn)定。因此，我們?cè)O(shè)置年齡虛擬變量，將其劃分為40歲以下和41歲以上。在控制了個(gè)人職業(yè)以后發(fā)現(xiàn)年齡這個(gè)因素不再起顯著作用。至于工作特征，東部省份的勞動(dòng)者換工作的概率顯著高于中西部地區(qū)的勞動(dòng)者，可能在于我國(guó)不同地域的勞動(dòng)力市場(chǎng)成熟程度不同，東部地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)更加完善，為勞動(dòng)者的自由流動(dòng)提供了條件，勞動(dòng)者有更多的機(jī)會(huì)選擇合適的工作。勞動(dòng)者所在單位的規(guī)模對(duì)工作轉(zhuǎn)換存在顯著的負(fù)影響，較大規(guī)模的單位可能會(huì)有更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，這一結(jié)論與oi.walter(1983)的研究結(jié)果一

4、致18?？紤]不同性質(zhì)的部門(mén)和職業(yè)，在公有部門(mén)工作的勞動(dòng)者換工作的概率明顯低于私有部門(mén)的工作者，由于公有部門(mén)的人事管理制度基本上無(wú)退出機(jī)制，且在公有部門(mén)工作一直被普遍認(rèn)為工作穩(wěn)定、福利較好，因此換工作的人相對(duì)較少。針對(duì)于不同的職業(yè)，以技術(shù)工人作為參照組，專業(yè)人員(高級(jí)和普通)的系數(shù)較大且在較高的水平上顯著，其換工作的概率明顯較低。但服務(wù)行業(yè)人員、非技術(shù)工人換工作的概率明顯要高于技術(shù)工人。原因在于，專業(yè)人員的這些職業(yè)如律師、教授、醫(yī)生、行政管理者等具有較高的專門(mén)性人力資本，與一般性人力資本相比，專門(mén)性人力資本的可遷移性低。但服務(wù)行業(yè)工作者、非技術(shù)或熟練工人由于具有較低的專門(mén)性人力資本，在更換工作的

5、過(guò)程中不會(huì)承擔(dān)較大的損失。(二)教育與工作轉(zhuǎn)換關(guān)系的性別差異分析對(duì)全樣本的計(jì)量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同性別的勞動(dòng)者換工作的概率存在明顯的差異。為進(jìn)一步分析教育對(duì)不同性別勞動(dòng)者換工作的作用是否一致，我們分別對(duì)女性和男性樣本進(jìn)行估計(jì)。模型與全樣本相同，介于其他控制因素不是本研究的主要問(wèn)題，且系數(shù)變化不大，故不作贅述。表3的估計(jì)結(jié)果顯示，教育對(duì)男性和女性的工作轉(zhuǎn)換都呈負(fù)向的影響，受教育程度越高，男性和女性換工作的概率都越小，但總體上均不顯著。針對(duì)不同層次的學(xué)歷水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同學(xué)歷層次的女性變換工作的差異并不顯著。與此不同，不同學(xué)歷層次的男性變換工作的差異非常顯著。與初中以下學(xué)歷的男性相比，高中以及大學(xué)學(xué)歷以

6、上的男性換工作的概率相對(duì)較小。工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)男性和女性換工作的影響一致，隨著工作經(jīng)驗(yàn)的增多，個(gè)人換工作的概率變小。另外值得指出的是，年齡變量對(duì)于換工作的影響雖然不再顯著，但是存在明顯的性別差異。男性在40歲以下?lián)Q工作的概率更高，而女性則相反，40歲以上者換工作的概率更高。這一點(diǎn)也可能看出男性和女性由于生理不同帶來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的差異，男性在年輕時(shí)期經(jīng)歷較多的工作轉(zhuǎn)換以謀得更好的職業(yè)發(fā)展，而女性則在中年時(shí)期以工作轉(zhuǎn)換的方式權(quán)衡工作和家庭的取舍。表2 工作轉(zhuǎn)換的概率模型回歸結(jié)果變量模型1模型2模型3模型4受教育年限-0.056*-0.023*高中/職業(yè)學(xué)校-0.667*-0.290*本科以上-0.4

7、61*-0.811*(參照變量：初中及以下)工作經(jīng)驗(yàn)-0.065*-0.045*-0.065*-0.049*工作經(jīng)驗(yàn)的平方0.001*0.00010.001*0.001男性0.218*0.191*0.125年齡(40歲以下)0.005-0.0280.050已婚0.264*0.2040.179東部地區(qū)0.443*0.440*0.344*(參照變量：中西部地區(qū))城市0.446*0.476*0.383*公有部門(mén)-0.488*-0.461*-0.174*單位規(guī)模(100人)-0.04*-0.024*-0.028工作時(shí)間0.005*0.005*0.002職業(yè)分類(lèi)：(參照變量：技術(shù)工人)專業(yè)技術(shù)人員-0.

8、846*高級(jí)管理者-0.253一般行政人員-0.400*非技術(shù)工人或熟練工人0.231*服務(wù)行業(yè)人員0.220*特殊職業(yè)0.111農(nóng)民/漁民-0.823*常數(shù)項(xiàng)-2.058*-1.249*-1.383*-1.386*調(diào)整后的r20.0320.04520.04820.0618-2log likelihood10589.3512244.2062237.2052205.18注：*表示在0.1水平上顯著，*表示在0.05水平上顯著，*表示在0.01水平上顯著，下同表3 不同性別工作轉(zhuǎn)換概率模型結(jié)果變量男性女性受教育年限-0.021-0.031高中/職業(yè)學(xué)校0.147*-0.158*本科以上-0.136

9、*-0.208(參照變量：初中及以下)工作經(jīng)驗(yàn)-0.056*-0.057*-0.057*-0.058*工作經(jīng)驗(yàn)的平方0.001*0.001*0.00010.0001年齡(40歲以下)0.0850.045-0.130-0.131常數(shù)項(xiàng)-1.560*-1.303*-1.407*-1.07*調(diào)整后的r20.0250.0240.050.045-2log likelihood-4818.337-5034.176-3598.99-3895.66(三)教育與工作轉(zhuǎn)換關(guān)系的部門(mén)差異分析全樣本的分析結(jié)果顯示個(gè)體工作轉(zhuǎn)換的概率會(huì)隨著部門(mén)的變化而存在差異。為了甄別教育在不同的部門(mén)對(duì)其個(gè)體工作轉(zhuǎn)換概率是否存在差異，這

10、里進(jìn)行分部門(mén)的分析。表4的結(jié)果顯示，在不同的部門(mén)，教育對(duì)工作轉(zhuǎn)換的作用不同。其中，教育對(duì)工作轉(zhuǎn)換的作用方向不同，公有部門(mén)教育年限的系數(shù)為-0.017，私有部門(mén)為0.036，而且在顯著性上也存在差異！公有部門(mén)教育年限對(duì)工作轉(zhuǎn)換的作用不顯著，私有部門(mén)的教育年限對(duì)工作轉(zhuǎn)換的作用在10%的水平上顯著。我們進(jìn)一步分析了不同學(xué)歷水平的個(gè)體在不同部門(mén)的工作轉(zhuǎn)換的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在公有部門(mén)，與初中及以下受教育水平的工作者相比，高中或職業(yè)學(xué)歷換工作的概率較高，但本科及以上學(xué)歷者換工作的概率顯著較低；相反的是，在私有部門(mén)，具有高中或職業(yè)學(xué)歷的個(gè)體換工作的概率低于初中及以下學(xué)歷水平的個(gè)體，但本科及以上學(xué)歷者換工作的概

11、率高于初中及以下學(xué)歷的個(gè)體，換句話說(shuō)，在私有部門(mén)，本科及以上學(xué)歷者換工作的概率最高，其次是初中及以下學(xué)歷，最低的為高中或者職業(yè)學(xué)歷?？傮w上，在公有部門(mén)，如國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位研究所等，受教育程度越高，勞動(dòng)者工作轉(zhuǎn)換的概率越小。相反的是，在私有部門(mén)的單位，如私企外企等，勞動(dòng)者的受教育水平越高，工作轉(zhuǎn)換的概率越高。由于90年代的國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)有部門(mén)和私有部門(mén)的發(fā)展在不同年份呈現(xiàn)一定的差異，我們?cè)谀Ｐ椭袑⒛攴輨澐譃閮蓚€(gè)階段，1993-2000年以及2000年以后，比較在不同的時(shí)間段，不同部門(mén)的勞動(dòng)者換工作的概率存在差異。研究結(jié)果顯示：在公有部門(mén)工作的勞動(dòng)者2000年前換工作的概率高于2000年后；相

12、反，在私有部門(mén)工作的勞動(dòng)者2000年后換工作的概率明顯高于2000年前。年齡因素在不同部門(mén)的估計(jì)中呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。在公有部門(mén)，個(gè)人隨著年齡的增長(zhǎng)換工作的概率增加，41歲以上勞動(dòng)者比40歲以下者換工作的概率更低；但在私有部門(mén)的部門(mén)，隨著年齡的增加個(gè)體換工作的概率升高。這點(diǎn)也體現(xiàn)出私有部門(mén)工作人員在積累一定的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資本后能夠獲得更好的機(jī)會(huì)，因此換工作的概率增加。但在公有部門(mén)，年輕人會(huì)通過(guò)變換工作提高待遇并尋求更好的職業(yè)發(fā)展路徑，但隨著個(gè)人與單位獲得更好的匹配，這種變換可能就會(huì)減少。表4 不同部門(mén)工作轉(zhuǎn)換的概率模型結(jié)果變量公有部門(mén)私有部門(mén)受教育年限-0.0170.036*高中/職業(yè)學(xué)校0.06

13、0*-0.131本科以上-0.352*0.304(參照變量：初中及以下)工作經(jīng)驗(yàn)-0.07*-0.074*-0.029-0.026*工作經(jīng)驗(yàn)的平方0.0001*0.0001*0.00010.0001男性0.266*0.280*0.0870.074年齡(40歲以下)-0.087-0.1740.2470.176*1993-2000年0.113*0.073-0.545*-0.090*常數(shù)項(xiàng)-1.499*-1.159*-1.52*-1.23*調(diào)整后的r20.0370.0370.0280.029-2log likelihood-4463.919-4472.473-796.490-795.686五、結(jié)論與

14、討論本研究使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)健康調(diào)查的跨年度數(shù)據(jù)，分析了教育以及人力資本因素對(duì)個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)中換工作的影響。得出以下結(jié)論：第一，控制了勞動(dòng)者的個(gè)人基本特征和工作特征后，受教育年限對(duì)工作轉(zhuǎn)換存在顯著的影響，勞動(dòng)者接受教育的水平越高，換工作的概率明顯越低。同時(shí)，考慮不同的受教育水平，初等教育水平的工作者工作轉(zhuǎn)換概率明顯高于高中、本科及以上的階段。第二，勞動(dòng)力市場(chǎng)中，女性受教育程度越高換工作越少，且作用顯著，相比之下，男性換工作雖然隨受教育程度的提高而降低，但作用不顯著。第三，不同的部門(mén)中，公有部門(mén)的勞動(dòng)者受教育程度越高，換工作的概率越小。相反，在非公有部門(mén)，個(gè)人受教育程度越高，換工作的概率越大。

15、年齡對(duì)換工作的影響在不同部門(mén)也呈現(xiàn)出差異，在公有部門(mén)，年齡越大換工作的概率越大，相反在私有部門(mén)，年齡越大換工作的概率越小。本研究結(jié)果表明，人力資本積累對(duì)換工作呈負(fù)向的作用，但存在部門(mén)差異。之所以出現(xiàn)部門(mén)間的差異，主要原因在于我國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，存在公有部門(mén)和私有部門(mén)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。具體表現(xiàn)在：一是人事制度的差異。公有部門(mén)主要包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)等，實(shí)行“編制”制度，進(jìn)編難，且基本無(wú)退出機(jī)制。高學(xué)歷者在公有部門(mén)基本上擁有相對(duì)穩(wěn)定的工作，更換工作的機(jī)會(huì)成本較大，公有部門(mén)的人員向其他部門(mén)流動(dòng)相對(duì)較慢。相反，私有部門(mén)主要包括外企和私企等，基本實(shí)行“合同制”，人事管理制度靈活，人員的進(jìn)入和退出基本遵

16、循市場(chǎng)機(jī)制。當(dāng)個(gè)人發(fā)展出現(xiàn)天花板效應(yīng)，高學(xué)歷者可以通過(guò)工作轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展，已有顯示換工作對(duì)于收入增長(zhǎng)有正向作用11。另一個(gè)是社會(huì)保障待遇方面的差異。公有部門(mén)相較于私有部門(mén)，在社會(huì)保障和福利的方面有明顯的優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)從高校畢業(yè)生就業(yè)選擇上也可以看出，因此在相同收入水平下，個(gè)體在不同部門(mén)的換工作的概率會(huì)存在明顯的差異。對(duì)于高學(xué)歷者而言，當(dāng)其工資水平低于預(yù)期時(shí)，在公有部門(mén)可以以福利和社會(huì)保障的形式補(bǔ)償，在私有部門(mén)只有通過(guò)工作轉(zhuǎn)換進(jìn)行補(bǔ)償。個(gè)體工作轉(zhuǎn)換的行為是一種基于雇主和雇員之間不斷選擇的過(guò)程，通過(guò)選擇可以進(jìn)一步促進(jìn)二者的匹配，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中人員的有效配置。本研究發(fā)現(xiàn)受教育水平較低者工作轉(zhuǎn)換的概

17、率越大，但具體而言，受教育水平較高者如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人的職業(yè)發(fā)展，以及受教育水平較低者是否以工作轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展，需要進(jìn)一步的研究。同時(shí)，教育的內(nèi)生性是一個(gè)研究重點(diǎn)，但是本文研究關(guān)注的是(第一)學(xué)歷教育，所以沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題。工作后再次選擇繼續(xù)全職學(xué)習(xí)或者在職培訓(xùn)，都是一個(gè)更有意義的個(gè)體選擇，也是今后的研究重點(diǎn)。參考文獻(xiàn)：1曾湘泉.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)m.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，20082burdett, k. a theory of employee job search and quit ratesj.american economic review, 1978,68(1):212-220.3jovanov

18、ic, boyan. job matching and the theory of turnoverjjournal of political economy 1979,87:972-990.4neal, derek. industry-specific human capital: evidence from displaced workersj.journal of labor economics 1995,13(4):653-80.5johnson, w. r. the demand for general and specific education with occupational

19、 mobility j.the review for economic studies, 1979.46,(4):695-705.6david.(1990).three models of job mobility in labor markets. work and occupations, 17:3207barron, j. m, black, d.a., m.a. loewenstein. gender differences in training, capital and wages j. the journal of human resources, 1993.28.(2):343-364.8adele bergin, ide kearny. human capital accumulation in an open labour market: ireland in the 1990s j.economics modelling,. 2008,24,(6):839-8589theodossiou, a. zangelidis. should i stay or should i go? the effect of gender, education and unemployment on