歐美大學學者參與產(chǎn)學合作的程度、決定因素和影響-基于實證研究文獻的探析

1、    歐美大學學者參與產(chǎn)學合作的程度、決定因素和影響基于實證研究文獻的探析    摘要：歐美大學的技術轉(zhuǎn)移活動在一定程度上促進了經(jīng)濟和社會的發(fā)展，學術知識商業(yè)化是這一活動中較為傳統(tǒng)的方式，而通常被忽視的另一技術轉(zhuǎn)移方式學者參與產(chǎn)學合作，從參與程度來看其實也發(fā)揮著重要的作用。這一情況的出現(xiàn)主要受學者個人特征、組織環(huán)境和制度環(huán)境等因素的驅(qū)動，它在對學者本人及其組織產(chǎn)生積極影響的同時也不可避免地存在一些消極影響。關鍵詞：學者參與，產(chǎn)學合作，技術轉(zhuǎn)移，合作研究一、引言隨著知識經(jīng)濟的不斷發(fā)展，知識生產(chǎn)模式已從模式的學科矩陣中演化出來，成為跨越學科邊界和異質(zhì)組織邊

2、界的知識生產(chǎn)新動力模式1，大學傳統(tǒng)的生產(chǎn)、傳播知識模式也在發(fā)生著變革。近些年來，很多國家開始發(fā)展大學的“第三使命”通過加強大學與知識使用者的聯(lián)系進行技術轉(zhuǎn)移，從而促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展以進一步提高大學在國家創(chuàng)新體系的作用。在構建產(chǎn)學關系的各種方式中，由于學術知識商業(yè)化（如轉(zhuǎn)讓專利、發(fā)明創(chuàng)造和學術創(chuàng)業(yè)等）能夠使學術研究產(chǎn)生直接、可測量的市場認可效果，它被認為是產(chǎn)生學術影響力的主要方式，學術文獻和相關政策對這一方式也給予了最多的關注2。歐美很多大學已經(jīng)設立了諸如技術轉(zhuǎn)移辦公室（ttos）、科技園和孵化園等專門機構來支持學術知識商業(yè)化，并且創(chuàng)立了支持這些項目的內(nèi)部規(guī)則和流程。雖然學術知識商業(yè)化是學術研

3、究服務經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要方式之一，但大學在進行科研成果轉(zhuǎn)移時仍然還有很多其他途徑可以采用，尤其是在逐漸演化出“四螺旋”創(chuàng)新體系的知識生產(chǎn)模式的時代背景下3。筆者關注的是學者參與產(chǎn)學合作這一方式學術研究者與非學術組織之間進行的與知識相關的合作，既包括合作研究、合同研究和專業(yè)咨詢等正式活動，也包括提供特別建議，以及與產(chǎn)業(yè)界進行交流等非正式活動4。學者參與產(chǎn)學合作是學術知識轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)界的重要方式之一，歐美很多公司認為這種方式的價值遠遠高于像大學專利許可這樣的方式，引。此外，大學從學者參與產(chǎn)學合作中獲得的收入通常是知識產(chǎn)權收入的許多倍，至少有50%的學者參與的合同研究沒有得到大學或研究者的關注6。近

4、年來，以學術商業(yè)化為主題的論文不斷涌現(xiàn)，在一定程度上反映了政策制定者和學者對此問題的關注和興趣，但無論是中國還是歐美國家，研究以學者參與產(chǎn)學合作的主題卻相對較少，這與已經(jīng)運用創(chuàng)業(yè)理論進行學術商業(yè)化的研究形成鮮明對比。筆者擬通過對以學者參與產(chǎn)學合作為主題的文獻進行系統(tǒng)分析，透視歐美大學學者參與產(chǎn)學合作的現(xiàn)況、決定因素和影響。我們參考已有研究文獻和專家建議確定了檢索主體詞，在美國科學技術信息情報所（isi）的web of science（科學引文索引數(shù)據(jù)庫的入口網(wǎng)站）數(shù)據(jù)庫中進行了文獻檢索：時間跨度為1998年到2012年12月，數(shù)據(jù)庫來源限定為“ssci”，共檢索到文獻992篇。然后用cite

5、space（知識可視化軟件）對這些搜索到的文獻進行了數(shù)據(jù)處理，進而剔除了沒有實證數(shù)據(jù)和只研究學術商業(yè)化而不研究學者參與產(chǎn)學合作的文獻，最后剩余63篇文獻；并依據(jù)引用率、中心性和突現(xiàn)率，通過二次文獻法并結(jié)合施引文獻進行分析的基礎上增添了與此研究主題相關的其他來源重要文獻16篇。篩選后的文獻大部分發(fā)表于2006年以后。通過初步的文獻梳理發(fā)現(xiàn)，自2005年以后，特別強調(diào)學者參與產(chǎn)學合作的文獻數(shù)量才大幅提升，進行較新文獻回顧的案例開始增多。這也正如羅斯邁爾（rothaermel）等人所指出的那樣，2005年以前25年內(nèi)關于大學創(chuàng)業(yè)的文獻忽視了對學者個人參與產(chǎn)學合作過程的分析7。二、學者參與產(chǎn)學合作的程

6、度綜合已有研究結(jié)果可知，與學術創(chuàng)業(yè)或?qū)W術商業(yè)化相比，歐美大學學者參與產(chǎn)學合作人數(shù)較多、比例較大；參與方式多樣，包括合作研究、合同研究、咨詢和其他形式的知識轉(zhuǎn)移；參與合作的資金收益較多；參與合作的對象較為廣泛。在英國物理學和工程學科學家中，幾乎一半的受調(diào)查者兩年內(nèi)至少參與合作研究、合同研究或咨詢一次，同時，12%和22%的受調(diào)查者分別參與學術創(chuàng)業(yè)和專利授權8。美國早期的研究發(fā)現(xiàn)，生命科學家從咨詢中獲得的補貼達到他們所有薪水的10%左右，從產(chǎn)業(yè)資助中獲得的研究收入一般達到被資助人所有資助金的8%左右9?！把芯績r值摸底調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，在進行調(diào)查前的12個月內(nèi)，美國研究型大學中17%的學者獲得產(chǎn)業(yè)資助，1

7、8%的學者擔任公司顧問10。德國的情況與此類似，調(diào)查前的12個月內(nèi)，20%的學者與產(chǎn)業(yè)合伙人合作發(fā)表研究成果，17%的學者作為正式有償顧問參與合作活動11。德國和英國的生命科學家在擔任此類顧問中的比例與此相似12。通過對瑞典和愛爾蘭的科學、工程學和醫(yī)學教師對比研究發(fā)現(xiàn)，51%68%的調(diào)查對象參與類似咨詢類的“軟”合作活動，12%19%的調(diào)查對象在其學術生涯中至少參與一次“衍生公司”的創(chuàng)立。據(jù)最新一項對意大利產(chǎn)學合作的經(jīng)濟計量學評價表明，產(chǎn)學合作中的個人研究、合同研究相對較多地由涉及技術和開放戰(zhàn)略的小公司所采用，而大學層面的合作大部分由直接參與研發(fā)活動的大公司所采用，這與科恩（cohen）等人對

8、美國的相關研究結(jié)果較為一致5。三、學者參與產(chǎn)學合作的決定因素從已有的文獻分析發(fā)現(xiàn)，影響學者參與產(chǎn)學合作的決定因素主要分為三個方面。（一）個人特征1.個人資歷。相對來說，資歷高的學者通常積極參加合作，這一觀點得到較多研究證實。參與產(chǎn)學合作活動一般都受個人交往關系的影響，越有經(jīng)驗的研究者越可能有更大的關系網(wǎng)絡，因此有更多的社會資本能夠使他們在私營領域找到潛在的合作伙伴12。同時，通過與產(chǎn)業(yè)合伙人的常規(guī)合作又加強了這種網(wǎng)絡的影響力。2.受教育和工作經(jīng)歷。一些研究發(fā)現(xiàn)，學者早期受教育或工作的大學如果與產(chǎn)業(yè)合作的活動較少、甚至不鼓勵這種合作，這些學者的行為方式可能無法適應產(chǎn)學合作13。此外，以前與產(chǎn)業(yè)合

9、作的經(jīng)歷會對學者參與產(chǎn)學合作的態(tài)度以及合作行為都會產(chǎn)生積極影響4，14，如以前有過學術商業(yè)化、專利授權或風險企業(yè)創(chuàng)立經(jīng)歷能夠增加學者參與產(chǎn)學合作活動的可能性15。3.學者的素質(zhì)和成就。通常情況下，學者的科學生產(chǎn)力與其參與產(chǎn)學合作呈正相關關系。此外，學者為自己的研究籌集資金能力也與參與產(chǎn)學合作成果呈正相關關系?？茖W家的科學生產(chǎn)力和資金籌措成就基本上成為私營公司尋求潛在合作伙伴的判斷依據(jù)，同樣也決定了學者更多的參與機遇和更多的參與項目12。也就是說，學者獲取公共資源的能力意味著吸引科研資金的能力，這也就增加了他們與產(chǎn)業(yè)合作的可能性。相應地，政府基金管理機構在實施涉及產(chǎn)學合作的撥款計劃時也會以這種能

10、力作為參考。這一關系在一定程度上可以看作學術界的“馬太效應”：個人的學術成就通過各種參與產(chǎn)學合作的成果得以提升，這些得以提升的學術成就反過來又促進更多參與成果的獲得。4.學者的內(nèi)在動機。通過對學者內(nèi)在動機的研究發(fā)現(xiàn)，學者參與產(chǎn)學合作與傳統(tǒng)學術具有互補性。李永勝（yong s. lee）提出美國研究型大學的科學與工程學教師主要出于兩種原因進行產(chǎn)學合作：一是通過額外資金獲得與研究有關的資源，如儀器設備和對學生的資助；二是獲得學習機會，如為學者自己的研究進行實地試驗和取得新見解的機會16。還有類似的研究結(jié)論，如通過對英國物理學和工程學教師的研究發(fā)現(xiàn)，學者參與產(chǎn)學合作是出于研究方面的考慮（如獲得學習機

11、會和資源），而學術商業(yè)化的驅(qū)動力是金錢刺激8。（二）組織環(huán)境1.組織環(huán)境方面主要體現(xiàn)在學者所屬大學的整體研究水平對學者參與產(chǎn)學合作的影響。大學的整體研究水平對學者參與產(chǎn)學合作的影響呈負相關4，教師對產(chǎn)學合作支持的態(tài)度與其所在大學建校時長也呈負相關。這與單個學者的學術水平對學者參與產(chǎn)學合作的影響效果研究相比，這些研究結(jié)果似乎有違常理。這說明學者參與產(chǎn)學合作活動主要由那些具有較強動機和豐富成就的學者所追求，但這些學者并不一定歸屬高水平的大學。也就是說，歐美學者參與產(chǎn)學合作是處于較低水平、資源緊缺大學的高績效學者調(diào)動資源的一種途徑，這一活動的主要驅(qū)動力在于學者個人及其團隊，而不是大學的上層組織（如t

12、tos），這些組織的支持更有利于學術商業(yè)化而不是學者參與產(chǎn)學合作活動。2.基層組織環(huán)境可能會減弱個人特征對學者參與產(chǎn)學合作的影響。路易斯（louis）等人研究發(fā)現(xiàn)個人特征受群體規(guī)范影響很大9，這些發(fā)現(xiàn)得到最近英國和德國科學家研究的支持12：如果學者的同事重視專利和獎金，那么這個學者很有可能擔任私營公司顧問；如果學者的同事重視傳統(tǒng)學術價值，那么這個學者可能不愿參與產(chǎn)學合作。這些研究發(fā)現(xiàn)也從一個方面驗證了默頓（merton）所提出的參考群體行為理論17，即個體參考群體的價值和規(guī)范作為自己的社會觀和價值觀的依據(jù)。此外，學者所隸屬的大學內(nèi)部特設機構如研究中心，對學者參與產(chǎn)學合作有積極影響18。這種新設

13、立的組織結(jié)構能夠綜合利用各種資源（如跨學科知識和人才等），對產(chǎn)學合作有積極的推動作用。（三）制度環(huán)境有關制度環(huán)境對學者參與產(chǎn)學合作活動的影響，主要包括學科制度和公共政策兩個方面。1.學科制度方面。學者所屬學科對學者參與產(chǎn)學合作的方式和行為等方面能夠產(chǎn)生很大影響。從事像工程學這樣應用學科研究的學者，更有可能參與產(chǎn)學合作或創(chuàng)業(yè)活動19；而類似社會科學和人文藝術學科的學者，通常會參與一些如咨詢或顧問這樣的非正式合作活動。學科還進一步影響到知識從大學到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的途徑。有研究發(fā)現(xiàn)，生物醫(yī)學和化學工程最重要的知識轉(zhuǎn)移途徑是專利和授權、科學成果、非正式合同和合同研究等15。盡管專利和授權對材料科學家是很重要的知識轉(zhuǎn)移途徑，但對于計算機科學的研究者來說似乎并不是這樣。而在社會科學方面，知