現(xiàn)代大學(xué)協(xié)同治理研究

1、    現(xiàn)代大學(xué)協(xié)同治理研究     摘要：現(xiàn)代大學(xué)“治理”，成為近年來(lái)高等教育研究領(lǐng)域一個(gè)重要的課題。建立良好的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)有助于使大學(xué)內(nèi)外部的各利益相關(guān)主體在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)外部效率和公平的合理統(tǒng)一。相比較于大學(xué)共同治理的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)要走基于多元利益主體的協(xié)同治理之路。關(guān)鍵詞：大學(xué)治理，協(xié)同治理，行政性治理，社會(huì)性治理一、引言治理的核心在于權(quán)力的轉(zhuǎn)移與重新分配。政府治理和公司治理研究的方興未艾，為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)參照。大學(xué)作為特殊的社會(huì)組織，它的理念和目標(biāo)必須在一定的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之下才能

2、真正得以實(shí)現(xiàn)。建立良好的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)有助于使大學(xué)內(nèi)外部的各利益相關(guān)主體在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部效率和公平的合理統(tǒng)一。大學(xué)作為我國(guó)高等教育系統(tǒng)的重要組成部分，其治理結(jié)構(gòu)存在很多問(wèn)題。在外部治理結(jié)構(gòu)方面，大學(xué)（主要指公立大學(xué)）與政府之間存在嚴(yán)重的依附關(guān)系，體現(xiàn)在辦學(xué)權(quán)方面是以政府計(jì)劃式模式為主；在管理權(quán)方面主要依靠行政手段、行政命令；大學(xué)與其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系冷漠。在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面，體現(xiàn)在大學(xué)的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力失衡；校與院、系權(quán)力分配的不合理；學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的失衡等。眾多學(xué)者依據(jù)不同的理論基礎(chǔ)提出了不同的治理變革的建議，而其中最具代表性的就是依據(jù)利益相關(guān)

3、者理論提出的大學(xué)共同治理觀點(diǎn)。利益相關(guān)主體參與大學(xué)治理的本質(zhì)在于為利益相關(guān)主體服務(wù)是大學(xué)的目標(biāo)之一，而不僅僅只是追求使命之達(dá)成。根據(jù)契約理論，大學(xué)是利益相關(guān)主體相互之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)主體或在大學(xué)中投入物質(zhì)資本，或投入人力資本和社會(huì)資本，目的是獲取單位個(gè)人生產(chǎn)無(wú)法獲得的合作收益?！皡⑴c邏輯”并不否認(rèn)每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的自利追求，而是強(qiáng)調(diào)理性的主體把大學(xué)的適應(yīng)能力看作是自身利益的源泉。因此，一個(gè)體現(xiàn)和貫徹“參與邏輯”的治理結(jié)構(gòu)必須讓每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都有參與大學(xué)決策權(quán)分配的機(jī)會(huì)。貫徹了“參與邏輯”的治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”機(jī)制，它強(qiáng)調(diào)決策的共同參與和監(jiān)督的相互制約。但本文認(rèn)為，就大學(xué)治理而言，只

4、談利益相關(guān)主體共同治理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，有效的大學(xué)治理應(yīng)該是多元利益主體的協(xié)同治理。二、多元利益主體協(xié)同治理的內(nèi)涵所謂多元利益主體協(xié)同治理是以獨(dú)立利益為前提的。首先，協(xié)同治理不是簡(jiǎn)單的集體主義，它不是用集體主義代替?zhèn)€體利益，而是在充分尊重各方利益基礎(chǔ)上的協(xié)作。其次，協(xié)同治理力求發(fā)現(xiàn)其賴(lài)以存在的基礎(chǔ)共同利益，這是進(jìn)行協(xié)作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。世界高等教育大會(huì)宣言第17條指出：“有關(guān)各方國(guó)家的和學(xué)校的決策者、教學(xué)人員、研究人員和學(xué)生及高等院校的技術(shù)和行政人員、職業(yè)界和社會(huì)團(tuán)體之間的合作伙伴關(guān)系與聯(lián)盟是進(jìn)行改革的一支強(qiáng)大力量。以共同利益、相互尊重和相互信任為基礎(chǔ)的合作伙伴關(guān)系，應(yīng)該成為改革高等教育的主要方式?！毙?/p>

5、象地說(shuō)，共同治理模式的利益主體就像兩只張開(kāi)的手掌的十根手指，方向雖然可能一致，卻不容易形成合力；而協(xié)同治理模式中的利益主體就像兩只手掌合在一起的十根交叉手指。在利益主體協(xié)作的深度方面，協(xié)同治理模式要優(yōu)于共同治理模式。協(xié)同治理主要有兩層意蘊(yùn)：一為利益協(xié)同；二為治理方式協(xié)同。利益的協(xié)同有賴(lài)于治理方式的協(xié)同，治理方式協(xié)同的歸依正是利益協(xié)同。1.利益協(xié)同對(duì)于大學(xué)組織治理來(lái)說(shuō)，由于其先天的“所有者缺位”，就特別需要各利益相關(guān)主體參與治理，影響大學(xué)組織行為和決策，以體現(xiàn)其民主價(jià)值和公益使命。關(guān)系到大學(xué)組織存續(xù)或受組織行為和決策影響的各利益相關(guān)主體包括捐助人、管理層、員工、學(xué)生及其家長(zhǎng)、校友、各種非營(yíng)利組織

6、、評(píng)估機(jī)構(gòu)、媒體、其它大學(xué)、政府主管部門(mén)及所在社區(qū)等。由于大學(xué)組織的公共性質(zhì)，利益相關(guān)主體對(duì)大學(xué)組織的生存起著至關(guān)重要的作用，利益相關(guān)主體參與大學(xué)組織治理便是邏輯的必然。然而在大學(xué)組織治理中，由于這些利益相關(guān)主體各自的利益訴求不同，其間不可避免地存在著矛盾和沖突。例如組織各利益相關(guān)主體之間在多重目標(biāo)體系中核心目標(biāo)選擇上的觀點(diǎn)迥異，而且就同一目標(biāo)的評(píng)估上也觀點(diǎn)各異，存在明顯分歧。以地方大學(xué)為例，某些家長(zhǎng)希望它作為高等教育標(biāo)桿最大限度地吸引優(yōu)質(zhì)生源和師資，但學(xué)校行政主管及教師可能更強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)該發(fā)揮其研究功能，當(dāng)?shù)卣畡t可能要求大學(xué)應(yīng)該為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)，等等。即使不考慮組織目標(biāo)的多重性，

7、假定各方就大學(xué)的核心目標(biāo)達(dá)成一致，一致同意大學(xué)應(yīng)成為科學(xué)教育中心，但仍然存在著目標(biāo)模糊性而無(wú)法評(píng)估其效果。因?yàn)橛行├嫦嚓P(guān)主體可能將學(xué)校擁有的學(xué)生人數(shù)作為評(píng)估指標(biāo)，而另一些則強(qiáng)調(diào)依據(jù)學(xué)生作為消費(fèi)者的滿(mǎn)意程度作為有效性的指標(biāo)，還有一些利益相關(guān)主體則更加關(guān)注學(xué)校在各種排名中的位次?？梢?jiàn)利益相關(guān)主體在表達(dá)利益訴求的過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)立和摩擦。這有時(shí)會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)。因此，大學(xué)治理要求能權(quán)衡和調(diào)節(jié)各種利益沖突，以便把對(duì)立和摩擦減少到最低限度。從某種意義上說(shuō)，大學(xué)組織治理的整個(gè)運(yùn)行過(guò)程實(shí)際上就是治理中心對(duì)各種利益進(jìn)行平衡、選擇、取舍，并使治理主體通過(guò)法律所賦予的權(quán)利和義務(wù)對(duì)這些不同利益進(jìn)行權(quán)威性、規(guī)

8、范性調(diào)整的過(guò)程。因此，大學(xué)治理應(yīng)當(dāng)是一種協(xié)同治理。協(xié)同學(xué)理論中的“協(xié)同”是自組織狀態(tài)中的協(xié)同，它是沒(méi)有涉及外界指令組織起來(lái)的協(xié)同運(yùn)動(dòng)。對(duì)于人際或群際系統(tǒng)，單純依靠強(qiáng)制、命令，只能形成“死”的有序結(jié)構(gòu)，難以促其發(fā)展。大學(xué)治理主要指向就是各利益主體的交易關(guān)系，因此在某種層面上說(shuō)，大學(xué)治理系統(tǒng)是一種人際系統(tǒng)。從協(xié)同學(xué)的角度看，人際系統(tǒng)的要素或子系統(tǒng)（人與人）之間存在著極為復(fù)雜的非線(xiàn)性相互作用。這種非線(xiàn)性相互作用可能產(chǎn)生協(xié)同效果，形成良性循環(huán)，推動(dòng)系統(tǒng)向有序化方向發(fā)展；也可能產(chǎn)生消極效果，形成惡性循環(huán)，甚至導(dǎo)致原來(lái)有序結(jié)構(gòu)的消失，后退到混亂狀態(tài)。因此，要使人際系統(tǒng)有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自組織中系統(tǒng)內(nèi)部要素或子

9、系統(tǒng)之間的自覺(jué)協(xié)同合作，需要一種非強(qiáng)制的力量影響人的思想、觀念和行為，使之協(xié)調(diào)一致，并形成人們自覺(jué)的行為，達(dá)到自組織意義上的協(xié)同，這就需要大學(xué)在治理方式層面達(dá)到協(xié)同。2.治理方式協(xié)同卡贊西吉爾指出，治理的能力主要取決于治理的方式。在特定社會(huì)中，治理方式的運(yùn)作和治理結(jié)構(gòu)的形成與特定的社會(huì)制度（秩序）密切相關(guān)。社會(huì)秩序本身就意味著一種治理方式的實(shí)踐與運(yùn)用，因此，社會(huì)秩序的不同類(lèi)型也就決定了治理方式的差異。針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)就存在著兩種不同的社會(huì)秩序模型，筆者認(rèn)為也存在著兩種不同的治理方式：行政性的治理方式與社會(huì)性的治理方式。行政性的治理方式對(duì)應(yīng)于人為設(shè)計(jì)的秩序或指揮的秩序；而社會(huì)性的治理方式對(duì)應(yīng)于自發(fā)的

10、秩序或多中心秩序。（1）行政性治理方式。在現(xiàn)實(shí)的大學(xué)治理過(guò)程中，行政性治理方式更多地體現(xiàn)為一種正式的治理結(jié)構(gòu)，而社會(huì)性治理方式則更多地體現(xiàn)為一種治理機(jī)制。前者是相對(duì)靜態(tài)的，而后者則是相對(duì)動(dòng)態(tài)的。行政性治理結(jié)構(gòu)主要是各種利益主體的正式組織結(jié)構(gòu)和正式契約關(guān)系，尤其是指大學(xué)治理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。正式結(jié)構(gòu)反映的是傳統(tǒng)的治理觀點(diǎn)，即規(guī)范了的行為模式可減少組織內(nèi)的沖突事件，通過(guò)正式的制度安排可以避免主體間的摩擦和沖突，降低交易成本。一般說(shuō)來(lái)，行政性治理結(jié)構(gòu)是建立在一組基礎(chǔ)性的規(guī)范之上，它們可以指導(dǎo)、控制和調(diào)節(jié)利益主體恰當(dāng)?shù)暮涂山邮艿男袨?。這些規(guī)范由某一權(quán)力機(jī)構(gòu)確定，或由不同的參與者共同確定，并根據(jù)法律契約、指導(dǎo)

11、性文件和組織程序加以正式化。治理的行政性結(jié)構(gòu)主要集中反映在大學(xué)組織內(nèi)的正式契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)層面，其中最為重要的就是科層制。科層制是現(xiàn)代國(guó)家普遍存在的治理形式，并且作為行政的治理方式而不斷發(fā)展。作為一種管理方式或者說(shuō)治理方式，由科層制組織形態(tài)衍生出的行政化治理方式與其運(yùn)行邏輯具有密切的聯(lián)系。從權(quán)力來(lái)源上看，這種治理方式所借以運(yùn)行的權(quán)力是一種正式權(quán)力，來(lái)自于行政組織自身的合法性。在行政組織中，下級(jí)的權(quán)力來(lái)源于上級(jí)的授權(quán)，是自上而下的單向式的服從模式。在資源獲得上，開(kāi)展工作所必需的主要資源如物質(zhì)資源、組織資源等都來(lái)自于行政組織。行政組織為這種治理方式的實(shí)踐提供了資源保證。在組織載體上，這種治理方式的運(yùn)用

12、必須依托行政組織的組織網(wǎng)絡(luò)，動(dòng)員相關(guān)的單位組織，才能保證其工作的有效性。從運(yùn)行方式上看，這種治理方式比較簡(jiǎn)單，主要是采用行政指令的方式，通過(guò)行政性的規(guī)定、政策、指示等一系列指令開(kāi)展工作。在具體的操作技術(shù)上，與科層制的專(zhuān)業(yè)化相聯(lián)系，這種治理方式針對(duì)不同的工作領(lǐng)域有專(zhuān)業(yè)化的操作技術(shù)。在適用領(lǐng)域上，主要適用于行政科層組織內(nèi)部，但由于行政組織自身傾向于擴(kuò)張的特性，也可能擴(kuò)散到社會(huì)各領(lǐng)域。（2）社會(huì)性治理方式。與行政性的治理方式相對(duì)應(yīng)，社會(huì)性的治理方式可以被看作是社會(huì)層面的自組織，是按照社會(huì)的運(yùn)行邏輯與發(fā)展規(guī)律而采取的一種治理方式。社會(huì)有其獨(dú)特的運(yùn)行邏輯。這種運(yùn)行邏輯不僅體現(xiàn)在人類(lèi)生活的集體屬性上，還體

13、現(xiàn)在人作為個(gè)體的行動(dòng)以及由此結(jié)成的社會(huì)關(guān)系上。對(duì)于社會(huì)中具有自我意識(shí)、目標(biāo)的個(gè)體來(lái)講，他們結(jié)成社會(huì)關(guān)系不僅來(lái)自于固有的組織，同樣也來(lái)自于更普遍意義上的社會(huì)，具有某種不確定性。因此，從某種意義上講，社會(huì)的運(yùn)行邏輯是復(fù)雜多變的、不確定的，社會(huì)成員行為習(xí)慣、社會(huì)群體中實(shí)際運(yùn)行規(guī)則之間的相互作用也是非常復(fù)雜的。社會(huì)化治理方式所面對(duì)的也就是這樣一種組織環(huán)境。與科層制不同，社會(huì)的組織是自發(fā)的、社會(huì)的結(jié)構(gòu)也是網(wǎng)絡(luò)化的，社會(huì)性治理方式與行政性治理方式也存在明顯區(qū)別（見(jiàn)表1）。 這種治理方式在現(xiàn)實(shí)形態(tài)上與中國(guó)人際關(guān)系的特點(diǎn)密切相關(guān)。中國(guó)人際關(guān)系的基本模式是人緣、人情和人倫構(gòu)成的三位（維）一體，它們彼此

14、包含并各有自身的功能。一般來(lái)說(shuō)，人情表現(xiàn)了傳統(tǒng)的心理與行為樣式，而人倫為這一樣式提供原則與規(guī)范，人緣則為人際關(guān)系提供了總體框架。如果將這些運(yùn)用到大學(xué)治理過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)系因素本身就構(gòu)成了一種社會(huì)性的權(quán)力，其內(nèi)生于社會(huì)關(guān)系本身，外在則得到了風(fēng)俗、習(xí)慣等傳統(tǒng)強(qiáng)制力的保證；從資源獲得上看，這種治理方式所運(yùn)用的資源基本上是社會(huì)資源，也就是傳統(tǒng)的道德、社會(huì)關(guān)系等等；在運(yùn)行方式上，這種治理方式采用的更多是一種非正式的協(xié)商；在適用領(lǐng)域上，主要使用在廣泛的社會(huì)動(dòng)員、組織、運(yùn)行過(guò)程中。因此，社會(huì)性治理機(jī)制就是基于系統(tǒng)性的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)主體間的社會(huì)性互動(dòng)，而這種互動(dòng)關(guān)系不是一種負(fù)面的摩擦，而是自然

15、的、正常的形式關(guān)系，可以帶來(lái)組織主體間的相互信任、非正式溝通，以及新的資源和行為聯(lián)結(jié)。在網(wǎng)絡(luò)組織中，由于權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化、正式權(quán)威的淡化以及非正式契約作用的增強(qiáng)，主體間的交易嵌入到由緊密的、多重紐帶所聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)之中。這些聯(lián)結(jié)不僅模糊了科層組織的邊界，而且使社會(huì)機(jī)制發(fā)揮作用，并在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生能夠整合機(jī)械因素與情感因素來(lái)鼓勵(lì)合作行為的“道德經(jīng)濟(jì)”?？傊髮W(xué)組織的治理呈現(xiàn)出兩種治理方式的互補(bǔ)特征，治理的行政性結(jié)構(gòu)秉承了科層制組織的制度安排，表現(xiàn)為正式契約、大學(xué)法、組織正式的業(yè)務(wù)程序和規(guī)章等。在理想的社會(huì)性治理中，正式組織結(jié)構(gòu)的作用被弱化，行為主體間有著高度的相互信任，形成了靈活松散但又緊密信任的非正式

16、社會(huì)互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此社會(huì)資本的投資與維護(hù)等成為社會(huì)性治理的主要內(nèi)容。應(yīng)該指出的是，社會(huì)性治理并不排斥和否定行政性治理，它與后者一起構(gòu)成了大學(xué)治理的完整體系。三、大學(xué)協(xié)同治理何以可能一個(gè)成功的大學(xué)需要行政性治理與社會(huì)性治理的“協(xié)同作用”，我們把行政性治理與社會(huì)性治理聯(lián)合作用的治理模式稱(chēng)之為“協(xié)同治理”。在這里，大學(xué)的治理體系是完整的，由行政性治理與社會(huì)性治理共同構(gòu)成，它們既發(fā)揮不同的功能，又互相支撐。協(xié)同治理有效性的依據(jù)來(lái)源于兩種治理方式的互補(bǔ)性質(zhì)。社會(huì)實(shí)踐中，行政性治理與社會(huì)性治理互相依存。行政性治理通常產(chǎn)生于政權(quán)、權(quán)力的法制認(rèn)定，代表著某種行為的存在與發(fā)展的合法性，更多的體現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)（靜

17、態(tài)）；社會(huì)性治理產(chǎn)生于市民社會(huì)的生活需求、權(quán)利需要，代表著某種行為的存在與發(fā)展的合理性，更多地體現(xiàn)為一種機(jī)制（動(dòng)態(tài)）。兩者是合法性與合理性辯證統(tǒng)一：（1）合法性需要合理性的支撐。社會(huì)性治理是行政性治理實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，沒(méi)有社會(huì)性治理的認(rèn)可，行政性治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)。（2）合理性需要合法性的正式確認(rèn)。行政性治理結(jié)構(gòu)是社會(huì)性治理的認(rèn)證機(jī)制，社會(huì)性治理需要得到行政性治理結(jié)構(gòu)的許可以具有合法性。從制度發(fā)展過(guò)程看，行政性治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)性治理機(jī)制既不斷沖突，又不斷交融、轉(zhuǎn)換。社會(huì)性治理機(jī)制與行政性治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成大學(xué)制度的統(tǒng)一體，其內(nèi)在、歷史的沖突與統(tǒng)一構(gòu)成制度發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。1.制度形成中的互補(bǔ)性社會(huì)性治理機(jī)制是行

18、政性治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。一定的行政性治理結(jié)構(gòu)常常是依據(jù)一定的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)建立起來(lái)的；反之，一定的行政性治理結(jié)構(gòu)確立以后，必將約束人們的行為選擇，并逐步形成一種新的行為習(xí)慣和倫理觀念，形成一種新的社會(huì)性治理機(jī)制。從歷史來(lái)看，社會(huì)性治理機(jī)制在維護(hù)組織和社會(huì)秩序方面起到了不可替代的作用，并且這一作用還將繼續(xù)下去；同時(shí)在行政性治理結(jié)構(gòu)設(shè)立之前，人們之間的關(guān)系主要靠社會(huì)性治理機(jī)制來(lái)維持。因此，在某種意義上，可以說(shuō)行政性治理結(jié)構(gòu)的形成是對(duì)社會(huì)性治理機(jī)制的補(bǔ)充。2.制度發(fā)揮作用中的互補(bǔ)性社會(huì)性治理方式由于缺乏有約束力的實(shí)施機(jī)制，本身并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的、能真正發(fā)揮其效能的制度形態(tài)，只有借助于行政性治理結(jié)構(gòu)，它才能真正像“制度”那樣發(fā)揮其效能并使之變成可預(yù)期性的行為準(zhǔn)則。行政性治理結(jié)構(gòu)固然可以用來(lái)嚴(yán)格規(guī)范行為主體，但它不是萬(wàn)