美國高校教科書問題及學生的影響力

1、    美國高校教科書問題及學生的影響力    教科書是大學生的主要消費品之一，由于出版商、書店、編著者和學生的特殊的利益關系，美國大學教科書價格多年來持續(xù)上漲。美國聯(lián)邦和州兩級政府曾經(jīng)從稅收、定價、限制再版、循環(huán)使用等諸多方面作過法律及政策上的努力，但所有的努力都以失敗告終。作為教科書的直接消費者大學生的聲音從來都沒有被聽到過，但他們也開始有所覺醒，試圖作出影響教科書市場的嘗試。一、美國高校教科書問題及解決策略1.美國高校教科書問題現(xiàn)狀2005年，美國聯(lián)邦政府審計署應美國國會的要求所作的關于大學教科書的調查顯示，在之前的20年里，美國大學教科書的價格上

2、漲幅度達到同期通貨膨脹率的2倍。從19871988學年開始，教科書價格的年平均漲幅為6%。到2004年12月，大學教科書的價格已經(jīng)是1986年12月的3倍。20032004學年，每個四年制大學的學生在教科書及相關資料上的平均花費高達898美元，占四年制公立學校學生全年費用支出的26%。對于就讀于公立兩年制學校的學生來說，在教科書及相關資料上的平均花費為886美元，幾乎占其大學費用的3/41。由于高等教育的成本上升，越來越多的美國適齡青年被排除在高等教育門外。即便是那些已經(jīng)獲得大學學位的學生也債務累累，而且這種債務負擔會一直伴隨著這些學生直至畢業(yè)之后多年。2008年美國總統(tǒng)奧巴馬在一次采訪中透露

3、，他和妻子的助學貸款比他十年來在住房貸款上所付的利息還多。此外，奧巴馬還指出，高昂的教育成本中就包括價格高得離譜的教科書費用。他強調說：“教科書是一個大騙局。我在芝加哥大學任教長達10年，發(fā)現(xiàn)最大的騙局之一就是法學教授編寫教科書，然后賣給自己的學生。他們把這視為生財?shù)臋C會，這簡直是一場詐騙?！边@個由出版商、經(jīng)銷商、書店和大學組成的團體主導著教科書市場。多年來，他們哄抬教科書價格，把教科書和附屬產(chǎn)品打包銷售，過于頻繁地再版教科書。教科書價格影響著每一個美國家庭，因為經(jīng)濟成本是影響學生是否接受高等教育的重要因素之一；它也關系到每個美國納稅人，因為聯(lián)邦學生貸款主要是供學生貸款購買教科書等學習相關用品

4、，如果教科書的價格過高，這就意味著納稅人的錢最終流入了出版商等人的口袋。2.教科書需求的特征在美國高校中，教科書是一種特殊的商品，其消費存在排他性和競爭性，在公立院校里不能作為公共物品。只有在義務教育階段，教科書是免費供給時，教科書消費才不具有排他性和競爭性，直接納入義務教育體系而成為公共物品。高校教科書的消費是一個委托代理過程，學生作為消費主體，是自然選擇的委托人，但是“這種委托沒有充分的能力來界定自己的利益和意圖”。另外，因教育制度體系中課程設置標準化和評價體系的單一化，學生消費選擇的區(qū)間也受到限制。學生作為消費主體，只有消費的自由，基本沒有不消費的自由；只有消費的主體義務，沒有完全的消費

5、選擇和決策權利。教科書消費的決策由代理學校(包括教師)來行使，學校所代表的整體利益(當然一定程度上也代表了學生的利益)成為委托代理關系的強制意圖和統(tǒng)一利益，也就自然成為教科書消費決策權的依據(jù)。教科書消費主體和消費決策者在此出現(xiàn)真正的分離。2另外，教科書需求的規(guī)模和消費決策權也掌握在代理人高校手中，這使得高校擁有了顧客資源和使用許可等社會資源配置的權力，從而成為教科書市場競爭結構中一股重要的力量，而這種力量往往成為小集團和個人利益尋租的依據(jù)。3.美國為降低教材價格所作的努力美國教科書價格的持續(xù)上漲曾一度引起美國國民和立法機構的極大不滿。近幾年，美國政府和民間機構也都為此作出了不懈的努力。2006

6、年3月，美國白宮通過了一項議案，主要針對大學教科書的打包銷售問題，號召大學推行教科書租借和交換項目。據(jù)今日美國報道，到2006年8月，美國各州先后提出了40多個有關教科書的議案，有15個州通過了決議。2007年3月，由美國參議院核準的大學教科書負擔法要求出版商和學校提前公布所選教科書的國際標準書號和價格，以便學生在購買時有更好的選擇。2007年5月，美國大學生財政補助咨詢委員會發(fā)布報告稱，在過去3年里，全美有34個州共提出了100多個有關教科書費用的議案。綜合這些法令的內容，主要集中在以下幾點：大學教師在為所教的課程選擇教科書時應特別關注價格，并及時征訂；出版商需向教師提供帶有價格信息和不同版

7、本信息的教材目錄，以及再版教科書目錄；學校在課程計劃中要附上所選教材的國際標準書號和零售價，以及所有可選材料的書目，學校還有責任將這些信息及時提供給書店；反對出版商打包銷售教科書，要求他們將捆綁在一起的材料，如光盤、習題冊等分開銷售；要求出版商只有在必要時才能出版新版本的教材，每種教科書必須在市場上保持盡可能長的時間；建議取消教科書銷售稅；開發(fā)多種途徑使學生能獲得相對便宜的教科書，包括教科書租借計劃、在線圖書交換系統(tǒng)、電子教科書等。3雖然這些法令在規(guī)范出版業(yè)的行為中發(fā)揮了重要的作用，但都只是對出版商的行為作出了適當?shù)南拗?，并沒有直接要求出版商降低教科書定價。出版商考慮到了教師的知情權，但沒有賦

8、予教師“砍價”的權利。僅僅通過給學生提供更多的選擇，甚至使學生不惜犧牲所喜歡的課程以降低教科書費用，對學生而言只不過是一種暫時的安撫措施。直至目前，所有的努力均以失敗告終，教科書價格依然堅挺。學生是真正的“客戶”，出版商卻沒有考慮學生的聲音；他們需要學生，卻又不能忍受學生對市場的影響。4二、學生在教科書問題中的地位及作用佛羅里達州的兩位大學生弗朗西斯·雷伯曼和丹尼·布蘭德納(以下簡稱原告)，曾和一家教科書出版公司和一家本地學生書店對簿公堂，但他們的訴訟以失敗告終。法庭的判決是原告在此案中不恰當?shù)厥褂昧思w訴訟。按照美國聯(lián)邦法律規(guī)定，消費者的索賠需要確定索賠人實際遭受的損害，

9、并適用該索賠人所在州的消費者保護法。這是一個具有普遍性的問題，學生遍布美國，即使受到同一個出版公司的損害，也不能參加集體訴訟，因為它首先需要適用每一個學生居住地的法律。更具諷刺意味的是，即便是適用了各自州的法律，也不一定能在訴訟中勝訴。因為原告如果沒有集體訴訟身份，則根本無法在爭議中獲得足夠支持，學生的個人損害就不足以讓這場官司的判決在聯(lián)邦法院形成判例。在此案過后，有律師也向原告提供了另一個策略，即讓學生在自己所在的州，以州集體訴訟的身份、適用所在州的消費者保護法，進行起訴。如果學生在本州的訴訟中勝訴，它可能在全美產(chǎn)生積極的多米諾骨牌效應。在佛羅里達州的案件中，原告指控出版商和書店違反了佛羅里

10、達州欺騙及不公平貿易法，另外，原告還指控出版商和書店違反合同。他們聲稱在出版商和書店合同之間，他們作為第三方的利益受到了損害。第三方受益人是指“雖然不是合同簽訂人，但是從合同中獲益”，受益指“有優(yōu)先權、特權、利潤或收益”。第三方受益人理應在合同中具有舉足輕重的地位，雖然學生自稱是第三方受益人，但現(xiàn)實中根本無人考慮學生的作用。雷伯曼法院認為，學生在出版商和書店的合同之間并不是一個當事人，但現(xiàn)實的問題是，書店沒有學生光顧是絕對無法生存的。所以，學生是困在圈套里的第三方受益人，他們只能購買教科書而讓別人獲利，如果不購買指定的教科書則不能獲得學位。出版商、作者和書店最終只有一個默契，即讓更多的學生購買

11、教科書。這一期待往往能得到保證，因為作者就是教授，教科書也是由他/她指定。此外，大學將保證學生購買書籍，因為大學與校園書店有一紙協(xié)議，學校同樣可以獲得一定利潤。目前主要的問題是，出版社和書店是否把學生當作真正意義上的第三方受益人。很明顯，書店和出版商并不考慮學生的利益，他們關注的是充分開發(fā)學生資源。事實上，在美國書店銷售二手教科書的利潤更高，學生付出的更少，而出版商顆粒無收，這樣就違背了出版商的初衷。當學生+不能獲得集體訴訟地位的時候，整個損失額不能達到聯(lián)邦法院的管轄權標準，聯(lián)邦法院也就不可能作出判決。隨著學生越來越有可能獲得集體訴訟的地位，以出版商為代表的獲利者就有了壓力，不得不把學生的意見

12、考慮在內。另外，教授也是獲利者之一。教授自己寫教科書，在自己的課堂上指定讓學生用自己的教科書。所以，筆者認為，在要求出版社和分銷商對學生負責的同時，教授和高校也應當對學生負起責任。三、學生力圖在教科書市場具有影響力教科書市場的獨特經(jīng)濟特性，使學生成了被俘虜?shù)南M者。在其他市場，如果價格不合理，需求就會下降。但在教科書市場，價格沒有彈性，供應商同時控制了供應和需求。美國舊多米寧大學經(jīng)濟學教授科赫在他的論文教科書價格和教科書市場的經(jīng)濟學分析一文中指出，教科書市場的需求無彈性，教科書銷售者惡意抬高價格不會受到銷量懲罰?？坪詹┦繉⒊霭嫔毯吞幏剿幧套髁吮容^，他認為，醫(yī)生和教授非常相似，醫(yī)生選擇了藥品，并

13、不必為此買單。這個比較具有更深遠的意義，因為書本知識是用來治愈因生活選擇所造成的社會、經(jīng)濟甚至身體疾病，也是一種藥。普通藥品一旦消費，就不能再重復使用，而教科書是可重復使用的資源。教科書的費用應該按它的使用年份分攤，而不是讓出版商每年獲得同樣的利潤。另一個關鍵區(qū)別是，無論購買地在哪里，教科書總體上價格昂貴，而處方藥卻可以在不同的地方以較低廉的價格購買。當學生真正組成教科書價格案的訴訟集體的時候，他們還要依賴學校和教授來保護他們。因此，佛羅里達訴訟案中的原告指出，在教科書公司行為中，大學是“同謀”，因為通過書店與發(fā)行商的合同，學校每年從書商中獲得高達10.5%的利潤。對于教科書行業(yè)，聯(lián)邦消費者保

14、護法可能是另一種法律補救方式。一部聯(lián)邦反壟斷法和不公平與欺騙法看來是不夠的。銀行業(yè)、通信業(yè)和保險業(yè)已經(jīng)受到了特別的限制，教科書行業(yè)為什么不可以呢？聯(lián)邦反托拉斯法曾在2001年影響了教科書行業(yè)。在那一年，發(fā)生了湯普森出版公司收購哈克特公司的反壟斷訴訟。湯普森是一個重要的教科書出版商，這起訴訟在審判之前就得到了解決。聯(lián)邦政府允許湯普森公司將某些資產(chǎn)和本身的某些權利剝離，使收購得以進行。目前，少數(shù)巨頭還控制著教科書出版行業(yè)。2006年，大約有5家出版公司出版了全美大約80%的教科書。同時，4個批發(fā)商將教科書分發(fā)給了圖書零售書店。打破這種壟斷控制，也有助于教科書行業(yè)的良性競爭。四、結語教科書問題是高等

15、教育中的重要問題之一，消費者和生產(chǎn)者的特殊性造成了教科書市場的特殊性。在當前的教科書市場下，局部微調無助于從根本上解決問題，面對當前群眾和立法機構的呼聲，對現(xiàn)有出版行業(yè)的看法亟待改變。要切實認識到學生是實實在在的消費者，只有充分照顧消費者的意愿，才能達到一定程度上的供求平衡，保證此行業(yè)良性發(fā)展。參考文獻：1lesley mcbain. cracking the books: policy measures to contain textbook costs m. washington, dc: american association of state colleges and universities, 2009.2中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會.教材出版發(fā)行改革與中國書業(yè)的未來走向優(yōu)秀論文集m.北京：中國經(jīng)濟出版社，2007.3樊曉燕，王波.美國大學二手教科書市場受