解讀當(dāng)代日本大學(xué)生的學(xué)習(xí)行為與意識-簡析2007年度日本全國大學(xué)生調(diào)查

1、    解讀當(dāng)代日本大學(xué)生的學(xué)習(xí)行為與意識簡析2007年度日本全國大學(xué)生調(diào)查     三、日本高校學(xué)生的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀1.學(xué)生的學(xué)習(xí)行為學(xué)生的學(xué)習(xí)行為可以從學(xué)生對于學(xué)習(xí)時間的安排及學(xué)生的課程參與方式這兩個方面來考察。其中，前者能夠在很大程度上進行量化，是一個相對較為客觀的指標(biāo)；而后者雖然基于主觀判斷，無法用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，但也能夠折射出學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的大致偏好。學(xué)習(xí)時間的長短顯示了學(xué)生在學(xué)業(yè)上所投入的精力，但該指標(biāo)中須區(qū)分課堂教學(xué)時間與課外學(xué)習(xí)時間。課堂教學(xué)時間表示的是學(xué)生按照學(xué)校的課程安排被動進行的、或在一定的限制條件下進行的學(xué)習(xí)行為所花的時

2、間；課外學(xué)習(xí)時間則意味著學(xué)生所采取的較為主動的學(xué)習(xí)所投入的時間。同時，后者中又包括了與授課內(nèi)容密切相關(guān)的作業(yè)與預(yù)復(fù)習(xí)工作以及與課程無關(guān)、完全自主進行的學(xué)習(xí)行為。對學(xué)生而言，真正意義上的積極學(xué)習(xí)行為往往體現(xiàn)在與課程無關(guān)的學(xué)習(xí)上。此外，通過與其他活動之間的比較，能夠較清楚地看到學(xué)生對學(xué)業(yè)的相對重視程度。 從表1可以看出，除興趣活動、打工、兼職以外，學(xué)生用于上課和實驗等的時間較多，而用于課后完成作業(yè)、預(yù)復(fù)習(xí)和學(xué)習(xí)課外知識的時間則非常少。在每周五天的授課日中，近70%的學(xué)生平均每天都能參加2小時以上的課堂學(xué)習(xí)。與此相對，即使不將周末計算在內(nèi)，81.5%的學(xué)生每天用于完成作業(yè)和進行預(yù)復(fù)習(xí)工作的

3、時間仍不到2小時，85.9%的學(xué)生每天用于學(xué)習(xí)課外知識的時間低于2小時，甚至有38.1%的學(xué)生基本不會主動學(xué)習(xí)課外知識。而在假期中，學(xué)生用于學(xué)習(xí)的時間更是少得可憐，77.7%的學(xué)生平均每周不到10小時，特別是有22.4%的學(xué)生根本不學(xué)習(xí)；但卻有38.1%的學(xué)生平均每周在打工和兼職上花費10小時以上。通過上述數(shù)據(jù)的對比可以看出，目前日本高校學(xué)生較多滿足于課堂學(xué)習(xí)，而對課外學(xué)習(xí)的熱情明顯偏低。 在課程參與方式方面，如表2所示，將近80%的學(xué)生也僅停留在聽課和努力取得好成績上，而在主動提問、向老師請教以及預(yù)復(fù)習(xí)等比較積極主動的學(xué)習(xí)活動方面，顯得非常消極。一般來說，小組學(xué)習(xí)和課堂討論具有靈活

4、自由的特點，有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，啟發(fā)思維和自主學(xué)習(xí)能力，在大學(xué)生中較受歡迎，但仍有一半以上的學(xué)生未能積極參與這一教學(xué)模式。而且應(yīng)該指出的是，小組學(xué)習(xí)和課堂討論在很大程度上屬于教學(xué)組織形式的范疇，并不能客觀準(zhǔn)確地反映學(xué)生的實際學(xué)習(xí)方法和態(tài)度。從總體上看，大多數(shù)日本高校學(xué)生在學(xué)習(xí)上循規(guī)蹈矩，學(xué)習(xí)方式較為被動，在掌握課內(nèi)知識和獲取課外知識等方面缺乏主動性。2.學(xué)生的學(xué)習(xí)意識日本高校學(xué)生的學(xué)習(xí)行為之所以會表現(xiàn)出上述特性，主要原因在于其具體的學(xué)習(xí)意識。表3顯示了學(xué)生對有關(guān)大學(xué)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方法的不同看法，其中各項的a和b都分別表示兩種相互對立的見解。根據(jù)學(xué)生在各項中的選擇，主要可歸納出以下幾種傾

5、向。第一，71.5%的學(xué)生希望在大學(xué)中能按自己喜歡的方式選擇課程開展學(xué)習(xí)；第二，61.0%的學(xué)生希望由施教方告知各課程的意義與重要性，而非自己來尋找；第三，73.3%的學(xué)生希望所學(xué)課程能夠涵蓋本人所需的所有內(nèi)容，而希望以課程為契機，自己進行學(xué)習(xí)的學(xué)生只占25.6%；第四，64.6%的學(xué)生希望授課內(nèi)容與自己的實際能力相符，愿意嘗試較難課程的學(xué)生僅有34.3%；第五，希望學(xué)習(xí)專業(yè)以外知識的學(xué)生與想深入學(xué)習(xí)本專業(yè)知識的學(xué)生在數(shù)量上基本不相上下。很明顯，大多數(shù)學(xué)生缺乏積極主動的學(xué)習(xí)意識，對課堂教學(xué)內(nèi)容有著廣而淺的需求傾向；另一方面，學(xué)生又希望保留在選課方面的自由，并不愿意將自己的學(xué)習(xí)行為完全置于大學(xué)的

6、支配之下。從先后順序的角度來看，學(xué)生選課在先，聽課在后，因此學(xué)生的主動選擇主要在于“入口”階段，而在其后的學(xué)習(xí)活動中卻明顯將自己置于被動學(xué)習(xí)的地位。  通過表4所顯示的學(xué)生在學(xué)習(xí)方面的感受，我們能夠就學(xué)生對學(xué)習(xí)行為的選擇進行更為深入的解讀。從結(jié)果來看，有將近一半的學(xué)生找不到自己想做的事，61.8%的學(xué)生經(jīng)?；蛴袝r會對課程失去興趣，而感到無法跟上授課內(nèi)容的學(xué)生也達到49.4%。在這種情況下，將近四分之一的學(xué)生會經(jīng)常擔(dān)心自己無法升級或無法畢業(yè)，再加上有時有這種想法的學(xué)生，半數(shù)以上的學(xué)生對學(xué)業(yè)存在著擔(dān)憂。但是，希望轉(zhuǎn)入其他專業(yè)、學(xué)院或大學(xué)的學(xué)生和想退學(xué)的學(xué)生都只是少數(shù)，分別占學(xué)生

7、總數(shù)的34.1%、17.5%。由此可見，對于許多學(xué)生來說，大學(xué)中的學(xué)習(xí)經(jīng)歷僅僅是一種“過程”或“形式”，其主要目的是為了順利畢業(yè)、獲得畢業(yè)文憑，因此并不會為了追求學(xué)習(xí)的“實質(zhì)”而主動調(diào)整自己的學(xué)習(xí)規(guī)劃。也就是說，在“形式上的學(xué)習(xí)”與“實質(zhì)上的學(xué)習(xí)”中，大多數(shù)學(xué)生會選擇前者。四、不同類型學(xué)生的學(xué)習(xí)行為從高等教育升學(xué)率來看，日本于1964年實現(xiàn)了高等教育的大眾化，并在2004年進入了普及化的階段。5在前文的分析中，我們能夠明顯察覺到日本高校學(xué)生的大眾化特質(zhì)。許多學(xué)生對學(xué)習(xí)缺乏動力，將大學(xué)階段的學(xué)習(xí)生活視作一種“消費行為”或“通過禮儀”，其主要目的之一在于獲得高等教育的學(xué)歷。6值得注意的是，隨著高等

8、教育大眾化進程的不斷發(fā)展，大學(xué)生的構(gòu)成必然越來越趨于多元化，因此有必要按照金子模型的框架將學(xué)生分為不同類型加以考察。1.各類學(xué)生的分布如前所述，金子模型將大學(xué)生分為“高度匹配型”、“被動順應(yīng)型”、“排斥型”和“獨立型”等四個類型。一般來說，傳統(tǒng)意義上的大學(xué)生，即“高度匹配型”學(xué)生應(yīng)該在大學(xué)校園中占據(jù)多數(shù)，他們對大學(xué)的教學(xué)較為認(rèn)同，能夠主動積極地開展學(xué)習(xí)活動。但在crump調(diào)查中，“高度匹配型”學(xué)生只占全部學(xué)生的40.5%。與此相對，原本在大學(xué)中被視為異類的“排斥型”學(xué)生大量增加，在crump調(diào)查中所占的比例已高達27.0%。介于兩者之間的“獨立型”和“被動順應(yīng)型”學(xué)生也達到相當(dāng)數(shù)量，分別占學(xué)生

9、總數(shù)的18.3%和13.2%。從學(xué)生的類型分布來看，隨著“被動人學(xué)者”7的大量增加，傳統(tǒng)意義上的大學(xué)生或者說大學(xué)與社會所期待的大學(xué)生在日本的高校中已經(jīng)淪為少數(shù)。多數(shù)學(xué)生或缺乏人生規(guī)劃，或不認(rèn)同大學(xué)教育，或兩者兼具。不同類型的學(xué)生在意識層面存在著明顯的差異，這很可能是導(dǎo)致學(xué)生對于高校教學(xué)活動的評價以及自身的學(xué)習(xí)行為出現(xiàn)多樣性的重要原因之一。2.不同類型學(xué)生的教學(xué)評價如圖2所示，雖然總體上日本高校學(xué)生對大學(xué)教育的滿意度較高，但不同類型的學(xué)生對大學(xué)教育的滿意度是不同的。很明顯，“高度匹配型”學(xué)生對大學(xué)教育的滿意度最高，其次是“被動順應(yīng)型”和“獨立型”學(xué)生，而“排斥型”學(xué)生的滿意程度最低。 

10、一般來說，學(xué)生之所以對大學(xué)教育表示滿意，是因為他們認(rèn)為大學(xué)教育的教學(xué)活動有助于自己將來的發(fā)展。因此，與其他兩種類型學(xué)生相比，認(rèn)為將來的展望與大學(xué)教育的意圖相一致的“高度匹配型”和“被動順應(yīng)型”學(xué)生自然對教學(xué)的滿意度更高。另一方面，從圖2中我們還能發(fā)現(xiàn)，“高度匹配型”學(xué)生的滿意度高于“被動順應(yīng)型”學(xué)生，而“獨立型”學(xué)生又高于“排斥型”學(xué)生。由此可見，學(xué)生是否有較明確的人生規(guī)劃也影響其對大學(xué)教育的評價。即使所接受的教育相同，學(xué)生如果無法預(yù)見自己的將來，也會對大學(xué)教育失去興趣，引起對大學(xué)教育的不滿。3.學(xué)生的類型與學(xué)習(xí)方法不同類型學(xué)生所采用的學(xué)習(xí)方法也不盡相同，為了更清晰地反映學(xué)生之間的差別，在此僅

11、對“高度匹配型”和“排斥型”學(xué)生進行比較。如表5所示，在有關(guān)學(xué)習(xí)方式和方法的意識方面，我們能夠發(fā)現(xiàn)上述兩類學(xué)生之間的差異主要存在于三個方面。首先，在對課程重要性及意義的了解方面，兩類學(xué)生都更傾向于希望學(xué)校告知課程的意義與重要性，但在“高度匹配型”學(xué)生中，希望自己主動體會課程重要性及意義的學(xué)生的比例明顯高于“排斥型”學(xué)生。其次，雖然兩類學(xué)生都更多地希望課程全面覆蓋所需的所有內(nèi)容，但與“排斥型”學(xué)生相比，“高度匹配型”學(xué)生更傾向于挑戰(zhàn)難度大的授課內(nèi)容。第三，在希望學(xué)習(xí)的知識內(nèi)容方面，兩類學(xué)生之間的不同偏好表現(xiàn)得尤為明顯?！案叨绕ヅ湫汀睂W(xué)生更多地希望深入學(xué)習(xí)專業(yè)知識，而“排斥型”學(xué)生中的多數(shù)卻對專業(yè)

12、之外的知識表現(xiàn)出更多的興趣?？傮w而言，在上述兩種類型的學(xué)生中，“高度匹配型”學(xué)生關(guān)于學(xué)習(xí)方式和方法的意識明顯比“排斥型”學(xué)生積極主動，前者比較接近過去所謂的精英型學(xué)生，而后者中包含大量被動入學(xué)者，即大眾化的學(xué)生。  不同類型學(xué)生對學(xué)習(xí)方法的看法之所以有較大的差別，在很大程度上是源自于他們在校期間學(xué)習(xí)目標(biāo)的不同。表6中所列舉的七個目標(biāo)大致可分為兩類：一類是有關(guān)能力培養(yǎng)和就業(yè)方面的目標(biāo)，另一類是除此之外的一般目標(biāo)。在有關(guān)能力培養(yǎng)和就業(yè)的目標(biāo)中，對于“掌握工作中所需的能力”、“通過資格考試和公務(wù)員考試”、“加深對專業(yè)知識的理解”等三個目標(biāo)，“高度匹配型”學(xué)生的重視程度遠(yuǎn)高于“排斥

13、型”學(xué)生。而在“培養(yǎng)基本素質(zhì)和事物的觀察能力”這一目標(biāo)上，“高度匹配型”學(xué)生的重視程度也高于“排斥型”學(xué)生。在其他不涉及能力培養(yǎng)和就業(yè)的目標(biāo)上，兩者間幾乎看不到什么區(qū)別。“找到自己將來的發(fā)展方向”、“享受踏上社會之前的自由時間”、“建立有用的人際關(guān)系網(wǎng)”等三個目標(biāo)帶有明顯的“消費性”特征，與前面四個精英型高等教育體系中常見的目標(biāo)不同，它們是在高等教育進入大眾化階段后才逐漸具有影響力的。由此可見，在高等教育大眾化階段，“高度匹配型”學(xué)生的特點在于，他們非常重視自身能力的培養(yǎng)、專業(yè)知識的吸收和將來的就業(yè)。五、結(jié)論根據(jù)對crump學(xué)生調(diào)查結(jié)果的初步分析，我們能夠得出以下這些結(jié)論。日本高校學(xué)生在學(xué)習(xí)中

14、明顯缺乏主動性，多數(shù)學(xué)生并未積極地進行預(yù)復(fù)習(xí)工作和吸收課外知識。很多學(xué)生往往將大學(xué)中的學(xué)習(xí)看作是一個獲得文憑的過程，因而將完成課堂學(xué)習(xí)和順利畢業(yè)作為主要目標(biāo)。在大學(xué)中，學(xué)生群體內(nèi)部發(fā)生分化，目標(biāo)明確、對大學(xué)教育較為認(rèn)同的學(xué)生已低于半數(shù)，而有超過四分之一的學(xué)生目標(biāo)模糊，完全排斥大學(xué)教育，對大學(xué)教育的評價較低。不同類型的學(xué)生對大學(xué)學(xué)習(xí)方式方法的看法以及在校期間目標(biāo)的見解，都有著明顯的不同。較為傳統(tǒng)的“高度匹配型”學(xué)生學(xué)習(xí)行為相對積極，學(xué)習(xí)目標(biāo)較為實際，與此相對，“排斥型”學(xué)生的學(xué)習(xí)方法較為被動，缺乏具體、現(xiàn)實的學(xué)習(xí)目標(biāo)。由此可見，在高等教育進入大眾化階段以后，高等教育相關(guān)部門和教師在制定政策和進行

15、教育活動時，需要充分考慮到學(xué)生群體中已發(fā)生的新變化。要想提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，大學(xué)方面不但要在較早的階段幫助學(xué)生樹立將來發(fā)展的明確目標(biāo)，同時還應(yīng)該盡量改善教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生切實感受到大學(xué)階段學(xué)習(xí)的必要性和重要意義。學(xué)生調(diào)查的目的并非僅停留在了解當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀或?qū)W習(xí)經(jīng)歷，其真正的意義在于為高等教育質(zhì)量保障提供客觀依據(jù)。因此，對于學(xué)生調(diào)查來說，調(diào)查內(nèi)容的科學(xué)性和調(diào)查對象的廣泛性都是至關(guān)重要的。如何借鑒日本crump調(diào)查和美國nsse等國外的先進經(jīng)驗，完善我國的大學(xué)生學(xué)習(xí)狀況調(diào)查，這是目前擺在我們眼前的一個重要課題。注釋： 從1998年開始，“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（nsse）已在美國、加拿

16、大、澳大利亞、新西蘭等同逾千所高校展開，并取得了良好的效果。 例如，crump調(diào)查不涉及宗教、種族等方面的內(nèi)容，但對授課內(nèi)容和學(xué)生的需求等有較多的涉及，因而與nsse相比，能夠更直觀地反映教學(xué)雙方之間所存在的不平衡。 日本政府機構(gòu)中的一個部門，其職能涵蓋了教育、科技、文化等眾多領(lǐng)域。參考文獻：1 海迪·羅斯，羅燕，岑逾豪.清華大學(xué)和美國大學(xué)在學(xué)習(xí)過程指標(biāo)上的比較：一種高等教育質(zhì)量觀 j. 清華大學(xué)教育研究，2008（2）：36-42.2 鮑威.學(xué)生眼中的高等院校教學(xué)質(zhì)量 j. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2007（4）：16-22.3 金子元久.高等教育財政與管理 m. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2010：125.4 金子元久.大學(xué)教育力 m. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：3.5 小林