陜西高校教師快樂指數的實證研究

1、    陜西高校教師快樂指數的實證研究    摘要：對陜西省高校教師快樂指數的研究，本文采取了實證研究的方法。本文的研究主體分為兩個部分：第一部分為描述性統(tǒng)計分析，得出高校教師的快樂指數與職稱、性別、學歷、年齡、任教專業(yè)有很大的關系，并對其原因進行了分析；第二部分對影響高校教師快樂指數的因素進行了因子分析，并得出了四所高校教師的快樂指數。本文的研究結論，為建設和諧校園提供了經驗證據。關鍵詞：高校教師，快樂指數，實證研究，描述分析，因子分析基金項目：陜西省教育廳科研計劃項目“陜西高校教師快樂指數實證研究”(11jk0138)一、引言快樂是人類的一種愉悅的主

2、觀感受，它存在于一切有苦樂感的生物中，是人類行為的終極目的。把快樂體驗聯(lián)系到“數”的意義，是從倫理學家邊沁開始的。邊沁不僅是快樂主義思想的集大成者，而且對快樂“數”的研究是其最大的特色1?？鞓分笖涤址Q主觀快樂感，是以百分數(十分數、一分數)表示的人們的主觀快樂滿足程度。目前，國內外使用的快樂指數、主觀幸福感、滿意度等指標多出自心理學、社會學，并以單純測度人的主觀幸福感、滿意度或快樂感為主，其方法是以一套設置為關于快樂與幸福的從非常不滿意到非常滿意的單一指標調查表或結構性量表來進行測度2。高校教師的主觀幸福感處于較高水平，性別、年齡、職稱、專業(yè)對高校教師的主觀幸福感有顯著影響3。邱秀芳、劉兵采用

3、自測健康評定量表、生活滿意度量表、情感平衡量表及應對方式問卷，對廣東省24所高校教師進行調查，得出當前高校教師的主觀幸福感處于中等偏上的水平，自測健康處于中等水平，應對方式對主觀幸福感和心理健康有良好的預測作用4。學校是學生實現(xiàn)社會化、形成健康人格的主要場所，而教師是學校教育的主要實施者，是學生心理健康問題的重要源頭之一。隨著高校的擴招和高等教育改革的不斷推進，高校教師面臨著從未有過的挑戰(zhàn)和壓力。陜西是教育資源大省，高校數量和學生規(guī)模均居全國前列，建立面向高校教師群體的快樂指數研究意義重大。本研究提出針對高校教師的快樂指數評價體系，根據問卷和實地調研獲取陜西省高校教師的客觀測試和主觀自我評價數

4、據，測量陜西省高校在職教師的快樂指數，并從地域分布、職業(yè)環(huán)境、年齡差異、學歷學位、專業(yè)職稱、收入報酬、院校聲譽等維度逐一分析，發(fā)掘教師群體的快樂源與痛苦源，透視高校校園生態(tài)與教師職業(yè)傾向。本研究所得結論，為強化陜西教育資源優(yōu)勢，深化高校改革，建設和諧校園，均具有一定的參考意義與借鑒價值。二、研究設計(一)問卷設計通過訪談法以及閱讀文獻的方法，總結出高校教師快樂指數的影響因素，設計出初始問卷，并對容易產生混淆、表述內容相近的問題進行了修正。問卷由基本信息以及影響因素兩個部分構成?；拘畔⒉糠职ㄐ詣e、年齡、最高學歷、學校類型等12個題目。影響因素部分有21個影響因子，針對每個因子設計了兩個意思相

5、同但表述不同的題目。各個因子得分為兩題得分的平均值，在對滿意度這樣的心理感知量進行測量時，這種方法提高了問卷的信度。度量上采用五點李克特量表，備擇項為“非常滿意”“滿意”“比較滿意”“不大滿意”“不滿意”，對應得分為51分。個案得分越高，滿意度越高，快樂指數越高。對于初始問卷，首先在西安科技大學管理學院隨機發(fā)放27份，得出問卷的cronbach系數等于0.868 7，表示問卷的信度非常好。問卷的效度分析主要采用結構效度分析，結構效度分析所采用的方法是因子分析。從本文的第四部分的因子分析中用于評價結構效度的主要指標累積貢獻率、共同度和因子負荷可以看出，本問卷的效度較好。(二)數據來源課題組在西安

6、市分別選擇一所985、211以及普通本科院校，在陜西的一個小城市選擇一所普通本科院校。在每一所院校發(fā)放問卷時，采用隨機發(fā)放的形式在各個院系發(fā)放。發(fā)放問卷的方法為在校車上發(fā)放以及到學校的各個院系發(fā)放問卷?？偣彩盏?94份有效問卷，各個學校收到的問卷分別為80份、93份、140份、81份，具體數據如表1所示。表1 問卷的具體數據男女總數30歲及以下3140歲4150歲5159歲60歲及以上30歲及以下3140歲4150歲5159歲60歲及以上985416189321015308021161918101220170093西安市普通本科1839194113361000140小城市普通本科2255301

7、22581081總數30996026529915040394(三)分析方法及工具對影響因子的分析主要采用描述性統(tǒng)計分析，指標的降維處理采用因子分析。分析工具為spss11.5統(tǒng)計軟件包。(四)主要研究內容本文的核心主要由兩部分構成：第一部分采用描述性統(tǒng)計分析的方法，在不考慮21個因子權重的情況下，研究了性別、年齡、已獲取的最高學歷、所任職學校的類型等，與高校教師快樂指數得分高低的聯(lián)系；第二部分采用因子分析的方法，對21個影響因子進行降維處理，最終提取了10個公因子，這10個公因子基本上能夠代表陜西高校教師快樂指數影響因素的大部分信息。三、描述性統(tǒng)計分析(一)因子得分的均值各個因子得分的均值如表

8、2所示。表2 各個因子得分的平均值因子總體得分平均值標準差安全感3.0520.8168自由度3.0290.8046健康憂慮3.0480.8636健康感覺2.7840.9855社會地位3.0280.8511學術氛圍2.5220.8358心理健康3.3070.9502自我期望2.9010.5377學校管理制度2.2720.9557和領導的關系3.3570.6742和同事的關系3.3820.7358和學生的關系3.6190.7531職業(yè)信心3.2640.8502心理承受力3.8010.6013生活狀況2.7280.9093硬環(huán)境2.5130.8582軟環(huán)境2.4540.8526家庭氛圍3.7650.

9、7840收入滿足2.1210.8664離職傾向3.3950.7772個人心態(tài)平衡3.8540.5165從各個因子得分的平均值來看，健康感覺、學術氛圍、學校管理制度、生活狀況、硬環(huán)境、軟環(huán)境、收入滿足這幾個因子的得分不高，得分均值都不超過2.784。硬環(huán)境主要指學校的教學、辦公環(huán)境及教學設備。軟環(huán)境主要指學校教學、科研管理制度的公正、公平性以及教師評價和考核方式的公平性。學校管理制度以及收入滿足這兩個因子的得分均值分別為2.272和2.121，高校教師對學校管理制度以及收入滿足基本上處于不大滿意的狀況。收入是教師生活的基礎，有了充足的收入，教師才能靜下心來搞科研。在394份有效問卷中，有29份對

10、最后一道題“如果您認為還有其他因素對陜西高校教師快樂指數有顯著影響，請在下面列出”做了回答，其中17份問卷提到收入低，有些老師甚至用收入太低太低來形容。因此，學校要制定合理的薪酬體系、激勵措施，提高教師的待遇。問卷中的學校管理制度主要指教師是否有機會參與學校的行政決策，管理者做決定的民主性以及學校領導讓教師參與學校的決策以及各種改革情況。從得分來看，高校教師對學校的管理制度不大滿意。學校應適當的讓教師參與一些決策，讓教師的切身利益得到實現(xiàn)。對于硬環(huán)境，高?？赡苡捎谫Y金問題，短時間內不可能得到解決，但軟環(huán)境是可以適當做出改變的。學校應制定規(guī)范的科研管理條例，確保科研管理制度以及教師評價和考核方式

11、的公正、公平性。只有這樣，才能提高教師的工作積極性，教師才能靜下心來搞科研。(二)職稱差異問卷中影響高校教師快樂的因子共有21個。整份問卷的總分為105分，轉換成百分制，得到各所院校中教授、副教授、講師得分的最小值、最大值、平均值以及標準差(如表3所示)。由于助教與未定級教師的問卷比較少，為了避免因此帶來的較大誤差，這里不予考慮。表3 樣本的職稱結構職稱人數最小值最大值平均值標準差985教授3058.1097.1474.46037.43884副教授2448.5788.1066.50799.56994講師2346.6780.0062.81579.87858211教授1744.7681.9061.

12、008410.50980副教授3834.7690.0060.31339.69807講師3546.6785.2464.36738.79455西安市普通本科教授1245.7167.6260.19846.89306副教授3437.1474.7657.25498.16333講師6433.8181.4356.73368.72330小城市普通本科教授440.9559.0552.73818.31517副教授1946.1976.6757.34348.77810講師4044.7670.0057.75006.45845通過對表3的數據進行分析可知，985、211、西安市普通本科、小城市普通本科教師的得分，總體上呈

13、現(xiàn)順序下降趨勢。這是因為，985、211院校名氣大，能夠申請到的科研項目比較多，經費比較充足，學校的各個方面都比較完善，教師自然對物質生活以及經濟生活滿意度比較高。對于特定的學校，教授、副教授、講師的得分基本上呈現(xiàn)遞減的趨勢。小城市普通本科學校教授的得分比副教授和講師的得分低，這可能是由于教授的問卷只有4份，屬于小樣本產生的誤差。教授的生活滿意度顯著高于副教授的生活滿意度，教授和副教授的生活滿意度都顯著高于其他職稱教師的生活滿意度5，這與本文的研究結果基本相吻合。(三)性別差異表4 樣本的性別差異性別人數最小值最大值平均值標準差985男5046.6797.1468.781010.68272女3

14、050.4882.3868.17468.79127211男5434.7690.0063.051110.04952女3945.2485.2460.70828.66275西安市普通本科男8133.8181.4356.97249.74398女5945.2478.5759.66106.94811小城市普通本科男3544.7676.6758.27217.83916女4640.9574.2957.77437.04093對表4的數據進行分析可知，從總體數據來看，985、211、普通本科院校的男、女教師得分呈現(xiàn)下降的趨勢。對于特定學校，男教師得分高于女教師得分，這可能是因為男教師在大學里比女教師更受學生歡迎。

15、一般來說，在生活中遇到不愉快的事情時，男教師比女教師更會調節(jié)自己的心情。女教師得分低的非常重要的原因是，女教師不僅要完成學校規(guī)定的任務，回到家還要干家務，照顧孩子，事情比較繁瑣，容易引起煩躁，看待事物可能沒有男教師那樣積極，對有些方面的滿意度自然低一點。但是，西安市普通本科學校女教師得分的平均分卻比男教師高，這可能是由于該學校的政策不同，對女教師比較照顧，進而滿意度提高了。男女教師都有較高的得分，主觀幸福感均較高，男教師的得分高于女教師，且兩者存在顯著差異3，這與本文的研究結果相一致。(四)學歷、年齡及任教專業(yè)差異表5 樣本的學歷、年齡、任教專業(yè)差異人數得分均值標準差博士14465.24471

16、0.10717碩士16458.24629.23680本科8159.96477.9901430歲及以下5964.00328.689713140歲19059.05519.518204150歲11062.03909.420845159歲3064.015912.0880460歲及以上569.42868.69879理科10159.97179.42179工科12063.134911.00308人文社科類8559.77599.04809經濟管理類5261.09898.78535藝術體育類2160.04549.37854樣本的學歷差異。由表5的統(tǒng)計數據可知，最高學歷為博士比最高學歷為碩士和本科的得分高，快樂指數也相對高，而最高學歷為碩士和本科的得分相差不多，這與以往的研究結果不同。一些學者的研究認為，學歷為本科的教師的主觀幸福感的得分最高，博士學歷的高校教師的主觀幸福感得分最低3。不同職稱的教師在主觀幸福