提高學術著作引文及其注釋質量的三個著力點

1、    提高學術著作引文及其注釋質量的三個著力點    宋榮欣摘 要：學術著作中有大量引文及相應的注釋，保證引述文字的準確無誤，并按照規(guī)范準確注明其出處，是對學術研究者的一個基本要求。目前，學術著作中普遍存在較多的引文及注釋問題，極大影響了圖書的編校質量。在審讀環(huán)節(jié)抽查，及早發(fā)現引文問題，編輯過程中善于質疑，掌握權威學術網絡資源，是有效解決引文及其注釋方面問題的三個著力點。關鍵詞：學術著作 編校質量 引文核查學術研究通常都離不開對已有研究成果的梳理和總結，也需要為學術觀點提供適切的文獻依據，因此，在學術著作中，我們常常會看到大量引文及相應的注釋（本文中的

2、“引文”指直接引文，“注釋”指注明引文出處的引文注）。而保證引述文字的準確無誤，并按照規(guī)范準確注明其出處，則是對學術研究者的一個基本要求。但是，在學術著作的編輯工作中，筆者發(fā)現作者提交的稿件存在這樣或那樣的引文及注釋問題，到了印前質檢環(huán)節(jié)，相關問題仍相當嚴重，極大影響了圖書的質量。從技術難度上講，對引文及其注釋的處理，說到底就是依據原文和其他相關的權威文獻資源對引文內容及相應注釋信息進行檢查核對，只要做到“有引必核，改必有據”，解決起來并不困難。但這里存在兩個問題：一是誰來核，二是是否有相應的文獻資源。從學術規(guī)范的角度來看，作者應該對引文內容及其注釋信息的準確性負主要責任，但由于相關規(guī)范側重于

3、對書稿寫作過程的約束，且作者的關注重心通常在書稿的整體結構和思想創(chuàng)新上，在稿件提交到出版社之后，在一些作者看來，文字糾錯、信息核對等細節(jié)處理就是出版社的工作了。因此，作者盡管在文獻資源的掌握上占據顯著優(yōu)勢，但缺乏相應的積極性。而從編輯當前的工作實踐來看，由于績效考核的壓力，學術著作編輯的工作量相比10年前、20年前，都有了很大幅度的增加，有的出版社甚至增加了數倍。在這種情況下，要求編輯對書稿的全部引文及其注釋都逐條進行核對，在可行性上是存疑的。另外，文獻資源上的缺乏也使編輯在核對引文及其注釋的過程中捉襟見肘?；谏鲜鲈?，原本一項簡單的核對工作，最后似成無解，也在實踐中生出作者責任和編輯責任的

4、劃分問題。在筆者看來，責任的劃分并不能有效解決引文及其注釋方面現存的問題，因為一旦因此產生嚴重的編校質量問題，最終板子依舊會打到出版社和相應的責任編輯身上。因此，強化編輯與作者的合作，增強作者參與的積極性，同時提高編輯自身的職業(yè)素養(yǎng)，才是有效解決引文及其注釋方面問題的關鍵。具體而言，或可從以下三個方面著力。一、審讀環(huán)節(jié)早發(fā)現就出版社對審讀的一般要求而言，審讀需要從政治性、思想性、科學性、文化積累性、獨創(chuàng)性和可讀性等方面對書稿做出總體判斷，并基于此決定取舍或提出修改意見。一般來說，在審讀階段，對引文及其注釋的核對并非關注的重點，大量的引文核對工作推延至之后的編輯加工環(huán)節(jié)，這就導致在書稿正式編輯加

5、工前，編輯對這方面情況的了解基本處于空白狀態(tài)。而之所以主張在初審環(huán)節(jié)抽查引文及其注釋，理由主要有二：一是可以大致判斷作者引用相關文獻及標注引文出處信息的仔細程度;二是可以大致了解作者是否存在引用二手文獻而不注明，直接標注引自原始文獻的情況。這里，第一點比較好理解，不再贅述。下面就第二點舉例說明（以下例句中括號內的文字及標點，是參照原文修改或補充后的正確內容，下同）。例（1）：梁啟超曾尖銳地指出：“中國人不知有國民也”;“夫古昔之中國（者），雖有國之名，而未成國之形（也）”，“且我中國疇昔，豈（嘗）有國家哉，（？）不過有朝廷耳”。其相應注釋為：梁啟超：少年中國說，梁啟超全集第1冊，北京：北京出版

6、社，1999，第409、410頁。從形式上看，書稿中的三句引文和注釋似乎都沒有問題，而且也彼此對應。但筆者通過對照原文，發(fā)現不僅引文存在上面標示的四處文字及標點差錯，而且注釋信息也存在兩處差錯：一是第一句引文并非出自少年中國說，而是出自梁啟超論近世國民競爭之大勢及中國前途一文，所在頁碼為梁啟超全集第1冊第309頁;二是出自少年中國說的兩句引文，所在頁碼均為第410頁，而非注釋中的“第409、410頁”。從這些差錯可以看出，作者可能存在引用二手文獻而不注明，直接標注引自原始文獻的情況。如果轉引的別人的文章有誤，引者不加核實，就會“以訛傳訛”。而基于在初審抽查中發(fā)現的問題，我們一方面可以提醒作者注

7、意仔細核對引文及注釋信息;另一方面，還可以特別提醒作者注意學術規(guī)范，一是盡量避免過多使用轉引，二是難以避免的轉引，應誠實標注。因為這反映的不僅是作者工作認真程度的問題，還涉及學術倫理問題。對于問題較嚴重的書稿，可以采取退稿或退修處理。如果稿件存在較嚴重的引文質量問題，審讀環(huán)節(jié)不予注意的話，就會造成本該退修或退稿的，卻進入了編輯加工流程。這一方面讓編輯失去了一個使書稿引文及其注釋問題被盡早發(fā)現、盡早處理的機會，另一方面會加重之后編輯加工的工作量，影響出版進度。二、加工環(huán)節(jié)再檢查、善質疑經過審讀環(huán)節(jié)以后，書稿進入編輯加工程序，此時編輯依然不可放松對書稿中引文及其注釋質量的檢查。這是因為審讀環(huán)節(jié)只是

8、抽查，不可能核對所有引文。學術著作引文較多，特別是歷史類著作，從工作實際來說，編輯也確實難以做到全部核對，這時一方面可以再抽查，若發(fā)現差錯較多，可退作者再去修改，引起作者的重視。收到作者返回的修改稿后，還要注意再次抽查，以確認作者是否做了認真的核對。另一方面，則要做到善于質疑，在讀的過程中發(fā)現問題。永葆一顆善于質疑之心，是編輯能夠發(fā)現問題、糾正錯誤的關鍵。在通讀過程中，不少編輯或是不愿核對，或是對問題不敏感，總覺得引文應該問題不大，即使有問題也是原文本來就是如此，從而放過一個又一個差錯。引文因為需要與原文一一對應，存在的問題也是五花八門，如多字少字、字序顛倒等，而注釋中的各項信息也都有可能存在

9、差錯，甚至整個注釋都與相應引文不對應。試以筆者在編輯工作中發(fā)現的一個典型例子說明如下。例（2）：在1918年1011月召開的全國中學校長會議上，山東省公立農、工、商、法四校聯合向大會提交請將中國固有武術加入專門學科案，其中稱“將我國舊有武術，擇其適用團體教練者，列為必修科，以資練習”。大會形成擬請全國中學校一律添加（習）武術案決議，提交教育部：“希望全國中學校一律定為必修課（科），以期體育教育之普及?！逼湎鄳⑨尀椋赫垖⒅袊逃形湫g加入專門學科案（擬請全國中學校一律添習武術案），（國家體委體育文史工作委員會）全國體總文史資料編審委員會編中國近代體育文選（議決案選編），北京：人民教（體）育出版社

10、，1992（1），第1824（1819、22）頁。對照兩句引文和注釋，筆者最初產生三個疑問：一是前后兩句引文，一句用的是“必修科”，一句用的是“必修課”，而兩個文件是同一會議上出現的，所指亦相同，故存疑;二是正文中涉及兩個文件，而注釋中僅注明一個，似有誤;三是兩句引文并不長，注釋中卻標示出“1824”的連續(xù)頁碼，感覺不合理?；谶@些疑問，筆者核對了相關原文及注釋信息，發(fā)現正文中不僅“必修課”乃“必修科”之誤，第二個文件的名稱亦有誤，而注釋中除了出版地無誤外，文獻名、作者、出版者、出版年、頁碼均有問題。可見，基于一些表面的可疑之處，通過不斷深挖，我們便可以比較有針對性地查出引文及其注釋存在的各種

11、差錯。三、善于利用核查工具當前，學術著作編輯普遍工作量很大，對于書稿引文及其注釋存在的問題，不太可能專門抽時間去圖書館或相關資料室進行核對，因此，如何在一定的時間內高效地完成這方面的核對工作，無疑是一大挑戰(zhàn)。除了上面提到的發(fā)現問題，退作者修改，從而調動作者核對、完善書稿引文及其注釋的積極性，以及提升自身編輯職業(yè)素養(yǎng)外，掌握權威學術網絡資源，提高核對效率，亦頗為重要。對于學術網絡資源，我們大致可以分為基礎性資源和專業(yè)性資源?；A性資源主要指一些常用必備資源，如中國知網、讀秀學術搜索以及能夠核對馬列經典、黨和國家領導人著作的中國共產黨思想理論資源數據庫等。專業(yè)性資源則更為細化，主要看學術著作編輯所涉及書稿的專業(yè)需求，以筆者為例，因為接觸到的主要是中國近代史專業(yè)的學術稿件，平時就會側重積累晚清民國時期報紙、期刊以及圖書方面的網絡資源，如晚清民國報刊全文數據庫、抗日戰(zhàn)爭與近代中日關系文獻數據平臺等?？紤]到網絡資源魚龍混雜，在核對引文及其注釋時，編輯應選取能夠比對原文掃描文件的學術資源，確保修改依據的權威性。當然，由于目前學術資源的商業(yè)化，為確保學術著作編輯掌握權威文獻資源，還需要出版社予以支持，購買相關的資源服務。此外，由于網絡資源的局限，學術著作編輯很難完整地找到書稿中所涉及引文及其注釋的匹配資源，這就需要加強與作者的溝通及合作，共同努力將核對工作做到更好。