隱名股東確認(rèn)之訴研究論文

1、隱名股東確認(rèn)之訴研究論文一、隱名股東確認(rèn)之訴對(duì)象隱名股東準(zhǔn)確地說應(yīng)當(dāng)是隱名投資人，是指實(shí)際出資 人或者認(rèn)購股份的人以他人名義履行出資義務(wù)或者認(rèn)購股 份。1與之相對(duì)應(yīng)的是“顯名股東”，這里的顯名或者隱 名是指其姓名是否在股東名冊(cè)和公司章程上記載。隱名股東 現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致實(shí)際出資人或者股份認(rèn)購人與名義上的股東不 一致，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定真正的股東身份就是此類糾紛首先要解 決的問題。許多學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隱名股東的法律地位。首先 在立法上，我國(guó)股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)公司股東名冊(cè)、 公司章程、公司工商登記材料屮的記載，沒有出現(xiàn)在這些材 料中的主體不能稱為股東。2他們是不具備股東形式特征 的投資者。其次，從現(xiàn)實(shí)

2、上看，隱名股東的存在有悖于交易 秩序與安全。我國(guó)公司采登記制度，借以保障股東權(quán)益和交 易安全。隱名出資人被認(rèn)定為股東，不僅是對(duì)公司人合性的 破壞，而且對(duì)社會(huì)信用機(jī)制和國(guó)家對(duì)公司的管理秩序也起到 破壞作用。認(rèn)可實(shí)際出資人的法律地位不利于公司的登記管 理，并可能為某些單位和個(gè)人釆取隱名的方式暗中投資并操 縱經(jīng)營(yíng)提供法律保護(hù)，助長(zhǎng)以權(quán)謀私的不正之風(fēng)。因此人民 法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況，確認(rèn)隱名股東之訴沒有 審理的必要，或者立案后因與工商登記相悖一律不予以支 持。筆者認(rèn)為，對(duì)此類案件有審理的必要，而且應(yīng)當(dāng)依據(jù) 法律、事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定符合條件的隱名投資者為股東。首 先，工商登記記載的股東姓名或名稱

3、并無創(chuàng)設(shè)股東資格的效 力。就股東資格而言，工商登記并非設(shè)權(quán)性登記程序，而是 宣示性登記，只具有對(duì)善意第三人的證權(quán)功能。3不能因 為工商登記記載的形式要件不一致就否認(rèn)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán) 利，這有違實(shí)質(zhì)公平正義的司法原則。其次，對(duì)權(quán)利的認(rèn)定, 應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)上去考量。股東之所以能夠成為股 東，從根本上講源于其對(duì)公司的出資，形式要件只是實(shí)質(zhì)要 件的外在表現(xiàn)，或者說是對(duì)股東出資事實(shí)的一種記載和證 明，因此，自然人或法人如果不對(duì)公司出資便不具有股東資 格。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，只有履行了出資義務(wù)，才取得 股東權(quán)利。再次，我國(guó)公司法對(duì)隱名股東并沒有禁止性規(guī)定, 不禁止就意味著允許。因此隱名股東只要符合條

4、件就應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定其股東身份，這也符合權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一的原則，對(duì)以 保持以公司為屮心的法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定，避免隱名股東借 機(jī)逃避法律責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)利，同時(shí)保護(hù)投 資人的權(quán)益。正因?yàn)槿绱耍?003年最高人民法院關(guān)于審理 公司糾紛若干問題的規(guī)定第19條規(guī)定：“出資人與他人 約定以該他人的名義出資，其約定不得對(duì)抗公司。但有限責(zé) 任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人出資的，公司已 認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利的，如無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的 情節(jié)，人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)?！北M 管該司法解釋僅僅是征求意見稿，但可以反映出我國(guó)立法對(duì) 隱名投資人成為股東所持的寬容態(tài)度。二、此類訴訟的

5、性質(zhì)及訴訟當(dāng)事人的確定確認(rèn)隱名股東身份的訴訟從性質(zhì)上說屬于確認(rèn)之訴。 確認(rèn)之訴是指一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)其與對(duì)方當(dāng)事人之 間爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系是否存在或者存在的具體狀態(tài)之訴。 由于確認(rèn)之訴特別是類似此類的股東身份確認(rèn)之訴，侵權(quán)行 為不存在或者表現(xiàn)不十分突出，訴訟的相對(duì)人并不十分明 顯，往往表現(xiàn)為利害關(guān)系人或者稱權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，誰是適 格的當(dāng)事人就成為個(gè)應(yīng)當(dāng)解決的問題。對(duì)此我國(guó)民事訴訟 法和相關(guān)的司法解釋也沒有明確的具體的規(guī)定。當(dāng)事人包括原告、被告以及第三人。我國(guó)民事訴訟法 對(duì)原告和被告的確定采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，要求原告是“與本 案有直接的利害關(guān)系的人”，而被告只要求是“明確的被 告”即可，由此可

6、見對(duì)原告的確定采用的是適格說，對(duì)被告 的確定采用的是表示說。4一般地對(duì)于被告的確定由原告 選擇，原告一旦選擇了被告，被告就被認(rèn)為是適格的，就可 以作為程序意義上的當(dāng)事人參加訴訟；一旦原告選擇錯(cuò)誤或 者遺漏，或者會(huì)被駁冋訴訟請(qǐng)求，或者承擔(dān)對(duì)自己不利的法 律后果。在隱名股東身份確認(rèn)糾紛中，許多原告會(huì)選擇不同 意自己成為股東的股東做被告。但就此類案件的實(shí)體法律關(guān) 系以及程序意義來說，作者認(rèn)為隱名股東身份確認(rèn)之訴應(yīng)當(dāng) 是一個(gè)必要的共同訴訟。共同訴訟分必要共同訴訟和普通共同訴訟兩種。必要 共同訴訟即當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，訴訟標(biāo)的是共同 的，人民法院必須合并審理的訴訟。被告是兩個(gè)人以上的是 消極的共

7、同訴訟。我國(guó)民事訴訟法對(duì)共同訴訟并沒有作進(jìn)一 步理論上的分類，只是在一些司法解釋中予以列舉，這也帶 來司法上的不統(tǒng)一。必要共同訴訟屮的共同，是指訴訟標(biāo)的 共同。正確理解訴訟標(biāo)的共同有利于準(zhǔn)確確定訴訟中的必要 共同訴訟人。標(biāo)的共同，應(yīng)是標(biāo)的的同一，就是共同訴訟人 與對(duì)方當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的是共同的實(shí)體法律關(guān)系。5具體 來說就是指當(dāng)事人之間在實(shí)體法律關(guān)系中共同享有權(quán)利或 者共同承擔(dān)義務(wù)。權(quán)利義務(wù)共同具體包括兩種情形：一是共 同訴訟人之間存在特定的身份關(guān)系。比如是基于婚姻家庭關(guān) 系而形成的特定身份，如父母子女、兄弟姐妹、夫妻關(guān)系； 另外還有基于法律上的共有權(quán)關(guān)系形成的特定身份，如共同 著作權(quán)人等。二是存

8、在著連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)關(guān)系。在有限責(zé)任公司中，股東相對(duì)于股權(quán)來說，由于共同 對(duì)公司投資，形成法律上的共有權(quán)關(guān)系，并且股東之間形成 了特定身份關(guān)系，進(jìn)而對(duì)公司股權(quán)產(chǎn)生了共同權(quán)利義務(wù)。當(dāng) 一名隱名投資人意欲確認(rèn)其股東身份時(shí)，作為公司股份的共 有人的其他股東應(yīng)當(dāng)作為必要的共同被告參加訴訟；由于公 司是公司財(cái)產(chǎn)的所有人，股東將表現(xiàn)為股份的資產(chǎn)交與公 司，公司作為全體公司資產(chǎn)的權(quán)利人亨有占有使用收益和處 分的權(quán)利。公司與公司股東對(duì)于公司股份也是一種特別的共 有關(guān)系。對(duì)股權(quán)產(chǎn)生共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，案件的處理結(jié)果 與有限公司有直接的利益關(guān)系，因此公司也應(yīng)當(dāng)作為共同被 告參加訴訟。訴訟性質(zhì)、公司和股東的當(dāng)事

9、人身份是由公司 股份、股權(quán)以及資產(chǎn)的特殊性所決定的。應(yīng)當(dāng)說，為了查清事實(shí)，為了維護(hù)實(shí)體權(quán)利，作為公 司和其他股東參加訴訟是沒有問題的，問題是可否作為第三 人參加訴訟呢？筆者認(rèn)為無論從實(shí)體上還是從程序上，其他 股東和公司不應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。第三人分有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人 兩種。首先，其他股東和公司不能作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人 參加訴訟。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的 沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但是案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害 關(guān)系的當(dāng)事人。必要共同訴訟人對(duì)訴訟標(biāo)的是共同的，即對(duì) 訴訟標(biāo)的有共同實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)，而無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人對(duì) 訴訟標(biāo)的不僅沒有獨(dú)立實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，而且也

10、無共同請(qǐng)求權(quán)。 從這一點(diǎn)上說，確認(rèn)股東身份的訴訟對(duì)于其他股東不僅僅是 有利害關(guān)系，由于其他股東和公司對(duì)于公司股權(quán)來說享有共 同的實(shí)體權(quán)利，有共同的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，爭(zhēng)議的就是他們的實(shí) 體權(quán)利，處理結(jié)果直接涉及其實(shí)體權(quán)利，因此必須作為共同 被告參加訴訟。顯然，將其作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不符 合股東權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和特征。其次，不宜作為有獨(dú)立請(qǐng)求 權(quán)的第三人參加訴訟。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)本訴原、被 告爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的主張獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，以本訴的原告和被告 作為被告參加訴訟，盡管與本訴當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的是同一 的，但與必要共同訴訟具有根本的不同：第一擴(kuò)參與訴訟的 方式不同。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加到本訴中來，

11、以本訴 的原告和被告為被告，在訴訟中具有相當(dāng)于原告的訴訟地 位，其實(shí)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是提起一個(gè)獨(dú)立的訴，只不 過法院予以合并審理而已。而在隱名股東確認(rèn)之訴中，其他 股東并沒有提起另一個(gè)獨(dú)立的訴，而是因?yàn)闄?quán)利的同一性參 加到訴訟中來，符合必要共同訴訟的特征。第二，爭(zhēng)議的法 律關(guān)系不相同。必要的共同訴訟，當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的是 同一的，他們?cè)谕环申P(guān)系中，或者享有共同權(quán)利或連帶 權(quán)利，或者承擔(dān)共同義務(wù)或連帶義務(wù)。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三 人提起的訴訟，第三人和本訴當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，與本 訴原告與被告之間的法律關(guān)系并不是同一法律關(guān)系。隱名股 東確認(rèn)之訴爭(zhēng)議的是同一的法律關(guān)系，其他股東的主張或者 同于原告或者同于被告，與有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不同。第 三，兩個(gè)訴的性質(zhì)不同。必要的共同之訴是不可分之訴，爭(zhēng) 議法律關(guān)系的切權(quán)利人或者義務(wù)人必須共同進(jìn)行訴訟。我 國(guó)民事訴訟對(duì)于必要共同訴訟人確立了強(qiáng)制追加的制度，有 獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提起的訴訟和本訴是兩個(gè)訴訟，盡管兩 個(gè)訴訟有牽連，但它們是可以分別審理的，第三人提起的訴 訟并不是與本訴統(tǒng)一裁判，統(tǒng)一認(rèn)定，第三人沒有參加訴訟, 不受本訴裁判的約束，他可以在本訴進(jìn)行中或裁判后，另行 起訴。第三人不愿意利用本訴程序提起訴訟的，人民法院不 能以職權(quán)強(qiáng)制第三人參加訴訟。在這點(diǎn)上確認(rèn)隱名股東的 案件更應(yīng)當(dāng)是必要共同訴訟，從實(shí)體上說，其他股東和公