Y度探析暫HAY緩告狀制HA

1、暫緩起訴制度探析錢洪良摘要：“刑事訴訟法學應高于刑事訴訟法”，我國刑事訴訟法屮無暫緩起訴的規(guī)定，但有其木身有價 值蘊涵，已被西方國家刑事訴訟法采用。反觀我國審査起訴處理方式，其設計存在不合理z處，暫緩起訴 可以彌補其不足。南方周末4月10日法治版刊登了一篇題為“'暫緩不起訴'捕了法律的婁子”的文章，報道了南 京市浦口檢察院因為實行“暫緩不起訴”改革引起的輿論風波。（“暫緩不起訴”提法不夠準確應為“暫 緩起訴”，本文視為兩者同義。下文均使川'暫緩起訴'）多數(shù)人對此持反對意見認為“暫緩起訴”缺乏 法律依據(jù)，又違背法定主義和平等原則。筆者認為反對者的觀點是客觀存在的，

2、只是把問題簡單化地貼上 了 “標簽”，“刑事訴訟法學應高于刑事訴訟法，因為后者只是前者研究、分析、評價甚至是評判的對 象，同時，刑事訴訟法學也應高于司法實踐，因為后者也不過是前者的研究對象，是研究者進行理論思考和所要改造的客體?！睍壕徠鹪V在我國刑事訴訟法屮的確不存在，但卻是刑事訴訟法學研究的對 象，因此我們應當對其做以細致的考究。一、國外相關立法與實踐暫緩起訴是指檢察機關對于觸犯刑法的犯罪嫌疑人根據(jù)犯罪性質、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后表現(xiàn)等情況，依法認為沒有立即追究刑事責任的必要而做出的暫時不予提起公訴的制度。在美國，關于決定是否起訴的問題，檢察官享冇兒乎不受限制的自由裁雖權，

3、在檢察官做出的三種決 定中，即起訴決定、不起訴決定以及緩訴決定中，緩訴是一些州檢察官的做法。這一決定以被告人接受檢 察官的條件如接受戒薄治療、提供社區(qū)服務參加工作培訓或對被害人進行補償?shù)葹榍疤幔绻桓嫒溯^好 地完成了這些項h,檢察官即撤銷指控，如果表現(xiàn)不好，檢察官就恢復刑事起訴。這些項冃冇正式的非正 式z分，非正式的檢察官可以根據(jù)案件的具體情況做出規(guī)定，犯罪嫌疑人不被定期地監(jiān)管是否遵守規(guī)定, 最不正式的做法是如果犯罪嫌疑人在一定期限內，比如在6個月或12個月內沒有其他任何罪行被逮捕， 檢察官同意不對木罪提起指控。正式的項ii中，冇專門人員進行評估，以確定被告人是否適于作緩訴決定, 一旦參加正

4、式的項忖，被告人就被要求參加專門的復歸活動，被監(jiān)竹是否遵守規(guī)定。ii前，美國冇37 個州存在這樣的程序，有7個州通過立法批準在全州范|罰內實行。在徳國，檢察官對公訴權的行使上奉行起訴法定主義原則，占20世紀20年代以來，立法做了一系列 修改，確立了眾多起訴法定主義原則的例外，其中z刑事訴訟法第153條a規(guī)定，經負責開始審理程序 的法院和被指控人同意，檢察院可以對輕罪材時不予提起公訴，同時要求被告人作出一定的給付，承擔一 數(shù)額的贍養(yǎng)義務。從而非刑罰的描施替代了刑事處罰，這一制度顯然與美國一些州所適用的緩訴制度相 類似。需要指出的是對于檢察機關所作出的不起訴決定，被害人可以根據(jù)“強制起訴程序”向檢

5、察長申訴 總至向法院提起口訴。在日本，實行起訴便宜主義，檢察官享有較大的酌定不起訴的權力。日本刑事訴訟法248條規(guī)定，根 據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重實際操作中包括殺人等嚴重犯罪均可以根據(jù)犯罪嫌疑人及其犯罪 后表現(xiàn)等各種情況從刑事政策、被害人打其他市民的意愿以及訴訟經濟的角度，綜合考量決定是否對犯罪 嫌疑人提起公訴。為了防止起訴裁量權的濫用，日本設立了 “準起訴制度”和“檢察審查委員會制度”， 被害人可以依據(jù)前者要求法院對不起訴決定進行審查，而作為社會團體的后者亦可對不起訴決定加以監(jiān) 督。上述國外的立法與實踐，美國較德國的暫緩起訴適用要寬泛，而德、li的臨督和制約要嚴格于美國， 口本的

6、這一制度相對于美、德沒冇期限、條件等限制，相當于我國的酌定不起訴，但較z也寬泛的多得多。 還因注意的是在德國不存在類似與我國的治安管理處罰，也就是說德國的暫緩起訴對象包括了我國受到治 安管理處罰的范圍。二、暫緩起訴制度的價值蘊涵任何一種制度的建構打存在在其背后都有使人信服的理念支撐，美國的“辯訴交易”制度，雖然有不 可克服的弊端，但卻為美國乃至許多國家所接納?！皶壕徠鹪V”止如前述反對者所說固然也有其缺陷，但 其蘊涵的價值理念是為人信服，是適應社會發(fā)展盂要的。（一）體現(xiàn)了非犯罪化與輕刑化的刑事政策現(xiàn)代意義上刑罰的本質己從原來的報應刑論向預防論轉化或者是兩者的結合。在犯罪與刑罰上適當?shù)?釆取非犯罪

7、化與輕刑化的刑事政策已是一種世界性的趨勢?！靶谭ㄊ且环N不得已的惡，用z得當個人與社 會兩受其益;用z不當，兩受其害，因此對于刑法可能的擴張與濫用必須保持足夠的警惕，不得已的惡只 能不得已而用?！被趯π塘P的濫用和擴張可能導致的危害，各國起訴制度屮兒乎都蘊涵了非犯罪化與輕 刑化的刑事政策理念，適用暫緩起訴就是其中z-o對于可能判處輕罪或輕微罪的犯罪嫌疑人檢察官行使 b由裁量權，根據(jù)各方面的表現(xiàn)做何緩起訴決定，使犯罪嫌疑人免遭起訴受審以至判刑的痛苦。一方面有 利于保護被告人，另一方而防止了刑罰可能的濫用和不適當?shù)臄U張。（二）體現(xiàn)刑罰個別化的刑事政策這里的刑罰個別化是個廣義的概念，包括法院定罪雖刑的

8、輕重和免刑，也包括檢察機關裁量是否起訴。 個別化原則從行為人的主觀惡性和人身危險性出發(fā)，對于慣犯、累犯、窮兇極惡z人一般人身危險性較大, 不施以刑罰不足以懲罰，若暫緩起訴反達不到忖的，仇會適得其反，可能增加社會的不穩(wěn)定因索;而對于 偶犯、過失犯、防衛(wèi)過當、避險過當者人身危險性較小，反社會性尚未成型，若對英施以刑罰在監(jiān)獄中極 冇可能被交叉感染，增加人身危險性，不利于人格矯正，復歸社會。此外對老年人、未成年人、殘疾人等 由于在年齡、生理等方面的特殊情況特殊對待，無論在國外還是在我國自古以來也都冇“老小廢疾”者寬 宥處理的傳統(tǒng)。任何一部法律或是一項程序都應體現(xiàn)對人的終極關懷，尤其是對人身自由影響最重

9、的刑事 法律。暫緩起訴即體現(xiàn)了現(xiàn)代文明社會的人文主義的關懷。檢察官“因材施教”合理裁雖，具冇預防、挽 救、教育、感化打擊并舉的作用，這不是什么“法外施恩”，而是在法律規(guī)定的范圍內刑罰個別化的刑事 政策使然。（三）刑事訴訟目的的應有之義任何法律制度的設計和運用都為實現(xiàn)一定的法律ri的，刑事訴訟亦然。學者們關于刑事訴訟冃的的爭 論口前為止普遍達成一致的結論是兩大基本ri的：口由和安全。安全主要是指國家機關通過追訴犯罪、懲 罰犯罪的活動保障現(xiàn)存社會秩序，不因犯罪而處于紊亂的無序狀態(tài);保護社會成員的財產安全和人身安全。 也就是說保護社會公共利益以及社會成員的個人利益是刑事訴訟程序運作的原發(fā)力，這是檢察

10、機關在決定 是否起訴以及是否何緩起訴上必然考慮的因素。如英國檢察機關在起訴斟酌上遵循前檢察長萊克羅斯的一 句格言:“有犯罪嫌疑就必須起訴這從來就不是我們國家的方針,我希望今后也不是，在指導檢察長工作 的最初規(guī)則中就已規(guī)定，只有當犯罪時的情形具有這樣一個特點：該案件的起訴符合公共利益，他才應該 起訴。公共利益仍然是我們應當考慮的首耍問題?！比绻镄胁粐乐?，所造成的社會、他人的利益損失 也不嚴重，當?shù)毓娨矡o興趣對被告人起訴，檢察官便沒有提起公訴的必耍。對于那些嚴重危害當?shù)厣鐣?治安和居民生命財產安全的罪行，居民深惡痛絕的犯罪檢察官應提起公訴。愆緩起訴所針對的對象是前一 種?？梢娦淌略V訟目的也是暫

11、緩起訴得以適用的深層次的原因。（四）訴訟經濟的選擇訴訟經濟是指在訴訟屮應以盡量少的訴訟資源獲取同樣的訴訟產品或以同樣的訴訟資源獲取較多的 訴訟產品。隨著社會的發(fā)展犯罪率也不斷上升，一個國家司法機關人力物力資源畢競是有限的，司法資源 難以滿足辦案需要的情況越來越嚴重，訴訟經濟的問題更加日益突顯。何緩起訴避免了過多的其至不必要 的司法資源的投入，具冇“程序分流”的功能，通過暫緩起訴那些社會危害性較小的對公共利益的侵犯 程度較低的犯罪行為在審判前階段以簡易的方式得到消解，可以把冇限的司法資源用于嚴重的影響較大的 犯罪案件的追究和審判上，實現(xiàn)訴訟資源的合理配置，提高刑事訴訟的效益。三、設置暫緩起訴制度

12、存在的障礙首先是觀念上的障礙。在民眾眼屮只耍是犯罪就應當受到懲罰，而且是最好關到監(jiān)獄中，殺人的就應 該償命，這就是刑罰報應刑論。我們應當想到作為社會中的一員，處在紛繁的世界中，也許在你不經意間 的一個舉動，一次行動都有可能觸犯刑法，也就是說任何一個社會的成員都有被追究刑事責任的危險。一 旦涉嫌犯罪，處境就不同了，不但能切身地體會到別人的冷遇和嘲諷，而且人身口由受限制!所以對某些 犯罪的人，民眾的態(tài)度應是端止的，正面的，不能一味地把犯罪的人都推向地獄一般的境地。其次是制度上的障礙。冇人肯定會冇這樣的質疑：暫緩起訴制度侵犯了法院的統(tǒng)一定罪權。任何涉嫌 犯罪的人只冇經過法院的審理裁判才能最終確定是否

13、構成犯罪，而公安機關、檢察機關的終止訴訟的決定 僅具冇程序上的效力。暫緩起訴是檢察機關認為構成犯罪的前提下所作出的暫緩起訴的決定，似乎檢察機 關超越了本身的權限。實際上檢察機關作出的新緩起訴決定也同樣是僅具有一種程序上的效力，被害人有 異議的或者是法院認為適用不當?shù)亩伎赡鼙怀蜂N。如德國被害人的“強制起訴程序”、口木的“準起訴制 度”還冇來自法院的臨督。同時這些程序和制度上的保障也可制約檢察機關權力的行使，防止檢察機關這 一權力的濫用和人為因素的干擾。三、我國刑事訴訟法引入暫緩起訴制度考我國刑事訴訟法審查起訴處理的方式只有起訴和不起訴，其中不起訴又分為法定的不起訴、酌定不起 訴和證據(jù)不足不起訴。

14、雖然檢察機關有一定的口由裁量權，但是這種裁雖權相當有限，實踐中使用的也是 少z甚少。況l我國的起訴或不起訴決定也過于絕對化，對丁不符合不起訴條件的犯罪嫌疑人均可以提起公訴交付審判，沒冇考慮到審判前階段通過暫緩起訴完全可以達到同樣的效果。期一方面，訴訟過程中， 很多被告人處于被羈押狀態(tài)，人權很難得到冇利的保障，即使不被鞫押受到刑事追訴也是一種恥辱?？梢? 在我國審杳起訴處理上，缺少一種屮間性的處理方式，暫緩起訴即符合這樣的要求。在引入愆緩起訴制度的同時我們應當明確兒個概念的區(qū)別。首先是祈緩起訴與酌定不起訴制度的區(qū) 別。在適用條件上，祈緩起訴的適用以犯罪嫌疑人的同意履行相應的義務為前提，若不同意檢

15、察官即應做 起訴決定。酌定不起訴雖然檢察官也要求犯罪嫌疑人履行相應的義務但這不是適用酌定不起訴的條件，而 是所附隨的后果。在適用條件的范圍上，愆緩起訴的適用范圍較酌定不起訴為寬，后者是對那些犯罪情節(jié) 輕微不需要判處刑罰或免除刑罰的，何緩起訴可超出此范圍。在終i卜-訴訟的效力方面兩者也有不同，何緩 起訴決定僅有何時小訴訟的效力，是階段性的結論，是否終結訴訟往往取決于犯罪嫌疑人對特定義務的 履行情況，而酌定不起訴具有終止訴訟的效力，-經作出訴訟即告終結。就此而言，暫緩起訴對于督促犯 罪嫌疑人悔過口新并對被害人以及社會給予一定的補償具有積極的作用。其次要區(qū)別暫緩起訴與緩刑。兩 者有根本性質的區(qū)別。前

16、者是檢察機關作出的對犯罪嫌疑人的一-種幫時性的階段性的處理決定，在暫緩起 訴期間若嫌疑人認真完成任務，真誠悔過,檢察機關即可作出撤銷案件的決定,不再經過法院的審理程序。 而緩刑則是人民法院經審理對被告人所做出的一種有罪的判決，盡管不必在監(jiān)獄屮服刑，但一經作出即意 味著被告人是有罪的人，這也是何緩起訴多適用于未成年人和某些大學牛涉嫌犯罪的原因。筆者認為，我國引入暫緩起訴需要考慮以下方而：一是適用的對象：一般可適用于可能被判處3年冇期徒刑以下刑罰的犯罪，并且可適用于那些不具冇 現(xiàn)實危險性的初犯、偶犯、未成年人、老年人。二是適用的條件可參照檢察院刑事訴訟規(guī)則291條并 結合其他國家的做法設定一定的考

17、驗期限和履行一定的義務。三是規(guī)定檢察機關對犯罪嫌疑人的最終處 理。即如果嫌疑人按照法律規(guī)定嚴格履行了相關的義務，檢察機關應當撤銷案件，如果同意履行義務事后 不履行或不能完全履行義務的，檢察機關可以向人民法院提起公訴。四是對暫緩起訴的監(jiān)督。賦予被害人的自我救濟途徑，也就是說當被害人認為暫緩起訴的處分不適合時可以要求檢察官向法院提起公訴，在這 種悄況下檢察官必須滿足被害人的要求即向人民法院提起公訴。1如何增不用百度文庫財富值，破解百度文庫下載site:妙用首先，我們按照平常的習慣，找到自己要的，文章不能復制，題目總是可以的吧。我們把題目記住之后， 在搜索引擎的框框里輸入：site:wenku. baidu. com+題目【site命令是指在制定的網站里搜索，加號也是 要的，如果嫌輸入加號麻煩，可以用空格代替