企業(yè)應收賬款的法律風險重點提示與防范

1、企業(yè)應收賬款的法律風險企業(yè)應收賬款的法律風險重點問題提示與防范重點問題提示與防范陜西樂友律師事務所前前 言言 企業(yè)應收賬款的法律風險防范，不是法務部門一家的事情，常常需要管理、財務審計等部門的協(xié)同、配合 在信用不完備、法制不完善、市場支持因子缺失的情況下，企業(yè)的經(jīng)營性風險較大。其中涉及合同風險、票據(jù)風險、不正當競爭的風險、消費者權益保護等方面的風險 企業(yè)經(jīng)營中的最大風險往往是合同風險 合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同 合同風險主要涉及到合同詐騙、合

2、同瑕疵、合同不履行以及其它合同糾紛等風險常見的合同風險常見的合同風險 交易對方的資信狀況不實 交易對方主體不適格 口頭變更合同后未用書面形式確認 未及時行使法定抗辯權利 合同條款語意模糊，產(chǎn)生歧義 合同缺乏專人管理而超過訴訟時效 授權不及時收回，導致被授權人濫用權力企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題一 主體問題 案例：甲公司與正在籌建中的“乙公司”簽訂買賣合同，由于“乙公司”的出資人或發(fā)起人之間發(fā)生糾紛，“乙公司”設立失敗，最終未成立，甲公司面臨何種法律風險? 分析：由于設立中的“乙公司”無訴訟主體資格，一旦發(fā)生糾紛，甲公司無法以設立中的“乙公司作為

3、被告。如果知道誰是出資人或發(fā)起人，可以直接起訴出資人或發(fā)起人，但實踐中確認誰是出資人或發(fā)起人有很大困難，難以對其提起訴訟或進行執(zhí)行。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 鑒于上述情況，如果交易對方是設立中的公司，則一定要以其出資人或發(fā)起人的名義簽署買賣合同，或者，要求其出資人或發(fā)起人作出書面的付款擔保并要求該出資人或發(fā)起人提供經(jīng)確認無誤的住址。 最保險的辦法是不與設立中的公司做交易企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題二 表見代理的問題 表見代理是指行為人雖無代理權，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理

4、權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為。表見代理的成立要件：1、表見代理屬于廣義的無權代理，因此只能在代理人無權代理而從事代理行為的情況下發(fā)生。2、相對人有合理的理由或者事實相信無權代理人有代理權。3、相對人主觀上是善意的、無過錯的。4、相對人與行為人之間的民事行為符合民事行為的有效要件。 表見代理一般需要表見事由，表見事由包括：工作證、空白合同書、介紹信及商業(yè)慣例。 企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題表見代理產(chǎn)生的法律后果:1、表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有合同法第四十八條規(guī)定的撤銷權 2、本人(被代理人)對

5、相對人(善意第三人)承擔民事責任。 3、代理人對本人(被代理人)承擔民事賠償責任。被代理人因表見代理成立而承擔民事責任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權根據(jù)是否與代理人有委托關系、代理人是否超越代理權以及代理權是否已經(jīng)終止等不同的情況，以及無權代理人的過錯情況，依法請求無權代理人給予相應的賠償。 4、無權代理人對被代理人的費用返還請求權。表見代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時，無權代理人應依法賠償。同時，并非所有的表見代理的法律后果都必然對被代理人不利，當表見代理的法律后果是使被代理人從中受益時，根據(jù)公平原則，權利義務應當對等，無權代理人有權要求被代理人支付因實施代理行為而支出的相

6、關的合理費用。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題三 無權代理的問題案例：A是“包工頭”，其在承包乙公司承攬的工程時，以乙公司名義從甲公司處購買建筑材料若干，甲公司在知道A是乙公司工地“包工頭”的情況下，與A簽訂了一份銷售合同，合同簽約雙方表述為甲公司和乙公司，落款處由A以代理人身份簽字，乙公司未加蓋印章。甲公司的作法是否有風險?分析;有風險。當該貨款被拖欠時，甲公司無法直接向乙公司索要貨款，一旦A喪失付款能力或下落不明，甲公司的應收賬款將面臨無法追回的境地。 造成上述風險的原因是，A以乙公司的名義簽訂購銷合同時，甲公司未對A的代理人身份以及代理事項的

7、真實性進行必要的審查，當甲公司要求乙公司支付貨款時，乙公司完全可以以A并非授權的代理人、甲公司未盡合同審查義務不符合合同法第四十九條“足以相信行為人有代理權”的法定事由進行抗辯。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 依據(jù)合同法第四十八條的規(guī)定“沒有代理權的行為人以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對唄代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔責任”，因此乙公司不承擔付款責任。 因此，公司在簽訂合同形成應收賬款時，應謹慎審查代理人的代理資格，確認與簽訂合同的代理人具有交易對方的授權。同時，公司應從收集證據(jù)的角度出發(fā)，妥善保存授權性文件，如此方能有效的防范此類法

8、律風險的出現(xiàn)。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題四 口頭合同的問題 案例：某公司在銷售商品、提供勞務過程中，由于長期合作或行業(yè)習慣等原因與對方以口頭合同的形式進行交易，此種情況下，該公司的應收賬款所面臨的風險是什么? 分析：對雙方權利義務復雜或法律、行政法規(guī)要求以書面形式訂立的合同不適用，同時，由于口頭合同沒有將雙方的權利義務約定固定下來，公司往往面臨“口說無憑”不能提供公司應收取對方款項的有效證據(jù)的尷尬局面。不講信用的交易對方可以利用口頭合同的缺陷否認合同實際存在或有意對口頭合同進行曲解，從而實現(xiàn)其惡意避債的目的，使得公司應收賬款無法收回。企業(yè)應收

9、賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 有鑒于口頭合同的先天缺陷，公司在生產(chǎn)經(jīng)營中應盡量采用書面合同的形式以確保應收賬款的安全。如確實需采取口頭合同與交易對方進行交易，應注意及時收集下列證據(jù)：如信函、經(jīng)濟交往各種單據(jù)（轉賬單、對賬單、收條、借條、欠款確認書、收貨單、托運單、發(fā)票、往來賬款征詢函等）；另外，如上述證據(jù)在履行合同過程中無法收集或遺失的，公司可以通過合法收集視聽資料（如錄音）等方式，掌握有效證據(jù)。通過證據(jù)的收集，可以有效地防范公司應收賬款因采取口頭合同形式而面臨的法律風險。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題五 履行

10、期限約定不明的問題 公司在簽訂合同時往往使用“驗收合格后”、“貨到后付款”等語句來約定交易對方的價款給付義務，該等語句實際上只有付款條件，并無具體的付款期限，如公司在付款條件成就后要求交易對方支付款項，交易對方極有可能以“后”的約定并不是具體時間，并以此為由推諉付款，導致公司無法及時收回應收賬款；另外，由于付款時限往往關系到交易對方逾期付款的違約責任，一旦使用上述不具體的付款時限約定，將導致交易對方逾期付款違約責任因起算時點不明確而無法計算，無法形成威懾和制約。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 考慮到履行期限的約定，關系到公司應收賬款何時回收的問題、關系

11、到判斷交易雙方是否逾期以及如何承擔逾期付款責任的問題。在簽訂合同時，應以具體的時間或以明確的期間對付款時限進行約定，如采用“自驗收合格之日起（ ）個工作日內(nèi)”的表述方式進行約定。只有采用嚴謹?shù)募s定內(nèi)容，方能有效的控制付款節(jié)點，使應收賬款的付款時間、違約責任計算時點處于明確狀態(tài)。 企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題六 爭議解決方式約定不明的問題 當合同爭議糾紛涉及到仲裁或訴訟方式才能解決的時候，由于合同糾紛發(fā)生時由何法院或仲裁機構解決、在何地解決，關系到是否能夠避免地方保護主義因素所產(chǎn)生的不利影響和是否可以節(jié)省費用的問題，如果忽視合同爭議解決方式的問題

12、，很有可能因爭議解決方式約定不明，使公司在收回賬款過程中不僅需要多支付費用，還可以處于不利境地。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 若合同各方約定以仲裁方式解決爭議，則仲裁約定內(nèi)容完備方能有效指向所確定的仲裁機構，仲裁約定必須要有請求仲裁的意思表示、必須要有仲裁事項、選定的仲裁機構必須名稱準確或根據(jù)約定僅能推導出一個明確的仲裁機構；若合同各方約定以訴訟方式解決爭議時，被選擇的法院必須與合同有關聯(lián)，只能在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地的法院進行選擇，相關的爭議條款應做到表達明確，且約定的法院不得違反級別管轄和專屬管轄。企業(yè)應收賬

13、款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題七 變更協(xié)議與原合同關系須明確 當合同以外的其它因素導致合同內(nèi)容發(fā)生變化時，公司未就變更事宜與交易對方簽署變更協(xié)議，未明確變更協(xié)議與原合同的法律關系時，將使得公司與交易對方之間的權利義務處于不明確的狀態(tài)，相應的應收賬款同樣也處于不確定狀態(tài)，一旦公司就該等變化需要增加應收款項時，將面臨無據(jù)可依的法律風險。 應當注意的是：變更內(nèi)容僅對原合同未履行部分發(fā)生法律效力；對法律規(guī)定變更必須辦理批準或登記手續(xù)的變更合同，必須依據(jù)規(guī)定辦理才能發(fā)生變更的法律效力。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題八

14、債權轉讓的通知問題 合同法第八十條規(guī)定;“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力”。企業(yè)在簽訂債權受讓性質的協(xié)議時，必須注意要求債權轉讓人履行法定的通知義務，且該通知最好采取書面的形式并保證債務人通過簽收等可以證明的方式收到了通知；另外，企業(yè)也可以采用三方協(xié)議的方式直接將債權轉讓的事實及權利義務鎖定，以防止債務人以未接到通知為由進行抗辯導致應收賬款回籠受阻。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題九 保證人身份問題 我國擔保法等法律規(guī)定對保證人的身份是有限制的。在保證人同意提供擔保的情況下，即使簽約的形式無瑕疵，仍然會出現(xiàn)保證

15、擔保無效、公司應收賬款的收回實際未按約定得到最大限度保障的風險。依據(jù)法律規(guī)定，國家機關、學校、幼兒園、醫(yī)院、以公益為目的的事業(yè)單位和社會團體、公司法人的分支機構和職能部門不得為保證人。上述單位提供的保證屬于無效擔保。因此，一旦交易對方提供的保證人中有上述單位之一的，應當要求交易對方更換保證人或者提供其它擔保方式，以使得公司應收賬款的收回得到合法有效的保障。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題十 抵押登記的問題 案例：甲方與乙方簽訂供貨合同，乙方為保證收到貨物后按時付款，以其自有車輛向甲方提供抵押擔保，但該車輛未辦理抵押登記手續(xù)。 分析：物權法第189條

16、規(guī)定：“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第181條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。因此，企業(yè)在遇到類似問題時，應當?shù)焦ど滩块T進行抵押登記，以防止善意第三人對動產(chǎn)交易的結果影響企業(yè)應收賬款的回收。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題十一 所有權保留制度的應用問題 案例：甲公司與乙公司簽訂買賣合同，當乙公司破產(chǎn)時，將導致甲公司應收賬款無法收回，該風險如何防范？ 分析：合同法第134條規(guī)定：“當事人可以在買賣合同中規(guī)定買受人未履行支付價款或其他義務的，標的物所有

17、權屬于出賣人”。因此，上述買賣合同完全可以增加“在買方未付清全部貨款前，本合同貨物的所有權屬于賣方所有”的約定內(nèi)容。如存在這樣的約定，即使交易對方破產(chǎn)，由于該貨物的所有權仍屬于公司，因此貨物不會作為交易對方的破產(chǎn)財產(chǎn)，從而在很大程度上保障了應收賬款的安全。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題十二 交易憑證的保管、保存問題 應收賬款的相關交易憑證是證明公司對應收賬款是否享有權利的關鍵證據(jù)，如公司因未對該等憑證加以妥善保存導致丟失或不全時，將承擔“舉證不能的不利后果”。鑒于證明應收賬款的相關交易憑證的重要性，公司應在事前規(guī)范文檔、憑證的歸集與調閱，所有與交

18、易對方之間往來的文件、憑證，包括傳真、信函、電子郵件等都需要保存，只有涉及訴訟時，才可調用原件，其它情況的則只能提供復印件；如在合同履行過程中未保留相關交易憑證，可通過催收函、還款計劃、錄音等視聽資料的方式在事后收集并固定證據(jù)，最大限度的使所收集的證據(jù)可以明確證明應收賬款的數(shù)額、具體債務主體及訴訟時效的延續(xù)。企業(yè)應收賬款法律風險防范中的企業(yè)應收賬款法律風險防范中的常見問題常見問題 問題十三 法律變化對風險防范的影響案例: 2007年底，甲公司與乙公司簽訂供貨合同，乙方為保證收到貨物后按時付款，向甲方提供抵押物進行擔保，合同履行期限屆滿后，甲公司查閱了擔保法及其解釋，發(fā)現(xiàn)即使在訴訟時效屆滿后的二年內(nèi)，還可以通過抵押物實現(xiàn)抵押權。因此，甲公司截止2009年底前一直未對乙公司進行任何形式的催收，準備在2010年初通過抵押權的方式實現(xiàn)債權。分析:雖然依據(jù)擔保法及其司法解釋的有關規(guī)定，債權人對抵押物行駛抵押權的期限是債務屆滿之日起四年，但該規(guī)定已經(jīng)被2007年10月1日實施的物權法所否定，物權法第202條規(guī)定“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行駛抵押權；未行駛的人民法院不予保護”。按照“新法優(yōu)于舊法”原則