酪酸梭菌、雙歧桿菌二聯(lián)活菌散聯(lián)合藍(lán)光照射治療新生兒黃疸38例臨床觀察

1、酪酸梭菌、雙歧桿菌二聯(lián)活菌散聯(lián)合藍(lán)光照射治療新生兒黃疸38例臨床觀察摘要目的觀察酪酸梭菌、雙歧桿菌二聯(lián)活菌散(常樂康)聯(lián)合藍(lán)光照射治療新生兒黃疸的臨床效果。方法 將114例新生兒黃疸患兒按隨機(jī)數(shù)字表法分為單純藍(lán)光照射 組(藍(lán)光組)、單純常樂康治療組(常樂康組)和常樂康聯(lián) 合藍(lán)光照射治療組(聯(lián)合組)，每組各38例，療程57d。 觀察各組患兒臨床癥狀變化及血清總膽紅素變化。結(jié)果治 療前各組間血清tb訂差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均p>0. 05)；治療 后各組血清tbil均呈下降趨勢，治療5d后藍(lán)光組和常樂康 組間tbil無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(182.45±18. 56 ) vs(183. 45&#

2、177;18. 65), t=-0.948, p>0. 05,而聯(lián)合組與藍(lán)光 組和常樂康組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(156. 34±14. 78) vs(182. 45±18. 56), (156. 34±14. 78) vs (183. 45±18. 65), t值分別為6. 324及7. 226,均p0. 05)；治療后各組血清tbil 均呈下降趨勢，治療5d后藍(lán)光組和常樂康組間tbil無統(tǒng)計(jì) 學(xué)差異(182. 45±18. 56) vs (183. 45±18. 65), t=-0. 948, p>0. 05,而聯(lián)合組與藍(lán)光

3、組和常樂康組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (156. 34±14. 78) vs (182. 45±18. 56), (156. 34±14. 78) vs (183. 45±18. 65), t 值分別為 6. 324 及 7. 226,均 p 2.2臨床效果比較治療后聯(lián)合組總有效率明顯高于藍(lán)光組和常樂康組，差 異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(94. 74% vs 71.05%, 94. 74% vs 73. 68%, p0. 05),而且黃疸消退時(shí)間聯(lián)合組也明顯短于另外兩組。綜上所述，酪酸梭菌、雙歧桿菌二聯(lián)活菌散聯(lián)合藍(lán)光照 射治療新生兒黃疸療效優(yōu)于單用藍(lán)光照射，可以明顯縮短住

4、院時(shí)間，并且無明顯不良反應(yīng)，值得臨床推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)1 張秋月，王竹穎，李穎翠生后24h膽紅素預(yù)測新 生兒黃疸意義j哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012, 46 (5)： 463-467.2 龍向京.不同方式的藍(lán)光照射對(duì)新生兒黃疸的影響 研究j.中國醫(yī)療前沿，2013, 8 (3)： 59-60.3 王丹枯草桿菌、腸球菌二聯(lián)活菌多維顆粒聯(lián)合蒙 脫石散治療新生兒黃疸療效觀察j.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012, 19 (8)： 70-71.4 吳偉勝.新生兒髙膽紅素血癥治療方法近況j.現(xiàn) 代醫(yī)藥衛(wèi)生，2010, 26 (12)： 1824-1826.5 中華醫(yī)學(xué)會(huì)中華兒科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì) 兒科學(xué)分會(huì)新生兒學(xué)組全國新生兒黃疸與感染學(xué)術(shù)研討會(huì) 紀(jì)要(附新生兒黃疸干預(yù)推薦方案)j.中華兒科雜志， 2001, 39 (3)： 184-187.6 趙國慶，高峻單純藍(lán)光與藍(lán)光加?jì)屵鋹壑委熜律鷥狐S疸的臨床分析j中國醫(yī)療前沿(上半月),2009,4(3)：3233.7 陳素萍茵梔黃聯(lián)合藍(lán)光照射治療新生兒黃疸93例 j中國藥業(yè),2012, 21 (8)： 86-87.8