金融創(chuàng)新金融論文范文-試談金融創(chuàng)新大眾化對金融司法的新需求與回應(yīng)word版下載

1、金融創(chuàng)新金融論文范文:試談金融創(chuàng)新大眾化對金融司法的新需求與回應(yīng)word版下載金融創(chuàng)新人眾化對金融司法的新需求與回應(yīng)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇 關(guān)于金融創(chuàng)新大眾化對金融司法的新需求與回應(yīng)的優(yōu)秀論文范文，對 正在寫有關(guān)于金融創(chuàng)新論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文 片段：摘要：金融創(chuàng)新已出現(xiàn)大眾化的趨勢，但當前由于司法應(yīng)對能力的 客觀不足導(dǎo)致對民眾權(quán)益保護力度不夠，因而金融創(chuàng)新對傳統(tǒng)金融司 法提出了現(xiàn)實需求。面對金融形勢的變化，金融司法必須正確處理司 法能動與司法克制、司法感性與司法理性、法律適用與民意影響三個 方面的辯證關(guān)系；同時要求法官必須外兼“三情”與內(nèi)修“五化”才 能確保公正、安全和最大

2、化地保護社會民眾的金融權(quán)益。關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；金融司法；新需求；回應(yīng)目前，在發(fā)展“民生金融”的理念下，金融創(chuàng)新產(chǎn)品和交易對 象越來越多地面向社會民眾，催生了許多新類型的金融法律關(guān)系，同 時也產(chǎn)生不少倍受民眾關(guān)注的金融糾紛和矛盾。但由于立法相對滯 后、司法資源短缺以及應(yīng)對措施不足等客觀因素的制約，導(dǎo)致了民眾 對人民法院審判的接受度和滿意度正經(jīng)受著嚴峻的考驗。金融司法如 何適應(yīng)金融創(chuàng)新大眾化現(xiàn)象的現(xiàn)實需求和內(nèi)在取向與實現(xiàn)自身價值 的修善和提升，是當前亟待引起重視和解決的現(xiàn)實性司法命題。對此, 筆者擬以金融司法理念的更新為切入點，圍繞金融創(chuàng)新大眾化現(xiàn)象對 司法提出的全新需求，來研究新形勢下金融司法的

3、功能定位及其有效 實現(xiàn)理由，以期對金融專業(yè)化審判工作水平的提高有所裨益。一、理由所在：金融司法與金融創(chuàng)新“大眾化” z間的疏離（一）金融創(chuàng)新游走于法律制度邊緣，司法尚需增強應(yīng)對新訴 求的能力金融創(chuàng)新作為一種現(xiàn)象集群是相對于傳統(tǒng)的銀行、證券、保險 等商業(yè)性金融或政策性金融活動而言，作為金融創(chuàng)新的具體表征即 金融創(chuàng)新產(chǎn)品主要體現(xiàn)在為彌補傳統(tǒng)金融服務(wù)局限性而口益興起的 創(chuàng)新金融服務(wù)工具、模式及標準等。然而隨著我國信用卡、新型保險 產(chǎn)品、新型投資理財產(chǎn)品等業(yè)務(wù)的范圍和規(guī)模不斷擴大，交易信息 的不對稱理市也日益突出，霸王格式條款破壞合同雙方平等地位的 效應(yīng)放大、技術(shù)漏洞和服務(wù)瑕疵引發(fā)客戶權(quán)益受到侵害的糾

4、紛不斷涌 現(xiàn)。普通民眾在金融創(chuàng)新交易中的平等地位被弱化，正當利益被忽 視。根據(jù)某市中級法院金融庭統(tǒng)計，在委托理財糾紛案件中以下三 類訴請約占全部委托理財糾紛案件的95%： 是以銀行存在欺詐或誤 導(dǎo)為由要求撤銷理財合同；二是以格式條款顯失公平或未予告知為 由主張條款無效；三是以銀行披露的理財產(chǎn)品盈虧信息不實為由要求 銀行提供理財產(chǎn)品交易明細或按預(yù)期收益率賠償投資人損失等。1 與此同時，由于針對金融創(chuàng)新的法律滯后、審判力量不足、司法能力 欠缺等因素，當前人民法院在審理涉及金融創(chuàng)新民生案件的過程中, 面對公正、及時、有效做出裁處，切實保護合法權(quán)益的民眾呼聲和要 求，其在司法理念、應(yīng)對措施等方面還存在

5、較人羌距。（二）金融創(chuàng)新存在諸多風險：司法尚應(yīng)完善民眾權(quán)利保護方 式面向大眾的金融創(chuàng)新交易，在給民眾帶來更加豐富的投資和消 費選擇的同吋，更應(yīng)提供平等的交易地位和安全、便捷的服務(wù)環(huán)境。 但在當前金融誠信體系建設(shè)尚不健全的市場環(huán)境下，缺乏專業(yè)知識 和法律意識的普通民眾，對于許多不規(guī)范的金融創(chuàng)新及其交易模式 沒有風險鑒別能力和預(yù)防能力，極易受到權(quán)益損害。例如在當前銀 根偏緊的情勢下，“人人貸”（p2p）式信貸服務(wù)中介機構(gòu)呈現(xiàn)快速 發(fā)展的勢頭，它通過收集借款人、出借人信息，評估借款人的抵押物, 然后進行配對并收取中介服務(wù)費以實現(xiàn)盈利。但市場對該貸款模式的 準入門檻和監(jiān)管方式均缺乏有效手段，此類中介公

6、司有可能突破資金 不進賬戶的底線，將客戶資金吸納后用作發(fā)放高利貸，從而引發(fā)社會 群休性才盾的風險?？谇埃嗣穹ㄔ涸谌绾握_運用證據(jù)規(guī)則、適用 法律以及根據(jù)立法精神對交易中處于弱勢的普通民眾予以利益平衡 等方而還存在許多理由，難以滿足民眾在涉及金融創(chuàng)新糾紛中充分保 護合法權(quán)益的訴求。（h）金融創(chuàng)新屮多元主體利益碰撞，司法尚待暢通民眾訴求 溝通途徑金融創(chuàng)新涉及的案件類型多樣、訴求內(nèi)容豐富、利益需求多元。 其中涉及彼此對立、相互交錯的個體、行業(yè)群體和社會整體之間的復(fù) 雜利益關(guān)系，既有個體z間的私益關(guān)系，也有行業(yè)群體利益和社會整 體利益之間的關(guān)系，加上眼前利益與長遠利益的關(guān)系需要平衡，經(jīng)濟 利益和社會

7、利益的關(guān)系需要協(xié)調(diào)和整合，從而導(dǎo)致多元主體利益之間 的沖突和碰撞。同時由丁金融創(chuàng)新服務(wù)對象的廣泛性和不特定性，一 旦產(chǎn)生糾紛，在逐利本能的驅(qū)使下往往引發(fā)社會群體的高度關(guān)注和矛 盾激化，倘若處理不當不僅影響市場交易秩序，而且可能引發(fā)社會風 險，甚至一起普通的涉眾金融糾紛案件將演變?yōu)槿后w性事件。司法實 踐顯示涉及金融創(chuàng)新糾紛的突出理由是當事人之間訴訟能力明顯不 對稱，這歸因于當事人為金融機構(gòu)的一方由于單位特性和業(yè)務(wù)屬性以 及話語權(quán)壟斷性集合上的強勢，導(dǎo)致另一方當事人的弱勢，而審判人 員有時在片面訴權(quán)平等的審理思路下，對于弱勢一方的訴求不甚關(guān)注 和不注意充分聽取意見，也未能給予必要的指導(dǎo)和釋明，因此

8、與主動 適應(yīng)和滿足民眾訴求的要求還存在距離。二、理由追問：金融創(chuàng)新對金融司法產(chǎn)生新需求的深層剖析（一）金融創(chuàng)新對金融司法新需求的邏輯基礎(chǔ)相關(guān)1.金融創(chuàng)新需要司法維護交易安全。我國金融業(yè)正處 于新興與轉(zhuǎn)軌的疊加階段，股權(quán)分置改革、利率市場化、資產(chǎn)證券 化等金融創(chuàng)新或市場化取向的改革帶來市場性風險的加大。無論是 直接與間接融資比例的嚴重失衡引發(fā)的金融不良資產(chǎn)、金融產(chǎn)權(quán)單 一與法人治理缺失引發(fā)的金融效益低下，還是金融市場分割造成的 市場競爭不足以及金融內(nèi)控、監(jiān)管體制機制不順、人員選用方面的機 制不暢等理由，都揭示出我國金融體系帶有綜合性風險的特征。因此, 司法既要通過正確裁判維護金融交易的效率，發(fā)揮

9、市場主體的積極性 和創(chuàng)造性，以實現(xiàn)金融市場資源配置帕累托最優(yōu)化，又要切實加強 安全性審查，以防范市場系統(tǒng)性風險和維護社會穩(wěn)定。2. 金融創(chuàng)新渴求司法確保市場公平。隨著公平理由li益成為 社會關(guān)注的焦點，如何確保廣大民眾公平分享改革發(fā)展的成果的同 時實現(xiàn)經(jīng)濟的“包容性增長”，成為金融司法關(guān)注的時代命題。由于 片而追求經(jīng)濟效益，金融創(chuàng)新過程中市場主體基于逐利動機加劇了 其對于地域和交易對象的逆向選擇，例如農(nóng)村存貸款余額比例失調(diào) 造成農(nóng)村資金大量外流。尤其“城與鄉(xiāng)”、“官與民”等矛盾的博弈 又造成了金融資源配置的馬太效應(yīng)日益突岀，市場主體獲取金融資 源機會的不平等現(xiàn)象愈發(fā)嚴重，內(nèi)幕交易、操縱市場、虛

10、假陳述等 違法行為存在以及信息披露的主動滯后等，顯然金融市場公平性的 缺失令人堪憂。2基于此形勢，當前必須強化金融資源配置的法 律化建設(shè)，通過司法價值導(dǎo)向來對金融資源配置進行理性化規(guī)范， 憑借合理的法律制度安排來營造公平的市場競爭環(huán)境，進而推動市 場有效性進步提高，金融創(chuàng)新衍牛品的定價更趨合理，風險提示義 務(wù)的履行更加明確，從而冇效制約和化解金融創(chuàng)新活動中遭受不公 平待遇和不公平交易一方的困境。（二）金融創(chuàng)新對金融司法產(chǎn)生新 需求的現(xiàn)實考量1. 金融創(chuàng)新服務(wù)模式、交易工具需要得到司法確認。隨著金 融創(chuàng)新步伐的加速，以金融工程技術(shù)為核心的各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品和工 具大量涌現(xiàn)。對于投資者和社會大眾而言

11、，這意味著投資和消費的 選擇更加廣泛。一方面金融創(chuàng)新意味著產(chǎn)生交易新模式和新關(guān)系； 另一方面金融創(chuàng)新所帶來的權(quán)利和義務(wù)新爭議，又要求司法及時予以 界定和調(diào)整。可以說，金融司法是一個圍繞著我國金融市場的發(fā)展， 不斷適應(yīng)新情況、新理由，通過公正審理金融糾紛案件，為金融改革、 金融安金、金融發(fā)展提供保障的動態(tài)司法過程。2. 金融創(chuàng)新中各方利益沖突需要得到司法平衡。在金融市場 體系不斷完善的過程中，金融創(chuàng)新與金融司法相互角逐。美國學者凱 恩認為，金融創(chuàng)新是在法律監(jiān)管的博弈中得到發(fā)展的，并稱之為管 制的辯證法。3現(xiàn)代市場經(jīng)濟主體雖表象展現(xiàn)平等的法律人格，但 由于各種因素制約諸如經(jīng)濟條件、知識結(jié)構(gòu)、信息不

12、充分或者不對稱 而導(dǎo)致事實上的不平等，一些金融機構(gòu)憑借其強大的影響力，游說政 府或監(jiān)管當局逐步放松金融管制,借創(chuàng)新之名來推動法律的立、改、 廢，從而導(dǎo)致法律上的權(quán)利義務(wù)發(fā)生偏差，次貸危機的發(fā)生就是很好 的范例。金融創(chuàng)新需要突破制度限制，在規(guī)避已有交易規(guī)則和追求資 本效益之間進行博弈，由此給金融體系帶來潛在風險，需要金融司法 通過案件審理予以引導(dǎo)、規(guī)制和防范。因此，應(yīng)重申司法對防范金 融創(chuàng)新產(chǎn)品的道德風險及保障金融業(yè)安全運轉(zhuǎn)的重要作用，限制銀行 和其他金融機構(gòu)承擔過度風險，不能以口由市場和競爭為名放棄利益 平衡的立場。43. 金融創(chuàng)新涉及各種民生訴求更要得到司法保護。對于社會整體金融創(chuàng)新大眾化對

13、金融司法的新需求與回應(yīng)論文導(dǎo)讀：木論文是一 篇關(guān)于金融創(chuàng)新大眾化對金融司法的新需求與回應(yīng)的優(yōu)秀論文范文, 對止在寫有關(guān)于金融創(chuàng)新論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論 文片段：激烈，法律界定不明的糾紛，創(chuàng)新訴調(diào)對接機制，積極整合 行政、行業(yè)和民間組織的力量，聯(lián)合化解，消弭糾紛，爭取最佳社會 效果。第四，裁判通俗化。具有權(quán)利意識的民眾不僅期待司法公正， 還期待法官公開說明判決理市，更重耍的是在裁判文書說理論證和釋 法答疑中，力避使用晦澀的金融和法律術(shù)語以及復(fù)雜的邏輯推演，用 通俗易懂的語言而言，由于金融創(chuàng)新產(chǎn)品，特別是金融衍生品具有很強的外部性， 在整個社會中占有舉足輕重的地位，因而金融創(chuàng)新產(chǎn)品

14、的法律責任與 其他領(lǐng)域的法律責任相比具有更強的社會性，而不能局限于普通的民 事責任。雖然金融創(chuàng)新產(chǎn)品具有價格發(fā)現(xiàn)和風險規(guī)避功能，但從社會 整體來看，個體的風險規(guī)避并沒有消除整體風險的存在，可能會將國 家或市場卷入其中，甚至引發(fā)世界性風險。金融創(chuàng)新產(chǎn)品的外部性決 定了其司法理念應(yīng)更加具有社會性，與公共利益及投資者的權(quán)益聯(lián)系 更加緊密，在金融風險防范和金融危機的應(yīng)對中具有更加強大且不可 替代的功能。三、積極回應(yīng)：金融司法適應(yīng)金融創(chuàng)新發(fā)展的理念建構(gòu)(-)正確認識司法能動與司法克制的辯證關(guān)系司法能動和司法克制是一對互為依托、緊密聯(lián)系的概念，司法 以審查和判斷為基本特征，要求法官必須保持司法被動、消極的

15、基本 司法規(guī)則，以保持裁判的客觀性和公正性，不能以司法權(quán)的能動性為 由，在司法活動中偏離中立立場，滲入任何地方利益、部門利益和單 位利益，更不能融入法官的 記私利。但是，法律規(guī)范靜止性與司法 實踐鮮活性之間矛盾的客觀性，決定了不能以保持司法克制為由而放 棄司法的能動性。當然，能動司法決不是肆意妄為，要能動但絕不 能盲動。我們強調(diào)的能動性不能超越司法的權(quán)限，不能否定、影響 人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)?？傊鐣髁x法治理念指導(dǎo)下 的金融司法并不是簡單地消極中立，也不是簡單地機械執(zhí)法，必須 是依法審判與服務(wù)大局的有機統(tǒng)一，公正司法與為民司法的能動統(tǒng) 一，從而找準法與理的一致點、法與情的結(jié)合點、

16、法與社會生活的 融合點，切實解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益理由。(-)正確認識司法感性與司法理性的辯證關(guān)系司法理性這一概念在一般作用上是指法官在司法過程中運用程 序技術(shù)進行法律推理和判斷，尋求結(jié)論的妥當性所體現(xiàn)岀的一種睿 智和能力。而司法感性通常岀現(xiàn)在法官自由裁量的場合，憑借法官 個人對公正、善良的價值觀為指導(dǎo)的司法裁判實現(xiàn)個案中的正義。 司法理性實際上代表了司法感性實現(xiàn)的理性路徑，其中包含著法官 對各種相關(guān)因素的綜合考慮，以及在合理性與合法性的張力下對解 決理由的最佳策略的探求。而對于司法感性的誤解在于，法官在裁決 案件的過程中不追求嚴格的法律邏輯，而充滿著情感化的非邏輯色 彩，這

17、種錯誤一玄延續(xù)到了今天。實際上，司法理性并不等同于 程序藝術(shù)，司法感性也不等同于感性思維，尊重規(guī)則的司法理性和 尊重民意的司法感性可以做到將程序技術(shù)與道德視角相互融合。司 法理性和司法感性兩者共同構(gòu)建的是法官行為選擇的自我調(diào)節(jié)和自 我制約機制，是以程序技術(shù)為依托和表達形式的，由司法職業(yè)特有 的實踐態(tài)度、思維方式、價值取向以及職業(yè)經(jīng)驗等因索綜合構(gòu)成的， 對法官的判斷和推理產(chǎn)生指引和制約作用的內(nèi)在視角。（三）正確認識體現(xiàn)法律與體現(xiàn)民意的辯證關(guān)系司法的根本目標是實現(xiàn)社會的公平正義，使各種社會矛盾得到 妥善解決。認清法律適用和民意影響的關(guān)系，首先，把握法律與民 意的一致性。民意是司法的歸宿，通過民主程

18、序制定的法律實質(zhì)上 就是民意最高形式、最集中的體現(xiàn)，執(zhí)行法律就是順應(yīng)民意、代表民 意、執(zhí)行民意。其次，善于體察民意。在司法工作中要更積極、更 主動地去吸納民意、傾聽民聲。只有從民意中汲取司法智慧，從群眾 呼聲中把握法律需求，才能不斷克服不足，推動司法公止。再次，理 性辨識民意。防止被人為過濾和操縱的所謂“民意”影響判斷力，善 于走出法院門，貼近當事人，說動社會人，用正確的審判引導(dǎo)民意。 所謂“上善若水,水善利萬物而不爭”，引申到現(xiàn)代司法，這個“利” 可以看作利民生、順民意，那么“不爭”就是用水的柔性來闡釋如何 做到“不與民爭、不使民爭”，宜至定分止爭的境界。四、余論：法官應(yīng)外兼“三情”與內(nèi)修“

19、五化”金融市場發(fā)展形勢瞬息萬變，金融法律不可能事先全面預(yù)見和 加以規(guī)制，特別是面對近年來金融創(chuàng)新過程中不斷產(chǎn)牛的新類型糾 紛，法院和法官應(yīng)如何應(yīng)對，這需耍我們在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)辨證對 待。筆者認為要想化解矛盾，實現(xiàn)司法和諧，必須堅持“三情”先行 的理念，詳言之：第一，認識勢情。面對證券投資委托理財?shù)纫蚪鹑?創(chuàng)新所帶來的理由和糾紛，司法介入金融創(chuàng)新領(lǐng)域應(yīng)以適時、適當為 前提，司法需要保持其所貫有的審慎介入姿態(tài)。第二，研判案情。金 融案件的審判質(zhì)量是金融司法的生命線，金融法官應(yīng)進一步強化服務(wù) 意識和效率意識，確保案件得以公正高效審理。第三，應(yīng)對輿情。金 融司法應(yīng)當尊重民意，客觀對待輿論背后之民意、

20、人性之情感。在充 分關(guān)注輿情、重視民意的基礎(chǔ)上，還應(yīng)準確甄別各種輿情，更加冷靜、 客觀，其至更警惕地審視部分意圖介入金融司法的輿情。對“三情” 的認識和深化只是開展金融司法工作的外在要求，而審判操作、法律 適用和矛盾化解最終依靠法官自由裁量權(quán)的合理運用，自由裁量權(quán)并 非裁判的恣意，而是依靠法官的法律邏輯思維和審判經(jīng)驗法則，這是 對法官的內(nèi)在要求。如果這種內(nèi)在要求應(yīng)用在復(fù)雜、專業(yè)、新型不斷 的金融司法審判活動中，法官就必須內(nèi)修“五化”的審判意識。詳言 之：第一，思維大眾化。金融法官審判思維大眾化改造是應(yīng)對金融消 費大眾化現(xiàn)象最為積極有效的措施。金融法官在金融市場迅猛發(fā)展過 程中面對著數(shù)量急劇上升的新類型糾紛，因此金融法官不僅需要保持 審判權(quán)行使的獨立性，乂要適時更新審判思維做出合理合法裁判。第 二，訴訟親民化。司法保護金融投資者合法權(quán)益，不但要在具體個案 審理中，考慮投資者因其在市場交易中相對于中介者和組織者所處的 弱勢地位，在實體利益權(quán)益上給予充分平衡，還要考慮在案件審理程 序上給予投資者最大限度的救濟。第三，調(diào)處多元化?，F(xiàn)代社會是一