簡論物權的優(yōu)先效力

1、簡論物權的優(yōu)先效力作者姓名：周舒杰 專業(yè)班級：法學 201109020108 指導老師：楊靜摘 要：物權法自頒布以來，在中國的法治建設中起著重要作用。 “物權優(yōu)先于債權” 、 “物權之間具有優(yōu)先性” ，作為物權優(yōu)先效力的兩大主干理應出現在物權法中。但物權法對其并無明確的闡釋。究其原因，正是民法學界對二者的爭議尚無定論。筆者認為，優(yōu)先效力是物權有別于其他種類民事權利，尤其是債權所特有的對外效力，是各類物權共同的特性。物權在效力上優(yōu)先于債權，原則上可堅持為兩點：其一，不論何種類型的物權均優(yōu)先于債權；其二，不論該物權成立之先后均優(yōu)于債權。物權相互間的優(yōu)先效力是以物權成立時間的先后確定物權效力的差異。

2、由于物權存在著絕對性、支配力、變動規(guī)則和優(yōu)先效力的體系化配置的需要，所以在設計物權的效力規(guī)則時，應當注意這些制度盡可能地契合無間，以達到物權法的完善推新。 關鍵詞：物權 優(yōu)先效力 債權 成都理工大學畢業(yè)設計（論文）Ithe Effect of the Real Research Priority RightsAbstract: The Property Law, since its promulgation, has a profound role in the construction of ruling by law of China. The two main concepts of t

3、he priority validity, “Property has priority over debt“ and “Priority exists among properties” should have appeared in the Property Law. However, there is no clear elaboration on the concepts in the Property Law. The reason is that the dispute on the concepts remains inconclusive in the field of civ

4、il law. As far as the writer is concerned, priority validity is the external validity that differentiates the property from other civil rights, especially the debt, and it is the common feature of all kinds of Properties. The property precedes the debt in terms of validity. In principle it can persi

5、st in two points: Firstly, all kinds of property have priority over the debt; secondly, no matter the property is established or not, it has priority over the debt. Meanwhile, since there is only the problem that whether the property is established or not, but not when the property is established, t

6、he priority validity among properties does not stand. The Property Law has the needs for absoluteness, dominance, changes of rules and the systemisation of priority validity. Therefore, when designing the validity rules of the property, these regimes should fit as seamlessly as possible to achieve t

7、he completeness of the Property Law.Key words: real rights；priority；obligatory rightsII目 錄第 1 章 引言.11.1 研究的目的和意義.11.2 國內外研究現狀及問題.11.3 本課題要解決的主要問題和思路.1第 2 章物權優(yōu)先效力的概述.22.1 物權的效力.22.2 物權的優(yōu)先效力.2第 3 章物權相互間的優(yōu)先效力.33.1 物權相互間的優(yōu)先效力確立標準.33.2 物權相互間的優(yōu)先效力的表現.3第 4 章 物權對債權的優(yōu)先效力.44.1 所有權優(yōu)先于債權 .44.2 用益物權優(yōu)先于債權 .44.3 擔

8、保物權優(yōu)先于債權 .54.4 購買權優(yōu)先于債權 .5第 5 章物權優(yōu)先于債權的例外.65.1 租賃權.65.2 債權.6結 論.7致 謝.8參考文獻.90第 1 章 引言1.1 研究的目的和意義自年月日物權法付諸施行。這部被所有人稱頌為在我國法治進程中具有里程碑意義的法律，歷經多年的實行，已使大眾對其有了相當的了解。當社會將大部分注意力都集中在征收征用房屋拆遷何以安民、住宅建設用地使用權期間屆滿自動續(xù)期、小區(qū)業(yè)主權益維護等直達民生具體細節(jié)的內容時，法律人卻從這部法律中發(fā)現了另外一個對民眾生活影響看似不那么明顯，甚至對普通民眾而言有些晦澀的問題有關物權優(yōu)先效力的條文在哪里？物權優(yōu)先理論對于民眾生

9、活而言，影響的確不是很直接。確切地說，除了法律人，普通百姓幾乎都不知道它的存在，更不用說對其重要性的了解了。但是，從小處而言，它決定了在一物二賣、土地征收補償款分配等權利沖突的情況下，誰能勝出；從大處而言，它曾是壘起整個物權法理論的基石之一。所以，該理論無論對當下民生還是我國法治進程的未來，都有著深遠的影響。同時，關于物權優(yōu)先效力的種種爭論，更是由來已久，以至于在物權法中，對此也無綱領性條款的出現，只是在分則具體條文中有些規(guī)定而已。所以，筆者認為，探究物權優(yōu)先效力的合理性尤有現實之必要。1.2 國內研究現狀及問題 關于物權優(yōu)先效力的種種爭議，由來已久，以至于在物權法中，對此也無綱領性條款的出現

10、，只是在分則具體條文中有些規(guī)定而已。在理論上關于物權之間的優(yōu)先效力，各路學者眾說紛紜。在實踐中，關于“一物二賣” 、 “買賣不破租賃”等的由物權優(yōu)先效力原則而產生的種種問題更是愈來愈多。1.3 本課題要解決的主要問題和思路本文由四部分組成。第一部分對物權優(yōu)先效力簡要闡述。第二部分主要介紹物權相互間的優(yōu)先效力。第三部分為物權對于債券的優(yōu)先效力。最后一部分則是物權優(yōu)先效力的例外。通過對以上四部分的研究思考，得出有利于推動理論與實踐的科學結論。成都理工大學畢業(yè)設計（論文）1第 2 章 物權優(yōu)先效力的概述2.1 物權的效力 物權，作為民事權利之一，它的效力即物權的法律基礎，是物權的法律之力的表現。所謂

11、物權的效力，是指物權人基于物權本身特性需要具有的特殊法律效力。亦即為使物權的目的得以實現或物權人享受物權利益的正常狀態(tài)得以維持或不受侵害，必然賦予物權以一定的保障力。可見，物權的效力問題，也就是物權的功能和作用問題，實為物權的本質問題。例如，所有權人可以依其意思占有、使用、收益、處分其所有物。宅基地使用權人、國有土地使用權人可以使用該宗土地，從事自己住房或者房地產開發(fā)建設。抵押權人可以對抵押物予以拍賣或者變賣，就所形成的變價清償其債權。12.2 物權的優(yōu)先效力所謂物權優(yōu)先效力解決的是物上存在的數個權利發(fā)生沖突時，何者優(yōu)先實現的問題，前提是其中必有一個權利是物權。但是，由于物權優(yōu)先效力的存在、范

12、圍、強弱爭議很大，所以，目前尚無權威對何謂“物權優(yōu)先效力”下統一的定義。史尚寬教授認為物權的優(yōu)先效力僅限于物權優(yōu)先于債權的效力，否認物權與物權之間有優(yōu)先的效力。他認為如果在意思主義的立法例下，可以適用先發(fā)生的權利優(yōu)先于后發(fā)生的權利的原則。所謂意思主義的立法，是指物權的變動僅以當事人的合意即可完成，不需要交付或者登記這種形式，交付或登記僅作為對抗第三人的要件。既然是合意即可產生物權變動的效果，第三人當然不可能了解兩人之間的事。如果根據當事人的合意在一個物上設立幾個權利且這幾個權利發(fā)生沖突，解決沖突的方式只能是采先發(fā)生的權利優(yōu)于后發(fā)生的權利的原則。但是如果按照動產物權依交付而轉移、不動產物權依登記

13、而設定轉移的立法體例，不允許有同一內容的物權同時成立。比如，兩個所有權、兩個地上權、兩個典權等不可能在一物上同時并存，故無所謂效力優(yōu)先的問題。如果他人因時效取得該物的所有權，那么原所有人的所有權也隨之消滅，也不發(fā)生效力的優(yōu)先問題。對于不同內容的物權，比如地上權和抵押權，或者在同一個供役地上成立的觀望、通行、引水等可以同時行使的地役權，也是彼此并存，并不發(fā)生優(yōu)先的問題。只有抵押權因登記的先后而定其清償次序，然而，這是物權的次序，次序是物權效力的強弱問題。1 徐國棟著：中國民法典起草思路論戰(zhàn),中國政法大學出版社 2001 版,第 24 頁2支持史尚寬教授的觀點的學者還提出，兩物權之間存在優(yōu)先性不具

14、有普遍性，并且這種觀點在邏輯上有錯誤。既然說物權優(yōu)先，那么，前提就應該是，只要是物權就優(yōu)先，如果先成立的物權比后成立的物權優(yōu)先，得出的結論就是，有的物權優(yōu)先(先成立的)，有的物權不優(yōu)先(后成立的)，既然有不優(yōu)先的物權存在，那么物權的優(yōu)先性的前提就被否認了。第 3 章 物權相互間的優(yōu)先效力 物權相互間的優(yōu)先效力，是指依物權效力的強弱，具有較強效力的物權排斥具有較弱效力的物權的存在，或先于具有較弱效力的物權得到實現。3.1 物權相互間的優(yōu)先效力確立標準。物權相互間的優(yōu)先效力是以物權成立時間的先后確定物權效力的差異。從一般原則上講，先成立的物權的效力要優(yōu)先于后成立的物權，即先成立的物權效力較強，后成

15、立的物權效力較弱。例如甲先在自己的土地上為乙設定了通行地役，又在該同一塊供役地上為丙設定了汲水地役。因該汲水地役權的設立，丙亦得通行該供役地。但是，由于乙的通行地役權設定在先，具有強于丙的汲水地役權的效力，因而丙只有在不妨礙乙的通行地役權行使的情況下才可以利用供役地。物權相互間以成立時間之先后確定其效力的強弱，本質上是對現存的、既得的物之支配權的保護。任何一種物權作為標的物的直接支配權，它確定了物權人依自己的意志和利益對其標的物的支配范圍，任何人都必須尊重物權人的該支配范圍，不得侵入該支配范圍干涉物權人的權利行使。這也包括在同一標的物上后成立的物權只有在不侵入、不干涉先成立的物權的支配范圍的條

16、件下才能成立。否則，時間在后的物權根本就不能成立。3.2 物權相互間的優(yōu)先效力的表現。物權相互間的優(yōu)先效力的表現，依不同種類的物權的排他性不同而異其效果，一般說來兩個排他性極強的在性質上不能共存的物權不能同時存在于同一標的物上，因而在有先設定的該種物權時，則后發(fā)生的物權當然不能成立。例如：在某人享有所有權的房屋上，他人不能同時設立所有權。如果他人依買賣、取得時效等法律事實取得房屋的所有權，則必然導致原所有人的所有權消滅。如前述案例中的樓梯的所有權應歸屬于乙某，乙某通過買賣取得了整個地下室和一樓靠東側一半的房屋的物權。成都理工大學畢業(yè)設計（論文）3再如已經于一塊土地上為他人設定地上權時，就不能再

17、為他人設定一個永佃權。另外，如果物權的排他性表現為在性質上并非不能共存，則同一標的物上可以同時存在兩個或兩個以上這樣的物權。但成立在先的物權優(yōu)先行使，即后發(fā)生的物權不得不讓先發(fā)生的物權居于優(yōu)先地位，并于不妨礙先發(fā)生的物權的范圍內才得以成立。例如：同一供役地上有足夠水源，供役地人先后為兩個人設了汲水地役。如果以后發(fā)生水源不足的情況，則設定在先的地役權人優(yōu)先享受其權利。只有在其行使權利后，設定在后的地役權人才可以享受其權利。再如：地上權人在自己的地上權上為人設定抵押權后又為人設定地上權的，則該次地上權在抵押權實行時可以請求將之除去。但于地上權設定次地上權后又為他人設定抵押權的，則該抵押權實行時不可

18、以請求除去該次地上權。 物權相互之間的優(yōu)先效力，根據不同種類的物權的排他性不同并依物權成立之先后而確定其優(yōu)先的效力，這是一般原則。但是這一原則的例外情況，就是限制物權的效力優(yōu)先于所有權。限制物權是于特定方面支配標的物的物權。除了在一些極特別的情形（所有人地上權、抵押權）外，限制物權都是在他人所有之物上設定的權利。所以在同一標的物上，限制物權成立于所有權之后。但是，限制物權是根據所有權人的意志設定的所有權上的負擔，起著限制所有權的作用，因此限制物權有較所有權為優(yōu)的效力。2第 4 章 物權對債權的優(yōu)先效力 物權與債權在因同一標的物而有關聯時，不論各自的種類為何，也不問各自成立的時間的先后，物權均具

19、有優(yōu)先于債權的效力。具體體現在以下幾個方面：4.1 所有權優(yōu)先于債權。當某特定物為債權之標的物，而該物上又有所有權存在時，無論其成立在先或在后，該所以權均可基于優(yōu)先效力破除債權得以實現。在此場合，債權人不能要求所有權人返還原標的物，而只能要求原債務人承擔違約責任。此種情形以“一物二賣”最為典型。標的物如為動產，后買者已受該動產之交付，如系不動產，后買者已辦理完畢所有權之轉移登記，后買者均因已取得所有權，其所有權當然優(yōu)先于先買者之債權，在不動產，縱先買者已受交付亦然。另外，2 史尚寬著：物權法論 ，中國政法大學出版社年版，第頁4在所有權人講所有物出租或出借他人時，如該他人陷入破產境地，則所有權人

20、的該所有物不得列入承租人或借用人的破產財產范圍之內，所有權人可基于“取回權”而取回該物，其他債權人不得干涉。另財產共有人的優(yōu)先購買人優(yōu)先于共有承租人的優(yōu)先購買權也是所以權優(yōu)先于債權的表現之一。34.2 用益物權優(yōu)先于債權。某特定物雖已為債權給付之內容，但該物上如有用益物權存在，無論其物權成立于債權發(fā)生之前或之后，定限物權均有優(yōu)先于債權的效力。債權人不得對用益物權人請求交付或轉移其物，也不得請求除去該物上之物權。如土地承租者不得請求所有人除去該土地上所附之地役權即是。相反，如債權人得存在妨害物權的實現時，用益物權人得因其權利得行使而請求除去債權。4.3 擔保物權優(yōu)先于債權。當同一標的物上，擔保物

21、權與債權并存時，于受償或補償時，無論擔保物權成立在先或在后，均優(yōu)先于債權。首先，在一般情況，享有擔保物權的權利人就拍賣的物所得價金可優(yōu)先于一般債權人而受清償，此即擔保物權的優(yōu)先受償性；其次，基于擔保物權的擔保物權人可不依破產程序，就屬于破產人的特定財產，個別優(yōu)先受償，此稱為別除權；再次，于標的物被征收或征用時，擔保物權人就該標的物之補償有較一般債權人優(yōu)先受償的權利；另外，質權人和留置權人于其標的物，受其他債權人的強制執(zhí)行請求時，亦可本于物權的優(yōu)先效力，訴請排除之。44.4 購買權優(yōu)先于債權。基于物權的優(yōu)先購買權的承認，也有表明物權有優(yōu)先于債權的效力。優(yōu)先購買權是法定的物權性權利，是指當財產所有

22、人出賣其財產時，就該項財產與財產所有人有物權關系的特定人在同等條件下，有優(yōu)先于其他人購買的權利。我國現行立法承認共有人、承租人以及典權人具有優(yōu)先購買權。例如，我國民法通則第 78 條第 3 款規(guī)定：“按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權力。 ”此規(guī)定為按份共有人的優(yōu)先受讓權。又如，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行） 第 118 條又規(guī)定了房屋承租人的優(yōu)先購買權；“出租人出賣出租房屋應提前 3 個月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買

23、賣無效。 ”對于按份共有人與承租人的優(yōu)先購買權何者優(yōu)先問題，我國民法未作明確規(guī)定。然民法通則實施意見修改稿第 133 條做出了原則性解釋：“按份共有人與承租人分別主張優(yōu)先購買權的，按份共有人優(yōu)先。屬于一個整體的房屋，原共有人與承租人分別主張優(yōu)先購買權的，原共有人優(yōu)先。”從性質而言，按份共有人的優(yōu)先購買權具有物權性質，而承租人的優(yōu)先購買3 王利明著：物權法論 ，中國政法大學出版社年版，第頁4 陳華彬著：物權法原理 ，國家行政學院出版社年版，第頁成都理工大學畢業(yè)設計（論文）5權則具有債權性質，因此前者的效力理應優(yōu)先于后者；從利害關系而言，共有人對于共有物的維護義務和責任要比承租人重；從去權利的保護

24、目的而言，買賣不破租賃仍可保護承租人的利益。第 5 章 物權優(yōu)先于債權的例外5.1 物權不能優(yōu)先于先設立的具有對抗力的租賃權。如果不動產或某些動產（如機動車、船舶、民用航空器等）的租賃關系依法經過登記或備案，而其又成立于標的物之所有權變動之前或用益物權、擔保物權設立之前，則后發(fā)生的物權不能破除先設立的租賃權。依據有關規(guī)定及法理原則，所謂買賣不破租賃或物權不破租賃，是有條件的限制的：其一，此項規(guī)則中的租賃物，限于不動產或者系依法設有登記制度的某些特定動產，而非指任何租賃物；其二，租賃關系須成立于所有權變動或定限物權設立之前，否則，無此規(guī)則之適用；其三，租賃合同須依法辦理的登記備案手續(xù)，亦即有了公

25、示表征。成立在前的租賃權之所以具有對抗后成立的物權的效力，正是因其登記備案而具有了公示性，因而成為了“物權化”了的租賃權。而未有公示表征之租賃權，則純屬普通租賃權，得被物權破除，物權優(yōu)先于債權的一般規(guī)則仍得適用。55.2 物權不能優(yōu)先于法律賦予優(yōu)先效力的債權。國外法律及我國法律上均有諸多關于優(yōu)先權的規(guī)定。但立法上基于特殊政策性考慮而規(guī)定的優(yōu)先權，所保障的權利并非均屬債權，如關于破產企業(yè)職員的工資與勞動保險費用優(yōu)先權、稅收優(yōu)先權、國有 出讓金優(yōu)先權、司法費用優(yōu)先權等，所保障的權利即難定性為債權，其與物權的效力關系，自不宜從物權優(yōu)先于債權之例外的角度來觀察。唯一些平等主體間發(fā)生的被法律賦予優(yōu)先受償

26、效力的債權。5 王澤鑒：買賣不破租賃：第條規(guī)定之適用，準用及類推適用 ，載王澤鑒著民法學說與判例研究（六） ，中國政法大學出版杜年版，第頁。6結 論首先，物權優(yōu)先效力系物權與生俱來的效力，是物權有別于其他種類的民事權利尤其是債權所特有的，是物權對物支配性該各類物權共同特性之當然體現，故其屬于物權對外的效力。因此，物權優(yōu)先效力也應是各類物權所共有的效力。故而，物權優(yōu)先效力中不應包含物權間的效力，而應僅指“物權優(yōu)先于債權” 。后者效力的力源來自于物權對物支配性本質與債權有效受領給付本質之間的差異和碰撞，是物權、債權本質的當然反映，更是物權本質在法律上的依據之所在，是法律賦予物權的當然的強制力。 其次，不應將物權優(yōu)先效力絕對化。由于，債權與擔保物權有主從之別，