淺論小篆產(chǎn)生的基礎(chǔ)-碩士博士論文-論文天下

1、淺論小篆產(chǎn)生的基礎(chǔ)碩士博士論文論文天下論文關(guān)鍵詞小篆李斯籀文大篆論文摘要關(guān)于小篆的生成，歷來存在著很多不同的觀點，本文試 圖從李斯等人對小篆生成的貢獻以及小篆與籀文、小篆與大篆、籀文 與大篆等方面的關(guān)系出發(fā)，對小篆的形成作出一個較客觀的評價。小篆是漢字演變過程中的一個重要環(huán)節(jié)，它是秦人在使用文字過程 中經(jīng)過加工、改造，逐漸形成的一種字體，那么這種字體的淵源何在, 它得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)是什么，本文擬就這方面存在的一些問題，談?wù)勛?己的看法。、李斯等人對小篆生成的貢獻關(guān)于小篆的產(chǎn)生，我們可資參考的文獻資料很有限，而且都不是很 詳細。班固在漢書藝文志中說：“倉頡七章者，秦丞相李:斯所作也；爰歷六章者，車

2、府令趙高所作也；博學(xué)七章者，太 史令胡毋敬所作也，文字多取史籀篇，而篆體復(fù)頗異，所謂秦篆 者也?！痹S慎在說文解字序中也寫到：“秦始皇帝初兼天下, 丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作倉頡篇，中車府令 趙高作爰歷篇，太史令胡毋敬作博學(xué)篇，皆取史籀大篆，或頗 省改，所謂小篆者也。”從這兩則文獻記載中可以看出，小篆是在秦統(tǒng)一六國之后，由李斯等人通過對史籀大篆進行整理省改而推行的一 種標準字體。但是從現(xiàn)已出土的文物資料的考證來看，小篆這種字體 早在戰(zhàn)國中晩期就已經(jīng)形成，因此現(xiàn)今大多者認為許慎的觀點是不對 的，因為顯然小篆并不是李斯等人創(chuàng)制的。筆者認為，許慎的說法并沒有錯，只是許多人誤解了許慎的意思

3、?！敖匀∈肤Υ笞蝾H省改，所謂小篆者也”，這句話是說倉頡 爰歷博學(xué)三種字書的文字體例是取自西周流傳下來的史籀篇，李斯等人對其中的一些字進行了省改加工而做成字書，字書中 的標準字體就是小篆。只是這種省改工作并不始于李斯等人，當然更 不是由他們獨立完成的，可以說絕大部分是前人已經(jīng)省改過的，李斯等人只不過是取其簡易而易其繁雜罷了。徐無聞在小篆為戰(zhàn)國文字說中也談到:“李斯等人編寫倉頡篇一類學(xué)童課本，'皆取史籀大篆或頗省改也就是用秦國現(xiàn)行的、較簡的小篆，改換了史 籀篇中過時的、較繁的籀文。所謂'或頗省改并不是李斯少數(shù) 幾個人新創(chuàng)一套小篆字體，只要聯(lián)系上文'罷其不與秦文合者

4、9;來理 解，是不會誤會成李斯等人創(chuàng)小篆的。” 1小篆不是李斯等人創(chuàng)制 的，但是李斯等人又確實對小篆進行過一番整理定型工作，而不僅僅 是“罷其不與秦文合者”。如潘良楨先生在秦代文字與書藝略論 中說：“傳世戰(zhàn)國后期秦國新那、陽陵二虎符，王國維先生作過考證, 分別寫有跋文，俱載觀堂集林卷十八。王氏一一指陳，二符銘文 中'甲''兵''在'等字不同于標準小篆，而'余字皆同小篆二 符成于'書同文'之前。新都虎符為秦并天下前二三十年間物，而陽 陵虎符銘文必為相斯所書。所以小篆早已通行于秦國，而秦代之以小 篆統(tǒng)一文字，又不唯罷'

5、不與秦文合者'，而且對秦文固有的小篆， 甚至包括李斯本人過去所寫的小篆也有所整頓和改進?！?2簡言之，小篆不是李斯等人創(chuàng)制的，小篆對史籀大篆“或頗省改” 的工作，大部分由前人完成，但李斯等人也對其做了一些加工定型, 使之成為標準字體，許慎在說文解字序中的觀點是正確的。小 篆是由史籀大篆而來的，按許慎所說，史籀即史籀篇，其字即籀 文，又名大篆。二、籀文與小篆的生成“籀文”的名字起于漢人，因于史籀篇。據(jù)傳統(tǒng)的說法，史籀 是周宣王（前827年前782年）的史官，史籀篇是他編寫的部字書，史籀篇早已亡佚，現(xiàn)在我們所能見到的籀文資料也就 是說文解字中的225個。但是學(xué)術(shù)界對史籀篇的時代問題 卻有頗

6、多爭論。王國維曾提出新說，他在史籀篇疏證序（觀堂集林卷五）中 對史籀是否為人名以及史籀篇的時代等問題提出了疑問。他認為“籀”有“抽讀”之意，非人名，又根據(jù)說文解字中的籀文資料, 認為“其做法大抵左右均一，稍涉繁復(fù)，象形象事之意少而規(guī)旋矩折 之意多；推其體勢，實上承石鼓文，下啟秦刻石，與篆文極近?！笔?鼓文大體是春秋晚期到戰(zhàn)國初期的文字，那么按王國維先生的說法，則籀文為戰(zhàn)國時期的文字。1裘錫圭先生則主張依從傳統(tǒng)的說法，他在文字學(xué)概要中寫到:“史籀篇應(yīng)如漢人所說，是周宣王太史所作的一部字書，籀文就 是周宣王時代的文字，只不過在后來的傳抄過程中已經(jīng)產(chǎn)生了一些訛 誤。”何琳儀先生在戰(zhàn)國文字通論（訂補）

7、中也指出：“東漢 時期班固、許慎等學(xué)者皆以史籀篇作于周宣王，并非杜撰。古文 字資料可以證實這一點。上海博物館館藏的鼎乃周厲王十九年標準 器，銘文中'史留'，唐蘭認為即'史籀'，為周宣王太史。'籀' 從'留'得聲，例可與'留'通假。周宣王是周厲王之子，據(jù)史記周 本紀記載，厲王在位37年，宣王在位46年。如果厲王十九年時 史留為壯年，那么宣王中期他已是前朝耆老。因此舊說以為史籀是'周 宣王太史不但不能輕易否定，而且徵之銅器銘文，更加明確無 疑?！惫P者認為，裘錫圭與何琳儀二位先生之說更符合史實，也更能令人信服。據(jù)

8、漢書藝文志記載，史籀篇本為十五篇，建武時亡 六篇，也就是說許慎看到的史籀篇就已不完整。一方面，從字書 自身的傳刻流變來看，從史籀篇的著作年代一一周宣王時，到許 慎著書的漢和帝時期，經(jīng)歷了 900年左右，歷經(jīng)傳抄，字型不可避免地會發(fā)生一些訛誤和變化，秦人在傳抄的過程中也會打上秦系文字 的烙印，就是說許慎所看到的史籀篇可能已經(jīng)發(fā)生了很大的變化, 再者，說文解字在傳寫刊刻的過程中也發(fā)生了較大的改變，期間 不乏篡改和妄改，這些因素都導(dǎo)致了說文解字中的籀文字體不可 能完全和西周晚期的金文相同；另一方面，從籀文與秦國文字及東方 六國文字的對比來看，秦國文字與籀文頗多相合之處，而且春秋戰(zhàn)國 時代東方六國文字

9、里有些特殊的字體，跟籀文也正好相合，這正說明 秦國文字與東方六國文字同出一脈，即都來源于西周文字史籀大 篆。最起碼在西周晚期時各地文字還是比較接近的，只是在春秋戰(zhàn)國 時期由于混亂才發(fā)生了較大的變化,但還是保有籀文遺跡。相比之下, 秦國文字更多地保留了西周文字的正統(tǒng)，因此與籀文相合之處也更 多。何琳儀也說：“說文所保存的籀文形體，并非史籀時代的原 貌，乃是西周延及戰(zhàn)國各種文字的混合體。既不能盲目地將其時代提 得太早，也不能籠統(tǒng)地將其時代推得過晚。春秋以后，無論是六國，還是秦國的文字，都是由西周晩期整齊化的籀文發(fā)展變化而來。因此,在所謂'東西土文字'中都可以找到籀文的遺跡。換言之，

10、秦文字和六國文字都是籀文的后裔，籀文也是戰(zhàn)國文字的遠祖?！?5這種觀點是可信的，也是符合文字發(fā)展演變的客觀規(guī)律的。史籀篇是周宣王時所做，其用意大概在于規(guī)范文字，作為標準 以供習用，但成書后不久，周宣王薨，周王室勢力衰微，再加上周幽 王穢亂敗國，周王朝迅速衰敗。后周平王遷都至洛陽，東周列國的紛 亂局面開始。因此，史籀篇并未廣泛地推行，只是在西周王畿流 傳。而秦國被周王賜以宗周故地，因此自然而然地繼承了這種文字標 準，為后來形成的小篆字體打下了基礎(chǔ)。三、大篆與小篆的生成大篆，顧名思義，是相對于小篆而言的，大篆和小篆同屬“秦書八 體”，二者又有傳承關(guān)系，即小篆是由大篆“或頗省改”而來的。關(guān) 于大篆的

11、界定，歷來有很多不同的看法，現(xiàn)代研究文字學(xué)的學(xué)者對這 一概念的使用也比較混亂，現(xiàn)在看來，關(guān)于“何為大篆”至少有以下 幾種較有代表性的觀點。有人認為早于小篆的所有古文字，包括甲骨文和金文，都稱為大篆;有人認為春秋戰(zhàn)國時期的秦國文字為大篆；有人認為春秋戰(zhàn)國時期的 各國文字（即秦國和東方六國文字）都為大篆；唐蘭先生認為“春秋 時到戰(zhàn)國初期的文字”為大篆；裘錫圭先生認為大篆是指籀文這一類 早于小篆而作風跟小篆相近的古文字，但他認為為了避免使用上的誤 解,最好不用這個名字;還有人把大篆分為“廣義”和“狹義”兩種, 廣義指所有的古文字，包括甲骨文、金文和其他古文字，狹義則指春 秋戰(zhàn)國時期的秦文字。其實對于

12、一種概念的界定本來就不是一件容易的事情,特別是由于 現(xiàn)在文獻記載的匱乏和原始古文字資料的欠缺，我們要給大篆下一個合適的定義，做一個準確的斷代劃分更是難上加難。但是從另一方 來說，我們也擁有一定的資料，盡管不是很多，仍可從中找到一些規(guī) 律性的東西。對于第一種觀點，我們認為甲骨文與大篆在字體風格上 已有明顯的差別，而且這個概念過于寬泛，如果什么都是，那等于什 么都不是，所以將甲骨文列入大篆的范疇，顯然是不合適的；2第二種觀點和第四種觀點有相同之處，只不過分期有所不同，但這 兩者都沒有把西周晚期文字即籀文包括在內(nèi)；第三種觀點也太寬泛， 小篆是秦國文字，同樣與之相對的大篆也是秦國文字，不應(yīng)包括六國 文

13、字；裘錫圭先生是從小篆的字體特征來定的，但是并沒有作一個時 代劃分；而最后一種觀點，看似最完善也最合理，實則沒有解決什么問題。我們認為，對于大篆的界定，既不能簡單地作一個時代的劃分，也 不能僅僅從其字體特征來分析，而應(yīng)該把兩者結(jié)合起來，進行綜合考 察。大篆是相對于小篆來說的，要想知道什么是大篆，首先要明白什 么是小篆。大多數(shù)觀點認為，小篆是指秦統(tǒng)一六國之后，由李斯等人 對史籀大篆進行加工整理而成的一種字體。但是我們認為，小篆作為 一種字體，應(yīng)該從其字體的主要特征來進行界定，而不該僅僅以分期為依據(jù)。小篆的主要字體特征是：清新流暢、線條轉(zhuǎn)、勻稱規(guī)整、內(nèi)聚環(huán)抱、嚴密拘謹，那么秦系文字中有這種特征的字

14、體就是小篆, 如泰山刻石、蜂山刻石、會稽刻石等等。從現(xiàn)在出土的文物資料可以 知道，小篆的這種字體特征早在戰(zhàn)國中晩期就已經(jīng)形成，如戰(zhàn)國中期 的商鞅方升秦杜虎符，以及之后詛楚文等都具有這種特征, 已經(jīng)是典型的小篆了。只是當時的小篆是在秦系文字的發(fā)展過程中自 然形成的，沒有經(jīng)過人為地有意識地改造，還沒有被作為一種文字標 準來推行。雖然在“書同文字”的過程中，李斯等人確實對小篆進行 過一番加工整理的工作，如廢除異體字、對構(gòu)字部件進行省改、規(guī)范 六書結(jié)構(gòu)等等，但是這種人為的規(guī)范畢竟是很少的，“書同文字”前 后的小篆并沒有明顯的差別。我們只能說“書同文字”之前的小篆還 處于逐步發(fā)展、定形的過程中，直到李斯

15、等人“書同文字”,小篆才 真正地完成了它的蛻變。因此，我們認為這種具有小篆字體特征的、 從戰(zhàn)國中晚期開始形成的文字，都應(yīng)該叫做小篆。大篆與小篆在字體特征上是相近的,因此裘錫圭先生的說法是比較 符合事實的，即大篆是指籀文這一類早于小篆而作風跟小篆相近的古 文字。它的時代限定應(yīng)該是從西周晩期到戰(zhàn)國早期，即小篆產(chǎn)生之前。四、籀文和大篆的關(guān)系關(guān)于籀文和大篆的關(guān)系,學(xué)界大多認為籀文即大篆，大篆也即籀文, 二者是等同的關(guān)系，筆者認為這種觀點缺乏準確性。許慎說籀文是大 篆，但并沒有說大篆就是籀文。大篆是“秦書八體”的一種，而說 文解字正文所選的225個籀文，都沒有用大篆這個名稱，因為這 225個籀文是選自史

16、籀篇。筆者認為，籀文只是針對史籀篇 中的文字而言的，對于不屬于史籀篇的，從西周晚期到戰(zhàn)國初期 的秦系文字，只能稱為大篆。也就是說，籀文屬于大篆，而大篆則不 僅僅是籀文。啟功在古代字體論稿中論述字體名稱時說：“同一 內(nèi)容，又常有不同的名稱。例如漢碑上的字，或稱之為隸，或稱之為 八分。名稱的興起，常后于字體的產(chǎn)生和流行。例如周代的一種 字，原來并無專名，到了秦代才追稱之為大篆。具體地從字體上 說，即是秦定篆為標準字體后，于是以篆為中心，對于它所從出的古 代字，便加一個尊稱的'大'字，稱之為大篆。這正像祖父之稱為大 父、祖母之稱為大母。對于次于篆的新體字，給它一個卑稱為隸。在給篆所從出的古代字加了 '大'字之后，有時又回過頭來再給篆加一'小'字，以資區(qū)別或?qū)ΨQ?！?6啟功先生的說法還是比較合乎常理的。小篆把自己的祖宗尊稱為大篆，而史籀篇正是自己正統(tǒng)的 祖宗，因此理所當然也該稱之為大篆；又因為史籀篇的特殊地位, 要與其他的大篆加以區(qū)別，因此又名之為籀文?？傊?，大篆包括籀文，但除了籀文之外，還包括由籀文發(fā)展演變而 來的西周晩期到戰(zhàn)