逃稅財(cái)政稅收論文范文-研討個(gè)稅征管的完全信息靜態(tài)博弈論文

1、逃稅財(cái)政稅收論文范文:研討個(gè)稅征管的完全信息靜態(tài)博弈論文【摘 要】個(gè)人所得稅稅收流失是困擾當(dāng)前稅收征管工作的一大難 題。這主要是因?yàn)閭€(gè)人所得稅的征管過(guò)程涉及到兒方的利益。本文基 于政府、稅務(wù)人員和納稅人之間的關(guān)系，建立起完全信息靜態(tài)博弈模 型，說(shuō)明政府設(shè)計(jì)稅收征管政策時(shí)該采取何種措施以有效緩解稅收流 失?！娟P(guān)鍵詞】政府；稅務(wù)人員；納稅人；完全信息靜態(tài)博弈1. 引言目前，個(gè)人所得稅征管過(guò)程中流失率較高是一個(gè)受到廣泛關(guān)注 的理市。劉黎明、劉玲玲(2005)曾對(duì)1995年2004年個(gè)人所得稅 的流失率進(jìn)行測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，在這10年里，該稅種的流失率基本都在 80%以上。其中流失狀況最嚴(yán)重的1997年竟然

2、達(dá)到了 87.96%,最輕 的2004年也高達(dá)75. 53%o當(dāng)然，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生一方面與個(gè)人所得 稅稅制設(shè)計(jì)本身的缺陷存在著密切聯(lián)系，另一方而，也是與征管體系 的漏洞是密不可分的。那么究竟該采取什么措施以緩解這一局面呢？當(dāng)前存在的主要 觀點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)稅收征管過(guò)程的監(jiān)督，加大對(duì)偷稅漏稅行為的懲罰力 度。但是，如前所述，個(gè)人所得稅的征管過(guò)程涉及到幾方的利益，如 果從經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)來(lái)考慮，各方在整個(gè)過(guò)程中都會(huì)努力的追求自身利 益的最大化，甚至不惜損害對(duì)方的利益。因此最終的行動(dòng)方案將是各 方衡量利益得失后的選擇。下而我們就從博弈的角度來(lái)考察個(gè)人所得 稅征管中各方行動(dòng)的選擇理rh。2. 個(gè)人所得稅征管的完

3、全信息靜態(tài)博弈在完全信息靜態(tài)博弈的假定下，我們認(rèn)為博弈各方的信息都是 完全的，對(duì)各種行動(dòng)選擇下的利益得失都有充分的了解，各方同時(shí)做 出行動(dòng)決策。2. 1簡(jiǎn)化的個(gè)人所得稅征管的博弈模型我們從最簡(jiǎn)單的兩個(gè)局中人的情況開始分析。（1）策略選擇。對(duì)于局中人1納稅人來(lái)講，他的策略選擇是逃 稅或者是不逃稅；對(duì)于局中人2稅務(wù)人員來(lái)講，他的策略選擇是嚴(yán)查 和不嚴(yán)查。（2）局中人的得益。假定納稅人的應(yīng)納稅所得額為，而他申報(bào) 的所得額為（顯然有），適用的稅率為；如果他逃稅被發(fā)現(xiàn)，那么將 根據(jù)他所逃掉的數(shù)額對(duì)其施以懲罰，懲罰系數(shù)為。稅務(wù)人員的嚴(yán)查將 付出額外的成本，成本系數(shù)為。從而行動(dòng)雙方在各種情況下的利益得 失為

4、：如果納稅人選擇不逃稅而稅務(wù)人員選擇嚴(yán)查，雙方的得失分別 為（0,）；如果納稅人選擇不逃稅而稅務(wù)人員選擇不嚴(yán)查，雙方的得 失為（0,）；如果納稅人選擇逃稅而稅務(wù)人員選擇嚴(yán)查，雙方的得失 為（，）；如果納稅人選擇逃稅而稅務(wù)人員選擇不嚴(yán)查，雙方的得失為 （）o據(jù)此，可以寫成如下的支付矩陣：需要指出的稅務(wù)人員在嚴(yán)查中對(duì)逃稅者施以懲罰的力度一定要 大于其自身額外付出的成本，否則他不可能采用嚴(yán)查的方式，即。而 逃稅者因?yàn)樘佣惗冻龅拇鷥r(jià)也必須要大于他所逃掉的稅額，即。（3）模型的求解。很顯然，利用劃線法可以發(fā)現(xiàn)上面的完全信 息靜態(tài)博弈模型不存在純策略作用下的納什均衡。下面考察該博弈的 混合策略納什均衡。

5、假定納稅人分別以和的概率選擇不逃稅或者逃 稅，稅務(wù)人員以和的概率選擇嚴(yán)查或者不嚴(yán)查。雙方的概率選擇一定 要是對(duì)方無(wú)法在博弈中由于采用某種策略而獲益。于是有：從而解得該博弈唯一的混合策略下的納什均衡為：（4）對(duì)模型解的說(shuō)明。博弈的混合策略納什均衡結(jié)果表明，在 懲罰力度以及嚴(yán)查的成本都與逃稅的額度成正比的假定下，博弈雙方 對(duì)于每種策略的選擇概率與納稅人的實(shí)際應(yīng)納稅所得額以及申報(bào)的 應(yīng)納稅所得額的大小無(wú)關(guān)，而是取決于懲罰的力度系數(shù)以及嚴(yán)查的成 本系數(shù)（稅率通常在一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)期是保持穩(wěn)定的）。納稅人以的 概率選擇按照規(guī)定納稅，而稅務(wù)人員以的概率選擇嚴(yán)查?，F(xiàn)在從可供稅務(wù)人員采取的策略的角度來(lái)分析這一均

6、衡結(jié)果。 稅務(wù)人員如果選擇嚴(yán)查，稅務(wù)人員付出成本的增加必定導(dǎo)致在納稅人 逃稅的概率不變的情況下，其自身的收益要比不嚴(yán)查大，即。而這樣 做的直接結(jié)果就是使得納稅人不敢逃稅。如果選擇加大懲罰的強(qiáng)度， 即調(diào)整，使其變大，在稅務(wù)人員的成本系數(shù)保持穩(wěn)定的情況下，納稅 人不逃稅的概率會(huì)逐步變大。但同時(shí)也使得稅務(wù)人員嚴(yán)查的概率變 小，如果當(dāng)這一博弈過(guò)程不是一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，而是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的 過(guò)程時(shí)，納稅人就有可能了解到稅務(wù)人員嚴(yán)查可能性變小的這一信 息，從而又會(huì)增加逃稅的概率。因此，一味的加強(qiáng)懲罰的力度從長(zhǎng)遠(yuǎn) 看并非上策。顯然，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)稅務(wù)人員嚴(yán)查從長(zhǎng)期來(lái)看是比加強(qiáng) 懲罰力度更為有效的措施。2. 2考慮

7、稅收合謀的個(gè)人所得稅征管三方博弈上文的分析是把個(gè)人所得稅的征管過(guò)程放到納稅人和稅務(wù)人員 兩個(gè)局中人博弈的框架下進(jìn)行考慮的。實(shí)際上，稅收的征管過(guò)程是一 個(gè)納稅人、稅務(wù)人員以及政府三方參與的博弈過(guò)程。而在上一節(jié)的分 析中，直接認(rèn)為稅務(wù)人員就是稅收獲得考，同時(shí)沒有考慮可能出現(xiàn)的 納稅人與稅務(wù)人員稅收合謀的情況?，F(xiàn)在，我們引入第三個(gè)局中人 政府，把上文的分析擴(kuò)展到一個(gè)三方博弈的框架下，來(lái)分析納稅 人、稅收征管過(guò)程的執(zhí)行者一一稅務(wù)人員以及稅收收入的實(shí)際獲得者 政府三方是如何在博弈的過(guò)程中對(duì)自身的策略進(jìn)行選擇的。(1)策略選擇。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，假定它分別以和的概率選擇對(duì) 稅收征管進(jìn)行核查或者不核查。政府進(jìn)行核查后查明納稅人和稅務(wù)人 員具有合謀行為的概率為，未查明的概率為。而稅務(wù)人員和納稅人假 定分別以和的概率選擇進(jìn)行稅收合謀或者不合謀。(2)局中人的得益。如果稅務(wù)人員同意合謀，那么納稅人將付 給其一定的收益。該系數(shù)設(shè)為。與此同時(shí)，稅務(wù)人員同意合謀的后果 是他必須為納稅人提供一定的信息（諸如政府部門可能出臺(tái)的某種稅 收措施），這樣做的成本系數(shù)假定為。政府部門如果要核查稅務(wù)人員 和納稅人之間的合謀情況，也必