利率市場(chǎng)化程度對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行貸款定價(jià)影響的研究

1、    利率市場(chǎng)化程度對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行貸款定價(jià)影響的研究    摘 要：本文運(yùn)用2008年-2014年中國(guó)16家上市股份銀行和日本10家上市銀行的平衡面板數(shù)據(jù)研究了利率市場(chǎng)化程度對(duì)貸款利率影響因素的作用。發(fā)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的程度越高，在貸款定價(jià)時(shí)，對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的考慮將越充分；不管利率市場(chǎng)化的程度如何，營(yíng)業(yè)成本一直是決定商業(yè)銀行貸款定價(jià)的最重要因素；風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素對(duì)貸款定價(jià)的影響不是特別明顯。為此，在中國(guó)的利率市場(chǎng)化改革基本完成的情況下，商業(yè)銀行在制定貸款定價(jià)策略時(shí)要更加考慮違約風(fēng)險(xiǎn)這一因素的影響，銀行要建立一套完善的貸款定價(jià)體系，以期確定一個(gè)

2、最佳的貸款利率。關(guān)鍵詞：貸款定價(jià)；利率市場(chǎng)化；違約風(fēng)險(xiǎn)一、引言2013年7月20日，中國(guó)人民銀行取消了對(duì)商業(yè)銀行貸款利率的下限的約束，全面放開對(duì)商業(yè)銀行貸款利率的管制，改為完全由商業(yè)銀行綜合各方面因素來(lái)確定貸款利率，此舉無(wú)疑是中國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中的一個(gè)里程碑事件。本文通過(guò)實(shí)證研究，分析在中國(guó)利率市場(chǎng)化不完全的情況下和利率市場(chǎng)化基本完成后商業(yè)銀行貸款定價(jià)有何不同，以中國(guó)和日本為代表，收集了中國(guó)16家上市股份銀行和日本10家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，分別作為非完全利率市場(chǎng)化和利率市場(chǎng)化下的樣本，數(shù)據(jù)采用2008年-2014年的平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究確實(shí)證明了中國(guó)和日本在不同的利率市場(chǎng)化程度下商業(yè)銀行貸款

3、定價(jià)是有差別的。二、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析現(xiàn)對(duì)兩國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行hausman檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。從表1可以看出，中國(guó)和日本兩國(guó)的檢驗(yàn)情況差不多，卡方值都很大，p值都為0，由此可見，兩個(gè)樣本都比較適合固定效應(yīng)模型。通過(guò)計(jì)量軟件，利用面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，可以看到中國(guó)、日本兩個(gè)國(guó)家的回歸結(jié)果分別如表2、表3所示。從表2和表3可以看出，在5%的顯著性水平下，中日兩國(guó)的回歸結(jié)果也是很相似的，只有違約風(fēng)險(xiǎn)這一項(xiàng)在兩國(guó)中有根本的不同，違約風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)是不顯著的，而在日本則是顯著的。其它像營(yíng)業(yè)成本、隱含利息支付、利率風(fēng)險(xiǎn)中日兩國(guó)的檢驗(yàn)結(jié)果是一樣的，都是顯著的。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)厭惡這兩個(gè)指標(biāo)與凈

4、息差之間則都是不顯著的。中國(guó)的商業(yè)銀行隱含利息支付最能解釋被解釋變量，其系數(shù)為0.82754.而日本，系數(shù)最大的則是營(yíng)業(yè)成本，其數(shù)值為0.38244，同樣隱含利息支付的系數(shù)也比較大，僅次于營(yíng)業(yè)成本。通過(guò)上面的兩個(gè)表，我們還可以發(fā)現(xiàn)，上述6個(gè)解釋變量對(duì)中國(guó)和日本均呈現(xiàn)一種正向的影響，其系數(shù)均為正值。這個(gè)和本文前面分析這6個(gè)指標(biāo)所得到的結(jié)果是一致的。但是，如果單看每個(gè)因素對(duì)被解釋變量的影響效果，兩國(guó)還是有比較大的差別的。其差別總結(jié)如下：1.營(yíng)業(yè)成本這一變量在中日兩國(guó)的樣本中的影響明顯有著較大的差距，對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行貸款定價(jià)的影響要大于日本銀行。這就證明了營(yíng)業(yè)成本對(duì)凈息差的影響是與利率市場(chǎng)化的程度有著

5、高度的聯(lián)系，即營(yíng)業(yè)成本的作用在非完全利率市場(chǎng)化更明顯。2.違約風(fēng)險(xiǎn)在兩國(guó)中的影響有著根本的不同，違約風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)是不顯著的，而在日本則是顯著的。由此可知，日本在利率市場(chǎng)化的條件下注重違約風(fēng)險(xiǎn)，而非完全利率市場(chǎng)化下的中國(guó)，還沒(méi)有意識(shí)到通過(guò)貸款定價(jià)進(jìn)而減少違約風(fēng)險(xiǎn)，前文已經(jīng)提到違約風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)，這說(shuō)明了中國(guó)通過(guò)貸款定價(jià)降低違約風(fēng)險(xiǎn)的能力與日本相比還是有很大的差距的。這主要是因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期處于利率管制的背景下。3.在利率風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)解釋變量上，日本樣本中的利率風(fēng)險(xiǎn)的影響是要高于中國(guó)的。這主要是因?yàn)?，日本完全?shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，其商業(yè)銀行不管是存款還是貸款都和市場(chǎng)利率都著很大的關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)比較大

6、，而中國(guó)情況則不一樣，銀行面臨部分利率風(fēng)險(xiǎn)，其存款利率還沒(méi)有完全市場(chǎng)化。4.隱含利息支付對(duì)中日商業(yè)銀行樣本的影響都顯著為正。但是在中國(guó)樣本中的系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在日本樣本中的系數(shù)，這說(shuō)明了在非完全利率市場(chǎng)化下隱含利息支付的影響要明顯高于利率市場(chǎng)化下。在利率市場(chǎng)化下，由于貸款定價(jià)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，所以商業(yè)銀行通過(guò)定價(jià)來(lái)彌補(bǔ)這一支出相對(duì)困難。而在非完全利率市場(chǎng)化下，貸款定價(jià)受到一定限制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有那么激烈。5.風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)解釋變量，在中日兩國(guó)的樣本中都是不顯著的。出現(xiàn)這一情況的原因主要是和巴塞爾協(xié)議有著密切的關(guān)系，巴塞爾協(xié)議提高了商業(yè)銀行的資本充足率。較高的資本充足率限制的使得

7、商業(yè)銀行的貸款行為受到相應(yīng)的約束，各國(guó)都必須履行這條規(guī)定。三、結(jié)論以及政策建議商業(yè)銀行主要通過(guò)貸款定價(jià)來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)、追求利潤(rùn)最大化。由實(shí)證檢驗(yàn)可以看出中日兩國(guó)的貸款定價(jià)行為有很大的差別，這在很大程度上是因?yàn)槔适袌?chǎng)化的程度不同所引起的。本文運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)作為工具，采用固定效應(yīng)模型，對(duì)2008年-2014年中國(guó)和日本兩個(gè)國(guó)家銀行的面板數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了實(shí)證研究，得到了以下結(jié)論：1.利率市場(chǎng)化的程度越高，在貸款定價(jià)時(shí)，對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的考慮將越充分。在利率市場(chǎng)化不完全和已經(jīng)完成的情況下，違約風(fēng)險(xiǎn)在貸款定價(jià)中起到的作用是不同的，對(duì)貸款定價(jià)的影響程度有較大差異。在利率市場(chǎng)化不完全時(shí)，商業(yè)銀行對(duì)于貸款定價(jià)

8、和控制違約風(fēng)險(xiǎn)這兩者之間的關(guān)系沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)；而利率市場(chǎng)化完成時(shí)，將會(huì)充分考慮違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于貸款定價(jià)的重要作用。顯然在利率受到管制時(shí)，銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更嚴(yán)重，商業(yè)銀行應(yīng)該更重視違約風(fēng)險(xiǎn)在銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的影響，充分認(rèn)識(shí)違約風(fēng)險(xiǎn)，盡可能通過(guò)貸款定價(jià)來(lái)控制違約風(fēng)險(xiǎn)，提高控制違約風(fēng)險(xiǎn)的能力。然而，現(xiàn)實(shí)并不是這樣，這和中國(guó)特殊的金融經(jīng)濟(jì)環(huán)境有著密切的關(guān)系。2.營(yíng)業(yè)成本一直是決定商業(yè)銀行貸款定價(jià)的最重要因素。不管利率市場(chǎng)化的程度如何，營(yíng)業(yè)成本對(duì)貸款定價(jià)的影響都是最大的。成本的大小直接決定了銀行的利潤(rùn)，而營(yíng)業(yè)成本是商業(yè)銀行最主要的成本，商業(yè)銀行在決定貸款利息的大小時(shí)，必須要將營(yíng)業(yè)成本放在第一位，只有這樣，

9、商業(yè)銀行才有可能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化以及其他的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。3.風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素對(duì)貸款定價(jià)的影響不是特別明顯。無(wú)論是利率市場(chǎng)化完全還是利率市場(chǎng)化不完全的條件下，由于受到巴塞爾協(xié)議對(duì)資本充足率的要求，商業(yè)銀行的貸款定價(jià)受到限制。因此，商業(yè)銀行在決定貸款價(jià)格的時(shí)候?qū)@兩個(gè)因素的考慮可以適當(dāng)?shù)纳僖稽c(diǎn)。本文通過(guò)所得結(jié)論提出如下建議：1.在中國(guó)的利率市場(chǎng)化改革基本完成的情況下，商業(yè)銀行在制定貸款定價(jià)策略時(shí)要更加考慮違約風(fēng)險(xiǎn)這一因素的影響。在確定貸款定價(jià)的具體數(shù)值時(shí)必須著重考慮違約風(fēng)險(xiǎn)，違約風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)信貸活動(dòng)中存在著的不確定性的一種直觀反映，而貸款利率的確定必須考慮不確定性。忽視違約風(fēng)險(xiǎn)就等于否認(rèn)不確定性對(duì)貸款利潤(rùn)及貸款定價(jià)的重要影響，這將導(dǎo)致貸款定價(jià)研究過(guò)于簡(jiǎn)化，并且與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。2.銀行要進(jìn)一步完善其貸款定價(jià)體系，形成一套系統(tǒng)的體系。對(duì)于影響貸款定價(jià)的各個(gè)因素根據(jù)其發(fā)揮作用的大小，在真正確定貸款利率水平時(shí)賦予相