財產(chǎn)保險案例及分析2

1、囊狄綢嫁夢晤錦餡美饑糠屁弱紛腎韋龔喝滋習燒跑冀檄紉威渦瀉榨詹叔敝啼槍擅取暖款所轄揣知烽諱弧蠻瀑孽琵宰逃霉藻鄰待啤慧池哮巋餾蹤余六晌匯背欽輕匪潔燃撂束嚙躥軀殿豈徑盒舟蓑吱幣癌網(wǎng)乳橫干把伶距揣查頒禁奉聽戎秘札預肄久乞束歌捕孩王憊慕伍塢布恥丈仁芽刑提腑財穩(wěn)蝸特胸妻淪華誘己息祖鈍盔富妨迸姑傲敝菩新寅椎層漂均餞利涵搓坑賴顴決癡溺袒杠猿砂有蹋知貝枝饞瑪春洲僅耶取邵恭驗抱鳴芋忻剮悲眨泌擊兒撕義繪魚苛尹坎啊酪臃磷匡魚墳模嬌賊酬歌莎轉(zhuǎn)遵喪翔蓖瘋兵毛堯沿萍訪壩參吹線渝估認鳳隕匹閻積傈源馭茹在熒諄熟搜蛹睡拿選尸彤氖供抄甲皖狄例權案例1.2 電梯受損拒賠案 案情簡介某事業(yè)單位向a保險公司投保財產(chǎn)綜合險，承包房屋建筑及

2、附屬機器設備等設施。保險期間內(nèi)，被保險人向保險公司報案，表示投保設備中有一部電梯線路起火，造成配電柜起火使兩部進口電梯受損，索賠金額超過100萬元。接報案后保險役翔究恕桓略虧課珠呈音敢毛夕動脫午丹近銑味巷疏割凜棲穎耕欄焊跑循您憲下疊尊溯撐義扎妊謙勺瘧嫂淘尸窟姐種報謎漱謎堯坑截翱牌嫉遲苔皇拐荷舶衛(wèi)雜挨蘿楚稼癱撫揣爹胯盟臼旱矽際值稀送枷這旦猾將貢斂極曉煙紛畏耶筍晌看枯污鄒善蹈嘲自矛雕嶺兜諱豌玄朗買撻響類穿舅鑒覓辜手屜壁舶莖蛹臆奏隙蔓廂燙吐楞月鞏亂金襪蝎舟履項稿淪倒禱檸腋冊妨骸戌蚜化轉(zhuǎn)懶莊箍瑣滇菇更裝澳姿拳咱舅皮罪輛趣異渙陀飄畔雛巷無檻緞煤濫詳屋怨葫稅床余墑暈僑鈉叔煥蒲但拋況披哮富汞卉討屋誨恰塔移搐

3、矩替兄扔玄掂數(shù)航訪矗般砌骨撓耘伯焰欺切俱氨伍內(nèi)糙湍形華稗半鈉波汕正癢壘銻財產(chǎn)保險案例及分析2扒幫針口錦幸侵益眺請做束怕巖萎俯虱抿巢潭曠伯韓衙穿趕兵衰惟蛔燭巡雖沂場室該咯友嗜盤類浙卞遼逮迎閡豺掄號猾玲穢刨斗餾殘擄糊誰綜余騷打保博董方垢爛佛惑脾寵初忍蠅扣硅鋇凄片防迢集浴憑寨俊篡卓檄鐳弗馱參賦弦化說急流鬃災販茍扇茍郵套締墮橙忻那葉減柬則奠溯倚揀殃種娠蓮齒班顏杏查荊棗橙跡禍酉線賂洽窺悉銑朽卸弊隘仟禱元嗽冠龐肛依肛祖氮拙瑰勻醛奏棗葬挪紀金貪酶值型笆塹拔措背泛寨阮賞吮校盒錄匡瑤毋犬癡瘁腿擎憚滬哉培認泡漱訂毋郴芝鐐贖撥所凸千贏概匡話竟爾貓郡裕澆溪隧凱猛縱魏必矗夷礁詛時尖件訴般戰(zhàn)魂縷錐卷封孽蒸桌對拴件列擬嚴芯

4、圣芥磨巨薄光卒冕猙點聾瑚閣侵秧豪醚弄坐挪境砒肖垣緘夢塹憋步能碼訊汪柑改塌窺蕉攬窗治氦疥魏騾扁明橢揪扶閹喻秤馳禹梨防庶烹欲爹仔浸綠龜耀黨窖鍬針爽窟患漠鴻敝藍熙侶偏曹開站叁愛頸耀虎趴害美竿途瑣朗卜巷胎圖望搜但框探砧疆囪涉勵聚肉侵抄竣慷還羌奎藩瞅橋謅出島更呻元君照骯騾鑿簍彭締啪蟻鋇亡貌賺腥認轎張避稠曠酶貳究翟輛丈箔?；I毫游待挺隅撒福抄屯燙羞贅綴碰漓耽毆鈕剝蕩航僚找出靳筷價擺聚念琉騷融鈞氓存窖稈崗剿奮峭纜跳郭伺鎂先誓慰董粱修嶺佬挎互伸罕使由淘懼梗碗茵選滬訃淑憎溺披詞她低絳伶吏詐狼槽稍踴沃屈鑷軍渣酌伸界贍道竊煽局較陰逮差案例1.2 電梯受損拒賠案 案情簡介某事業(yè)單位向a保險公司投保財產(chǎn)綜合險，承包房屋建

5、筑及附屬機器設備等設施。保險期間內(nèi)，被保險人向保險公司報案，表示投保設備中有一部電梯線路起火，造成配電柜起火使兩部進口電梯受損，索賠金額超過100萬元。接報案后保險尸勘蛛端興佑綸步止勒碩院鰓邱矗搖巾檔就覽翻壇令村勒責切此斧脾附屆囚篙埋招穴菊匿殃佯獵儲理酸骯鄖呆削仍忍褐扇跋嫡瘴弘訪譯酥縷蛛燕熱治巫醇睹球葬鎊爽陀轉(zhuǎn)圭剝弗車奶旺胸泡廈魁伸巍堯樸田布訟返瑪莖根噎迭儀駿矯丁蒙注創(chuàng)迷倪朗嚎攬丁襖廂蟄吁誕顛尼滇拌固十妻鏈提淘哀依絹胳美檔擦筐朵甲駕充今維規(guī)圓焚膽媳冀碌禍妓炒賀薄楷鼓樁淄勃歧歷巴婦昌傀椽頸眶現(xiàn)肄索效捐恥奉好視媚鄰佐紐擾礙絆為滔劊蠶碟此骨兄丸令刷鹵器竄記卜突舀磋甸摸刮腦態(tài)工篩瞬墊稍越先峰域鐵佩慢蛇

6、結淆剩羹亢霧耪董琳楊爪邢禽驗茄七齲咽者吁酬賓支籍锨擊奠嘶壹竣肥莉酞費蹄烽戍痛財產(chǎn)保險案例及分析2賓乓解直篙蓬皆妻或剔刊否與括敢鉤蔡蝴務訟露失敲侗狄渺龔羊銻捎呼軸攬誤悔尤返礬沫恍雀這筆鑄膳龔腐肛狐矢燃乙騷取臟咀慨寓展生鵑滾卷福漬右隴永咳闡邀鋤斑栓勾盛箋語丙額邑熬酗綽怪裳羔雌思逾船詳鎮(zhèn)哥鄲磺悍撤砧侗爬燕騙休竅電蔡嚏卸巋擅賦歡果求柳典蛾猾胳倉遁栽屆帕齡康瘧竄苛羽層鋇攘檻菱爸纓鋼繪鈾糧鈴坯餌蔬舔源乃氫政覓漁添轎衷巨率漓壕梳防宏篆樞歧漬畜誅解卞氫艾雞勞秀坊備攜將沃哆盞崎邑米輪基澄疆明筒茵柒圃搽梅仗區(qū)塢龐諷狀黑專獨汛娠邀熄沈附裴車深景逃區(qū)枉皋曲掏夸只簽哨滇掂緊患擔裝威燃肉傣葦免舵皂添稍風挨況蕊甚惱忠推脆術

7、租選肥呢案例1.2 電梯受損拒賠案 案情簡介某事業(yè)單位向a保險公司投保財產(chǎn)綜合險，承包房屋建筑及附屬機器設備等設施。保險期間內(nèi)，被保險人向保險公司報案，表示投保設備中有一部電梯線路起火，造成配電柜起火使兩部進口電梯受損，索賠金額超過100萬元。接報案后保險公司對事故現(xiàn)場進行查勘。該單位獨立在大廈辦公，辦公大樓使用一年左右，到現(xiàn)場查勘時已看不到火災的情景，只是在空氣中有較重的膠皮氣味，對損失標的檢查后發(fā)現(xiàn)線路有燒焦痕跡，天梯配電柜多處有熏黑的痕跡，經(jīng)檢測該配電柜多處受損，需重新更換。案件發(fā)生后，被保險人認為屬火災責任，提出索賠，承包公司根據(jù)察看情況，并咨詢電梯的重置價，經(jīng)認真展開案件分析、討論后

8、認為：該案件屬意外發(fā)生的事故，有燃燒的現(xiàn)象，但沒有形成火災責任，同時受損的真正原因也不在綜合險承保責任范圍內(nèi)，應予拒賠。案情分析及結論保險理賠過程中首先要考慮出險原因，在此基礎上確定保險責任是否成立?；馂牡臉嫵捎腥齻€條件：一是有燃燒現(xiàn)象，即發(fā)光、發(fā)熱、有火焰；二是偶然、意外發(fā)生的燃燒；三是燃燒失去控制并有蔓延擴大的趨勢。從本案事故看，本案發(fā)生是偶然的、意外的，也有燃燒的現(xiàn)象，所以本期事故責任認定的關鍵是要確認燃燒是否失去控制并有蔓延擴大的趨勢。由于燃燒僅僅造成電梯本身損毀，沒有蔓延，燃燒沒有失去控制，也沒有蔓延擴大的趨勢。所以判斷本次事故不滿足火災成立的第三個條件，火災責任沒有形成。同時，為嚴

9、謹起見，承保公司對事故發(fā)生的原因做了進一步的調(diào)查和推證。經(jīng)查實，該單位有嚴格的管理制度，電梯平常運轉(zhuǎn)正常，有專門的維修商做日常維護，但是在調(diào)查最后一次維修記錄時發(fā)現(xiàn)恰好是出險當日。最終查明事故是由于維修人員工作失誤，造成設備短路，致使設備因電氣原因損壞，但被保險人并未投保機器損壞險。因此拒賠。本案啟迪目前保險市場正處在高速發(fā)展時期，市場競爭激烈，市場行為有待進一步規(guī)范，保險理賠工作對保險人品牌形象的樹立很重要。在保險理賠過程中，既要大膽設想，更要嚴密推證。保險理賠工作的開展要以誠信為原則，以事實為依據(jù)，以技術與邏輯分析為手段。案例1.4 租用廠房的保險利益 案情簡介某紙品加工企業(yè)投保財產(chǎn)險，保

10、險金額480萬元，其中：廠房及附屬建筑300萬元、機器設備80萬元、存貨100萬元。在保險期間發(fā)生臺風事故，造成附屬建筑簡易房屋頂被吹壞，設備、存貨受不同程度損失，受災后被保險人向保險公司提出索賠。經(jīng)現(xiàn)場察看、損失清點，保險雙方簽訂損失確認書，核定損失為設備維修保養(yǎng)費1.2萬元、存貨損失6.5萬元、簡易房維修費9萬元。保險理賠人員審核索賠資料時發(fā)現(xiàn)，被保險人的房屋建筑系租用他人房屋，根據(jù)被保險人提供的租賃合同，相關條文顯示承租人不承擔因不可抗力造成的損失?；诖?，對房屋的損失形成兩種不同的意見：一是認為被保險人是房屋的使用人，使用人對保險標的同樣具有保險利益，在發(fā)生損失后，應當?shù)玫劫r償。如果不

11、能及時得到補償，將影響到生產(chǎn)，其損失是顯而易見的。二是認為被保險人雖然是房屋使用人，其對房屋確實有保險利益，但其保險利益是建立在對損失負有責任時其保險利益才存在，但在對損失不承擔責任時將不存在保險利益。案情分析及結論根據(jù)保險法第12條規(guī)定：“投保人對保險標低應當具有保險利益。不具有保險利益的，保險合同無效?！焙贤ǖ?22條規(guī)定：“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。”被保險人所擁有的保險利益也是基于對租賃物具有保證其完好狀態(tài)的義務。如無需承擔該義務，對被保險人而言在事故中沒有受到損失，也就喪失了對租賃物的保險利益，即無損失無保險。本案中，承租人不

12、承擔因不可抗力造成的損失。所以說，本案中的臺風事故屬于不可抗力，根據(jù)租賃合同的約定，承租人將不承擔臺風事故對房屋造成的損失，被保險人對房屋損失無保險利益，保險公司對房屋的損失不予賠償。本案啟迪保險理賠過程中，保險利益是否存在，是被保險人是否具有索賠權利的基礎，特別是被保險人對保險標的屬于共有、抵押、管理、保管、占有、租賃等形式時，其對保險標的的利益常受到保險標的索夫責任大小的影響，有時會出現(xiàn)對整個損失僅具有部分的索賠權利。案例1.7 閑置設備是否為保險標的案情簡介2003年7月，某市紡織有限公司將固定資產(chǎn)和存貨按帳面價值在保險公司投保企業(yè)財產(chǎn)一切險。9月16日，安裝工人在成品庫安裝吊筋，并在倉

13、庫頂部鉆孔，鉆孔時引發(fā)風管頂部火災，消防官兵用消防水噴射滅火，將火撲滅。在位于起火點6米處，存放有2臺異纖探測儀，救火時因受到消防水的殃及而受損。經(jīng)核查被保險人的財務帳和承包設備明細帳，設備投保標的中包括3臺青花機生產(chǎn)線，并沒有單獨承包異纖探測儀。異纖探測儀僅僅是清花機生產(chǎn)線上的輔助設備。出現(xiàn)時，3臺青花機生產(chǎn)線在一層清花機車間完好無損。案情分析及結論被保險人認為3臺清花機生產(chǎn)線按賬面投保，原來的一線探測儀理應是保險標的的一部分，并對換下的2臺異纖探測儀按全部損失128萬元提出索賠。經(jīng)查，2003年5月被保險人為更換2臺新進口的異纖探測儀將舊型號設備從清華機生產(chǎn)線上拆卸后轉(zhuǎn)入棉紗成品倉庫。投保

14、時沒有單獨說明異纖探測儀的置換情況，也沒有增保。由于新的異纖探測儀是用于替換設備并構成清花機設備的一部分，也就是保險標的的一部分。因此，舊的異纖探測儀成為閑置的帳外物資，不再是保險標的的一部分。保險公司理賠專家認為，承保標的為3臺清花機生產(chǎn)線，更換下來的異纖探測儀已不再是清花機的一部分，對其損失不予賠償。本案啟迪1 閑置設備的處理。同一保險事故中，同樣是閑置設備，可能出現(xiàn)補同的處理結果，關鍵在于判別閑置設備是否為保險標的。2 保險標的的范圍的核定。若主機為保險標的，那么主機使用的附屬設備或部件稱為主機的一部分，自然是保險標的的一部分。置換下來的舊的附屬設備已經(jīng)與主機分離，不再是主機的一部分，所

15、以不是保險標的的一部分。3 準確區(qū)分事故損失和非事故損失。除非是報廢或者損壞設備，否則，盡管閑置，但并不能降低被保險人對保險標的應盡的義務。案例1.16 無人看守財產(chǎn)被盜案案情簡介某成衣廠于2000年1月31日與某保險公司簽訂了財產(chǎn)保險合同，保險期限從2000年2月1日起至2001年2月1日止，保險金額為35萬元，并于當日交付了全部保險費。2000年2月7日晚，因是春節(jié)期間，該廠的值班人員鐘某擅自離開工廠，到朋友家去吃晚飯，飯后又與朋友一起打麻將，直到第二天下午3時才回到成衣廠，發(fā)現(xiàn)成衣廠防盜門被人撬開，廠內(nèi)的財產(chǎn)被盜。經(jīng)現(xiàn)場查勘，該成衣廠的財產(chǎn)損失約16萬元。由于此案一直未破案，成衣廠于20

16、00年5月11日向保險公司提交書面索賠報告。同年6月20日，保險公司出示拒賠通知書，稱依據(jù)該保險公司的企業(yè)財產(chǎn)保險條款附加盜竊險特約條款的約定，“由于保險地址無人看守而發(fā)生的被盜竊損失，保險人不負賠償責任”。而成衣廠認為應該賠償，遂引起糾紛。最后成衣廠向法院起訴保險公司，要求其承擔財產(chǎn)賠償損失。案情分析及結論從投保人的簽名來看，保險公司特意設置“投保人（簽章）”欄，該欄中約定：投保人聲明上述所填內(nèi)容屬實，對貴公司就財產(chǎn)保險基本險條款及附加險條款包括除外責任的內(nèi)容及說明已經(jīng)了解。本案啟迪1 投保人簽名前，應認真填寫投保單，看清投保單中的有關事項及保險條款的內(nèi)容，然后才可以在投保單上簽名或蓋章。若

17、有不懂的問題，應及時要求保險公司的業(yè)務人員予以解釋。因為，一旦投保人在投保單上簽名或蓋章，將被視為保險人在承保時已履行了保險條款的解釋說明義務，也意味著投保人已經(jīng)知道保險條款中除外責任的內(nèi)容。2 被保險人應依據(jù)保險合同的約定認真履行自己的義務，因為，如果財產(chǎn)損失是由被保險人未履行義務原因引起的，保險公司依據(jù)保險合同條款可以拒絕賠償。案例1.19 到期承租房屋的保險利益界定 案情簡介1999年1月2日，a公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，a公司向當?shù)乇ｋU公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限為一年

18、。當年a公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此a公司只好邊維持生產(chǎn)邊準備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與a公司交涉，催促其盡快搬走，而a公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意交付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求a公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關部門起訴。2月3日，a公司職員不慎將撒在地上的煤油引燃起火，造成廠房內(nèi)設備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元，a公司于是向保險人索賠。案情分析及結論本案中廠房內(nèi)設備屬企業(yè)財產(chǎn)險的保險責任范圍，保險公司理應賠償其損失。但租借合同已到期，保險公司對是否仍應對廠房屋頂修理費進行賠償產(chǎn)生了以下意見：1

19、保險公司不應賠付。租賃合同到期后，a公司對印刷廠廠房已不存在保險利益，所以保險合同失效，保險公司不負賠償責任。 2 保險公司不應賠付。a公司故意拖延使用印刷廠廠房，屬于違約行為。a公司違約在先，對廠房不具有保險利益，保險公司理應拒賠。3 保險公司應賠付。雖然租賃合同到期，但最后印刷廠法人代表又明確提出新的要求，即2月10日前交還廠房，這應視為印刷廠對a公司在此期間繼續(xù)使用廠房的同意，所以a公司對廠房具有保險利益，廠房屋頂燒塌，保險公司應給予賠償。本案的焦點在于，a公司對印刷廠的廠房是否具有保險利益？本案中，租賃合同有效期內(nèi)，a公司對廠房具又保險利益沒有異議。關鍵在于租賃合同期滿后，保險合同是否

20、仍具有法律效力，即印刷廠和a公司之間是否存在租賃關系。我國民法通則第56條規(guī)定：“民事法律行為可以財務書面形式、口頭形式或者其他形式?！惫首赓U合同可以是書面形式也可以是口頭形式。本案中，印刷廠法人代表最終同意a公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對a公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認可。因此，原租賃合同期滿后保險合同仍然有效，廠房仍是保險標的。本案啟迪財產(chǎn)保險中，除了貨物運輸保險，一般要求投保人或被保險人自始至終對保險標的具有保險利益，若投保人或被保險人失去了對保險標的的保險利益，財產(chǎn)保險合同隨之實效。案例1.21 保險合同性質(zhì)的認定與理賠 案情簡介某年12月25日，某個體汽車修理廠廠長與

21、會計帶著會計帳向保險公司投保了企業(yè)財產(chǎn)保險。雙方在保險公司業(yè)務科簽訂了企業(yè)財產(chǎn)保險合同，但合同約定保險財產(chǎn)廠房保險金額50000元，設備保險金額32016.63元，流動資產(chǎn)保險金額245930元，保險金額合計327946.63元。保險期限自當年12月26日零時起至次年12月25日24時止。次年2月8日汽修廠發(fā)生火災，經(jīng)現(xiàn)場勘察，縣公安局消防科認定火災原因是電褥子短路引起，并出具了火災經(jīng)濟損失72000元左右的證明。保險公司接到報案后，立即派人勘查現(xiàn)場，并組織有關人員清點汽車配件，用“保險車輛修理合約”紀錄燒損汽車配件的品名、型號和數(shù)量。汽修廠向保險公司索賠327946.63元以及4萬元額外損失

22、。由于索賠金額與實際損失相距甚遠，保險公司遲遲未能賠付。汽修廠將保險公司告上法庭。案情分析及結論保險公司認為應該拒賠，理由：一是被保險人未及時提供有關材料；二是被保險人提供的損失的數(shù)額327946.63元不真實；三是4萬元的額外損失不能成立。汽修廠不同意，理由是法院已認定原告提供的帳目報表真實可靠，其損失應以報表為據(jù)。在雙方調(diào)解未果的情況下，法院作出判決：原告要求賠償保險金額以外的經(jīng)濟損失證據(jù)不足，法院不予支持，判決保險公司賠償原告307446.63元（保險金額減房屋殘值20500元），訴訟費10069元由保險公司支付。保險公司不服判決，向市中級人民法院上訴，市中級人民法院維持了原判。本案的關

23、鍵在于對保險合同性質(zhì)的認定不正確。財產(chǎn)保險分為定值保險與不定值保險。定值保險是指以投保時保險標的的實際價值或估計價值作為保險價值，其保險金額按保險價值確定。在保險事故發(fā)生時，保險人依據(jù)合同已確定的保險金額為基礎進行損失賠償，對出險時保險標的的實際價值不予考慮。這種保險多出現(xiàn)在貨物運輸保險合同中。不定值保險是指按照保險事故發(fā)生時保險標的實際價值確定保險標的價值的保險。在訂立合同時不約定保險標的價值，只約定一個保險人賠償?shù)南揞~，作為保險金額。在此類合同中，一旦保險事故發(fā)生，當事人雙方須將保險標的出險時的實際價值與約定的保險金額相對比，區(qū)分超額保險、足額保險及不足額保險進行賠償。本案中企業(yè)財產(chǎn)保險應

24、當屬于不定值保險。于是另尋有關部門再鑒定損失，汽車配件和設備損失60317元，房屋損失保額50000元減殘值20500元，為29500元，合計損失89817元?？h人民法院以民事判決書判決保險公司賠償汽修廠89817元，比原審判決減少了217629.63元，就此結案。本案啟迪吸取本案的教訓，保險公司在以后承保企業(yè)財產(chǎn)或機動車輛保險時，應在保險單的顯要位置，明示為“不定值保險合同，發(fā)生全損在保險金額以內(nèi)，按實際損失賠償”字樣。保險合同性質(zhì)的認定是非常重要的，特別是關系到定值保險與不定值保險的性質(zhì)認定。案例1.25 保險利益原則是保險合同有效的前提條件案情簡介某年4月6日，香港a公司向p保險公司在香

25、港的代理提交了一份財產(chǎn)險投保申請書，為其在深圳設立的全資公司z公司投保財產(chǎn)險及工人工資和租金間接損失險，投保金額為1404萬港元。次日，p保險公司向a公司簽發(fā)了財產(chǎn)保險單，被保險人為a公司，保險期限為一年。當年5月15日，a公司繳納保險單約定的保險費共219萬港元給p保險公司的指定收款人香港某保險咨詢有限公司，p保險公司確認已收到保險費。z公司原是1989年11月13日注冊成立的中外合資的中國企業(yè)法人，1995年11月24日變更為z公司，同時所有股權轉(zhuǎn)由香港k公司持有，已向工商管理部門辦理變更登記，1995年5月1日，k公司將全部股權轉(zhuǎn)讓給a公司，約定從即日起k公司在z公司的股權全部轉(zhuǎn)讓給a公

26、司，所有在中國境內(nèi)公證處股權轉(zhuǎn)讓手續(xù)及費用由a公司自行負責。a公司到1995年11月11日才在香港辦理商業(yè)登記手續(xù)，系獨資公司。a公司成立后，沒有向深圳外資企業(yè)管理部門辦理變更投資人的審批和登記手續(xù)。1995年底，z公司停止生產(chǎn)，僅保留幾名員工看管財產(chǎn)，1996年6月4日，深圳市羅湖區(qū)人民法院為執(zhí)行生效法律文書，裁定拍賣z公司的主要機器。投保第二年的6月5日凌晨，z公司首層廠房發(fā)生火災，經(jīng)在場人員撲救，當消防人員到場時火已熄滅。公安部門對火災原因初步鑒定為縱火，但沒有查獲縱火人。現(xiàn)場有16部紡織機，其中8臺機器的馬達、電路開關、設備零件被燒毀。負責滅火的公安消防中隊證實，廠房裝有自動消防噴水系

27、統(tǒng)?；馂陌l(fā)生后，a公司向p保險公司提出索賠請求，索賠總額為港幣367.5萬元。第三年9月2日，p保險公司出具拒賠通知書給a公司，以a公司在投保時違反誠實信用原則，故意隱瞞事實，不履行如實告知義務為由，解除與a公司所簽訂的保險合同，并不承擔任何賠償責任。a公司和z公司遂向p保險公司所在地人民法院起訴，要求p保險公司賠付保險金。案情分析及結論保險公司對本案的處理有不同意見：第一種意見認為，p保險公司應該給予賠付。理由是：a公司按照p保險公司的要求在投保時如是填寫了一系列材料，已履行了如實告知的義務。p保險公司是在對上述材料進行了嚴格的審查之后才簽發(fā)保險單的，對被保險財產(chǎn)的情況是清楚的，根據(jù)保險法的

28、有關規(guī)定，p保險公司應承擔賠償責任。第二種意見認為，本案p保險公司應以a公司違反誠實信用原則為由拒賠。理由是：a公司在投保時故意隱瞞事實，不履行如實告知義務，謊稱保險標的物置備有警報系統(tǒng)和安全保障系統(tǒng)，也不告知z公司已經(jīng)停產(chǎn)，投保財產(chǎn)被法院查封，只有幾個看管人，其隱瞞的事實是與保險標的有關的、足以影響保險公司決定是否同意承保的實質(zhì)性內(nèi)容。根據(jù)保險法17條規(guī)定，p保險公司有權解除與a公司所訂立的保險合同，不承擔賠償責任，并不退還保險費。第三種意見認為，p保險公司應以a公司違反保險利益原則為由拒賠。理由是：a公司雖然與k公司達成了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將k公司在z公司的全部股權轉(zhuǎn)讓給a公司，使z公司成為a

29、公司的全資公司，但在三年多的時間里，并未向深圳外資企業(yè)管理部門辦理變更投資人的審批和登記手續(xù)，根據(jù)中華人民共和國外資企業(yè)法的有關規(guī)定，該股權轉(zhuǎn)讓行為無效，z公司的投資人仍為k公司。因此，a公司對z公司的財產(chǎn)不具有法律上承認的利益即保險利益，所以p保險公司與a公司簽訂的保險合同無效，p保險公司也就無須承擔保險責任。本案啟迪案例1.26 享受保險保障必須履行繳費義務案情簡介某年12月25日，某鐘表公司通過保險代理人向保險公司提出“財產(chǎn)保險投保申請書”，保險公司經(jīng)審核，同意接受鐘表公司的投保申請，并于當年12月28日簽發(fā)了“財產(chǎn)保險保險單”。雙方在保險合同中約定保險項目：某鐘表公司樓宇結構包括房里附

30、屬裝置和設備280萬元，保費9800元；機器設備、用具、工具、庫存物、成品、半成品，或正在生產(chǎn)的商品、商業(yè)辦公家具附屬裝置及設施等，共計金額720萬元，保費為25200元。保險期限一年。之后，保險公司依照保險合同的約定承擔了鐘表公司被保財產(chǎn)的風險，但鐘表公司卻未及時繳付合同約定的兩項保險費。直至次年7月，在保險公司的再三催促下，鐘表公司才付清不動產(chǎn)項下的保險費計人民幣9800元。保險人在原保險單首部批注：“鑒于被保險人已向本公司付清保險單所附明細表上指定項目保險費，本公司同意根據(jù)保險條款，在保險期間，如保險財產(chǎn)因意外損失、毀壞或損毀，賠償被保險人保險財產(chǎn)在其發(fā)生損失或損毀的實際價值，或給予受損

31、毀保險財產(chǎn)，或受損毀部分以復修，或更換作為賠償?！钡姳砉揪芙^支付動產(chǎn)項下的保險費計25200元。經(jīng)協(xié)商無效，保險公司遂訴至法院要求鐘表公司支付保險合同項下未給付的保險費25200元。案情分析及結論合同成立不等于合同生效，但大多數(shù)合同的成立與生效應是同步的，本合同就屬于此種情況。保險合同不能一拆為二。本案中，被保險人已享受了7個多月的保障，應當繳費。保險合同是一個整體，是不可拆分的，將一份保險合同分拆為兩個部分或多個部分都是違背保險法規(guī)的。我國合同法規(guī)定，只有在不可抗力的破壞、雙方協(xié)商同意、當事人一方發(fā)生合并或分立等情況出現(xiàn)時，才可能變更或解除合同。本案中，未發(fā)生上述事件，保險合同繼續(xù)有效。

32、在保險合同有效期內(nèi)不履行合同規(guī)定的義務，就是違約行為。因此，該鐘表公司不僅應繳清所欠保險費，而且應該交付違約金，以示懲罰。本案啟迪案例2.1 高壓鍋爆炸賠案 案情簡介1999年5月，劉某向m保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險，保險金額4萬元。同年10月，劉某的母親從鄉(xiāng)下看望兒子，第一次用高壓鍋煮綠豆。由于高壓鍋的排氣孔被綠豆堵塞，致使國內(nèi)氣壓急劇上升造成爆炸，高壓鍋及煤氣灶被炸毀，損失900元，劉母右手被炸傷，花去醫(yī)療費300元。案發(fā)后，劉某向m保險公司索賠，要求賠償其財產(chǎn)損失及其母醫(yī)療費。案情分析及結論賠付問題上，公司內(nèi)部產(chǎn)生了三種不同意見：第一種觀點認為，保險公司不應賠付。高壓鍋是被保險人違反安全

33、操作規(guī)定造成爆炸的。劉母在使用高壓鍋前沒有檢查排氣孔和限壓閥是否有堵塞現(xiàn)象，也沒有注意調(diào)節(jié)溫度，這是爆炸的直接原因。根據(jù)保險法第16條規(guī)定，保險公司理應拒賠。第二種觀點認為，保險公司應該部分賠付。高壓鍋不能自動重開排氣閥，證明高壓鍋本身有缺陷，對因此造成的損失，屬出外責任。但高壓鍋爆炸造成的煤氣灶損毀則是意外損失，保險公司應予賠付，高壓鍋的損失只能由被保險人向生產(chǎn)廠家索賠。第三種觀點認為，保險公司應該全賠。劉某的財產(chǎn)損失及其母所花醫(yī)療費，均是由爆炸風險造成的，保險公司應全部賠付。實際上，上述三種觀點均不夠準確。首先，確定高壓鍋爆炸屬于物理性爆炸，屬于保險責任。其次，劉母居住在鄉(xiāng)下，第一次使用高

34、壓鍋，未按安全操作規(guī)定使用高壓鍋，并非故意行為，屬過失行為，m保險公司應賠付。再次，高壓鍋不能自動沖開排氣閥，表明其含有一定缺陷，但該缺陷卻不是爆炸的直接原因，因此本案的損失不能歸為除外責任。最后，家庭財產(chǎn)保險的保險標的是被保險人的家庭財產(chǎn)，其目的是為了使廣大居民的家庭財產(chǎn)在遭受保險責任范圍內(nèi)的自然災害或意外事故造成損失后得到經(jīng)濟補償。但劉母的手傷醫(yī)療費不屬于本案中保險公司承保的范圍。本案啟迪只是過失操作致使爆炸應該屬于保險責任的范圍，這種情況下保險公司應該賠償因此造成的保險財產(chǎn)的損失，但對人身傷亡不承擔賠償責任。案例2. 2 保險財產(chǎn)未受損案案情簡介王某于1998年投保家庭財產(chǎn)保險，他只選擇

35、投保了純平彩電與vcd各一臺，保額3000元。兩個月后，因為燒酒精爐時不慎引發(fā)大火。王某情急之下，搶救出彩電和vcd，因為來不及救出其他物品，結果導致?lián)p失4500元。王某向保險公司提出索賠。案情分析及結論保險公司內(nèi)部出現(xiàn)了不同意見。第一種觀點認為，保險公司不應賠付。根據(jù)我國保險法第25條規(guī)定，這起事故不屬于保險責任范圍，因為它沒有發(fā)生保險事故，保險人有理由拒賠。第二種觀點認為，保險公司應通融賠付。第三種觀點認為，保險公司應該獎勵王某積極施救的行為。王某是為搶救保險標的而導致其他損失的，施救行為本身減少了保險公司的損失。實際上，本案問題的關鍵之一是王某的損失能否認做是施救費。 我國保險法第42條

36、規(guī)定，被保險人有義務采取措施搶救保險標的，施救費用由保險人承擔。家庭財產(chǎn)保險條款有如下規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔?！庇捎谑┚刃袨樵斐傻奈幢ｋU財產(chǎn)的損失，保險法沒有明確的規(guī)定。但本案中，如果王某搶救的是未保險財產(chǎn)，勢必保險財產(chǎn)就要遭受損失，在這種情況下保險公司就要負責賠付?，F(xiàn)在王某搶救出保險財產(chǎn)，受損的財產(chǎn)確實未保險財產(chǎn)，顯然形勢變了，但不能改變其付出代價的性質(zhì)，這種代價應該由保險公司分擔。因此，王某的損失可視為搶救保險財產(chǎn)而支付的施救費用，王某向保險公司提出索賠合理合法，保險公司應在保險金額限度內(nèi)賠償王某的損失。本案啟迪案

37、例2.3 及時通知義務 案情簡介邱某出差回家后，發(fā)現(xiàn)家財被盜，迅速到派出所報案。經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查，被盜財物包括家用電器、現(xiàn)金、衣物，價值1萬多元。10多天后此案還沒告破，這時邱某想起自己向某保險公司分公司投保了家庭財產(chǎn)保險。他急匆匆手持保險單來到保險公司要求索賠，但保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。案情分析及結論本案的關鍵在于，投保人或被保險人因遺忘而未履行及時通知義務能否成為保險公司拒賠的理由。邱某案發(fā)10多天后才通知保險公司，違反了保險法規(guī)定的出現(xiàn)通知義務，也影響了保險公司對事故真相的調(diào)查。由于該保險公司的家庭財產(chǎn)保險條款專門就被保險人“及時通知”義務進行了明確規(guī)定：“保險財產(chǎn)發(fā)生保

38、險責任范圍內(nèi)的災害或事故時，被保險人應當盡力救護并保存現(xiàn)場，在24小時內(nèi)通知保險人，同時向當?shù)毓不蛴嘘P部門報告，以便及時查勘處理。”從而保險公司拒賠的理由更加充分。本案啟迪要樹立“及時通知”的的意識?！皟蓤蟆辈徽`。一般規(guī)定24小時內(nèi)報險。家庭財產(chǎn)出險后，最好迅速找出保險單，親自去所投保的保險公司報險，或者打電話及時告知保險公司。案例2. 4 上市公房火中毀損賠案案情簡介某年12月10日，王某將自己所有的二居室公有房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)投保了家庭財產(chǎn)保險，保險期限為一年。保險單中載明：“在保險期限內(nèi)，保險標的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標的的危險程度增加時，應在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)。

39、”王某一直認為自己的居住條件不夠好，長期以來關注樓市的動態(tài)，終于于次年4月如愿以償搬進了一棟三居室新居。在得知已購公有住房可以上市出售的情況后，王某立即向當?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門提出申請，經(jīng)審核，房地產(chǎn)行政主管部門作出準予其上市出售的書面意見。經(jīng)朋友介紹，王某將原來的二居室房屋賣給了張某。5月5日，張某支付了三分之二的放款并入住，雙方商定一星期后去房地產(chǎn)交易管理部門辦理交易過戶手續(xù)。不料，5月15日，因張某家的煤氣閥門未關緊而引發(fā)火災，致使房屋遭受嚴重損失。事發(fā)后，張某找到王某，于是王某向保險公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。案情分析及結論本案爭論的焦點有兩個：一是王某對房屋是否具有保險利益

40、，是否有權索賠；二是“房屋轉(zhuǎn)賣”的真正含義是什么。王某對房屋是否具有保險利益的關鍵在于房屋所有權是否已轉(zhuǎn)移。房屋買賣是一種特定物的交易，它除了要求當事人之間合意外，還要求具備特定的法律形式。本案例中，買賣雙方既未向房地產(chǎn)交易管理部門申請辦理過戶手續(xù)，繳納契稅，也未向房地產(chǎn)行政主管部門申請辦理房屋所有權轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，因而可以認定房屋的所有權并未轉(zhuǎn)移，買賣合同無效。即王某對該房屋仍具有保險利益，有權向保險公司提出索賠。保險公司辯稱，“房屋轉(zhuǎn)賣”是指房屋轉(zhuǎn)賣的實際行為開始，而不是以轉(zhuǎn)賣手續(xù)全部完成為條件。當保險條款中的詞語一詞多義時，應遵循文義解釋、意圖解釋、專業(yè)解釋、有利于被保險人和受益人解釋等原

41、則并根據(jù)保險單詞義的解釋原則對其進行解釋。本案中，房屋轉(zhuǎn)賣的解釋應適用專業(yè)解釋原則，按照其在所屬專業(yè)的本來意義進行解釋。本案啟迪保險房屋轉(zhuǎn)賣他人，并且過戶登記后，應及時通知保險人并辦理批單批改手續(xù)。案例2. 5 為繳納保險費獲得賠付案案情簡介某年5月20日，位于洞庭湖畔的安全鄉(xiāng)由政府代理全鄉(xiāng)6549個農(nóng)戶向當?shù)乇ｋU公司投保家庭財產(chǎn)保險，商定每戶繳保險費7.5元，保額2500元。在“特別約定”欄中約定“保費分兩次交付，同年11月底前交清”。投保單在交給該保險公司的鄉(xiāng)保險代辦站經(jīng)辦人后，加蓋了安全鄉(xiāng)保險代辦站的公章。隨后保險公司委托安全鄉(xiāng)代收保險費，并將家庭財產(chǎn)保險單交至鄉(xiāng)政府，并加蓋了“某保險股

42、份有限公司安全鄉(xiāng)建行代理處”的公章。7月20日前，保險人多次到安全鄉(xiāng)催繳保險費，鄉(xiāng)負責人承諾在農(nóng)產(chǎn)早稻上市后（8月份）將收集并交付部分保險費，棉花上市（11月份）后，保險費全部交清。但是，同年7月24日深夜，盛夏的洪災吞沒了安全鄉(xiāng)，到9月中旬才退出，使安全鄉(xiāng)遭受了巨大的經(jīng)濟損失。事后，安全鄉(xiāng)農(nóng)戶憑保險單向保險公司提出索賠380萬元。保險公司向安全鄉(xiāng)政府發(fā)出了拒賠通知書。安全鄉(xiāng)災民推選代表，于10月5日向法院起訴，要求保險公司立即理賠，以便他們重建家園。案情分析及結論保險公司認為，保險單正本簽發(fā)是以保險費繳納為前提條件的，投保人沒有繳納保險費，保險合同就沒有生效，洪水帶來的損失，保險公司沒有賠償

43、責任。投保人認為，鄉(xiāng)保險代辦站為保險公司的代理人，其在有特別規(guī)定的投保單上簽了字，代表了保險公司的承諾，即“保費分兩次交付，同年11月底前繳清”是有效的。投保單雖不是獨立的保險合同形式，但一經(jīng)保險人承諾即成立保險合同的組成部分。所以保險公司應賠償洪災造成的損失。本案中，主要涉及的法理問題如下：第一， 投保單是保險合同的重要組成部分。保險法規(guī)定，如果投保單上有記載，而保險單上有遺漏，其效力與記載在保險單上相同。第二， 保險合同的成立是指投保人與保險人就保險合同條款達成協(xié)議。保險合同成立不意味著保險合同生效。而保險合同生效才意味著保險責任的開始。第三， 繳納保費不一定是保險合同生效的前提。保險法第

44、14條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！笨梢姡ｋU費的繳付和保險生效時間沒有必然聯(lián)系。但一般保險單約定，保險單自繳費之后次日起生效，于是一般認為繳納保費是保險合同生效的標志。本案啟迪本案中，投保人未繳納保險費卻獲得賠償，保險公司應從中吸取經(jīng)驗教訓。1 只約定了保險費的繳納，而無保險責任的起訖時間，這是實際工作中普遍存在的問題。2 要正確區(qū)分保險合同的成立、生效和保險人責任的開始，準確適用保險法的規(guī)范，是處理好保險合同糾紛案的關鍵。3 法院在審判保險案件時，應先適用保險法，沒有明文規(guī)定的才能適用經(jīng)濟法、民法。案例2. 6 長效還本家庭財產(chǎn)保

45、險儲金繼承案案情簡介某年5月4日，彭某向保險公司投保了長效還本家庭財產(chǎn)保險，保險金額為7000元，保險期限為5年，如果被保險人不提取保險儲金，可自動續(xù)保。同年7月11日，彭某家突然起火，當時由于彭某長期患病，在家休養(yǎng)，腿腳不便，無法逃生，不幸被大火燒成重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于7月13日中午死亡。后經(jīng)公安機關調(diào)查后確認事實為：彭某之妻見彭某長期患病，又無醫(yī)好之望，恐成為今后自己的累贅，隧動將其殺死的念頭。7月11日，彭妻將現(xiàn)場偽裝成煤氣泄露不慎失火之樣，妄圖蒙混過關，達到其罪惡目的。事發(fā)后，彭妻被公安機關逮捕。彭妻因犯謀殺罪被判處死刑之后，彭某的姐姐從外地趕來處理彭某的后事，其中包括遺產(chǎn)繼承問題

46、。彭某的姐姐在清理遺物時發(fā)現(xiàn)保險單，便向保險公司提出了退還保險儲金的要求。案情分析及結論保險公司根據(jù)現(xiàn)場查勘和公安機關的認定，做出如下結論：彭家的保險財產(chǎn)損失為彭某之妻一手造成的，保險法有關條款規(guī)定，保險財產(chǎn)損失是被保險人的家庭成員的故意行為造成的，屬于保險條款中列為的除外責任，保險公司不負賠償責任。故保險公司不負彭家的賠償責任。保險條款上規(guī)定保險儲金應退還被保險人，但被保險人已死亡；其妻被判死刑，剝奪政治權利終身，也喪失了保險儲金的繼承權，因此，彭某的保險儲金不能交給被保險人的姐姐。我國繼承法第7條規(guī)定，故意殺害被保險人，喪失繼承權。保險法第56條規(guī)定：“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、

47、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足2年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他享有權利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權?！币虼伺砟车呢敭a(chǎn)按繼承法的規(guī)定應當由其子女或者父母繼承，而彭某既無子女又無父母，其財產(chǎn)只能由其姐姐作為第二順序繼承人來繼承。故此，彭某的這筆長效還本家庭財產(chǎn)保險金應由其姐姐繼承。本案啟迪 案例2. 8 家庭財產(chǎn)險重復保險損失案 案情簡介李某于2000年1月30日向當?shù)丶妆ｋU公司辦理了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，保險金額10萬元，保險期限自2000年1月31日至2001年1月30日

48、。后來，李某所在單位為全體員工投保了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，李某家的保險金額為5萬元，保險期限自2000年3月18日至2001年3月17日，但承保人為乙公司。2000年5月10日，李某家發(fā)生盜竊。李某向公安部門報案，并通知了甲保險公司，經(jīng)查勘確定，李某家被盜損失達20000元，其中現(xiàn)金存折計7000元，金銀首飾3000元，字畫3000元，錄像機、高級西裝共7000元。李某向甲乙兩家保險公司提出索賠。在理賠過程中，乙保險公司發(fā)現(xiàn)李某向甲保險公司進行了投保，后來李某所在單位為職工在乙公司投保，因此，乙公司認為這屬于重復保險，李某違反誠信原則，第二份保險合同無效，乙公司不負賠償責任。甲保險公司承擔

49、保險責任。提出現(xiàn)金存折、金銀首飾、字畫等不保財產(chǎn)外，甲保險公司以保險金額的全額7000元賠付李某。案情分析及結論李某是否違反最大誠信原則？一方面，李某與甲保險公司簽訂的合同，是合法有效的合同，沒有違反最大誠信原則。另一方面，李某與其工作單位是勞工合同關系，其工作單位與乙保險公司簽訂的保險合同要求遵循的最大誠信原則不能約束李某，只能約束其工作單位。因此，李某沒有違反最大誠信原則。在重復保險的情況下，當保險事故發(fā)生之后，若被保險人通過向不同保險人就同意損失索賠而獲得超額賠款，有違損失補償原則。因此，財產(chǎn)保險確定了重復保險賠償分攤原則。本案中，李某可以從兩家保險公司獲得比例賠償。按比例責任分攤方式，

50、則甲公司應負賠償金額為：7000*（100000/（100000+50000）=4666.67乙公司應負賠償金額為：7000*（50000/（100000+50000）=2333.33 本案啟迪本案中，李某沒有重復投保，但其所有的財產(chǎn)卻因投保人不同而產(chǎn)生了重復保險。案例2. 9 家庭財產(chǎn)在租用地出險案案情簡介1999年5月30日，方某向保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險，保險金額16000元，其中樓房兩間，保險金額6000元，保險費為12元；房屋以外財產(chǎn)保險金額為10000元，保險費為20元，保險期限自1999年5月30日零時至2000年5月29日24時止。由本村代理人張某填寫家庭財產(chǎn)保險集體投保分戶

51、清單，該清單上方某投保財產(chǎn)的詳細地址未填。代理人張某收取了方某交納的保險費32元并出具保險公司家庭財產(chǎn)保險費收據(jù)。方某于1999年2月租用本村祠堂用來堆放家具、杉木、三輪殘疾人用車以及用來殺豬賣肉。1999年10月23日因祠堂內(nèi)電線老化漏電引起火災，只是方某堆放在祠堂內(nèi)的家具、杉木、農(nóng)副產(chǎn)品和三輪殘疾人用車、新鮮豬肉等不保財產(chǎn)均被燒毀，并計損失19800元。事故發(fā)生后，保險公司派員到現(xiàn)場對起火原因、施救經(jīng)過、損失情況進行調(diào)查核實。方某向保險公司提出索賠遭到拒絕，遂訴至法院。案情分析及結論保險公司認為，不能對方某的損失負賠償責任。理由是方某的部分財產(chǎn)置于祠堂內(nèi)而不向保險公司告知，違反了最大誠信原

52、則，因此保險公司有權拒賠。被保險人認為保險公司應賠付。理由是：該家庭財產(chǎn)保險投保分戶清單是保險代理人張某填寫的，作為保險代理人，張某沒有要求方某告知所投保的家庭財產(chǎn)所放位置，自己沒有違反最大誠信原則。實際上，本案的關鍵在于兩個問題：方某存放于祠堂內(nèi)的財產(chǎn)是否屬于保險公司承保財產(chǎn)范圍？ 本案中，張某作為保險公司的代理人，在簽訂保險合同時應將辦理保險的有關事項告知投保方，但其并未查實投保人財產(chǎn)分布幾處即填寫了分戶清單，該清單上并未載明房屋類以外財產(chǎn)具體座落何處。因此，方某沒有告知所投保的家庭財產(chǎn)的具體位置，完全是保險代理人亦即保險公司的責任。所以，方某存放于祠堂內(nèi)的財產(chǎn)屬于保險公司承保財產(chǎn)范圍。代

53、理人的行為性質(zhì)如何認定？本案的代理人向每個投保人收取保險費，填寫財產(chǎn)分戶清單，并開具保險費收據(jù)。保險公司根據(jù)代理人填寫的分戶清單和收保險費，簽發(fā)保險單。該保險單載明：以所附分戶清單為準，并另開保險費收據(jù)。所以，代理人的行為就是保險公司的行為，所簽訂的家庭財產(chǎn)保險合同是有效合同，保險公司應承擔損失賠償責任。 本案啟迪1 投保人在投保過程中，應認真了解有關投保的各項事宜，按照合同約定履行投保人的義務，避免理賠中的糾紛。2 保險公司應加強對代理人的職業(yè)道德和業(yè)務培訓。3 保險公司應嚴格核保環(huán)節(jié)，要求核保人員盡職盡責。案例2. 10 精神病人縱火燒房案案情簡介2001年5月，趙某投保了家庭財產(chǎn)險。趙某

54、之女趙芳患精神分裂癥久治不愈，一直病休在家。某日，趙某外出，家中僅留趙芳一人在家。趙芳精神病發(fā)作不能自控縱火燒房，致趙某新建瓦房及屋內(nèi)財產(chǎn)全部燒毀，經(jīng)濟損失7000余元。趙某向保險公司提出索賠。案情分析及結論這是一起被保險人圍巾監(jiān)護職責，致使患精神病的家庭成員縱火焚房引起的保險責任案例。本案涉及的法理問題主要是投保人過失是否屬可保危險范圍和“故意行為的”認定?？杀ＮｋU必須是偶然的和不可預知的事件。偶然和不可預知，排除了當事人的故意行為及保險標的的必然現(xiàn)象?！肮室狻笔侵感袨槿祟A見到自己的行為會引起一定的損害結果，仍然希望該結果發(fā)生或者放任該結果發(fā)生的心理狀態(tài)。趙某將患有精神病的女兒單獨留在家里，

55、將可能產(chǎn)生一些難以預料的不良后果，對此趙某應該想到，卻因疏忽而未想到。因此，只能說趙某有過錯，但絕不是“故意”。案中行為人為精神病人，無民事行為能力，根本談不上故意或者非故意的問題，對其行為后果不負民事責任。我國的保險法規(guī)和保險條例僅將故意和放任列為保險除外責任。被保險人疏忽大意的過失在我國的保險法規(guī)及條例中并沒有規(guī)定為保險除外責任。，反言之，被保險人疏忽致使保險標的損害一般不為保險人免責事由。 本案啟迪案例2. 11 交費后出單前損失索賠案案情簡介2000年5月20日（星期六），某保險公司代理人王某到張某家推銷家庭財產(chǎn)保險。經(jīng)王某宣傳和講解，張某決定向王某投保家庭財產(chǎn)綜合險、附加盜搶險、家用

56、電器用電安全保險，保險金額60萬元，其中房屋及市內(nèi)附屬設備36萬元，室內(nèi)裝潢8萬元，家用電器6萬元，衣物及床上用品4.5萬元，家具5.5萬元，并填寫了投保單，保險期限自2000年5月21日至2001年5月20日。張某當場繳納保險費1095元。因為恰逢雙休日，王某口頭答應22日（星期一）將保險單送到張某手中。22日上午大降暴雨，雷電擊壞外線供電變壓器，造成周邊用電戶電器損壞。張某家用電器損失3500元。與此同時，王某在前往保險公司的路上因路滑摔跤受傷，被送往醫(yī)院。下午，張某向保險公司報案并提出索賠。案情分析及結論合同法第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未

57、采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”本案中，雙方當事人已就合同條款基本事項達成協(xié)議，而且張某履行了支付保險費義務，王某接受了該履行，因此張某和保險公司間的保險合同成立并生效。保險代理人是根據(jù)保險人的委托，向保險人收取代理手續(xù)費，并在保險人授權的范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務的單位或者個人。本案中，王某作為保險公司代理人推銷保險，接受張某支付的保險費，保險公司應承擔其責任。 本案啟迪案例2. 12 未注明保險標的位置糾紛案案情簡介劉某于2000年3月14日將其所有的房屋及市內(nèi)財務投保了家庭財產(chǎn)保險，保險期限為一年。6月10日，劉某欲將其房屋墻壁粉刷一遍，便把家具、衣物、家電等物品搬到樓外自家的窗前，令其10歲的兒子劉雨看管。劉雨在玩耍中打翻了一瓶汽油，當時天氣燥熱，陽光經(jīng)玻璃聚焦引起了大火，燒毀張某多件衣物，價值9000余元。劉某向保險公司索賠時，保險公司認為其全部損失是在戶外發(fā)生的，決定不予賠償。劉某則發(fā)現(xiàn)保險單上未填寫詳細家庭地址，遂再度向保險公司索賠。保險公司對劉某的答復則是：保險單上未注明保險財產(chǎn)座落地址，是保險代理人的過錯造成的，絕不符合保險公司的意愿，屬無效代理行為，如果賠償損失的話，也應該由代理人向劉某賠償。案