QC成果報(bào)告--降低馬鞍山電廠PHC樁的破損率

1、中南電力設(shè)計(jì)院土建結(jié)構(gòu)QC小組成果報(bào)告 降低馬鞍山電廠PHC樁的破損率降低馬鞍山電廠PHC樁的破損率成 果 報(bào) 告小組名稱(chēng)：土建結(jié)構(gòu)QC小組中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)中南電力設(shè)計(jì)院 2011年12月目 錄1.工程概況及PHC樁簡(jiǎn)介11.1工程概況11.2PHC樁簡(jiǎn)介32.小組簡(jiǎn)介62.1.注冊(cè)登記62.2.小組成員72.3.活動(dòng)計(jì)劃73.P階段：計(jì)劃階段83.1.選題理由83.2.現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查103.3.設(shè)定目標(biāo)123.4.目標(biāo)可行性分析123.5.分析原因133.6.確定要因133.7.制定對(duì)策204.D階段：實(shí)施階段215.C階段：效果檢查295.1.成果檢查305.2.效益分析326.A階段：成果

2、總結(jié)356.1.鞏固措施356.2.總結(jié)回顧396.3.今后打算42第i頁(yè)1. 工程概況及PHC樁簡(jiǎn)介1.1 工程概況安徽馬鞍山電廠“上大壓小”擴(kuò)建工程，為2×660MW燃煤發(fā)電機(jī)組，以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬鞍山電廠。我院與中電工程咨詢(xún)公司為該工程的總承包方，聯(lián)合成立了安徽馬鞍山電廠EPC總承包項(xiàng)目部。馬鞍山電廠位于安徽馬鞍山市區(qū)的長(zhǎng)江南岸漫灘上，根據(jù)地質(zhì)勘測(cè)報(bào)告，重要的建（構(gòu)）筑物均需要采用樁基礎(chǔ)。圖1-1 安徽馬鞍山電廠鳥(niǎo)瞰圖圖1-2 地質(zhì)剖面圖中勘冶金勘察設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司2009年02月底前完成了國(guó)家相關(guān)規(guī)范要求的現(xiàn)場(chǎng)試樁，并提供了試樁試驗(yàn)報(bào)告。第2頁(yè)圖1-3 試樁報(bào)告試樁報(bào)告推薦本工

3、程采用PHC-600AB(壁厚110mm)樁，樁身平均長(zhǎng)度為38m，分三節(jié)樁，第三節(jié)樁（最后打入的一節(jié)）長(zhǎng)15m，第一節(jié)樁和第二節(jié)樁的長(zhǎng)度根據(jù)地質(zhì)剖面作局部調(diào)整；單樁豎向極限承載力不小于4500kN，最后30擊的樁頂沉降控制在cm/10擊，采用HD80筒式柴油錘的沉入方式。設(shè)計(jì)院根據(jù)試樁報(bào)告的結(jié)論，重要建（構(gòu)）筑物均采用了PHC-600(110)AB樁，共2555根。EPC項(xiàng)目部經(jīng)過(guò)招標(biāo)，打樁單位為中勘冶金勘察設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司，即試樁單位。2009年12月現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始打樁。1.2 PHC樁簡(jiǎn)介PHC樁為預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土管樁（Prestressed High-intensity Concret

4、e pile）的簡(jiǎn)稱(chēng)，也叫先張法預(yù)應(yīng)力混凝土管樁。PHC樁的施工工序?yàn)椋汗S根據(jù)國(guó)標(biāo)圖集制作PHC樁運(yùn)到施工現(xiàn)場(chǎng)吊裝及打入第一節(jié)樁吊裝第二節(jié)樁，與第一節(jié)樁焊接，打入第二節(jié)樁吊裝第三節(jié)樁，與第二節(jié)樁焊接，打入第三節(jié)樁至設(shè)計(jì)標(biāo)高。圖1-4 PHC樁的國(guó)標(biāo)圖集圖1-5 工廠制作的PHC樁成品圖1-6 PHC樁運(yùn)到施工現(xiàn)場(chǎng)圖1-7 PHC樁的現(xiàn)場(chǎng)施工（吊裝及打樁）2. 小組簡(jiǎn)介2.1. 注冊(cè)登記小組名稱(chēng)土建結(jié)構(gòu)QC小組成立日期2010-04-22注冊(cè)日期2010-04-22注冊(cè)號(hào)2010-696；2011-701課題名稱(chēng)降低馬鞍山電廠PHC樁的破損率課題類(lèi)型攻關(guān)型立題日期2010-04-22課題編號(hào)2

5、010-603；2011-608活動(dòng)時(shí)間2010年4月-2011年9月活動(dòng)次數(shù)14平均活動(dòng)時(shí)間3小時(shí)出勤率98%2.2. 小組成員姓 名性 別成 員職務(wù)或職稱(chēng)文化程度分 工周代表男組長(zhǎng)高工本科負(fù)責(zé)召集和組織QC小組的活動(dòng)，組織小組進(jìn)行質(zhì)量管理體系文件學(xué)習(xí)，搜集相關(guān)資料，派員調(diào)研，實(shí)施和落實(shí)小組討論意見(jiàn)并匯總，并對(duì)技術(shù)問(wèn)題做原則性指導(dǎo)，負(fù)責(zé)成果報(bào)告整理及發(fā)布。曾 琦女組員工程師研究生現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，收集資料，匯總剖析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋，實(shí)施檢查，成果報(bào)告整理。朱銀銀女組員工程師本科活動(dòng)記錄，收集資料，匯總剖析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋。黃映紅女組員工程師研究生匯總剖

6、析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋。國(guó)茂華男組員高工研究生匯總剖析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋。吳斐男組員高工本科匯總剖析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋。丁偉亮男組員工程師研究生現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，收集資料，匯總剖析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋。周興樂(lè)男組員助理工程師研究生現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，收集資料，匯總剖析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋。劉世宇男組員工程師本科現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，收集資料，匯總剖析，方案討論，分項(xiàng)負(fù)責(zé)，結(jié)論實(shí)施，信息反饋，實(shí)施檢查，成果報(bào)告整理。2.3. 活動(dòng)計(jì)劃小組成員按照QC小組活動(dòng)程序，制定了小組活動(dòng)計(jì)劃，對(duì)質(zhì)量教育、活動(dòng)要點(diǎn)、計(jì)劃進(jìn)度、成員分工

7、、責(zé)任人等均提出了明確的要求，并制定了活動(dòng)程序計(jì)劃表（見(jiàn)表2-1）。表2-1 QC小組活動(dòng)程序計(jì)劃表注：“”表示主要責(zé)任人；“”表示參與人 第2次QC小組活動(dòng)通過(guò) 制表人：朱銀銀 曾琦 日 期：2011-04-233. P階段：計(jì)劃階段3.1. 選題理由2010年4月21日，結(jié)構(gòu)室收到馬鞍山電廠EPC項(xiàng)目部傳真：圖3-1 馬鞍山電廠EPC項(xiàng)目部傳真為了迅速解決現(xiàn)場(chǎng)PHC破損率較高的問(wèn)題，室里經(jīng)過(guò)討論，于2010年4月22日在院里成立了土建結(jié)構(gòu)QC小組，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行攻關(guān)。經(jīng)過(guò)QC小組討論，確定了課題名稱(chēng)：降低馬鞍山電廠PHC樁的破損率。3.2. 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查課題確定以后，小組成員對(duì)PHC樁的施工過(guò)程

8、和破損現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查。第42頁(yè)圖3-2 PHC樁破損（一）圖3-3 PHC樁破損情況（二）圖3-4 PHC樁破損（三）圖3-6 PHC樁破損（五）圖3-5 PHC樁破損（四）圖3-7 PHC樁破損情況（六）表3-1：PHC樁的破損情況調(diào)查結(jié)果表(PHC樁總數(shù)為809根)破損位置數(shù)量破損率占破損樁的百分率備注第三節(jié)789.6%91.8%圖（一），（二），（三）第二節(jié)000第一節(jié)70.9%8.2%圖（四），（五），（六）合計(jì)8510.5%100%第4次QC小組活動(dòng)通過(guò) 制表人：國(guó)茂華 日期：2010-04-26小組成員對(duì)PHC樁的破損位置進(jìn)行了討論分析，一致認(rèn)為第三節(jié)樁破損率高是造成PHC樁在施工

9、過(guò)程中破損率較高的主要癥結(jié)。3.3. 設(shè)定目標(biāo)根據(jù)EPC項(xiàng)目部的傳真內(nèi)容，如果不增加EPC項(xiàng)目部補(bǔ)樁的合同費(fèi)用，那整個(gè)工程的PHC樁破損率需控制在5%以?xún)?nèi)時(shí)，即破損總數(shù)應(yīng)小于：2555×5%=128（根）；但現(xiàn)在已經(jīng)完成施工了809根，破損了85根；施工余下的1746（2555-809=1746）根PHC樁，破損數(shù)量應(yīng)控制在43根以?xún)?nèi)（128-85=43），其破損率需控制在2.5%以?xún)?nèi)（43/1745×100%=2.5%）。因此，QC小組確定本課題目標(biāo)為：將馬鞍山電廠后續(xù)施工的PHC樁破損率降低到2.5%以?xún)?nèi)。3.4. 目標(biāo)可行性分析1）技術(shù)分析：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況，第一節(jié)和

10、第二節(jié)樁的破損占總樁數(shù)的0.9%，第三節(jié)樁破損占總樁數(shù)的9.6%，因此，只要解決第三節(jié)樁破損問(wèn)題后，課題目標(biāo)（破損率降低到2.5%以?xún)?nèi)）是完全可以實(shí)現(xiàn)的。2）領(lǐng)導(dǎo)重視，從時(shí)間、技術(shù)、經(jīng)費(fèi)等多方面給予支持。3）小組成員具有較強(qiáng)技術(shù)能力、質(zhì)量意識(shí)及課題攻關(guān)能力。綜上所述，經(jīng)過(guò)周密計(jì)劃和合理安排，加上QC小組全體人員共同努力和團(tuán)結(jié)奮斗，小組制定的目標(biāo)是完全可以實(shí)現(xiàn)的。3.5. 分析原因根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，第三節(jié)樁破損率高是PHC樁在施工過(guò)程中破損率較高的主要癥結(jié)。小組成員運(yùn)用“因果分析系統(tǒng)圖”，從“施工人員”、“施工機(jī)具”、“施工材料”、“施工方法”、“施工環(huán)境”等五個(gè)方面入手，進(jìn)行了綜合討論和原因分析，

11、共找出了七個(gè)末端原因，見(jiàn)圖3-8。第三節(jié)樁破損率高施工人員人員操作不規(guī)范施工方法沉樁方式不當(dāng)施工環(huán)境場(chǎng)地不平施工機(jī)具樁錘重量選擇不當(dāng)打樁機(jī)具選擇不當(dāng)施工材料第三節(jié)樁抗錘擊能力較差樁身質(zhì)量不合格圖3-8 因果分析系統(tǒng)圖第5次QC小組活動(dòng)通過(guò) 制圖人：朱銀銀 日期：2010-4-293.6. 確定要因針對(duì)因果分析系統(tǒng)圖中的七個(gè)末端原因，我們小組成員查閱現(xiàn)場(chǎng)資料和專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)，通過(guò)分析和現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，對(duì)末端原因進(jìn)行了逐一討論，討論結(jié)果見(jiàn)下表3-2：表3-2 要因確認(rèn)表序號(hào)末端原因確認(rèn)方法確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)分析論證負(fù)責(zé)人確 認(rèn)結(jié) 論1人員操作不規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員是否通過(guò)培訓(xùn)，是否具備上崗資格；現(xiàn)場(chǎng)是否有技術(shù)人員指導(dǎo)和監(jiān)督

12、施工單位對(duì)所有人員均進(jìn)行了上崗培訓(xùn)，且提供了上崗資格證書(shū)和操作手冊(cè)；施工過(guò)程中，均有技術(shù)人員指導(dǎo)和監(jiān)督，并且提供了施工記錄表丁偉亮非要因2樁錘重量選擇不當(dāng)調(diào)查分析樁錘重量是否和PHC樁匹配根據(jù)國(guó)標(biāo)圖集，選擇的樁錘重量與PHC樁匹配黃映紅非要因3打樁機(jī)具選擇不當(dāng)調(diào)查分析履帶式打樁機(jī)是否常用履帶式打樁機(jī)，屬于預(yù)算定額中打樁機(jī)具的一種劉世宇非要因4第三節(jié)樁抗錘擊能力較差調(diào)查分析破損樁的錘擊數(shù)是否超過(guò)國(guó)標(biāo)圖集2500擊查閱施工記錄表，破損PHC樁的錘擊數(shù)均在2300擊以下周代表、吳斐要因5樁身質(zhì)量不合格調(diào)查分析樁身是否有出廠合格證PHC樁的制造廠家有出廠合格證周興樂(lè)、國(guó)茂華非要因6沉樁方式不當(dāng)調(diào)查分析

13、沉樁方式是否符合 “重錘低擊”原則施工記錄表表明其沉樁方式符合“重錘低擊”原則朱銀銀非要因7場(chǎng)地不平調(diào)查分析場(chǎng)地平整度是否滿足打樁要求場(chǎng)地查看和施工組織設(shè)計(jì)對(duì)場(chǎng)地平整度的評(píng)價(jià)為“基本平整”，可滿足打樁機(jī)具要求曾琦非要因第5次QC小組活動(dòng)通過(guò) 制表人：朱銀銀 日 期：2010-4-29小組成員針對(duì)因果分析系統(tǒng)圖中的七個(gè)末端原因分別論證如下：非要因末端原因一：人員操作不規(guī)范確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：人員是否通過(guò)培訓(xùn)，是否具備上崗資格；是否有操作手冊(cè)；現(xiàn)場(chǎng)是否有技術(shù)人員指導(dǎo)和監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查：打樁單位在2009年11月底提供了施工組織設(shè)計(jì)，其中所有人員均進(jìn)行了上崗培訓(xùn)，并具有上崗資格證；施工單位提供了人員培訓(xùn)表、上崗資

14、格證書(shū)和操作手冊(cè)。施工過(guò)程中，均有技術(shù)人員指導(dǎo)和監(jiān)督，并且施工單位提供了施工記錄表。圖3-9 施工組織設(shè)計(jì)目錄及報(bào)審表圖3-10 施工記錄表確認(rèn)結(jié)論：“人員操作不當(dāng)”為非要因。非要因末端原因二：樁錘重量選擇不當(dāng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：樁錘重量是否和PHC樁匹配調(diào)查分析: 現(xiàn)場(chǎng)選用的是HD80筒式柴油錘。國(guó)標(biāo)圖集建議該錘適用的管樁規(guī)格為600800mm，表明選擇的樁錘重量與PHC樁匹配。圖3-11 PHC樁筒式柴油打樁樁錘參考表確認(rèn)結(jié)論：“樁錘重量選擇不當(dāng)”為非要因。非要因末端原因三：打樁機(jī)具選擇不當(dāng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：履帶式打樁機(jī)是否常用調(diào)查分析: 打樁機(jī)具選用的是履帶式打樁機(jī)。在電力建設(shè)工程預(yù)算定額（2006版）中

15、，打樁機(jī)具有兩種，軌道式打樁機(jī)和履帶式打樁機(jī)。根據(jù)定額，履帶式打樁機(jī)的人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)比軌道式打樁機(jī)還少。因此，履帶式打樁機(jī)是一種實(shí)用的、常用的打樁機(jī)具。確認(rèn)結(jié)論：“打樁機(jī)具選擇不當(dāng)”為非要因。要因末端原因四：第三節(jié)樁抗錘擊能力較差確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：破損樁的錘擊數(shù)是否超過(guò)國(guó)標(biāo)圖集2500擊調(diào)查分析: 國(guó)標(biāo)圖集說(shuō)明：“任一單樁的總錘擊數(shù)：PHC樁、PC樁、及PTC樁分別不宜超過(guò)2500、2000、1500”。查閱了PHC樁的施工記錄，對(duì)78根第三節(jié)破損PHC樁的錘擊數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其錘擊數(shù)詳見(jiàn)表3-3。樁破損時(shí)的錘擊數(shù)均未超過(guò)2500擊，表明該樁抗錘擊能力較差。圖3-12 PHC樁施工記錄表3-3：78根破

16、損樁的錘擊數(shù)統(tǒng)計(jì)表（擊）錘擊數(shù)1500以下1500190019002100210023002300以上合計(jì)數(shù)量3142536078確認(rèn)結(jié)論：“第三節(jié)樁抗錘擊能力較差”為要因。非要因末端原因五：樁身質(zhì)量不合格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：樁身是否有出廠合格證調(diào)查分析：PHC-AB600-110的供貨商為江蘇建華管樁有限公司，其提供的合格證如下，表明樁身為合格產(chǎn)品。圖3-13 PHC樁的合格證確認(rèn)結(jié)論：“樁身質(zhì)量不合格”為非要因。非要因末端原因六：沉樁方式不當(dāng)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：沉樁過(guò)程是否符合“重錘低擊”原則調(diào)查分析：根據(jù)國(guó)標(biāo)圖集的樁錘參考表中，HD80筒式柴油錘為參考表中最重的樁錘，其常用沖程為2.03.4m。施工組織設(shè)計(jì)

17、打樁工藝要求中，明確了該工程的沉樁方式為重錘低擊（錘擊法沉樁）。施工記錄表也表明沉樁過(guò)程中的最大沖程為2.6m。因此，沉樁方式符合“重錘低擊”的原則。確認(rèn)結(jié)論：“沉樁方式不當(dāng)”為非要因。非要因末端原因七：場(chǎng)地不平確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)地平整度是否滿足打樁要求調(diào)查分析：打樁單位在施工組織設(shè)計(jì)對(duì)施工場(chǎng)地的評(píng)價(jià)為“基本平整”。另外，QC小組成員在現(xiàn)場(chǎng)也查看了施工場(chǎng)地，確實(shí)為“基本平整”，即場(chǎng)地平整度完全可以滿足打樁的需要。圖3-14 場(chǎng)地的平整度確認(rèn)結(jié)論：“場(chǎng)地不平”為非要因。綜上所述，造成第三節(jié)樁破損率高的主要原因是： 第三節(jié)樁抗錘擊能力較差3.7. 制定對(duì)策要因確定后，小組成員按5W1H要求，針對(duì)要因的現(xiàn)

18、狀、要達(dá)到的目標(biāo)、所采取的措施、計(jì)劃完成時(shí)間、負(fù)責(zé)人和檢查人等進(jìn)行了認(rèn)真的討論。制定了對(duì)策表，詳見(jiàn)表3-4。表3-4 降低PHC樁的破損率（主要原因）對(duì)策表要因?qū)Σ吣繕?biāo)措 施地 點(diǎn)時(shí) 間負(fù)責(zé)人參加人第三節(jié)樁抗錘擊能力較差提高第三節(jié)樁抗錘擊能力在后續(xù)施工的PHC樁中，100%提高第三節(jié)樁的抗錘擊能力1、通過(guò)對(duì)影響PHC樁抗錘擊性能參數(shù)進(jìn)行理論分析，根據(jù)實(shí)際情況找出可行方案，用現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的方法確定實(shí)施方案，會(huì)同EPC項(xiàng)目部、打樁單位和監(jiān)理等單位明確實(shí)施方案，并形成會(huì)議紀(jì)要QC小組活動(dòng)室及施工現(xiàn)場(chǎng)2010年5月周代表曾琦，朱銀銀，黃映紅，國(guó)茂華，吳斐，丁偉亮，周興樂(lè)，劉世宇2、按照會(huì)議紀(jì)要和工程管理程

19、序，出具工程聯(lián)系單，指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)施工施工現(xiàn)場(chǎng)2010年5月3、實(shí)時(shí)跟蹤現(xiàn)場(chǎng)，確保后續(xù)施工的第三節(jié)PHC樁抗錘擊能力均得到了提高QC小組活動(dòng)室2010年5月至2010年12月第6次QC小組活動(dòng)通過(guò)； 制表人：朱銀銀； 日期：2010-04-304. D階段：實(shí)施階段一、通過(guò)對(duì)影響PHC樁抗錘擊性能參數(shù)進(jìn)行理論分析，根據(jù)實(shí)際情況找出可行方案，用現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的方法確定實(shí)施方案，會(huì)同EPC項(xiàng)目部、打樁單位和監(jiān)理等單位明確實(shí)施方案，并形成會(huì)議紀(jì)要。經(jīng)過(guò)分析論證，確定本階段按以下五個(gè)步驟進(jìn)行：1、通過(guò)理論分析和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，找到可行方案PHC樁抗錘擊能力的理論計(jì)算公式： N=fcA+fy Asfc 混凝土的軸心抗壓強(qiáng)

20、度設(shè)計(jì)值， N/mm2；A 樁身截面面積，（mm2）；fy 鋼筋的抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值，（N/mm2）；As 抗壓鋼筋截面面積，（mm2）。即影響PHC抗錘擊能力因素有如下四個(gè)：樁身混凝土強(qiáng)度、樁身混凝土截面面積、鋼筋面積和鋼筋強(qiáng)度。PHC樁在工廠制作時(shí)，采用蒸汽養(yǎng)護(hù)等特殊工藝，混凝土強(qiáng)度為C80，混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范最高等級(jí)為C80，因此，不能通過(guò)增加fc來(lái)提高PHC樁的抗錘擊能力。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)圖集，PHC樁中的鋼筋選用的是預(yù)應(yīng)力鋼筋，為高強(qiáng)度鋼筋，因此，也不能增加 fy來(lái)提高PHC樁的抗錘擊能力。因此，提高PHC樁的抗錘擊能力需提高樁的混凝土截面或鋼筋面積。根據(jù)PHC樁的施工工藝，第三節(jié)樁與第二節(jié)

21、樁的接樁是采用焊接樁端部鋼板外緣。為了滿足接樁要求，第三節(jié)樁只能采用外徑600mm的PHC樁。QC小組聯(lián)系了江蘇建華管樁有限公司（制作PHC樁廠家）。廠家按照理論分析的結(jié)果，提供了6種外徑600mm的PHC樁，增加混凝土截面、增加鋼筋面積或同時(shí)增加混凝土面積和鋼筋面積。相關(guān)性能詳見(jiàn)表4-1：表4-1 外徑600mm的PHC樁出廠單價(jià)及性能表型號(hào)出廠單價(jià)（元/m）C80混凝土預(yù)應(yīng)力鋼筋抗錘擊能力面積A（m2）面積As（mm2）kN增加（%）PHC-600(110)AB2200.16911706418 /PHC-600(110)B2800.16915306526 1.7PHC-600(110)C3

22、450.16921256705 4.4PHC-600(130)AB2500.19211707244 12.3PHC-600(130)B3200.19215307352 12.9PHC-600(130)C3850.19221257530 15.1根據(jù)上述表格，小組列出了5種可行的實(shí)施方案，如下：第一方案：PHC-600(130)AB；第二方案：PHC-600(110)B；第三方案：PHC-600(130)B；第四方案：PHC-600(110)C；第五方案：PHC-600(130)C。2、確定試驗(yàn)方案和試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)由于地質(zhì)情況比較復(fù)雜，需要對(duì)可行的實(shí)施方案進(jìn)行試驗(yàn)。試驗(yàn)方法：每組試驗(yàn)方案選用20根基樁

23、進(jìn)行試驗(yàn)，并及時(shí)檢測(cè)。根據(jù)檢測(cè)檢測(cè)結(jié)果判斷，如果第一試驗(yàn)方案不滿足試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，就換第二試驗(yàn)方案，依次類(lèi)推。試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)：按照課題目標(biāo)“PHC樁破損率降低到2.5%以?xún)?nèi)”，確定試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)：第三節(jié)樁的破損率為0。根據(jù)表4-1，考慮經(jīng)濟(jì)適用性和抗錘擊能力的兩個(gè)因素，小組首先選擇了第一個(gè)可行方案作為第一試驗(yàn)方案，即將第三節(jié)樁的混凝土壁厚增至130mm，用PHC-600(130)AB代替PHC-600(110)AB。第二試驗(yàn)方案為：PHC-600(130)B。第三試驗(yàn)方案為：PHC-600(130)C。3、實(shí)施試驗(yàn)方案2010年05月02日，QC小組成員到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)同EPC項(xiàng)目部、打樁單位和監(jiān)理等相關(guān)單位，

24、組織現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，并在#1鍋爐區(qū)域內(nèi)選定了20根基樁，實(shí)施第一試驗(yàn)方案。即第三節(jié)PHC樁的壁厚由110mm增加到130mm，型號(hào)由PHC-600(110)AB改為PHC-600(130)AB。圖4-1 現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議圖4-2 施工20根PHC驗(yàn)證樁4、根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，對(duì)照試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，確定試驗(yàn)方案是否滿足試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，確定實(shí)施方案2010年5月15日，南京河海工程檢測(cè)咨詢(xún)有限公司出具了#1鍋爐基樁檢測(cè)報(bào)告，其合格率為100%。圖4-3 20根PHC驗(yàn)證樁的檢測(cè)報(bào)告根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，表明20根試驗(yàn)樁的破損率為0。對(duì)照試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)“第三節(jié)PHC樁的破損率為0”，表明第一試驗(yàn)方案滿足了試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，即將第一試驗(yàn)方案作為實(shí)施方案。5

25、、會(huì)同EPC項(xiàng)目部、打樁和監(jiān)理等單位，明確為實(shí)施方案，并形成會(huì)議紀(jì)要2010年5月16日，QC小組會(huì)同EPC項(xiàng)目部、打樁單位和監(jiān)理等單位，召開(kāi)了專(zhuān)題會(huì)議，明確了實(shí)施方案，即在后續(xù)施工過(guò)程中，將第三節(jié)PHC樁改為PHC-600(130)AB，并形成了專(zhuān)題會(huì)會(huì)議紀(jì)要，紀(jì)要也明確了EPC項(xiàng)目部和打樁單位各承擔(dān)50%第三節(jié)PHC樁的增加費(fèi)用。圖4-4 專(zhuān)題會(huì)議圖4-5 專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要二、按照會(huì)議紀(jì)要和工程管理程序，出具工程聯(lián)系單，指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)施工2010年5月17日，按照會(huì)議紀(jì)要的要求，QC小組成員會(huì)同工地代表和施工單位，進(jìn)行技術(shù)交底。2010年5月18日，工地代表按照項(xiàng)目管理程序，出具工程聯(lián)系單，將剩余第

26、三節(jié)樁身的壁厚從110mm增大到130mm，即第三節(jié)樁由PHC-600(110)AB改為PHC-600(130)AB。圖4-6 圖紙交底圖4-7 工程聯(lián)系單三、實(shí)時(shí)跟蹤現(xiàn)場(chǎng)，確保后續(xù)施工的第三節(jié)PHC樁抗錘擊能力均得到了提高QC小組同監(jiān)理單位、EPC和施工單位每半個(gè)月電話聯(lián)系一次，確保工程聯(lián)系單得到100%的執(zhí)行，實(shí)時(shí)跟蹤施工過(guò)程中PHC樁抗錘擊性能的反饋情況。打樁單位在2010年12月完成了后續(xù)1746根PHC管樁施工，第三節(jié)PHC樁均改為PHC-600(130)AB。經(jīng)過(guò)上述幾個(gè)步驟和實(shí)施過(guò)程，在后續(xù)施工的PHC樁中，100%第三節(jié)樁的抗錘擊能力得到了提高，完成了實(shí)施目標(biāo)。5. C階段：效

27、果檢查5.1. 成果檢查1、 PHC管樁施工效果檢查基樁檢測(cè)需在基坑開(kāi)挖后方可進(jìn)行。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的工程進(jìn)度安排，直到2011年4月，南京河海工程檢測(cè)咨詢(xún)有限公司才完成了所有PHC樁的檢測(cè)，并形成檢測(cè)報(bào)告。圖5-1 檢測(cè)報(bào)告圖5-2 PHC樁完成檢查后，進(jìn)入后續(xù)承臺(tái)工程施工根據(jù)基樁檢測(cè)報(bào)告，后續(xù)施工的1746根PHC樁，合格樁為1741根（完整程度為I類(lèi)和II類(lèi)），5根不合格（破損樁，完整程度為III類(lèi)和IV類(lèi)），統(tǒng)計(jì)表見(jiàn)表5-1：表5-1 PHC 樁破損統(tǒng)計(jì)表 完整程度數(shù)量合格樁破損樁I類(lèi)17261726/II類(lèi)1515/III類(lèi)3/3IV類(lèi)2/2合計(jì)174617415第11次QC小組活動(dòng)通過(guò) 制

28、表人：黃映紅 朱銀銀 日期：2011-05-18上述基樁檢測(cè)報(bào)告表明：第三節(jié)PHC管樁的壁厚從110mm加大到130mm后，在剩余1746根樁的施工過(guò)程中，破損樁數(shù)為5根，破損率為0.3%（5/1746×100%=0.3%）。攻關(guān)前目標(biāo)攻關(guān)后圖5-3 攻關(guān)前后的PHC樁破損率柱狀對(duì)比圖根據(jù)檢測(cè)報(bào)告及破損樁的統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果達(dá)到了小組預(yù)定目標(biāo)：將馬鞍山電廠后續(xù)施工的PHC樁破損率降低到2.5%以?xún)?nèi)。5.2. 效益分析1）直接經(jīng)濟(jì)效益（僅比較補(bǔ)樁部分及增加的承臺(tái)費(fèi)用）攻關(guān)前：補(bǔ)樁根數(shù)： 2555×10.5%=268（根）；打樁單位承擔(dān)的補(bǔ)樁數(shù)： 2555×5%=128（根

29、）；EPC項(xiàng)目部承擔(dān)的補(bǔ)樁數(shù)： 268-128=140（根）。其中：打樁單位補(bǔ)樁費(fèi)用： 128×38×325=1,580,800（元）；EPC項(xiàng)目部補(bǔ)樁費(fèi)用：140×38×325=1,729,000（元）。補(bǔ)樁承臺(tái)費(fèi)用（全部由EPC項(xiàng)目部承擔(dān)）：?jiǎn)螛冻信_(tái)體積=1.2×1.2×2=2.88（m3）；補(bǔ)樁承臺(tái)費(fèi)用=268×2.88×830=640,627（元）；攻關(guān)前相關(guān)工程費(fèi)用：打樁單位：僅考慮增加的5%補(bǔ)樁費(fèi)用，為1,580,800（元）；EPC項(xiàng)目部：5%以上部分的補(bǔ)樁費(fèi)用和補(bǔ)樁承臺(tái)費(fèi)用，為1,729,000+6

30、40,627=2,369,627（元）。攻關(guān)后：補(bǔ)樁根數(shù)：85+5=90（根），補(bǔ)樁根數(shù)在5%以?xún)?nèi)，均由打樁單位承擔(dān)，EPC項(xiàng)目部不考慮補(bǔ)樁費(fèi)用，僅考慮補(bǔ)樁承臺(tái)費(fèi)用。打樁單位補(bǔ)樁費(fèi)用：90×38×325=1,111,500（元）；EPC項(xiàng)目部補(bǔ)樁承臺(tái)費(fèi)用：90×2.88×830=215,136（元）。后續(xù)施工的第三節(jié)PHC樁壁厚修改增加費(fèi)用，根據(jù)2010年5月17日的會(huì)議紀(jì)要，打樁單位和EPC項(xiàng)目部各承擔(dān)50%：打樁單位： 1746×15×30×50%=392,850（元）；EPC項(xiàng)目部：1746×15×

31、30×50%=392,850（元）。攻關(guān)后相關(guān)工程費(fèi)用：打樁單位：補(bǔ)樁費(fèi)用和50%的壁厚修改費(fèi)用，為1,111,500+392,850=1,504,350（元）。EPC項(xiàng)目部：補(bǔ)樁承臺(tái)費(fèi)用和50%的壁厚修改費(fèi)，為215,136+392,850=607,986（元）。直接經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比表見(jiàn)表5-2表5-2 直接經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比表（元）打樁單位EPC項(xiàng)目部工程費(fèi)用合計(jì)5%以?xún)?nèi)補(bǔ)樁費(fèi)用50%壁厚修改費(fèi)用小計(jì)5%以上補(bǔ)樁費(fèi)用補(bǔ)樁承臺(tái)費(fèi)用50%壁厚修改費(fèi)用小計(jì)攻關(guān)前1,580,80001,580,8001,729,000640,62702,369,6273,950,427攻關(guān)后1,111,500392,8501,504,3500215,136392,850607,9862,112,336節(jié)約費(fèi)用494,000-392,85076,4501,729,000425,491-392,8501,761,6411,838,091注：1、根據(jù)招標(biāo)價(jià)，PHC（600x110）樁的綜合單價(jià)為325元/m；2、壁厚為130mm的PHC（600）樁的出廠價(jià)比110mm貴30元/m，第三節(jié)樁長(zhǎng)均為15m；3、承臺(tái)的電力工程概算定額綜合造價(jià)為830元/m3；4、單個(gè)承臺(tái)的體積計(jì)算是根據(jù)規(guī)范設(shè)計(jì)要求中的構(gòu)造尺寸，即按最小尺寸計(jì)算。圖5-4 攻關(guān)前后的工程費(fèi)用對(duì)比圖(