試論罪刑法定原則在我國刑法中的缺陷及完善

1、    試論罪刑法定原則在我國刑法中的缺陷及完善    郭春枝 魏 娜一、罪刑法定原則在我國刑法中的缺陷不言而喻,我國刑法中的罪刑法定原則不可避免地存在種種缺陷。具體表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,在刑法某些條文之中,存在大量模糊性概念和條款。如刑法總則第20條第三款關(guān)于公民享有無限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定,就存在某些概念模糊、語義不清、邏輯混亂的問題,導致其可操作性降低。例如:對于“行兇”這個詞語,它具體含義如何?從內(nèi)涵到外延,我國法律均未明確規(guī)定。它是否包括故意傷害、故意殺人行為等,這些均未得以明確。這顯然是與罪刑法原則的要求相違背的,并且直接限制了公民對無限防衛(wèi)權(quán)的

2、行使。第二,罪名尚不夠完備。盡管新刑法規(guī)定了400多個罪名,但仍不夠完善。例如,刑法第240條規(guī)定了“拐賣婦女、兒童罪”。這個罪名的對象是婦女和兒童(不滿14周歲的未成年人)。那么當拐賣對象是14-18周歲的男子時,是否構(gòu)成犯罪呢?由于我國刑法對此尚未作出規(guī)定,按照罪刑法定原則,其顯然不構(gòu)成犯罪。這樣便會導致許多人鉆法律空子,專門從事拐賣1418周歲男子的行為。因此,對這種應規(guī)定而未規(guī)定的罪名,必須加強立法工作,加緊完善。第三,某些犯罪構(gòu)成要件規(guī)定不詳,給司法實踐帶來了極大的困難。如刑法分則第二章“危害公共安全罪”中并未對“危害公共安全”做出詳細說明,導致刑法理論界對此有不同見解。如有人把“危

3、害公共安全”解釋為“危害不特定多數(shù)人和重大財產(chǎn)安全”;也有人解釋為“危害不特定多數(shù)人的生命健康安全和財產(chǎn)安全以及其他公共利益安全”。之所以產(chǎn)生上述不同見解,主要因為刑法條文中沒有明確規(guī)定。第四,部分犯罪法定刑幅度過大的矛盾比較突出。如某些罪名的法定刑為310年,少數(shù)罪名的刑種跨度為5年以下有期徒刑、拘役、管制,極少數(shù)罪名跨四個刑種。再加上某些刑法分則條文僅規(guī)定了幅度過大的刑罰,但沒有規(guī)定任何具體的罪狀。這樣就賦予了法官極大的自由裁量權(quán)。不僅使刑法明確性減弱,而且使司法標準必然不統(tǒng)一。這將不利于罪刑法定原則在司法實踐中的順利實施。二、罪刑法定原則在我國完善的途徑第一,在立法環(huán)節(jié)上,進一步提高立法

4、質(zhì)量,完善我國刑事立法。我國的罪刑法定原則之所以存在上述種種問題,在很大程度上是由于立法的不完善。為此,我們必須進一步提高立法技術(shù),借鑒世界上其他國家在刑事立法上的合理經(jīng)驗,有選擇的加以利用,加強立法工作,不僅使刑法規(guī)范得以明確化,又要使刑法典本身較為超脫,能夠保持其穩(wěn)定和適應性。另外,還要規(guī)范立法用語,避免法律條文上的歧義。第二,要強化立法解釋,保障罪刑法定原則的實施。立法漏洞和立法滯后性是客觀存在的,它給罪刑法定原則帶來的隱患,只能通過立法解釋的途徑加以解決。為此,全國人大常委會必須加強立法解釋工作,對需要進一步明確界限或補充規(guī)定的刑法條文進行解釋或者作出相關(guān)的補充規(guī)定;還必須對最高人民檢

5、察院或最高人民法院所作出的有關(guān)刑事司法解釋的原則性分歧作出解釋和決定。但必須明確的是,全國人大常委會的立法解釋必須以“刑法條文之本身”為前提而進行,不得同法律的基本原則相抵觸。這樣,有利于保證刑事法律的穩(wěn)定性。 第三,在司法環(huán)節(jié)上,要加強司法解釋,保障罪刑法定原則的實施。從某種程度上說,罪刑法定原則和刑事司法解釋是相對立的,但刑法條文具有一定的抽象性,而社會現(xiàn)實是不斷變動的,為了使抽象的條文適用于具體的案件,就需要對刑法規(guī)范進行解釋,而司法解釋是使相對穩(wěn)定的法律與變化的需要之間的沖突協(xié)調(diào)起來的橋梁,其重要性是顯而易見的。一般說來,刑事解釋的方法包括:擴張解釋、限制解釋、當然解釋、類推解釋。由于

6、罪刑法定原則是刑法司法解釋存在的前提,對法律實施起標示作用,因而,刑事司法解釋應受制于罪刑法定原則。第四,建立正當有效的程序,防止法官的恣意裁判。為了克服罪刑法定原則的弊端,必須賦予法官自由裁量權(quán)。但同時我們必須解決:如何保證法官將這樣的權(quán)力用于維護法律的公正、準確實施,實現(xiàn)罪刑法定的宗旨,而不是歪曲法律來謀取個人私利。無疑,在種種解決上述問題的方法中,建立透明、正當、有效的司法程序是最為有效的。依靠一系列的制度設計,就可以有效防止法官在審判中的恣意妄為。但在我國法制傳統(tǒng)中,重實體、輕程序十分盛行,對程序的功能和獨立意義缺乏足夠認識。為此,我們必須首先從觀念上認識程序的價值和重要性。其次,要在具體的制度設計中,設置一套完整、正當?shù)某绦?增強程序的對抗性,使參加者都有表達意見與自由選擇的機會,從而使法官可以從不同角度觀察案件事實,做到兼聽則明,使裁判更加公正、合理,達到法律適用的公正,提高裁判的公信力。參考文獻:1甘雨沛,何鵬.外國刑法學(上冊)m.北京:北京大學出版社,1984.2陳立,陳曉明.外國刑法專論c.廈門:廈門大學出版社,2004.3寧漢林.中國奴隸社會刑法基本原則初探j.政法論壇,1997(1).4意貝卡利亞.論犯罪與刑罰m.黃風譯,北京:中國大百科全書出版社,