歷史語(yǔ)境中的黑格爾

1、歷史語(yǔ)境中的黑格爾讀羅克摩爾的黑格爾：之前和之后今年是黑格爾的名著精神現(xiàn)象學(xué)發(fā)表200周年紀(jì)念年，黑格爾哲學(xué)再次成為顯學(xué)，紀(jì)念黑格爾的文章無(wú)數(shù)?；仡櫸鞣剿枷胧?，有兩次哲學(xué)高峰，一次是由柏拉圖和亞里士多德締造的，另一次則是由康德和黑格爾締造的，作為古典哲學(xué)的集大成者和終結(jié)者，黑格爾曾經(jīng)代表了德國(guó)哲學(xué)乃至整個(gè)西方哲學(xué)，而在中國(guó)，黑格爾也作為馬克思主義理論的先驅(qū)而備受推崇。不過(guò)，時(shí)代不同，很多人對(duì)于黑格爾已經(jīng)十分陌生，包括我。幸好我有一位對(duì)黑格爾有深入研究的室友，他成了我的黑格爾哲學(xué)引路人，而我之所以會(huì)看羅克摩爾的這本黑格爾：之前和之后黑格爾思想歷史導(dǎo)論，也是因?yàn)榇藭?shū)譯者柯小剛常常被他所提起。這是一

2、本法文著作的翻譯，英譯者湯姆·羅克摩爾（Tom Rockmore）是美國(guó)的黑格爾哲學(xué)專家，原作者不詳，可能中譯者誤以為作者是羅克摩爾。這是一本通俗讀物，不是為專業(yè)人士所寫(xiě)，它只是“提供一條簡(jiǎn)單的但是絕非簡(jiǎn)單化的走進(jìn)黑格爾的道路”，（湯姆·羅克摩爾.2005，p.V）在新版前言中，羅克摩爾認(rèn)為，黑格爾是一個(gè)歷史主義思想家，要解讀黑格爾，就必須堅(jiān)決貫徹歷史主義的方法，而這本書(shū)的書(shū)名正是體現(xiàn)了這一點(diǎn)。（pp.V-VI）因而，黑格爾被放在德國(guó)觀念論（idealism，舊譯唯心主義，在日常用語(yǔ)中也翻譯為理想主義）和唯意志主義、馬克思主義中間，成了思想史發(fā)展中的一個(gè)過(guò)渡階段。這對(duì)于我們

3、這些受過(guò)馬克思主義的歷史主義教育的人來(lái)說(shuō)似乎是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模珜?duì)于羅克摩爾來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)卻是需要特別的說(shuō)明。解讀黑格爾的這些著作，原作者也認(rèn)為我們必須“掌握它的極端的歷史特性”，（p.67）思想與情境有著密不可分的聯(lián)系。真理與歷史究竟有沒(méi)有關(guān)系，原作者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題從古希臘就開(kāi)始有不同的見(jiàn)解，赫拉克利特認(rèn)為“萬(wàn)物皆流，無(wú)物常住”，而巴門(mén)尼德則主張“存在存在，不可能不存在”，兩者各執(zhí)一端，前者認(rèn)為真理是歷史的，后者認(rèn)為真理是超越歷史的。在黑格爾之前的哲學(xué)史中，巴門(mén)尼德的路線占據(jù)主流，他影響了柏拉圖的“理念”和亞里士多德的“形而上學(xué)”。不過(guò)，黑格爾卻要回到赫拉克利特，當(dāng)然，黑格爾不是要走相對(duì)主義的路線，也

4、不是懷疑論，而僅僅是把“懷疑論置于知識(shí)的過(guò)程之中作為通往知識(shí)之途的一個(gè)環(huán)節(jié)”。（p.79）本書(shū)的另一個(gè)特點(diǎn)就是很重視“體系”一詞。早在古希臘，亞里士多德就使用過(guò)這個(gè)詞。（p.17）在近代，笛卡爾則通過(guò)“我思故我自”的“阿基米德點(diǎn)”建立起理性主義哲學(xué)體系，這種體系的特點(diǎn)就是以幾何學(xué)為范型（p.19），意欲構(gòu)造出一種科學(xué)系統(tǒng)。笛卡爾認(rèn)為，哲學(xué)的基礎(chǔ)原理必須是清楚的、明證的，其他原理將從基礎(chǔ)原理中演繹出來(lái)，這樣構(gòu)成了哲學(xué)體系。這一觀點(diǎn)深深地影響著后人。（Descartes.1985，pp.179-180）德國(guó)古典哲學(xué)或德國(guó)觀念論的鼻祖康德首先創(chuàng)造了批判哲學(xué)的體系，“把實(shí)在論（realism，在日常用

5、語(yǔ)中也翻譯為現(xiàn)實(shí)主義）和觀念論融會(huì)到一起”。（湯姆·羅克摩爾.2005，p.4）對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，體系就是“在一個(gè)單一觀念之下的知識(shí)的不同部分的統(tǒng)一”，（p.22）康德認(rèn)識(shí)論體系是通過(guò)理性自身的批判，并“以理性自身為中介來(lái)先天地構(gòu)造”（p.24）出來(lái)的。不過(guò)，康德之后的一些哲學(xué)家則認(rèn)為康德的批判哲學(xué)體系并不完整，甚至不能稱之為體系。（p.27）當(dāng)今哲學(xué)談?wù)撝?，還有人認(rèn)為“純粹理性批判并不包含科學(xué)體系，而主要關(guān)心的是它的方法”。（約瑟夫科克爾曼斯.1996，p.53）第一個(gè)試圖彌補(bǔ)這種缺陷的是萊因荷爾德，他試圖彌補(bǔ)批判哲學(xué)沒(méi)有可靠基礎(chǔ)的缺陷，“通過(guò)作為全部表象統(tǒng)一基礎(chǔ)的純粹先驗(yàn)的表象能力來(lái)

6、確立哲學(xué)知識(shí)的最終基礎(chǔ)”。（李文堂.2002，p.17）不過(guò)，這并沒(méi)有取得很大的成功，因?yàn)槿R因荷爾德遵循的是傳統(tǒng)的沃爾夫的體系概念，這種體系概念從笛卡爾一直流傳下來(lái)，“即把體系的概念和基礎(chǔ)的概念聯(lián)系在一起”，（湯姆·羅克摩爾.2005，p.29）這種觀點(diǎn)把哲學(xué)當(dāng)成一種建筑術(shù)，需要地基。費(fèi)希特是康德之后又一位大哲學(xué)家，他試圖越出笛卡爾主義的框架，建構(gòu)一種沒(méi)有任何基礎(chǔ)的體系哲學(xué)（p.41），他要完成康德為完成的批判哲學(xué)的革命。（p.43）他“使得哲學(xué)成為基于假設(shè)的”體系（p.51），這與笛卡爾堅(jiān)持哲學(xué)要建立在確定性基礎(chǔ)上的那種理念是不同的，這樣，循環(huán)性就成為無(wú)基礎(chǔ)的體系的特點(diǎn)（p.53）

7、，因而所謂體系就是一個(gè)圓圈，這個(gè)圓圈的第一原理就是“自我設(shè)定自己本身”，（張志偉.2002，p.587），由第一原理再推出其他兩個(gè)基本原理。這是黑格爾哲學(xué)的史前史簡(jiǎn)述，該輪到黑格爾出場(chǎng)了，時(shí)勢(shì)造英雄，黑格爾最好的出場(chǎng)白是：“偉大的人物迫使他人理解他”。（湯姆·羅克摩爾.2005，p.55）黑格爾是另一位哲學(xué)家謝林和大詩(shī)人在神學(xué)院的同學(xué)，盡管黑格爾比謝林大5歲，卻天資不高，當(dāng)了謝林的助手。不過(guò)，大器晚成的黑格爾最終還是超過(guò)了謝林，成為當(dāng)時(shí)哲學(xué)界的一號(hào)人物。奇怪的是，該書(shū)缺印了從第71-102頁(yè)的部分，我們只能從黑格爾的費(fèi)希特和謝林哲學(xué)體系的差異的一部分談起。在此文中，黑格爾闡述了他對(duì)思

8、辨的理解，即超越二分法，“重建同一性的傾向”，只有“導(dǎo)向同一性的思辨的思想體系”才能是一種觀念論。而費(fèi)希特則正確地理解了康德哲學(xué)的這種思辨原則，但是費(fèi)希特并沒(méi)有忠實(shí)于這種同一性，他的系統(tǒng)只保持理論上的統(tǒng)一，但在實(shí)踐中仍然是二分法的，這僅僅是主觀的統(tǒng)一而非客觀的統(tǒng)一，這是費(fèi)希特體系的缺陷。（pp.104-106）這本書(shū)也談到了謝林，謝林實(shí)現(xiàn)了費(fèi)希特體系從主觀的統(tǒng)一到客觀統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變，形成了自己的自然哲學(xué)，后來(lái)黑格爾也走了這樣一條路線。黑格爾的第一本書(shū)是精神現(xiàn)象學(xué)，出版于1807年，法文作者認(rèn)為這是“19世紀(jì)最偉大的哲學(xué)論著”。（p.120）這本書(shū)的書(shū)名就夠讓人費(fèi)解了，精神，德語(yǔ)是Geist，沒(méi)有英

9、文對(duì)應(yīng)詞，一般翻譯為spirit或mind。（p.126）與康德哲學(xué)的純粹理性概念不同，黑格爾的精神是非純粹的，具有“情境性”、歷史性的。（p.126）而黑格爾的“現(xiàn)象學(xué)”一詞，則讓人想起了當(dāng)代哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)流派，這個(gè)學(xué)派由胡塞爾所開(kāi)創(chuàng)。關(guān)于精神現(xiàn)象學(xué)與胡塞爾的聯(lián)系，北京大學(xué)張世英教授做了深入的分析。（張世英.2007）不過(guò)，“根據(jù)黑格爾，現(xiàn)象學(xué)無(wú)非是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)”。（湯姆·羅克摩爾.2005，p.131）認(rèn)識(shí)是從意識(shí)開(kāi)始的，“知識(shí)的限度也就是意識(shí)的限度”（p.133），超越了這個(gè)限度即不可知，如同康德所謂的“超驗(yàn)”的對(duì)象。這里法文作者還談到了黑格爾與弗洛伊德的關(guān)系，他認(rèn)為弗洛伊德

10、分享了黑格爾的一個(gè)信念，即“我們只能知道我么所意識(shí)到的東西”（p.134）。而弗洛伊德的精神分析學(xué)，正是要帶領(lǐng)患者從潛意識(shí)中走出來(lái)，使他們直面童年的那些不愉快或者不符合倫理的記憶，即“俄狄浦斯情結(jié)”（戀母情結(jié)）之類(lèi)的東西，而不是讓這些情結(jié)繼續(xù)發(fā)揮潛在的作用而讓我們意識(shí)不到。另外，關(guān)于意識(shí)的思想也被薩特所分享，因?yàn)樗_特認(rèn)定黑格爾的意識(shí)“都是關(guān)于某物的意識(shí)”，（p.143），即符合胡塞爾的意向性概念。在精神現(xiàn)象學(xué)中，黑格爾展開(kāi)了他的知識(shí)之路，開(kāi)端即是我們?nèi)粘５淖匀灰庾R(shí)，即胡塞爾所說(shuō)的“生活世界”。（p.135）知識(shí)之路是曲折的，分階段前進(jìn)的，越來(lái)越抽象的，從意識(shí)（里頭再分為感性確定性，知覺(jué)，知性三

11、個(gè)階段）開(kāi)始，到自然意識(shí)，再到理性（里頭再分為理性，精神，宗教和絕對(duì)知識(shí)四個(gè)階段），最終目標(biāo)是達(dá)到主客體的統(tǒng)一，即絕對(duì)知識(shí)?！爱?dāng)我們所設(shè)想的對(duì)象與我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中所認(rèn)識(shí)的對(duì)象相一致的時(shí)候，過(guò)程就中止了”，（p.139）在知識(shí)之路的末端，我們?cè)谝庾R(shí)之內(nèi)獲得了“規(guī)定的同一性”，即真理。（p.141）其中，從理性進(jìn)展到精神是一個(gè)比較特殊的階段，因?yàn)槲覀儚摹爸饔^確定性這正是批判哲學(xué)的特征進(jìn)展到客觀真理了”。（p.147）另外，絕對(duì)知識(shí)并不是超越時(shí)空的知識(shí)，而是被時(shí)空規(guī)定的歷史性的知識(shí)。法文作者認(rèn)為，黑格爾“最好被描述為一個(gè)認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義者”。（pp.151-152）精神現(xiàn)象學(xué)有一段深深影響了后來(lái)馬克思

12、主義的分析，即主奴辯證法，這個(gè)理論被應(yīng)用到了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中。主奴辯證法承繼了盧梭在社會(huì)契約論的一段著名的話：“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。許多人相信他自己是其他人的主人，然而他比別人是更大的奴隸。”（p.144）黑格爾認(rèn)為，“欲望是人的基本特征”，而他人對(duì)自己的承認(rèn)則使自己的欲望得到滿足，每個(gè)人都是如此，這是“社會(huì)生活的終極根源”，因而，我與他人的關(guān)系變成了我與自我的關(guān)系的中介。為了滿足自己的欲望，我們常常需要壓迫對(duì)方來(lái)承認(rèn)我們自己，如果對(duì)方也是如此，那么個(gè)體或者兩個(gè)意識(shí)之間就形成了對(duì)立。（pp.154-155）主人和奴隸之間存在著不平等的對(duì)立關(guān)系，表面上奴隸是依賴于主人的，但

13、在黑格爾看來(lái)，“不是主人而實(shí)際上是奴隸才是主奴關(guān)系中的真理”，（p.157）主人和奴隸的不平等關(guān)系會(huì)漸漸發(fā)展為一種新的顛倒了的關(guān)系，主人因變得依賴而變成了奴隸的奴隸，反之亦然。如果我們順著馬克思主義的思路，那么作為奴隸的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在扭轉(zhuǎn)了力量關(guān)系之后，必然要發(fā)動(dòng)革命，成為資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人。黑格爾對(duì)欲望的分析讓我們想到了霍布斯的“人對(duì)人是狼”的論斷，而對(duì)他人的分析也讓我們想到了薩特的“他人即是地獄”的論斷，薩特認(rèn)為，當(dāng)他人的目光落在我的身上，對(duì)我進(jìn)行注視的時(shí)候，我就覺(jué)得渾身不自在，感到了一種虛無(wú)，因?yàn)槲也辉偈俏易陨矶兂闪怂说膶?duì)象了。（薩特.1987，p.336）在宗教問(wèn)題上，黑格爾自稱為“路德

14、主義者”，宗教的真理與哲學(xué)的概念真理相比是出于低層次的，因而它求助于想象思維而不是思辨，“宗教自然地導(dǎo)向哲學(xué)”（湯姆·羅克摩爾.2005，pp.148-149）黑格爾的第二部著作是邏輯學(xué)，也稱大邏輯，又是一部艱深的作品。在古希臘，亞里士多德曾經(jīng)提出了一套完備的邏輯學(xué)，而在當(dāng)代，經(jīng)過(guò)了弗雷格、羅素等人的努力，邏輯學(xué)又變成了“分析哲學(xué)的基本概念工具”。在黑格爾之前，康德對(duì)邏輯學(xué)進(jìn)行了創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)了所謂的先驗(yàn)邏輯，與形式邏輯不同的是，先驗(yàn)邏輯處理的是“知識(shí)內(nèi)容本身的規(guī)則”。而對(duì)于黑格爾，邏輯學(xué)所涉及的是意識(shí)的概念，邏輯學(xué)不是脫離內(nèi)容的純形式，也不是“固定不變的外在關(guān)系”，而是抓住變化中的“思

15、想對(duì)象之間的相互關(guān)系”。（pp.164-165）在某些方面，黑格爾的邏輯學(xué)是為我們所熟悉的，比如他認(rèn)為對(duì)某一特定內(nèi)容的否定并不是一種普遍的否定，否定總是特殊的，而否定的結(jié)果則是使概念變得更加豐富，（p.166）這讓我們想起了“揚(yáng)棄”，“否定之否定”之類(lèi)耳熟能詳?shù)母拍?。另外，辯證法一詞在柏拉圖和康德那里都是消極的，而黑格爾對(duì)這個(gè)詞卻進(jìn)行了積極的改造，這種辯證法用來(lái)思考對(duì)立統(tǒng)一的問(wèn)題。在精神現(xiàn)象學(xué)中，對(duì)于知識(shí)、科學(xué)的開(kāi)端問(wèn)題，黑格爾反對(duì)笛卡爾的基礎(chǔ)主義，他認(rèn)為我們可以從任何一個(gè)地方開(kāi)始科學(xué)進(jìn)程，而不需要某個(gè)確定的“阿基米德點(diǎn)”。（p.169）不過(guò)，到了邏輯學(xué)，黑格爾卻又改口說(shuō)：“必須從存在開(kāi)始”。

16、（p.170）在黑格爾的科學(xué)體系中，邏輯從“存在”出發(fā)，自身轉(zhuǎn)化為“無(wú)”或“虛無(wú)”，再轉(zhuǎn)變成“變易”，這就是邏輯的運(yùn)動(dòng)。這是黑格爾自身的理論矛盾嗎？原作者提供了一個(gè)較合理的解釋，這里不詳述。哲學(xué)科學(xué)百科全書(shū)是黑格爾的第三部著作，在這本書(shū)中他建立了自己的體系，他把哲學(xué)分為邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)三門(mén)科學(xué)并堅(jiān)持了科學(xué)的統(tǒng)一性。百科全書(shū)的英文是encyclopedia，還原成希臘語(yǔ)，那么en表示“在里面”，kuklos表示“圓圈”，paideia表示“教育”。法文作者認(rèn)為，“我們可以說(shuō)這部著作是知識(shí)的圓圈” （pp.176-177）這正是黑格爾所認(rèn)為的，哲學(xué)理論具有圓圈的性質(zhì)，它不預(yù)設(shè)其開(kāi)端。按照

17、原作者的看法，其實(shí)黑格爾所認(rèn)為的哲學(xué)也有開(kāi)端，只不過(guò)不是笛卡爾式的客觀開(kāi)端，而是一個(gè)主觀開(kāi)端，這個(gè)主觀開(kāi)端在“它的發(fā)展過(guò)程中，它會(huì)返回到起點(diǎn)從而超越這個(gè)起點(diǎn)”，最終，這個(gè)起點(diǎn)被吸收進(jìn)體系之中。（pp.179-180）按照笛卡爾的觀點(diǎn)，哲學(xué)是一棵樹(shù)，而按照黑格爾的觀點(diǎn)，哲學(xué)是一個(gè)自我發(fā)展的圓圈。關(guān)于黑格爾哲學(xué)開(kāi)端的問(wèn)題是一個(gè)難點(diǎn)，這里就不再討論。黑格爾生前發(fā)表的最后一部重要著作是自然權(quán)利與國(guó)家科學(xué)大綱：法哲學(xué)綱要。在漢語(yǔ)中，法律和政治一詞似乎是兩個(gè)獨(dú)立的概念，而在西方，法律正是政治的一部分，因此，法哲學(xué)也應(yīng)該從政治哲學(xué)這個(gè)角度來(lái)考慮。這本書(shū)有幾句經(jīng)典的話是我們所熟知的，其中一句是“凡合理的都是現(xiàn)

18、實(shí)的，凡現(xiàn)實(shí)的都是合理的?！边@句話被一些人認(rèn)為黑格爾“確信當(dāng)時(shí)的普魯士國(guó)家標(biāo)志著歷史的終結(jié)，”就如同弗朗西斯·福山在社會(huì)主義陣營(yíng)解體后所言的資本主義標(biāo)志著歷史的終結(jié)一樣。法文作者則認(rèn)為，黑格爾是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，“哲學(xué)的主要任務(wù)在于把握理性的事物以及它們?yōu)槭裁词抢硇缘模缓筮€要在真實(shí)事物中去把握那些具有永恒價(jià)值的東西”， “黑格爾并不為他所處時(shí)代的政治狀況作論證，而是根據(jù)那具體化在多樣的生活形式中的理性來(lái)試圖判斷何為有效的或何為真實(shí)的，或者說(shuō)他總是在變動(dòng)中尋求永恒”。（pp.194-195）另一句膾炙人口的話就是“密納發(fā)的貓頭鷹，只有黃昏或者事后才會(huì)起飛”，黑格爾想要表明的是，哲學(xué)“不

19、可能是先驗(yàn)的”，“它是作為人類(lèi)集體努力的結(jié)果而在這一努力中出現(xiàn)和形成的?！保╬.126）因此，哲學(xué)就像貓頭鷹一樣，總是最晚才出現(xiàn)，它是“科學(xué)的科學(xué)”，只是，這個(gè)科學(xué)不是我們現(xiàn)在通常所謂的實(shí)證科學(xué)，它是更為廣義的。“黑格爾哲學(xué)標(biāo)志著形而上學(xué)的完成，同時(shí)亦標(biāo)志著形而上學(xué)的終結(jié)”，（張志偉.2002，p.674）因?yàn)椤昂诟駹栆呀?jīng)把它的偉大圓圈閉合了”（湯姆·羅克摩爾.2005，p.208）。在那個(gè)時(shí)代，誰(shuí)想要對(duì)哲學(xué)有所貢獻(xiàn)，就必然是黑格爾的信徒，或者黑格爾的對(duì)手；這是一個(gè)繞不過(guò)的彎。黑格爾死后，他的信徒們分為三派：中間派、右翼和左翼，其中我們最熟悉的人物是左派的費(fèi)爾巴哈，“他早于弗洛伊德提出了這樣的觀點(diǎn)：是