獨(dú)立審判和民眾監(jiān)督辯證統(tǒng)一關(guān)系

1、獨(dú)立審判和民眾監(jiān)督辯證統(tǒng)一關(guān)系摘要：審判是法院作為司法機(jī)關(guān)最重要的機(jī)構(gòu)職 能。我國憲法規(guī)定中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī) 關(guān)，人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)。司法公正最核心的 問題在于確保審判工作的公正性，司法公正與否直接關(guān)系到 法律的正義性和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，而審判工作能否做到公 正則直接決定了司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)。但是，我們也要看 到要想真正做到公正行使審判權(quán)，一方面需要確保法院能夠 獨(dú)立行使審判權(quán)，抑制其他權(quán)力的非正常干涉，另一方面也 要讓審判工作置于人民群眾的監(jiān)督之下。因?yàn)椋瑥臋?quán)力的來 源看，法院所擁有的審判權(quán)也是由廣大人民群眾賦予的，審 判權(quán)作為司法權(quán)力的一種不可能凌駕于民眾之

2、上，成為脫離 民眾的存在。其實(shí)，推動(dòng)司法審判獨(dú)立和民眾監(jiān)督司法審判 活動(dòng)不是一對不可調(diào)和的矛盾，如果能夠在兩者之間做好協(xié) 調(diào)工作，同時(shí)加以制度上的保障和規(guī)范，我國的司法審判工 作就一定能夠獲得更加健康有序的發(fā)展。關(guān)鍵詞：獨(dú)立審判；新聞媒體；輿論監(jiān)督司法獨(dú)立從本質(zhì)意義上說是作為我國司法機(jī)關(guān)之一的 人民法院依照法律獨(dú)立進(jìn)行審判，其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體 和個(gè)人都無權(quán)干涉。司法獨(dú)立是民主化社會(huì)的重要標(biāo)志，也 代表著社會(huì)在制度化層面上進(jìn)行運(yùn)行，它表明“司法機(jī)關(guān)只 遵循自己特有的司法規(guī)則，不被其他政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體的 觀念和行為所左右”?！八痉í?dú)立”是現(xiàn)代西方社會(huì)普遍采 用的一項(xiàng)分權(quán)制度，但這并不意味著中

3、國的傳統(tǒng)社會(huì)就沒有 “司法獨(dú)立”的觀念。雖然中國古代的司法權(quán)在很大程度上 依附于行政權(quán)力，但是司法獨(dú)立的思想一直不間斷地出現(xiàn)于 一些社會(huì)學(xué)家、思想家的言論和著作中。建國以后，憲法更 是明確規(guī)定了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，但很遺憾的是由于受到具 體國情的限制，司法機(jī)關(guān)的工作，特別是法院審理案件時(shí)， 往往會(huì)受到案件以外因素的影響，從而影響公正審判。輿論 的監(jiān)督作用隨著我國社會(huì)的不斷開放，以及群眾維權(quán)意識(shí)的 加強(qiáng)，也正在顯現(xiàn)出其對司法活動(dòng)的影響力。關(guān)于輿論監(jiān)督 對司法活動(dòng)影響力的強(qiáng)化到底是弊大于利還是利大于弊，目 前在專家學(xué)者中還存在分歧。筆者認(rèn)為，在處理媒體輿論監(jiān) 督和司法獨(dú)立的關(guān)系時(shí)要掌握好一個(gè)平衡點(diǎn)，

4、把兩者更好地 結(jié)合起來，形成合力。首先我們應(yīng)該使媒體輿論監(jiān)督對司法審判工作的影響 保持在一個(gè)合適的范圍內(nèi)，不能肆意地以輿論監(jiān)督的自由性 來干涉司法審判工作的獨(dú)立性，從而影響司法機(jī)關(guān)的公正判 決，但是我們也不能以確保司法獨(dú)立為借口來隨意地對新聞 輿論的自由橫加干涉，甚至是完全將新聞輿論監(jiān)督排除于司 法審判活動(dòng)。我們還要看到輿論監(jiān)督的主體不是媒體，更重 要的是民眾。“新聞媒體不只是報(bào)道有關(guān)審判的信息，而且 還要使審判過程被廣泛的公眾監(jiān)督和批評，使法官嚴(yán)守職 責(zé)，使個(gè)人和社會(huì)獲益，使公眾相信正義由此獲得。”司法 的獨(dú)立其首要意義是在于保證司法的公正，也可以說司法獨(dú) 立是司法公正的前提和基礎(chǔ)，但是維護(hù)

5、司法獨(dú)立性、保證司 法公正不能只顧著排除外在勢力對司法活動(dòng)的影響而使得 司法活動(dòng)只成為一個(gè)封閉的系統(tǒng)。這種情況極易造成司法活 動(dòng)由于處在一種無監(jiān)督的環(huán)境下而滋生腐敗和審判權(quán)利的 濫用，最終反過來極大地?fù)p害了司法的公正性。確保司法的獨(dú)立和加強(qiáng)對司法的監(jiān)督其實(shí)本質(zhì)上并不 矛盾，恰恰相反，通過長時(shí)間的司法實(shí)踐活動(dòng)我們可以發(fā)現(xiàn), 對司法活動(dòng)進(jìn)行合理的監(jiān)督、積極擴(kuò)展民眾參與監(jiān)督司法的 途徑反而在一定程度上有利于司法的獨(dú)立。前面我們提到， 目前的司法審判活動(dòng)免不了會(huì)受到行政方面權(quán)力的干涉，民 眾積極地參與司法活動(dòng)可以讓原來只有少數(shù)群體獲知的信 息向廣大民眾公開，使民眾對于司法活動(dòng)的了解增多。在此 基礎(chǔ)上所

6、形成的民意會(huì)在一定程度上促使司法機(jī)關(guān)的工作 人員更加自律，并且嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，努力實(shí)現(xiàn)司法的公 正。大眾傳媒的曝光、民眾予以的關(guān)注，可以保持司法活動(dòng) 的公開透明，同時(shí)由于民眾加強(qiáng)了對司法審判活動(dòng)的了解， 也可以從某種程度上加強(qiáng)司法公信力。由于獲取了民眾的支 持，司法審判工作也會(huì)在一定程度上弱化行政權(quán)力的干涉。但是我們也要看到，由于目前我國公民的整體文化素質(zhì) 水平還不高，對于一些社會(huì)媒體的報(bào)道和評論還不能完全站 在理性的角度上去甄別，由此所形成的民意并不一定就具有 正確的導(dǎo)向性?！肮庥肋h(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益 為依歸”，但"并不能由此推論說，人民的考慮也永遠(yuǎn)有 著同樣的正確性

7、”。當(dāng)然，在這里我們應(yīng)該理解為是部分民 眾由于錯(cuò)誤的認(rèn)知而形成的錯(cuò)誤并不是具有社會(huì)普遍性的 “民意”。人民是決不會(huì)被腐蝕的，但部分民眾卻往往會(huì)受 到錯(cuò)誤信息的欺騙，這種情況所導(dǎo)致的后果就是對司法活動(dòng) 的干擾。司法審判活動(dòng)受到非理性的干預(yù)，會(huì)給法官造成不 必要的壓力，導(dǎo)致難以確保司法的公正性和維護(hù)法律的尊 嚴(yán)。而且，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播相較于以往更加方 便和快捷，且信息量的激增往往會(huì)使公眾在甄別和篩選網(wǎng)絡(luò) 信息時(shí)存在難度，再加上一些社會(huì)媒體及各別民眾不負(fù)責(zé)任 的言論，往往會(huì)誤導(dǎo)公眾，從而影響司法活動(dòng)的正常開展。 也正因?yàn)槿绱耍覀兗纫_保司法的獨(dú)立性，又要正確地對 司法活動(dòng)展開監(jiān)督，當(dāng)我們

8、無法合理地將兩者有機(jī)統(tǒng)一起來 的時(shí)候，矛盾和沖突往往就會(huì)生成。另外，我們還要看到的 一點(diǎn)是，盡管新聞媒體強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道要全面、準(zhǔn)確、客觀、 公正，但“用事實(shí)說話”的報(bào)道方式又使得新聞媒體的傾向 性不可避免，新聞媒體的報(bào)道出于對民眾接受程度的考慮， 往往會(huì)以人們長期以來所形成的思想道德觀念為旨?xì)w，而民 眾的思想道德觀點(diǎn)是在中國傳統(tǒng)社會(huì)中慢慢形成的并且逐 漸內(nèi)化為人民的思維方式、價(jià)值理念和評判標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會(huì) 的不斷發(fā)展，人們的思想道德觀念也在不斷的發(fā)生著變化。 新聞媒體以公眾當(dāng)下道德觀念為判斷標(biāo)準(zhǔn)的傾向與司法判 斷以法律條文和司法解釋為基礎(chǔ)之間的沖突是在所難免的。 正因?yàn)樾侣劽襟w引發(fā)輿論，而輿論的導(dǎo)

9、向往往又會(huì)對司法審 判中的定罪量刑造成影響，這種影響有其積極的一面，但是 在某種情況下也會(huì)給案件當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，特別 是當(dāng)輿論的走向與以法律條文和司法解釋為基礎(chǔ)的司法判 斷產(chǎn)生沖突時(shí)。由此，想要確保司法獨(dú)立，就必須使新聞輿論監(jiān)督司法 活動(dòng)逐步走向規(guī)范化和制度化。這種規(guī)范不是簡單地限制， 而是要讓新聞媒體正確評估輿論可能會(huì)對司法審判活動(dòng)所 造成的影響，一方面要真實(shí)地將信息傳達(dá)給公眾，另一方面 要有一種理性而又審慎的態(tài)度去引導(dǎo)公眾，從而避免出現(xiàn)給 正常的司法活動(dòng)帶來干擾的情況。綜上所述，民眾參與監(jiān)督司法的路徑有很多種，對司法工作的監(jiān)督，我們不 能片地就理解為是對司法權(quán)獨(dú)立性的干涉，而是要

10、看到司法 權(quán)還是由廣大民眾賦予的，司法公正離不開司法獨(dú)立，但司 法活動(dòng)本身不應(yīng)該是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，并且在當(dāng)前法制尚有 待健全的環(huán)境下，借助媒體的民眾意愿表達(dá)為保護(hù)弱勢群體 提供了有力的救助手段。當(dāng)然，如果民眾意愿太過強(qiáng)大，反 過來也會(huì)侵蝕司法的獨(dú)立。由于民眾具有情緒性、從眾性和 不確定性，所以“作為特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的民意民心 之表現(xiàn)的社會(huì)輿論傾向具有很大的不確定性和流動(dòng)性”。在 日常生活中，為達(dá)某種目的，雇上幾百或幾千人每人10塊 錢加一頓飯，去法院門口坐上一天以示"民憤極大”，這 樣的事情并非傳說。由此，我們可以看到，民眾參與監(jiān)督司 法，一方面需要不斷地提高民眾自身的法律素養(yǎng)

11、，促使民眾 以一種更加理性和審慎的態(tài)度去看待司法工作；另一方面還 需要司法機(jī)關(guān)本身不斷健全制度管理，為民眾監(jiān)督司法不斷 地創(chuàng)新方式和途徑，保障民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。事實(shí)也證 明，只有“人民的權(quán)力越實(shí)在，權(quán)力的行使才越健康，民主 法制建設(shè)的進(jìn)程就越快”。因此，筆者認(rèn)為，推動(dòng)司法審判 獨(dú)立和民眾監(jiān)督司法審判活動(dòng)不是一對不可調(diào)和的矛盾，如 果能夠在兩者之間做好協(xié)調(diào)工作，同時(shí)加以制度上的保障和 規(guī)范，我國的司法工作就一定能夠獲得更加健康有序的發(fā) 展。參考文獻(xiàn)：1 盧梭社會(huì)契約論m.北京：商務(wù)印書館，2005.2 劉本燕.司法公正與公開審判制度改革j.四川行 政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004 (03).3 張志銘傳媒與司法的關(guān)系一從制度原理分析j. 中外法學(xué)，2000 (01).4 宋冰美國與德國的司法制度及司法程序m北 京：中國政法大學(xué)出版社，1998.5 申海良，羅建興法道德對法治社會(huì)的作用及關(guān)系 j