論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)讀書筆記

1、論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)讀書筆記羅納德科斯(ronald h. coase),英國人，由于他揭示并澄清了經(jīng)濟(jì)制度 結(jié)構(gòu)和函數(shù)中交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)的重要性，獲得諾貝爾獎(jiǎng)。他是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的 鼻祖，瑞典皇家科學(xué)委員會(huì)：“他的文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究增加了新推動(dòng)力，一 門新的科學(xué)一一法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉地帶應(yīng)運(yùn)而生?！闭撋a(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)共有十一篇論文：分別論述了企業(yè)的性質(zhì)、邊際成 本的論爭(zhēng)、聯(lián)邦通訊委員會(huì)、部門間無線電訊：咨詢委員會(huì)、社會(huì)成本問題、 產(chǎn)業(yè)組織：研究的建議、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔、“企業(yè)的性質(zhì)”的由來、“企業(yè)的性 質(zhì)”的含義、“企業(yè)的性質(zhì)”的影響、“社會(huì)成本問題”的注釋等。強(qiáng)調(diào)制度(instituti

2、ons )的重要性，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫立場(chǎng)，但直 到交易費(fèi)用的概念出現(xiàn)，這一立場(chǎng)才有了真正經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義。在傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì) 學(xué)中，制度多少還是一個(gè)外在變量，一個(gè)相對(duì)虛無縹緲的東西。而在科斯這里， 制度已成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析對(duì)彖和內(nèi)在變量。它像其它一切經(jīng)濟(jì)物品一樣，既有 其效用，又有其費(fèi)用。正如人們可以在不同的可互相替代的產(chǎn)品z間進(jìn)行選擇， 在不同的可互相替代的生產(chǎn)技術(shù)之間進(jìn)行選擇一樣，人們也可以在不同的可互 相替代的制度安排之間進(jìn)行選擇。如果效用相同，人們將會(huì)選擇費(fèi)用較低的制 度安排。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)步就體現(xiàn)為費(fèi)用更低、更有效 率的制度不斷地替代費(fèi)用較高、效率較低的制度。而制度的變革

3、則又進(jìn)一步導(dǎo) 致了人們的生產(chǎn)活動(dòng)方式的變革，例如，由于(單位)交易費(fèi)用的下降導(dǎo)致的 市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)的分工和專業(yè)化的發(fā)展。也就是說，當(dāng)人與人打 交道的費(fèi)用下降了，人與自然打交道的費(fèi)用也會(huì)大幅度的下降，反過來就是人 類財(cái)富的增長(zhǎng)。企業(yè)的本質(zhì)the nature of the firm獨(dú)辟蹊徑地討論了產(chǎn)業(yè)企業(yè)存 在的原因及其擴(kuò)展規(guī)模的界限問題，科斯創(chuàng)造了 “交易成本” (transaction costs)這一重要的范疇來予以解釋。所謂交易成本，即“利用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用” 或“利用市場(chǎng)的交換手段進(jìn)行交易的費(fèi)用”，包括提供價(jià)格的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià) 的費(fèi)用、訂立和執(zhí)行合同的費(fèi)用等。90年代時(shí)，交易

4、費(fèi)用這個(gè)詞對(duì)于我國來 說還是比較陌生的。正如張五常所說：“交易成本的思想雖然可以追溯到大衛(wèi) 休謨和亞當(dāng)斯密，但直到1937年科斯發(fā)表'企業(yè)的性質(zhì)'一文以后，交易成 本才首次得到了開拓性的分析”。盛洪在其書經(jīng)濟(jì)學(xué)精神屮提到：威廉森 教授在1987年第一次來華講授交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)“吋，有人將 ''transaction costs"翻譯成了 "運(yùn)費(fèi)。但其實(shí)這個(gè)概念并非很難理解， 我們h常生活中經(jīng)常用交易費(fèi)用的原理來做岀經(jīng)濟(jì)決策。這再次印證了：雖然 你并不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，但是這并不妨礙你運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維做出理性的決策。 盛洪在他的書屮提到了這樣一個(gè)例

5、子：你也許是一個(gè)愛抽煙的人。在你家附近 有賣煙的小販。你明明知道小販賣的煙的價(jià)錢比繁華區(qū)、或大地方的國 營商店中的價(jià)格高，比如一盒云煙高出5毛到一塊，但你有時(shí)還在小販這里 買煙。如果你能告訴我你為什么這佯做，你實(shí)際上就懂得什么叫做交易費(fèi)用。 因?yàn)榕c去市區(qū)相比，去小販那里可以節(jié)省車費(fèi)和時(shí)間，所以可以說去小販那里 交易費(fèi)用要低，而去市區(qū)交易費(fèi)用就高。通俗地講，交易費(fèi)用就是實(shí)現(xiàn)一筆交 易所必需要花的費(fèi)用。當(dāng)然，交易費(fèi)用不僅指實(shí)現(xiàn)交易所要走的路程，還包括 更多的內(nèi)容，如：搜尋交易對(duì)象和價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用，交易中發(fā)生 糾紛和解決糾紛的費(fèi)用等等。更廣義地說，交易費(fèi)用是人與人之間打交道的費(fèi) 用。交易

6、的英文原文transaction是指人與人之間的交互活動(dòng)。人類社會(huì)的 存在就是通過人與人z間打交道實(shí)現(xiàn)的。在分工和專業(yè)化高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì) 中，一個(gè)人生活中所必需的產(chǎn)品和服務(wù)，絕大多數(shù)都要通過同別人打交道（即 交易）獲得，因?yàn)橐粋€(gè)人可以專業(yè)化地生產(chǎn)皮鞋，卻不能只專業(yè)化地消費(fèi)皮鞋。 是交易把整個(gè)社會(huì)聯(lián)結(jié)了起來。所以也可以說、交易費(fèi)用是社會(huì)賴以運(yùn)行的費(fèi) 用。只不過在不同的經(jīng)濟(jì)制度下，人們的交易方式不同，所耗費(fèi)的資源數(shù)量也 不同。但是在以往正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)一 一新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，并沒有交易費(fèi)用的位置。 在那里，交易發(fā)生在空間的一個(gè)點(diǎn)上，并且是在瞬間完成的；參加交易的人都 是具有完善理性、全知全能的人；他們

7、之間的交易一拍即合，并且從不翻悔。 類似于牛頓物理學(xué)中的絕對(duì)時(shí)空的世界，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界是一個(gè)交易費(fèi)用 為零的世界。交易費(fèi)用為零的假設(shè)確實(shí)給經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展帶來了不少便利，它使 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在形式化和數(shù)量化方面取得了輝煌的進(jìn)展，但同時(shí)也為2付出了 代價(jià)一一缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋力?？扑沟钠髽I(yè)的本質(zhì)的最大意義不在于讓人們認(rèn)識(shí)到企業(yè)的存在，而在 于將交易費(fèi)用導(dǎo)入經(jīng)濟(jì)分析是交易費(fèi)用的存在導(dǎo)致了企業(yè)的產(chǎn)生。我們思考的 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，很大程度上就是設(shè)計(jì)如何降低交易費(fèi)用?？扑拐J(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)交易成 本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本吋，企業(yè)便產(chǎn)生了，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約 市場(chǎng)交易費(fèi)用，即用費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易代替費(fèi)用

8、較高的市場(chǎng)交易；當(dāng)市場(chǎng) 交易的邊際成本等于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)的邊際成本時(shí)，就是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的 界限。在聯(lián)邦通訊委員會(huì)（the federal communications commission） 一文 中，科斯討論了應(yīng)該采取什么樣的機(jī)制來分配無線電波頻率的問題。在“追隨 庇古的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”看來，這是一個(gè)典型的、近乎“完美”的“外部性”案例， 因?yàn)轭l率的使用會(huì)對(duì)其他用戶產(chǎn)生干擾（事實(shí)上在20年代后期美國曾經(jīng)出現(xiàn) 過“廣播大混亂”），而要防止干擾就要由政府進(jìn)行管制，然而實(shí)際的結(jié)果是政 府管制產(chǎn)牛了兩個(gè)缺乏效率的結(jié)果：頻率資源供求關(guān)系的扭曲與政府占有頻率 資源的浪費(fèi)?？扑拐J(rèn)為，真正的解決辦法是在建立頻

9、率資源的私有產(chǎn)權(quán)制度的 基礎(chǔ)上通過價(jià)格機(jī)制（市場(chǎng)）實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，包括消除人們?cè)诟?jìng)相提供 廣播節(jié)目時(shí)產(chǎn)生的混亂和干擾，而其理論基礎(chǔ)就是后來被稱為“科斯定理” （coase theory）的核心命題：“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提，但是最 終結(jié)果（產(chǎn)值最大化）與法律判決無關(guān)”?？扑沟倪@一命題引發(fā)了所謂“經(jīng)濟(jì) 學(xué)史上一次最富有傳奇性的辯論”，而這次辯論的直接結(jié)果就是“社會(huì)成本問 題”的發(fā)表?？扑沟牧硪黄恼律鐣?huì)成本問題the problem of social cost,這篇 3萬多字的論文重新研究了交易成本為零時(shí)合約行為的特征，批評(píng)了庇古的關(guān) 于“外部性”問題的補(bǔ)償原則（政府干預(yù)），并論證

10、了在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，市 場(chǎng)交易即使在出現(xiàn)社會(huì)成本（即外部性）的場(chǎng)合也同樣有效。科斯發(fā)現(xiàn)，一旦假 定交易成本為零，而且對(duì)產(chǎn)權(quán)（指財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，即運(yùn)行和操作中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利） 界定是清晰的，那么法律規(guī)范并不影響合約行為的結(jié)果，即最優(yōu)化結(jié)果保持不 變。換言之，只要交易成本為零，那么無論產(chǎn)權(quán)歸誰，都可以通過市場(chǎng)自由交 易達(dá)到資源的最佳配置?？扑乖诖颂貏e強(qiáng)調(diào)了一個(gè)有效的法律制度對(duì)于維持產(chǎn) 權(quán)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決定性作用。這啟迪了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的合作，并形成了“法 經(jīng)濟(jì)學(xué)”這門全新的科學(xué)?？扑拐J(rèn)為，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該配置給能最有生產(chǎn)力使用它的 人。如果不考慮交易費(fèi)用，那么企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)配置就不是重要的，從而企業(yè)和 市場(chǎng)的邊界

11、并不重要，這其實(shí)是“科斯定理”在完全契約理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論 或委托代理論理論中的運(yùn)用了。本文開篇就介紹了是否應(yīng)該因襲庇古在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的觀點(diǎn)：或 對(duì)人們的損害賠償、或向其多征收稅、或令該企業(yè)遷走。作者認(rèn)為這些行為所 導(dǎo)致的結(jié)果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的。其中所舉的例 子，在一片相連的土地上，放牛者的牛闖進(jìn)農(nóng)夫的麥田里吃了麥苗的故事，后 來成了這類問題的典型事例。和傳統(tǒng)的觀念不同，科斯強(qiáng)調(diào)，解決問題的方法 并不是簡(jiǎn)單地禁止牛吃麥苗。如果牛吃了麥苗所增加的肉的價(jià)值大于麥苗損失 的價(jià)值，從整個(gè)社會(huì)者，這是對(duì)資源的更好的配置。某事物損害另一事物，究 竟應(yīng)該如何看待、權(quán)衡，作者認(rèn)為

12、這還是一個(gè)有待分析的問題，并提出必須從 總體的和邊際的角度來看待這一問題。接著說明這種外部性問題是相互的，是 否應(yīng)該損害一方利益以避免另一方或其他各方利益收到損害，前提是我們必須 事先明白我們這樣決定后，得到的價(jià)值和犧牲的價(jià)值分別是什么。對(duì)損害負(fù)有 責(zé)任的定價(jià)制度，作者以養(yǎng)牛者與農(nóng)夫?yàn)槔?，如果養(yǎng)牛者對(duì)相應(yīng)的損害承擔(dān)責(zé) 任，而且定價(jià)制度運(yùn)行正常，在計(jì)算牛群規(guī)模的擴(kuò)大所包含的附加成本吋顯然 必須考慮其他方面產(chǎn)值的減少這一因素。不論是養(yǎng)牛者支付給土地所有者一筆 稍高于給農(nóng)夫的錢而自己租下土地，最終結(jié)果都一樣。即使產(chǎn)值最大化，即使 農(nóng)夫種植在市場(chǎng)上無利可圖的谷物，這也純粹是短期現(xiàn)彖，而且可以預(yù)料農(nóng)夫

13、與養(yǎng)牛者將達(dá)成一項(xiàng)停止種植的協(xié)定，但養(yǎng)牛者仍將留在原地，肉類生產(chǎn)的邊 際成本依然如故。因此，對(duì)資源配置沒有任何長(zhǎng)期影響。對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定 價(jià)制度。仍然是以養(yǎng)牛人和農(nóng)夫?yàn)槔r(nóng)夫支付費(fèi)用來避免牛群對(duì)谷物的損害, 如果放牛者必須支付牛所引起的損失，結(jié)果也是一樣的。因?yàn)閺募榷〝?shù)目中的 收入相當(dāng)于同樣數(shù)冃的支出，作為與養(yǎng)牛者達(dá)成協(xié)議的結(jié)果，農(nóng)夫在最終將放 棄的土地上的耕作行為。其性質(zhì)也類似。但這種策略是協(xié)定的前提條件，并不 影響長(zhǎng)期的均衡狀況。不管養(yǎng)牛者是否對(duì)他的牛所引起的谷物損失負(fù)責(zé)，情況 都是一樣的。在討論交易成本時(shí)，作者指出，現(xiàn)實(shí)生活中，交易都是有成本的。交易成 本為零的情況是不存在的。為了進(jìn)

14、行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易, 有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約。但這 些工作常常要花費(fèi)很高的成本，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成 本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影。在這一部分中，作者研究的是權(quán)利 的初始界定和進(jìn)行既定市場(chǎng)交易的成木。企業(yè)作為通過市場(chǎng)交易來組織牛產(chǎn)的 替代物的岀現(xiàn)，這種以一種替代物的經(jīng)濟(jì)組織形式能以低于利用市場(chǎng)時(shí)的成本 而達(dá)到同樣的結(jié)果，這將使產(chǎn)值增加。這就是作者在企業(yè)的本質(zhì)中所論述 的企業(yè)產(chǎn)生的原因。但是，企業(yè)并不是解決該問題的唯一可能的方式，在企業(yè) 內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當(dāng)許多不同活動(dòng)集中在單個(gè)組織的 控制

15、之下時(shí)更是如此。解決這種問題的另一個(gè)途徑就是政府。實(shí)際上，政府是 一個(gè)超級(jí)企業(yè)，因?yàn)樗芡ㄟ^行政決定生產(chǎn)耍素的使用。政府完全可以跳過市 場(chǎng)采取行動(dòng)。政府可以通過法律、法規(guī)、行政手段等方式來干預(yù)資源配置。顯 然，政府有能力以低于私人組織的成本進(jìn)行某些活動(dòng)，但政府行政機(jī)制本身并 非不要成本。所以說，解決問題的辦法都需要一定成本，而且沒有理由認(rèn)為由 于市場(chǎng)和企業(yè)不能很好地解決問題，政府管制就是必要的。作者在此認(rèn)為不能 肯定政府行動(dòng)到底最終會(huì)導(dǎo)致資源配置的高效率，述是低效率。這要看實(shí)際情 況，另外政府采取行動(dòng)并非沒有成本，事實(shí)是，某些情況下，其成本可能大得 驚人。這些都是看不見的成本，不易被衡量。實(shí)際

16、上，對(duì)政策問題要得出滿意 的觀點(diǎn)，就得進(jìn)行耐心的研究，以確定市場(chǎng)、企業(yè)和政府是如何解決有害效應(yīng) 問題的。對(duì)這些有害效應(yīng)問題進(jìn)行法律界定是非常有必要的，因?yàn)榉ㄔ褐苯佑绊懼?經(jīng)濟(jì)行為。在此，作者比較了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于該問題的不同 研究。決定某事是否構(gòu)成妨害，并不僅僅依靠對(duì)事物木身抽象的考慮，還要考 慮其環(huán)境。這是值得肯定的一點(diǎn)。今天的社會(huì)革命的意義是，較之于過去偏重于產(chǎn)權(quán)和契約自由而言，現(xiàn)在 政府不斷地對(duì)此干預(yù)，以給公共利益以適當(dāng)?shù)牡匚弧o疑，福利國家多半擴(kuò)大 了免除損害賠償責(zé)任的范圍，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此習(xí)慣于譴責(zé)（盡管他們趨向于假 定這種豁免預(yù)示著政府在經(jīng)濟(jì)制度中的t預(yù)是微不足道的）。

17、在該篇論文中，作者提到庇古在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究，并分析了庇 古的傳統(tǒng)。庇古觀點(diǎn)之一是：如果政府在經(jīng)濟(jì)制度中不進(jìn)行任何干涉，那么就 能使產(chǎn)值最大化，經(jīng)濟(jì)格局就是“自然的”。如果自我利益確實(shí)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福 利，那只是因?yàn)槿祟惖闹贫仍O(shè)計(jì)所致。作者先指出，庇古的思想應(yīng)該是正是因 為國家的作用，社會(huì)制度才運(yùn)行地很好。但乂通過對(duì)庇古關(guān)于私人產(chǎn)品和社會(huì) 產(chǎn)品的例子的研究，指出了這一思想的不足。庇古之所以會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論, 是因?yàn)樗麤]有注意到他的分析是針對(duì)不同的問題，其推理是對(duì)的，但結(jié)論是不 合邏輯的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在比較不同社會(huì)安排時(shí)，適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ潜容^這些不同的 安排所產(chǎn)生的社會(huì)總產(chǎn)品，而對(duì)私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品做一

18、般的比較則沒有什么 意義。作者指出就他而言，似乎更傾向于使用機(jī)會(huì)成木概念和通過比較各種要 素在不同的使用或安排中產(chǎn)生的產(chǎn)品價(jià)值來研究問題。定價(jià)制度的主要優(yōu)點(diǎn)在 于它導(dǎo)致各要素的采用會(huì)產(chǎn)生最大的產(chǎn)品價(jià)值，并比其他別的制度的成本少。 作者通過分析現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的價(jià)值，批判了被自己稱為庇古傳統(tǒng)的一些理論。私人 產(chǎn)品是來自特定商業(yè)活動(dòng)的追加產(chǎn)品的價(jià)值。社會(huì)產(chǎn)品等于私人產(chǎn)品加無賠償 的其他地方的產(chǎn)品價(jià)值的下跌。作者傾向于使用機(jī)會(huì)成木概念和通過比較各種 要素在不同的使用或安排中產(chǎn)生的產(chǎn)品價(jià)值來研究問題。定價(jià)制度的主要優(yōu)點(diǎn) 在于它導(dǎo)致各要素的采用會(huì)產(chǎn)生最大的產(chǎn)品價(jià)值，并比其他別的制度的成本少 （撇開了定價(jià)制度也放

19、棄了收入再分配問題）。引起侵害效應(yīng)的企業(yè)應(yīng)對(duì)受損 害者提供賠償，這一信念顯然不是將可獲得的總產(chǎn)品與可選擇的社會(huì)安排進(jìn)行 比較后得出的。但是，以稅收或獎(jiǎng)勵(lì)的方法解決侵害效應(yīng)的問題這一建議，同 樣也是有缺陷的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于以稅收的術(shù)語和十分標(biāo)準(zhǔn)的方式考慮問 題。稅收應(yīng)等于損害，并隨侵害效應(yīng)的數(shù)量而變。由于沒有提出稅收的收益應(yīng) 支付給那些受損害者，因此，這一解決方案與強(qiáng)制企業(yè)支付給其行為造成的損 失的受害者的賠償方案不同。盡管如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻并末注意到這一點(diǎn)，并把 兩者混為一談。在本文末尾，作者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能對(duì)解決有害問題得出正確結(jié)論，這 并不簡(jiǎn)單地是由于分析方法上的欠缺，而是根源于目前福

20、利經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法中存 在的基木缺陷。所需要的是改變方法。就私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品之間的差異而言, 把分析集中在制度中的具體不足之處，常常產(chǎn)生這樣一種觀念：任何消除缺陷 的方法肯定是人們所需要的。這種分析的注意力脫離了那些勢(shì)必與正確方法相 聯(lián)系的制度中的變化，而這些變化也許將產(chǎn)生更多的損害。作者引用弗蘭 克 ii 奈特的觀點(diǎn)：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題最終必然歸結(jié)為美學(xué)和倫理學(xué)問題。 同吋，還有一個(gè)缺陷：通過對(duì)自由放任狀態(tài)和一些理想世界的比較來進(jìn)行分析。 這種方法最終導(dǎo)致了思維的松散，因?yàn)樗容^的替代對(duì)象的性質(zhì)從來就不清楚。 作者認(rèn)為未能得出有害效應(yīng)問題的有效解決方法的最后一個(gè)原因來自關(guān)于生 產(chǎn)要素的錯(cuò)誤概念。

21、某人所擁有的生產(chǎn)要素，其實(shí)是指他對(duì)這種生產(chǎn)要素的權(quán) 力，此項(xiàng)權(quán)利并非是無限的。因?yàn)閷?duì)個(gè)人權(quán)力無限制的制度實(shí)際上就是無權(quán)力 的制度。作者在最后提醒道：當(dāng)在各自為改進(jìn)決策的前提下，對(duì)各種社會(huì)格局 進(jìn)行選擇時(shí)，我們必須記住，將導(dǎo)致某些決策的改善的現(xiàn)有制度的變化也會(huì)導(dǎo) 致其他決策的惡化。而且，我們必須考慮各種社會(huì)格局的運(yùn)行成本（不論它是 市場(chǎng)機(jī)制還是政府管理機(jī)制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計(jì)和選擇社 會(huì)格局時(shí)我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。這就是作者所提倡的方法的改變。作者在此 只提出了研究方法，而不提供答案?？扑菇淌谠谶@篇論文中的主要貢獻(xiàn)在于他指岀，如果交易費(fèi)用為正，不同 的法律規(guī)定，或者更寬泛地說，不

22、同的制度安排，會(huì)帶來不同的資源配置的結(jié) 果。也就是說，制度安排的不同會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)效率。反過來，在解決一個(gè) 經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，采取哪種制度安排乂取決于哪種形式的交易費(fèi)用最低。這個(gè)結(jié)論 后來被美國華盛頓大學(xué)的諾斯教授概括為：“當(dāng)存在交易費(fèi)用對(duì)，制度是至關(guān) 重要的。”經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔論述的是政府的經(jīng)濟(jì)職能問題。燈塔通常被作為由政 府提供而不是由私人提供的物品的一個(gè)例子。約翰斯圖亞特穆勒的政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、庇占的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、保羅薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)都提到 燈塔的例子，他們普遍認(rèn)為由于不可能向受準(zhǔn)備于燈塔的船只的所有者收取可 靠的費(fèi)用，任何私人或企業(yè)建造和維修燈塔就不可能遍及贏利。作者認(rèn)為薩繆 爾森的一個(gè)觀點(diǎn)是

23、錯(cuò)誤的：。因?yàn)樗饺似髽I(yè)不可能為它們的服務(wù)收費(fèi)，所以必 須由政府提供燈塔。但如果私人企業(yè)收費(fèi)是可能的，也不允許它們這樣做（這 也假定應(yīng)由政府來做）?？扑乖诒疚闹袑?duì)英國的燈塔制度做了介紹，認(rèn)為商業(yè) 部和燈塔機(jī)構(gòu)的關(guān)系有些類似于財(cái)政部和英國政府部門的關(guān)系。從燈塔稅得來 的錢屬于通用燈塔基金，由商業(yè)部控制。燈塔機(jī)構(gòu)向通用燈塔基金領(lǐng)取它們的 開支。哈里斯曾經(jīng)對(duì)于燈塔制度進(jìn)行過研究，他認(rèn)為：“伊麗莎白社會(huì)的一個(gè) 基本特征就是，那些公共工程的擁護(hù)者表面上是為了公共福利，但實(shí)際上卻是 為了謀私利。燈塔也沒有逃脫他們的注意?！鳖I(lǐng)港工會(huì)對(duì)于私人建燈塔的要求 很為難，因?yàn)樗麄兗炔幌胗米约旱腻X來建燈塔，乂想要維持自己

24、燈塔的權(quán)威地 位。領(lǐng)港公會(huì)實(shí)行了一項(xiàng)既能保住權(quán)力又能保住錢財(cái)（甚至可能賺錢）的政策。 領(lǐng)港公會(huì)申請(qǐng)經(jīng)營燈塔的專利權(quán)，后向那些愿意自己出資建造燈塔的私人出租, 并收取租金。私人租借的先決條件是保證進(jìn)行合作而不與領(lǐng)港公會(huì)作對(duì)。英國 燈塔制度的概況及其演變表明，從穆勒、西奇威克和庇古的論述中所得到的結(jié) 論有很大的局限性。穆勒似乎認(rèn)為，假如類似英國燈塔的籌資和管理制度這類 事物沒有建立起來，那么燈塔的私人管理是不可能的（大多數(shù)現(xiàn)代讀者可能并 不是這樣理解他的）。西奇威克和庇古認(rèn)為，假如存在受益于燈塔而卻不能向 其收費(fèi)的船只，那么政府就必須加以干預(yù)。然而，受益于英國燈塔卻沒有繳納 使用費(fèi)的船只主要是那些不在英國港口?？慷赏鈬鞴芾淼?。作者得出結(jié) 論，用普通稅支付燈塔服務(wù)其結(jié)果將導(dǎo)致低效率的管理結(jié)構(gòu)。私營的解決方法 是向港口居民收費(fèi)，而不是想船只收錢，為什么呢？因?yàn)楦劭诘姆睒s與衰敗直 接影響港口居民的經(jīng)濟(jì)狀況。政府的解決方法是從稅收中撥款提供這項(xiàng)服務(wù)，但稅收是取之于民的前者私營，后者國營。但消費(fèi)者（直接付費(fèi)的）都是港口居民。其實(shí)兩種解決方法中都認(rèn)為燈塔是既無競(jìng)爭(zhēng)性又無排他性的物品，即一個(gè) 人使用不影響其他人使用。取消燈塔稅的好處是微不足道的，同時(shí)這種管理結(jié) 構(gòu)的改變又將會(huì)造成若干損失。作者在文末說：我認(rèn)為我們應(yīng)該去發(fā)現(xiàn)能指導(dǎo) 我們?nèi)绾谓M織和經(jīng)營各種活動(dòng)的普遍原則。但